Re: Entretien avec Frelon, expert du nucléaire

par **nik0** Dim 20 Juin - 19:11

Oui je connais les économies d'échelle. Mais quand on voit le coût calculé de départ et le coût à l'arrivée il y'à toujours des écarts importants... on passe même du simple au triple parfois...
La facture sera bien plus importante. Vive les autres énergies moins polluantes et moins chères!

Entretien avec Frelon, expert du nucléaire - Page 5 98290982

Entretien avec Frelon, expert du nucléaire - Page 5 98290982

En fait, si on se pose la question dans l'immédiat je suis pour le nucléaire parce que vous n'arrêtez pas de le rappeler on ne peut pas faire autrement. Mais si on utilise toujours autant d'énergie nucléaire dans 10 ou 20 ans, ce sera clairement un échec. Un échec dans le choix stratégique de l'énergie mais également dans un choix socio-économique. Et je serais alors de plus en plus contre.

par **Francis XV** Dim 20 Juin - 19:28

Pour ceux qui veulent des chiffres sur les scénarios de sortie nucléaire et des énergies fossiles :

https://negawatt.org/IMG/pdf/scenario-negawatt_2017-2050_hypotheses-et-resultats.pdf

Bon je ne vous cache pas qu'il va falloir rouler pas mal à vélo, mais les 2 roues motorisés sont tolérés enfin les trottinettes électriques pas la grosse cylindrée de Frelon ...

par **Frelon** Dim 20 Juin - 20:01

nik0 a écrit: Vive les autres énergies moins polluantes et moins chères!

vous donnez un exemple précis SVP?

par **Francis XV** Dim 20 Juin - 20:57

frelon a écrit:
nik0 a écrit: Vive les autres énergies moins polluantes et moins chères!

vous donnez un exemple précis SVP?

Sur le "moins polluant" effectivement ça se discute, par contre sur le "moins cher" vu l'echec de l'EPR il me semble qu'il n'y a pas photo ...

par **Frelon** Dim 20 Juin - 22:20

Francis XV a écrit:
frelon a écrit:
nik0 a écrit: Vive les autres énergies moins polluantes et moins chères!

vous donnez un exemple précis SVP?

Sur le "moins polluant" effectivement ça se discute, par contre sur le "moins cher" vu l'echec de l'EPR il me semble qu'il n'y a pas photo ...

dit il sans le nommer... comme si ça allait de soit!

par **Francis XV** Dim 20 Juin - 23:41

J'ai trouvé ça vite fait, ça colle avec ce que j'ai pu entendre ailleurs :

Geothermie 43 €/Mwh
Nucléaire ancien (amorti) 50 €/Mwh
Eolien terrestre 57 €/Mwh
Solaire 74 €/Mwh
Nucléaire EPR : 120 €/Mwh enfin si on arrive à y faire marcher ... ouille ouille ouille ... cyclops

Source ADEME 2016:
https://prix-elec.com/energie/production

Bon effectivement le nucléaire ancien amorti est pas cher, par contre l'EPR laisse tomber ...

Or sachant qu'on va devoir renouveler le parc nucléaire, si on veut continuer le tout nucléaire, moi j'y vois pas comme une affaire ...

Mais évidement je te le concède si on continue de consommer comme des gorets pas le choix ...

par **Frelon** Lun 21 Juin - 9:59

Francis XV a écrit:J'ai trouvé ça vite fait, ça colle avec ce que j'ai pu entendre ailleurs :

Geothermie 43 €/Mwh
Nucléaire ancien (amorti) 50 €/Mwh
Eolien terrestre 57 €/Mwh
Solaire 74 €/Mwh
Nucléaire EPR : 120 €/Mwh enfin si on arrive à y faire marcher ... ouille ouille ouille ...

Source ADEME 2016:
https://prix-elec.com/energie/production

Bon effectivement le nucléaire ancien amorti est pas cher, par contre l'EPR laisse tomber ...

Or sachant qu'on va devoir renouveler le parc nucléaire, si on veut continuer le tout nucléaire, moi j'y vois pas comme une affaire ...

Mais évidement je te le concède si on continue de consommer comme des gorets pas le choix ...

tu te rends bien compte que l'éolien terrestre à 57€ et Solaire à 74 €, on se fout de ta gueule...
Pour le comparer au nucléaire il faut multiplier la sauce par trois, vu que ce ne sont pas des énergies fiables...
et puis ça, c'est que pour fournir de l'electricité... où on peut faire justement un mixte nucléaire/renouvelable.
Puis, "continuer à consommer comme des gorets", ça veut simplement dire conserver ton train de vie banane!

par **nik0** Lun 21 Juin - 12:25

Je pensais à l'énergie hydraulique.

par **Frelon** Lun 21 Juin - 14:03

nik0 a écrit:Je pensais à l'énergie hydraulique.

tu crois que le grand Charles t'as attendu?
l'énergie hydraulique bon marché, ça fait belle lurette qu'elle est exploitée en France... c'est 10% de nos besoins en électricité.

par **nik0** Lun 21 Juin - 14:36

D'une Charles c'est un prénom de tordu et de deux la question c'était une énergie plus propre et moins chère.

par **Frelon** Lun 21 Juin - 16:37

nik0 a écrit:D'une Charles c'est un prénom de tordu et de deux la question c'était une énergie plus propre et moins chère.

bien évidemment que tous les sites où l'énergie hydroélectrique est bon marché ont été exploité en France, il reste quelques rossignols, mais ils faut prendre en compte la distance des lignes pour aller jusqu'au consommateur.

par **nik0** Lun 21 Juin - 21:15

Vous pensez qu'il n'existe pas d'énergie alternative pour le moment? Je veux dire que l'on pourrait développer davantage.

par **Francis XV** Lun 21 Juin - 22:04

frelon a écrit:
tu te rends bien compte que l'éolien terrestre à 57€ et Solaire à 74 €, on se fout de ta gueule...

Non, je pense que c'est toi qui refuse d'admettre la vérité.

Après j'entends bien qu'il y a beaucoup de coins en France, ou il n'y a aucun potentiel éolien et solaire et qu'on ne couvrira evidement pas les besoins du pays juste avec ça, à moins de consommer moins et différement

frelon a écrit:où on peut faire justement un mixte nucléaire/renouvelable.

Moi je suis pour le mix, mais aussi pour réduire la consomation

frelon a écrit:
Puis, "continuer à consommer comme des gorets", ça veut simplement dire conserver ton train de vie banane!

Parle pour toi, on peut parfaitement vivre autrement et bien en consommant moins tout ça c'est dans la tête !

par **Francis XV** Lun 21 Juin - 22:22

nik0 a écrit:Vous pensez qu'il n'existe pas d'énergie alternative pour le moment? Je veux dire que l'on pourrait développer davantage.

Biensûr qu'on peut sans aucun doute tripler ou quadrupler notre capacité de production d'électricité renouvelable, mais ça ne sera pas suffisant pour remplacer le parc nucléaire, sur la base de la consommation actuelle et encore moins si on considère qu'elle doit croitre à cause des voitures électriques.

Par contre on peut vivre autrement, consommer moins, et surtout utiliser plus efficacement les énergies qu'en voulant à tout prix les transformer en electricité (même le nucléaire) ... cyclops

J'insiste en particulier sur ce dernier point, outre le chauffage/clim qui doit représenter pas loin de 30% à 40% de la consommation électrique et qu'on pourrait sans doute réduire avec des bâtiments mieux conçus (par exemple qui récupèrent directement la chaleur du soleil pour chauffer, ou celle du sol pour se refroidir en été), on peut l'appliquer aux transports : Le vent ça ne sert pas qu'a faire tourner des éoliennes, ça peut faire bouger des navires de marchandises :

par **nik0** Lun 21 Juin - 22:42

Splendide vidéo!

par **Francis XV** Lun 21 Juin - 23:07

Outre ça on se souviendra, qu'on peut directement utiliser l'énergie hydraulique, pour moudre du grain, scier des planches, aiguiser des lames, tailler des pierres etc ... plutôt que de chercher à la transformer en électricité ...

Oh biensûr les aliénés du nucléaire crieront au retour "au moyen-age", moi je pense que ces techniques mériteraient largement d'être reconsidérées et actualisées ....

par **Frère Barnabé** Lun 21 Juin - 23:09

Francis XV a écrit:
nik0 a écrit:Vous pensez qu'il n'existe pas d'énergie alternative pour le moment? Je veux dire que l'on pourrait développer davantage.

Biensûr qu'on peut sans aucun doute tripler ou quadrupler notre capacité de production d'électricité renouvelable, mais ça ne sera pas suffisant pour remplacer le parc nucléaire, sur la base de la consommation actuelle et encore moins si on considère qu'elle doit croitre à cause des voitures électriques.

Par contre on peut vivre autrement, consommer moins, et surtout utiliser plus efficacement les énergies qu'en voulant à tout prix les transformer en electricité (même le nucléaire) ...

J'insiste en particulier sur ce dernier point, outre le chauffage/clim qui doit représenter pas loin de 30% à 40% de la consommation électrique et qu'on pourrait sans doute réduire avec des bâtiments mieux conçus (par exemple qui récupèrent directement la chaleur du soleil pour chauffer, ou celle du sol pour se refroidir en été), on peut l'appliquer aux transports : Le vent ça ne sert pas qu'a faire tourner des éoliennes, ça peut faire bouger des navires de marchandises :

Mis en ligne le 20/04/2021 à 09:22
L’armateur du Havre Sogestran lance le premier navire fluvial à hydrogène au monde
Transports. La CFT, filiale du groupe havrais Sogestran, va mettre en service sur la Seine d’ici la fin de l’année le premier automoteur de transport de marchandises à hydrogène au monde

https://www.paris-normandie.fr/id184889/article/2021-04-20/larmateur-du-havre-sogestran-lance-le-premier-navire-fluvial-hydrogene-au-monde

par **Frère Barnabé** Lun 21 Juin - 23:13

on n'a pas besoin des EELV pour l'écologie , les scientifiques suffisent !!!

par **Francis XV** Lun 21 Juin - 23:38

aPOTRE a écrit:on n'a pas besoin des EELV pour l'écologie , les scientifiques suffisent !!!

Vous n'êtes pas dans l'écologie, vous êtes dans la fuite en avant du progrès technique.

Vous nous parlez de l'hydrogène, si vous aviez 2 onces de culture scientifique vous sauriez que produire de l'hydrogène en quantité consomme énormmement d'électricité et est très polluant (rejet de métaux lourds)

Alors moi je préfère mon beau voilier, il n'y pas peut-être pas d'effets spéciaux mais le scénario tient la route ...

par **Frère Barnabé** Lun 21 Juin - 23:50

Francis XV a écrit:
aPOTRE a écrit:on n'a pas besoin des EELV pour l'écologie , les scientifiques suffisent !!!

Vous n'êtes pas dans l'écologie, vous êtes dans la fuite en avant du progrès technique.

Vous nous parlez de l'hydrogène, si vous aviez 2 onces de culture scientifique vous sauriez que produire de l'hydrogène en quantité consomme énormmement d'électricité et est très polluant (rejet de métaux lourds)

Alors moi je préfère mon beau voilier, il n'y pas peut-être pas d'effets spéciaux mais le scénario tient la route ...

une autre prouesse sans les EELV , mais des scientifiques

IBM invente une batterie sans métaux lourds
La rédaction23 décembre 20192 min read

Les batteries lithium-ion, omniprésentes dans les appareils électroniques et dans les voitures électriques, sont une catastrophe pour l’environnement. Elles comportent des quantités importantes de métaux lourds et rares dont le lithium, le cobalt, le manganèse ou le nickel. L’extraction et le traitement de ces métaux est néfaste pour l’environnement, se fait parfois dans des conditions terribles pour les mineurs et émet beaucoup de CO2. Leurs quantités sont aussi limitées. Enfin, le recyclage des batteries est un processus loin d’être généralisé et totalement maitrisé.

Produire des batteries avec une technologie plus performante, offrant une plus grande puissance et une recharge plus rapide, et surtout moins polluante est une des conditions indispensables pour réussir la transition énergétique. Un pas vient peut-être d’être franchi par IBM.

Le géant historique américain de l’informatique affirme avoir mis au point une batterie à partir de matériaux issus du traitement de l’eau de mer. Non seulement cette batteries serait plus «propre», mais elle offrirait, selon les premiers tests effectués, une bien plus grande densité énergétique (plus de 800 Wh/L) et serait plus rapide à charger et moins inflammable que les «classiques» batteries lithium-ion.

Les chercheurs du IBM Research’s Battery Lab affirment avoir supprimé le cobalt et le nickel dans la cathode et utilisent une nouvelle électrolyte liquide. Ils ont ainsi réussi à se passer de dendrites de lithium, éléments hautement inflammables présents dans les batteries classiques, généralement à l’origine des combustions.

Une alliance avec Mercedes-Benz
Une découverte qui présente «un potentiel important pour les batteries de véhicules électriques», surtout si comme annoncé la batterie peut se recharger à 80% en cinq minutes…

En outre, du fait de l’absence de cobalt, de lithium et de nickel, le coût de production de la batterie, qui tire ses composants de l’eau de mer (même si IBM se garde bien pour l’instant de donner plus de précisions), serait sensiblement inférieur à celui d’une lithium-ion.

Pour passer de la recherche en laboratoire au développement et à une production industrielle, IBM annonce s’être associé à la fois à Mercedes-Benz, au fournisseur d’électrolyte Central Glass et au fabricant de batteries Sidus. IBM espère ainsi créer «un nouvel écosystème pour le développement de batteries nouvelle génération» et lancer une production de masse dans quelques années.

par **Frère Barnabé** Mar 22 Juin - 0:05

Francis XV a écrit:
aPOTRE a écrit:on n'a pas besoin des EELV pour l'écologie , les scientifiques suffisent !!!

Vous n'êtes pas dans l'écologie, vous êtes dans la fuite en avant du progrès technique.

Vous nous parlez de l'hydrogène, si vous aviez 2 onces de culture scientifique vous sauriez que produire de l'hydrogène en quantité consomme énormmement d'électricité et est très polluant (rejet de métaux lourds)

Alors moi je préfère mon beau voilier, il n'y pas peut-être pas d'effets spéciaux mais le scénario tient la route ...

vous allez tondre votre gazon avec les moutons ???

par **Plaristes Evariste** Mar 22 Juin - 5:56

par **Francis XV** Mar 22 Juin - 11:31

aPOTRE a écrit:
vous allez tondre votre gazon avec les moutons ???

pourquoi pas ?

Sinon on peut le laisser pousser aussi ...

par **Frère Barnabé** Mar 22 Juin - 11:45

Francis XV a écrit:
aPOTRE a écrit:
vous allez tondre votre gazon avec les moutons ???

pourquoi pas ?

Sinon on peut le laisser pousser aussi ...

arrètez avec votre EELV , nous sommes écologistes tout en étant de droite aussi , voir LR et autres !!!! ils me font chier les EELV , avec ne pas couper le sapin pour noël et autres pensée de cette accabit , en plus en France ils ressemblent plus à des dictateurs ,et des extrémistes terrorisant(e)s ,et même sont pour la pensée unique et non pluriel ,bref monogène et non pas homogène !!!

par **Francis XV** Mar 22 Juin - 15:25

aPOTRE a écrit:
arrètez avec votre EELV , nous sommes écologistes tout en étant de droite aussi , voir LR et autres !!!! ils me font chier les EELV , avec ne pas couper le sapin pour noël et autres pensée de cette accabit , en plus en France ils ressemblent plus à des dictateurs ,et des extrémistes terrorisant(e)s ,et même sont pour la pensée unique et non pluriel ,bref monogène et non pas homogène !!!

Parceque vous vous êtes pour la pensée plurielle sans doute ... clown

par Contenu sponsorisé