Ordonnance de Villers-Cotterêts et écriture inclusive

[filochard]

Bonjour,
Dixit Wikipedia:

L'ordonnance de Villers-Cotterêts est un texte législatif édicté par le roi de France François Ier, entre le 10 et le 25 août 1539. Cette ordonnance est le plus ancien texte législatif encore en vigueur en France, ses articles 110 et 111 (concernant la langue française) n'ayant jamais été abrogés.

Elle impose que les actes de l'administration et de la justice soient rédigés « en langage maternel français et non autrement ». Le français devient ainsi la langue officielle du droit et de l'administration.

Bon ben c'est clair.

Ce qui est moins clair c'est pourquoi alors cette élucubration d'une grande stupidité et d'une grande laideur  qu'est l'écriture inclusive arrive elle à se frayer un chemin dans certaines administrations dernière en date la mairie de Lyon ?

Comment voulez vous faire confiance en un état même pas capable de faire respecter des lois aussi bien établies que celles de L'ordonnance de Villers-Cotterêts ?

Enfin bon, si par malheur je doit aller à la mairie de ma ville, Lyon, pour un document administratif et qu'il y a quoi que ce soit écrit dans cette écriture de dégénérés je demande un traducteur.

[Francis XV]

L'ordonnance de Villers-Cotterêts est un texte législatif édicté par le roi de France François Ier, entre le 10 et le 25 août 1539. Cette ordonnance est le plus ancien texte législatif encore en vigueur en France, ses articles 110 et 111 (concernant la langue française) n'ayant jamais été abrogés. .

Vivi t'as déjà ouvert un bouquin en Français vieux de plus de 2 siècles ?

Tu serait surement surpris d'y trouver les libertés prises avec l'orthographe et la grammaire orthodoxe que tu pratiques ainsi que la façon dont la langue a évolué.

Ce qui est moins clair c'est pourquoi alors cette élucubration d'une grande stupidité et d'une grande laideur  qu'est l'écriture inclusive arrive elle à se frayer un chemin dans certaines administrations dernière en date la mairie de Lyon ?

C'est quoi ton problème avec l'écriture inclusive ? Tu trouve que ça fait pas assez "français" que le français doit forcément être une langue machiste ?

Enfin bon, si par malheur je doit aller à la mairie de ma ville, Lyon, pour un document administratif et qu'il y a quoi que ce soit écrit dans cette écriture de dégénérés je demande un traducteur.

Si ton cerveau n'est pas capable de traduire tout seul dès qu'on y rajoute un vagin, je te conseillerais plutôt d'aller voir un psy qu'un traducteur ...

[filochard]

L'ordonnance de Villers-Cotterêts est un texte législatif édicté par le roi de France François Ier, entre le 10 et le 25 août 1539. Cette ordonnance est le plus ancien texte législatif encore en vigueur en France, ses articles 110 et 111 (concernant la langue française) n'ayant jamais été abrogés. .

Vivi t'as déjà ouvert un bouquin en Français vieux de plus de 2 siècles ?
Tu serait surement surpris d'y trouver les libertés prises avec l'orthographe et la grammaire orthodoxe que tu pratiques ainsi que la façon dont la langue a évolué.

Et ?

Ce qui est moins clair c'est pourquoi alors cette élucubration d'une grande stupidité et d'une grande laideur  qu'est l'écriture inclusive arrive elle à se frayer un chemin dans certaines administrations dernière en date la mairie de Lyon ?

C'est quoi ton problème avec l'écriture inclusive ? Tu trouve que ça fait pas assez "français" que le français doit forcément être une langue machiste ?

Ben c'est pas du français, cet argument est suffisant mais on peut ajouter que c'est laid, c'est artificiel, c'est politique, une tentative ingénierie sociale débile: comme si la langue était sexiste.

Enfin bon, si par malheur je doit aller à la mairie de ma ville, Lyon, pour un document administratif et qu'il y a quoi que ce soit écrit dans cette écriture de dégénérés je demande un traducteur.

Si ton cerveau n'est pas capable de traduire tout seul dès qu'on y rajoute un vagin, je te conseillerais plutôt d'aller voir un psy qu'un traducteur ...

Je veux juste que les documents administratifs soient écrits en français comme il est obligatoire en France depuis Aout 1539.

[Francis XV]

Et ?

Le français est une langue qui a évolué, qui évolue, et qui évoluera !

Une langue qui n'évolue plus il me semble qu'on appelle ça une "langue morte"

Ben c'est pas du français, cet argument est suffisant mais on peut ajouter que c'est laid, c'est artificiel, c'est politique, une tentative ingénierie sociale débile: comme si la langue était sexiste.

En quoi le fait de rajouter un vagin a quelques mots c'est moche ? T'as un problème avec les vagins ?

Je veux juste que les documents administratifs soient écrits en français comme il est obligatoire en France depuis Aout 1539.

Vivi on va te les écrire en français de 1539, on verra bien si tu arrives à comprendre quoi que ce soit ... j'en rigole d'avance

[filochard]

Et ?

Le français est une langue qui a évolué, qui évolue, et qui évoluera !

Une langue qui n'évolue plus il me semble qu'on appelle ça une "langue morte"

Une langue évolue naturellement, de bas en haut, pas artificiellement, d'en haut, sous la pression d'une bande de détraqué-e-s à, la mode.

En plus c'est imprononçable. Vous avez déjà vu une langue imprononçable dans l'histoire de l'humanité vous ?

Ben c'est pas du français, cet argument est suffisant mais on peut ajouter que c'est laid, c'est artificiel, c'est politique, une tentative ingénierie sociale débile: comme si la langue était sexiste.

En quoi le fait de rajouter un vagin a quelques mots c'est moche ? T'as un problème avec les vagins ?

J'ai pas de problème avec les vagins au bout de ma bite, ou pour faire des gosses, par contre j'ai un problème avec les tordu-e-s qui essayent de trafiquer mon langage, y rajouter un vagin si vous voulez (comme si un langage avait besoin de vagin) pour des raisons idéologiques débiles, vous voyez la nuance ou pas ?

Je veux juste que les documents administratifs soient écrits en français comme il est obligatoire en France depuis Aout 1539.

Vivi on va te les écrire en français de 1539, on verra bien si tu arrives à comprendre quoi que ce soit ... j'en rigole d'avance

Oui la langue a évoluée. Et ?
L'écriture inclusive n'est pas une évolution de la langue française, c'est une abomination imprononçable que des tordu-e-s essayent de nous imposer d'en haut pour des raisons idéologiques.
Comme si le peuple était demandeur de cette merde.

[Francis XV]

En plus c'est imprononçable. Vous avez déjà vu une langue imprononçable dans l'histoire de l'humanité vous ?

Qu'est-ce qui est imprononçable ? Pourriez vous nous donner un exemple ?

J'ai pas de problème avec les vagins au bout de ma bite,

Par contre vous avez un problème avec les vagins au bout de la langue on dirait ...

par contre j'ai un problème avec les tordu-e-s qui essayent de trafiquer mon langage, y rajouter un vagin si vous voulez (comme si un langage avait besoin de vagin) pour des raisons idéologiques débiles, vous voyez la nuance ou pas ?

Moi je constate surtout que ça vous déplait que certaines choses qui peuvent concerner ou être faites par les femmes dans la vie, ne soient pas admises dans la langue.

Pourquoi on écrirait "auteur" parlant d'une femme et non "auteure" par exemple ?
Sous entendriez vous que l'activité d'auteur est un "truc de mec", et qu'une femme qui l'exerce n'est plus vraiment une femme ?

Pourquoi pas une professeure ? Suggérez vous que les femmes sont trop connes pour faire arriver à ce niveau ?

Pourtant on dit bien une cuisinière et là ça ne choque personne qu'une femme fasse la cuisine ...

Oui les idéologies s'insinuent dans la langue et jusqu'à preuve du contraire durant ces 5 siècles passés du français comme "langue officielle", il me semble que c'est surtout l'idéologie machiste qui a primé dans la langue française, alors le temps est sans doute venu de rééquilibrer tout ça !

Comme si le peuple était demandeur de cette merde.

Perso avant même que ce soit à la mode et qu'on en parle, je la pratiquait déjà l'écriture inclusive, parce que j'ai toujours trouvé débile que parlant de femmes on emploie le masculin au prétexte d'une certaine orthodoxie de la langue alors que ça peut-être complétement déconnectée de la situation.

[Plaristes Evariste]

LUL le roman national à deux balles Total.. Je ne supporte pas l’écriture inclusive, mais à l'époque il faut souligner que le François inclut les patois locaux et langues régionales.

Rien à avoir avec le tout français avec grammaire de port au Prince de la république !

[filochard]

En plus c'est imprononçable. Vous avez déjà vu une langue imprononçable dans l'histoire de l'humanité vous ?

Qu'est-ce qui est imprononçable ? Pourriez vous nous donner un exemple ?

« Les boulang-er-ère-s d’ici sont talentueu·x·ses, inventi·f·ve-s, passionné·E·s et accueillant·e·s ».

Par contre vous avez un problème avec les vagins au bout de la langue on dirait ...

J'avais pas osé sortir la vanne. Vous si.
La langue c'est plutôt le clito, ignare.

Moi je constate surtout que ça vous déplait que certaines choses qui peuvent concerner ou être faites par les femmes dans la vie, ne soient pas admises dans la langue.

??
Qu'est ce qui vous fait dire ça à part vos préjugés ?

Pourquoi on écrirait "auteur" parlant d'une femme et non "auteure" par exemple ?
Sous entendriez vous que l'activité d'auteur est un "truc de mec", et qu'une femme qui l'exerce n'est plus vraiment une femme ?

Pourquoi pas une professeure ? Suggérez vous que les femmes sont trop connes pour faire arriver à ce niveau ?

Vous avez l'esprit tordu comme les néo féministes. On en a rien à foutre qu'un auteur ou un professeur soit une femme ou un homme, ce qui importe c'est la fonction, le sexe ici n'est pas pertinent, c'est pour ça qu'on utilise le neutre .. qui est masculin.

Mais bon auteure ou ministresse je trouve ça débile mais je me ferais une raison. L'écriture inclusive c'est autre chose, le point médiant, renseignez vous avant de continuer la discussion si vous ne saviez pas ce que c'est.

Oui les idéologies s'insinuent dans la langue et jusqu'à preuve du contraire durant ces 5 siècles passés du français comme "langue officielle", il me semble que c'est surtout l'idéologie machiste qui a primé dans la langue française, alors le temps est sans doute venu de rééquilibrer tout ça !

Putain de foutaises de débiles. Dire qu'on emmerde le monde avec ces élucubrations. Les romains ou les grecs utilisaient le neutre, c'est pour ça que ce sont des sociétés matriarcales sans doute ?

[Plaristes Evariste]

LUL le roman national à deux balles Total.. Je ne supporte pas l’écriture inclusive, mais à l'époque il faut souligner que le François inclut les patois locaux et langues régionales.

Rien à avoir avec le tout français avec grammaire de port au Prince de la république !

Aucune réaction Folichard? Non mais parce-que là je vous ait fait passé pour un bouffon Total.

[filochard]

Aucune réaction Folichard? Non mais parce-que là je vous ait fait passé pour un bouffon Total.

Si c'est pour me traiter de bouffon ou de ducon la réaction tu risques de l'attendre longtemps. .. enfin pas tant que ça vu que j'ai déjà répondu à un argument similaire de Francis. T'as qu'à lire.

[Plaristes Evariste]

En même temps fallait pas sortir habillé en clown.

Au bout d'un moment ça devient dur de cacher son ignorance, j'ai été sympa avec vous un certain temps, maintenant je vais vous faire souffrir un peu pour refuser d'apprendre.


Qu'est-ce ce que je vous reproche d'ignorer?

[Francis XV]

« Les boulang-er-ère-s d’ici sont talentueu·x·ses, inventi·f·ve-s, passionné·E·s et accueillant·e·s ».

Bin si vous tenez absolument à le prononcer vous dite boulangers boulangères, comme on dirait Messieur/ dames.

Quand vous saluez un groupe de personnes avec des hommes et des femmes, vous leur dites juste "bonjour Messieurs" comme ferait le dernier des connards ?
Moi je perso je suis galant et je dis "Bonjour Mes Sieurs-Dames"

La langue c'est plutôt le clito, ignare.

Vous avez l'esprit tordu comme les néo féministes. On en a rien à foutre qu'un auteur ou un professeur soit une femme ou un homme, ce qui importe c'est la fonction, le sexe ici n'est pas pertinent, c'est pour ça qu'on utilise le neutre .. qui est masculin.

Bin dans ce cas pour être cohérent avec vous même parlant d'une femme, vous devriez dire "un boulanger" au lieu "d'une boulangère", "un vendeur" au lieu d'une vendeuse, "un caissier" au lieu "d'une caissière", "un homme de ménage" au lieu "d'une femme de ménage" etc ... etc ...

Putain de foutaises de débiles. Dire qu'on emmerde le monde avec ces élucubrations. Les romains ou les grecs utilisaient le neutre, c'est pour ça que ce sont des sociétés matriarcales sans doute ?

Et moi je suis une "Femme de Ménage" avec une bite sans doute ?

[filochard]

« Les boulang-er-ère-s d’ici sont talentueu·x·ses, inventi·f·ve-s, passionné·E·s et accueillant·e·s ».

Bin si vous tenez absolument à le prononcer vous dite boulangers boulangères, comme on dirait Messieur/ dames.

Je répondais juste à la question est ce que votre écriture de débiles est prononçable. La réponse est non.

Vous avez l'esprit tordu comme les néo féministes. On en a rien à foutre qu'un auteur ou un professeur soit une femme ou un homme, ce qui importe c'est la fonction, le sexe ici n'est pas pertinent, c'est pour ça qu'on utilise le neutre .. qui est masculin.

Bin dans ce cas pour être cohérent avec vous même parlant d'une femme, vous devriez dire "un boulanger" au lieu "d'une boulangère", "un vendeur" au lieu d'une vendeuse, "un caissier" au lieu "d'une caissière", "un homme de ménage" au lieu "d'une femme de ménage" etc ... etc ...

C'est pas faux.
Je présume que c'est parce que la langue n'est pas quelque chose qui a été fabriquée par des ingénieurs et qu'il y a des incohérences. J'y vois le fait que la boulangère ou la vendeuse on la côtoie, il y a une relation de personne qui fait qu'il serait un peut ridicule et vexant pour elle de l’appeler par sa fonction alors que l'auteur non, il n'y a pas de relation personnelle.
Mais bon ce genre d’accommodement même venus d'en haut je m'y adapterais, ce n'est pas le sujet, le sujet c'est cette monstruosité d'écriture inclusive qui n'est pas du français.

[filochard]

D'ailleurs c'est pas comme si le langage "genré" non inclusif avait empêché l'égalité des droits hommes - femmes.
Je rappelle que ce phénomène français et occidental est unique dans l'histoire de l'humanité, de tous temps et en tous lieus, donc feriez mieux de nous auto-congratuler au lieu de pleurnicher et casser les burnes.

[Francis XV]

Je répondais juste à la question est ce que votre écriture de débiles est prononçable. La réponse est non.

Faut croire que votre langue à perdu l'habitude de chatouiller des clitos ...  

C'est prononçable comme on dit Mes sieurs -dames" au pire vous reprenez le mot entier, sinon juste le radical

Je présume que c'est parce que la langue n'est pas quelque chose qui a été fabriquée par des ingénieurs et qu'il y a des incohérences.

Mais les règles de la langue auxquelles vous êtes tant attaché datent d'il y a un siècle ou deux et ont été établies par bien pire que des ingénieurs croyez moi ...

J'y vois le fait que la boulangère ou la vendeuse on la côtoie, il y a une relation de personne qui fait qu'il serait un peut ridicule et vexant pour elle de l’appeler par sa fonction alors que l'auteur non, il n'y a pas de relation personnelle.

Le lecteur ou la lectrice n'ont t-il pas une relation personnelle avec l'auteur'(e) qu'il ou elle lisent ? Le nier serait une insulte à la littérature.

Et vous puis ne cotoyez vous pas de Docteur ou de Doctoresse, de Manager ou de Manageuse, d'ingénieuses ingénieures dans votre boulot ?

Je n'ai pas  de relation personnelle avec ma boulangère même si j'aimerais bien, surtout avec celle qui en prod c'est celle qui à le plus de charme des deux mais du coup on la voit pas souvent, c'est l'autre qui est en caisse qu'on voit.

Sinon vous avez une relation personnelle avec la caissière de Carrefour vous ? Ne me faites pas rire ...

Non je vous le dis cher Filochard vous essayez de justifier l'injustifiable.

Soit on applique le masculin à toute fonction soit on doit prendre en considération qu'a l'époque moderne des femmes peuvent exercer des fonctions/professions jadis réservées aux hommes et vice-versa. Et c'est un homme de ménage qui vous le dit.

Mais bon ce genre d’accommodement même venus d'en haut je m'y adapterais, ce n'est pas le sujet, le sujet c'est cette monstruosité d'écriture inclusive qui n'est pas du français.

Au moins ayez l'honnêté d'admettre que c'est une réforme du français qui vous déplait, parcequ'elle fait rentrer le féminin dans l'ère moderne. Mais dire que ce n'est pas du français c'est vraiment minable.

[filochard]

« Les boulang-er-ère-s d’ici sont talentueu·x·ses, inventi·f·ve-s, passionné·E·s et accueillant·e·s ».

C'est du français ça ? non c'est pas du français, c'est des élucubrations de détraqué-e-s.

La langue évolue par le bas, est d'abord parlée puis les changements sont validés par l’académie. ça n'a pas à être un truc construit d'en haut et imposé en bas surtout pour un constructivisme aussi fumeux que débile.

[Francis XV]

« Les boulang-er-ère-s d’ici sont talentueu·x·ses, inventi·f·ve-s, passionné·E·s et accueillant·e·s ».

Personne ne vous oblige à parler comme ça si vous ne le sentez pas, et puis il me semble que de base c'est plutôt destiné à l'écrit.

N'empêche que moi si j'estime que c'est important de parler de parler des "boulangers" et des "boulangères" d'ici pour faire au passage un clin d'oeil à ma boulangère préférée (c'est elle qui fait le pain il n'y pas de bonhomme dans cette boulangerie là) et bien que ce soit considéré comme un usage normal de citer les 2 ne me parait pas si déplacé, même si ça fait sans doute un peu plus travailler la langue ... (Comme ça elle sera plus musclée pour d'autres usages)

Et puis aussi dans les textes officiels ça me parait important d'être inclusif pour ne prêter place à aucune ambiguïté

C'est du français ça ? non c'est pas du français, c'est des élucubrations de détraqué-e-s.

Oui c'est du français mon cher, je n'ai pas l'impression que ce soit ni de l'Anglais ni de l'Allemand

La langue évolue par le bas, est d'abord parlée puis les changements sont validés par l’académie. ça n'a pas à être un truc construit d'en haut et imposé en bas surtout pour un constructivisme aussi fumeux que débile.

Alors il me semble mon cher que vous méconnaissez l'histoire de notre langue

Ecoutez donc cette excellente émission sur le sujet :

https://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/20623-20.06.2020-ITEMA_22365828-2020F20970S0172-1779455909.mp3

[filochard]

Alors il me semble mon cher que vous méconnaissez l'histoire de notre langue

Ecoutez donc cette excellente émission sur le sujet :

https://media.radiofrance-podcast.net/podcast09/20623-20.06.2020-ITEMA_22365828-2020F20970S0172-1779455909.mp3

Passez plutôt un texte.

La France est un pays étatiste ou l'état aura tendance à faire croire qu'il a créé ce qu'il n'a en fait que validé. L'état est par contre bien dans son rôle en imposant le français comme avec l’ordonnance de Villers-Cotterêts et en normalisant le français sans l'empecher d'évoluer naturellement. J'ai bien dit naturellement.
Rôle qu'il ne remplit plus s'il laisse n'importe quel détraqué-e progressiste répandre cette merde d'écriture inclusive dans l'administration. Mais bon à part taxer on se demande bien ce que cet état est encore capable de faire.

[Francis XV]

Rôle qu'il ne remplit plus s'il laisse n'importe quel détraqué-e progressiste répandre cette merde d'écriture inclusive dans l'administration. Mais bon à part taxer on se demande bien ce que cet état est encore capable de faire.

Bin justement s'il y a bien un endroit où l'écriture inclusive à une raison d'être c'est dans les documents officiels et administratifs.

A moins que votre projet politique ne soit de réserver certaines activités ou fonctions exclusivement aux hommes, je ne vois vraiment aucune raison de critiquer l'écriture inclusive dans les documents administratifs.

C'est vous avez un problème avec l'égalité des sexes au niveau du droit, ne venez pas nous raconter des histoires à dormir de détraqués progressistes.

[Plaristes Evariste]

Ceci dit le titre et le premier message reste complètement stupide.

Moi j'essayais juste de motiver le folichard à apprendre de ses erreurs, via la petite tape patriacale dans la nuque quand tu dis 4x9=27.

[filochard]

Bin justement s'il y a bien un endroit où l'écriture inclusive à une raison d'être c'est dans les documents officiels et administratifs.

Pour quoi faire ? ça ne sert à rien à part étaler sa bêtise crasse autant que son mépris pour le peuple qu'on prétend rééduquer.

A moins que votre projet politique ne soit de réserver certaines activités ou fonctions exclusivement aux hommes, je ne vois vraiment aucune raison de critiquer l'écriture inclusive dans les documents administratifs.
C'est vous avez un problème avec l'égalité des sexes au niveau du droit, ne venez pas nous raconter des histoires à dormir de détraqués progressistes.

absurde: comme si le fait qu'en français le neutre est le masculin a empêché les femmes de faire ces boulots.

On a pas attendu l'écriture inclusive pour que la vague féministe balaie l'occident. L'égalité des droits a été acquise avant l'invention de cette crétinerie.

Le combat pour l'égalité des droits des femmes est terminé, c'est chose acquise.

[Francis XV]

Pour quoi faire ? ça ne sert à rien à part étaler sa bêtise crasse autant que son mépris pour le peuple qu'on prétend rééduquer.

Pourtant vos règles du 19èmes elles aussi prétendaient éduquer le peuple et là vous n'y trouvez rien à redire ...

2 poids 2 mesures, et une propension grotesque à s'indigner quand il s'agit de reconnaitre le féminin.

absurde: comme si le fait qu'en français le neutre est le masculin a empêché les femmes de faire ces boulots.

Biensur que ce n'est pas l'écriture inclusive qui va empêcher les femmes de faire ces boulots, ni d'avoir un salaire inférieur au hommes compétence égale. N'empêche que c'est quand même une reconnaissance "officielle" du féminin dans la langue, et c'est pas rien.

On a pas attendu l'écriture inclusive pour que la vague féministe balaie l'occident. L'égalité des droits a été acquise avant l'invention de cette crétinerie.

Et donc ça vous pose un problème qu'hommes et femmes soient égaux ?

Le combat pour l'égalité des droits des femmes est terminé, c'est chose acquise.

L'égalité des salaires elle, elle n'est pas acquise.

Par ailleurs si comme vous le dites l'égalité des droits est acquise alors pourquoi ça ne devrait pas se voir dans la façon d'écrire les documents officiels ? Votre entêtement à le refuser est parfaitement grotesque.

[filochard]

Pour quoi faire ? ça ne sert à rien à part étaler sa bêtise crasse autant que son mépris pour le peuple qu'on prétend rééduquer.

Pourtant vos règles du 19èmes elles aussi prétendaient éduquer le peuple et là vous n'y trouvez rien à redire ...

2 poids 2 mesures, et une propension grotesque à s'indigner quand il s'agit de reconnaitre le féminin.

"mes" règles du 19eme siècle ?? c'est pas mes règles et c'est les règles qui se sont établies toutes seules: en ce temps il n'y avait pas ingénierie sociale de détraqués prétendant éduquer le peuple en l'emmerdant avec ce genre de crétineries.
La langue telle qu'elle est s'est faite essentiellement toute seule.

Il n'y a pas deux poids deux mesures, il y a un cas ou ça s'est fait tout seul, et un autre ou des têtes de nœuds prétendent faire notre éducation.

Ce qui compte c'est l'égalité des droits (la loi) et l'égalité des chances (l'éducation), le reste, si changement il doit y avoir, y compris dans la langue, se fera tout seul, d'en bas.
Mais j'en doute: il n'y a AUCUNE demande ni aucun besoin de vos élucubrations. C'est juste des délires de bourgeois-ese dégénéré-e-s et américanisé-e-s qui se la pètent.

N'empêche que c'est quand même une reconnaissance "officielle" du féminin dans la langue, et c'est pas rien.

Parce que le féminin n'est pas reconnu ??

et je te rappelle qu'ici on parle d'écriture inclusive, qu'on rajoute un "e" à professeur, j'en ai rien à branler mais si il y en a que ça peut rassurer sur leur féminité, pourquoi pas.

Et donc ça vous pose un problème qu'hommes et femmes soient égaux ?

Aurait je laissé entendre que ça me pose un problème ?

ça ne me pose pas de problème, mais c'est aussi parce que je sais différentier les vraies féministes des gouines hystérique et mal baisées d'aujourd'hui qui méprisent les hommes, les insultent, nient le rôle de père, nient leurs droits de père.

Le combat pour l'égalité des droits des femmes est terminé, c'est chose acquise.

L'égalité des salaires elle, elle n'est pas acquise.

L'inégalité salariale est une fumisterie, un mythe progressiste c'est à dire pleurnichard et victimisant.
Non, les femmes ne gagnent pas moins que les hommes !
https://www.contrepoints.org/2018/03/12/3299-les-femmes-ne-gagnent-pas-moins

Ce qui compte c'est l'égalité des droits et des chances. S'il reste des inégalités, elles se résorberons toutes seules, naturellement. Sauf à supposer que les femmes sont inférieures aux hommes. Par exemple cette supposée inégalité salariale, si elle existait, et bien les patrons embaucheraient en priorité des femmes parce qu'elles couteraient moins chères, ce qui ferait augmenter la demande, donc le prix, .. et annihilerait cette inégalité.

Par ailleurs si comme vous le dites l'égalité des droits est acquise alors pourquoi ça ne devrait pas se voir dans la façon d'écrire les documents officiels ? Votre entêtement à le refuser est parfaitement grotesque.

ben peut être parce qu'il n'y a aucune inégalité dans les documents officiels ? votre entêtement à voir de l'inégalité dans le langage est parfaitement grotesque.

[Francis XV]

"mes" règles du 19eme siècle ?? c'est pas mes règles et c'est les règles qui se sont établies toutes seules: en ce temps il n'y avait pas ingénierie sociale de détraqués prétendant éduquer le peuple en l'emmerdant avec ce genre de crétineries.

Nan tu crois ?



Je t'invite à écouter l'émission que j'ai mis en lien plus haut.

En fait avant  l'ingénierie pratiquée sur la langue au 19ème était encore pire, parce que le but proposé n'était pas de répercuter comme aujourd'hui l'égalité des sexe dans la langue, mais tout au contraire de former une société élitiste en multipliant les complications absurdes et machiste en excluant le féminin. Des mots qui pouvaient être féminin et masculin en vieux français  ont été masculinisés par des "ingénieurs" de la langue au 19ème.

Ecoute l'émission si tu ne me crois pas

La langue telle qu'elle est s'est faite essentiellement toute seule.

Bah non la langue ça ne se fait pas "tout seul" c'est fait par les gens qui l'écrivent et par ceux qui la parlent

Il n'y a pas deux poids deux mesures, il y a un cas ou ça s'est fait tout seul, et un autre ou des têtes de nœuds prétendent faire notre éducation.

Rien ne se fait tout seul Filochard, au 18ème et au 19ème d'autres têtes de noeud encore plus noeunesques  on élaboré les règles que tu a apprises à l'école dans les année 50. Renseigne toi coco rien ne tombe du ciel.

Ce qui compte c'est l'égalité des droits (la loi) et l'égalité des chances (l'éducation), le reste, si changement il doit y avoir, y compris dans la langue, se fera tout seul, d'en bas.

Justement si il y a égalité en droit cela doit transparaitre dans la langue utilisé par l'administration, après personne ne t'oblige à parler comme un huissier.

Parce que le féminin n'est pas reconnu ??

Maintenant il l'est avec l'écriture inclusive avant il ne l'était pas systèmatiquement, je vous ai déjà cité des exemple de professions et des fonctions. Ne m'obligez pas à me répéter.

Aurait je laissé entendre que ça me pose un problème ?

Vos phrases sont parfois ambigües, or lever l'ambiguïté est quelque chose que l'écriture inclusive permet de faire.

ça ne me pose pas de problème, mais c'est aussi parce que je sais différentier les vraies féministes des gouines hystérique et mal baisées d'aujourd'hui qui méprisent les hommes, les insultent, nient le rôle de père, nient leurs droits de père.

Le rôle du père c'est un autre débat, mais vous pouvez ouvrir un nouveau fil de discussion sur le sujet je serais ravi d'en discuter avec vous.

Par exemple cette supposée inégalité salariale, si elle existait, et bien les patrons embaucheraient en priorité des femmes parce qu'elles couteraient moins chères, ce qui ferait augmenter la demande, donc le prix, .. et annihilerait cette inégalité.

Qui vous dit qu'ils ne le font pas ? Etant donné que la plupart des femmes travaillent déjà je suppose qu'on est parvenu à une sorte d'équilibre et qu'ils ne peuvent pas en embaucher plus.

ben peut être parce qu'il n'y a aucune inégalité dans les documents officiels ? votre entêtement à voir de l'inégalité dans le langage est parfaitement grotesque.

Bah non les mots qu'on utilise on leur importance ... ça travaille le subconscient mine de rien.

Et puis même sans parler de ça, concernant les documents officiels, un document officiel c'est sensé être précis non ? Alors quand on se veut précis moi il me semble que si on veut s'adresser pareillement aux hommes et aux femmes, on ne s'adresse pas juste aux hommes ...

C'est comme la déclaration des "droits de l'homme" de 1789, on ne l'a pas appelé déclaration des "droits de l'homme et de la femme", forcément les femmes puisque en étaient exclues.

Alors si on veut lever toute ambiguïté, si langue officielle à une quelquonque prétention à être connecté à la réalité sociale il me semble que l'écriture inclusive s'impose d'elle même pour les documents officiels.

Si l'homme et la femme sont si égaux que ça dans la réalité sociale comme vous le prétendez, pourquoi ne le seraient-ils pas dans la langue de l'administration ?

[filochard]

Après l’écriture inclusive, diverses revendications se présentant comme féministes investissent la langue française. Il s’agirait de lutter contre le «masculinisme» inhérent à la langue, comme si la langue n’était pas le produit d’un usage dont femmes et hommes sont conjointement les acteurs (et actrices… le pluriel étant par définition inclusif!).
...
Ce pseudo-féminisme invente du sexisme. C’est un coup de force symbolique qui n’a d’autre effet que de rendre la cause détestable par sa futilité. Pire: cela constitue une intimidation sexiste qui tente de cliver la société pour créer deux camps opposés. Ce sont des initiatives pareilles qui produisent le paradigme sexiste qu’elles récusent! Autrement dit, elles produisent du patriarcat là où il n’y en a pas. Par ailleurs, ces revendications lexicales tournent à vide: qu’un mot possède la racine «homme» ne constitue en l’espèce aucune injustice à corriger.
...
Comme l’écriture inclusive qui projette ses interprétations sur la grammaire (notamment en substituant au pluriel un accord double), ces revendications sont des impostures linguistiques. Par un intellectualisme bas de plafond, un maniérisme qui détourne les connaissances objectives pour en faire des arguments arbitraires, ces attaques contre la langue ne reposent que sur des jeux de mots tirés par les cheveux.

On remarque aussi que l’écriture inclusive ou la féminisation absurde des mots revendique une égalité qui n’est que statistique: à chaque mot «masculin» devrait correspondre un mot «féminin». Mais les mots ne sont pas des personnes… Ce qui compte, c’est l’égalité juridique, professionnelle, politique, culturelle, pas le nombre de mots féminins!

Une telle déréalisation fantasmatique du langage est l’un des traits du post-modernisme: on fait dire aux choses ce que l’on veut, en fonction de ses intérêts idéologiques. Quand on a décidé d’une grille de lecture du monde, tout est interprétable dans ce sens, en dépit de la réalité. On peut y lire un désir de défendre des causes: une fois qu’on est dans cette dynamique intellectuelle fermée, on ne peut qu’avoir raison, y compris dans son délire. Le problème de l’action sociale fondée sur le délire idéologique, c’est qu’on veut l’appliquer à tout le monde.

Quand on se soucie aussi peu des conditions sociales réelles des femmes, on n’œuvre pas à leurs droits, mais on relativise radicalement l’importance des situations concrètes. Ce militantisme n’est donc pas d’un néo-féminisme, ni même à vrai dire un pseudo-féminisme, mais en réalité un antiféminisme qui dévalorise toutes les revendications tangibles et essentielles des femmes réellement opprimées.

https://www.lefigaro.fr/vox/societe/rendre-femmage-ou-quand-le-feminisme-sombre-dans-l-imposture-linguistique-20190403

[Contenu sponsorisé]