Maurras quintescence de la philosophie bourgeoise Française.

[Plaristes Evariste]

Les bourgeois veulent jouir sans entrave, ils sont comme ces grosse feignasse d’abeille décadente dans la fables de Monville, ils ont donc besoin d'anéantir la moral

Mais le problème c'est que s'il sont honnête comme le fameux Man Devil, ça passe mal.
Donc il faut que la morale reste dans la noumène et non plus dans le phénomène. C'est ça que j’appelle Moraline, la morale de façade dans le romantsieme etc... Les SJW/Baizuos...

La quintessence de ça c'est Maurras, l'athée qui tiens à droite le cureton catholique pour pouvoir diriger les masses. Car la Morale c'est toujours pour les autres chez eux.

[Esculape]

Les bourgeois veulent jouir sans entrave, ils sont comme ces grosse feignasse d’abeille décadente dans la fables de Monville, ils ont donc besoin d'anéantir la moral

Mais le problème c'est que s'il sont honnête comme le fameux Man Devil, ça passe mal.
Donc il faut que la morale reste dans la noumène et non plus dans le phénomène. C'est ça que j’appelle Moraline, la morale de façade dans le romantsieme etc... Les SJW/Baizuos...

La quintessence de ça c'est Maurras, l'athée qui tiens à droite le cureton catholique pour pouvoir diriger les masses. Car la Morale c'est toujours pour les autres chez eux.

Mise à part une propagande odieuse et mensongère qui vous a été inculquée par une idéologie nauséabonde qui a fait tant de mal à l'Humanité, que savez vous, par vous-même, de Maurras ?
Avez vous lu, parmi ses oeuvres :
- L'avenir de l'intelligence,
- Mes idées politiques,
- Enquête sur la monarchie,
- Mon jardin qui s'est souvenu,
- Le beau jeu des reviviscences,
- Le chemin de Paradis,
Etc.
Que savez vous de son "empirisme organisateur", réplique implacable aux dogmes figés des idéologies ?

Non ? Vous n'avez aucune connaissance de Maurras et vous vous permettez d'en parler ?
Bien sûr que Maurras est critiquable, personne n'est parfait, personne ne détient la Vérité !
Mais si on prétend porter un jugement, quel qu'il soit, sur un auteur dont on ne connaît pas un traître mot de sa pensée, alors on ne peut être pris au sérieux et on est vite classé parmi les ignorants partiaux et prétentieux, victimes d'un lavage de cerveau, argument préféré du marxisme léninisme.

[Ferdinand de Talmont]

Maurras n'avait rien de catholique, il entendait mélangeait le nationalisme (idéologie révolutionnaire) et la monarchie :



https://viveleroy.net/charles-maurras-et-le-nationalisme/

[Monsieur Trololo]

Les bourgeois veulent jouir sans entrave, ils sont comme ces grosse feignasse d’abeille décadente dans la fables de Monville, ils ont donc besoin d'anéantir la moral

Sauf que mon pauvre Plaristes vous n'avez rien compris aux bourgeois. Justement ce ne sont pas les grosses feignasses que vous pensez (ça ce sont les aristos), vous le sauriez si vous travailliez.

Ecoutez plutôt ce que dit Omega95 lui au moins il a vraiment l'esprit bourgeois.

[Esculape]

Maurras n'avait rien de catholique, il entendait mélangeait le nationalisme (idéologie révolutionnaire) et la monarchie :



https://viveleroy.net/charles-maurras-et-le-nationalisme/

Mon propos ne concernait pas le fait d'être pour ou contre Maurras, mais de le critiquer ou de l'approuver que si on connaît son oeuvre.
Accepter tout ou rejeter tout relèvent d'un apriorisme discutable.
Par exemple, jeter son oeuvre littéraire aux orties au motif que l'on ne partage pas ses idées politiques me semble un peu léger. Lire le Maurras littéraire est prendre une leçon de français car il écrivait dans une langue d'une grande pureté.
Voici aussi quelques une de ses pensées :
- On ne dirait pas moi si on ne disait mien.
- Un mensonge que l'on ne prend la peine de dénoncer acquiert peu à peu l'autorité du vrai.
- Il n'est rien de plus odieux que l'antisémitisme de peau.
- On dira qu'un Pays est d'autant plus en état de civilisation qu'un être y naissant y trouve et y trouvera infiniment plus que ce qu'il y apportera lui-même.
- La République est le règne de l'étranger. (visionnaire ?)
Etc.
Que l'on soit pour Maurras ou contre, on peut difficilement nier la pertinence de tels propos (et d'autres ..)

Enfin, il faut quand même séparer le VRAI Maurras du faux dont l'image déformée par certains royalistes imbéciles qui ne l'ont pas compris. Un jour, après un de ses discours, un participant s'écria : "Vive le maurrassisme ! " Maurras, en colère lui répondit : "Le maurrassisme, voilà l'ennemi !"

Cela dit, mon admiration pour Maurras tient principalement à son oeuvre littéraire. Moi, je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain !

[Ferdinand de Talmont]

Je ne rejette entièrement que le Maurras politique.

La politique c'est défendre un projet de société, celui de Maurras est mauvais. Qu'il ait pu faire quelques constats justes (banals à mon sens) n'a guère d'importance.

[Esculape]

Je ne rejette entièrement que le Maurras politique.

La politique c'est défendre un projet de société, celui de Maurras est mauvais. Qu'il ait pu faire quelques constats justes (banals à mon sens) n'a guère d'importance.

Que vous rejetiez Maurras est votre droit, un droit respectable.
Mais je rappelle que, sans prendre position pour ou contre, j'attends de ceux qui le critiquent aussi bien que ceux qui l'encensent, qu'ils commencent d'abord à faire la preuve qu'ils connaissent  sa politique et qu'ils l'aient comprise !
C'est quand même la moindre  des choses.
Juste un exemple : On a monté en mayonnaise sa formule "Le nationalisme intégral", et, habilement, on a introduit subrepticement une composante fanatique dans ce mot "intégral" alors qu'il signifie tout simplement "entier" !
Il n'y a pourtant aucune ambigüité dans l'expression, par exemple :"J'ai écouté intégralement le  discours".
Maurras y ajoutait d'ailleurs à "intégral" une composante mathématique dans le  sens de "somme de toutes les parties".
Enfin, si les critiques le concernant, justifiées ou non, ne manquent pas, en revanche c'est bien la première fois que je lis que c'était un auteur banal ! Avez-vous lu "L'avenir de l'intelligence " ? Et aussi, ce texte apolitique "Le beau jeu des reviviscences" où il raconte entre autres, comment sa mère préparait la bouillabaisse ?

P.S. A propos du nationalisme  intégral.
Comment concilier ce nationalisme présenté comme exacerbé quand on pend la peine de lire jusqu'au bout ce qu'il en pense :
"Pas plus tu n'iras porter le malheur chez ton voisin pour honorer tes père et mère, tu n'iras porter la guerre et la destruction dans une autre  patrie pour honorer la tienne."

Avez-vous lu "Kiel et Tanger" de Maurras ? Non ? Lisez le et vous comprendrez pourquoi, le président Pompidou en a cité un extrait lors d'une allocution qu'il a prononcée à HEC. Ce n'est pas une oeuvre banale mais visionnaire !

[Vladimir de Volog]

Maurras soutient le régime de Vichy, l'instauration d'une législation antisémite et la création de la milice.

Poursuivant la publication de L'Action française sous l'occupation allemande, il réclame l'exécution de résistants.

Arrêté à la Libération, il est condamné à la réclusion criminelle à perpétuité et à la dégradation nationale en raison de ses articles.

[Frère Barnabé]

Maurras soutient le régime de Vichy, l'instauration d'une législation antisémite et la création de la milice.

Poursuivant la publication de L'Action française sous l'occupation allemande, il réclame l'exécution de résistants.

Arrêté à la Libération, il est condamné à la réclusion criminelle à perpétuité et à la dégradation nationale en raison de ses articles.

un(e) Véritable Chrétien(ne)s est sémite , vue que le Christ est Né Juif (Universel)

[Vladimir de Volog]

Maurras se proclame « antigaulliste » et qualifie les résistants de « terroristes », appelant à la répression la plus violente contre eux :
il exige « des otages et des exécutions », il recommande « la mise à mort des gaullistes faits prisonniers », sans autre forme de procès, il déclare que si « la peine de mort n'était pas suffisante pour mettre un terme aux activités des gaullistes, il fallait se saisir des membres de leur famille comme otages et exécuter ceux-ci »


Une véritable pourriture.

[Esculape]

Maurras se proclame « antigaulliste » et qualifie les résistants de « terroristes », appelant à la répression la plus violente contre eux  :
il exige « des otages et des exécutions », il recommande « la mise à mort des gaullistes faits prisonniers », sans autre forme de procès, il déclare que si « la peine de mort n'était pas suffisante pour mettre un terme aux activités des gaullistes, il fallait se saisir des membres de leur famille comme otages et exécuter ceux-ci »


Une véritable pourriture.

Ça, c'est la haine à l'état pur qui parle mais n'avance pas la moindre preuve.
Par exemple confondre Marcel Déat et Maurras ferait bien rire n'était l'ignominie du propos.
Maurras a été, comme tant d'autres Français dont des Résistants, fidèle à Pétain et non à Laval le vrai maître du Pays sur ordre des nazis.
Quand on veut donner une leçon d'histoire, il faut en avoir les moyens.
Et pourquoi, c'est-à-dire quelles sont les VRAIES raisons de l'arrivée de Pétain au  pouvoir ? Les connaissez vous ?
Et vous même, si on vous donnait un ordre à exécuter avec une mitraillette dans le dos, que feriez-vous ?
Avez vous vécu cette sombre période de notre Histoire ? Non ? Alors ne croyez pas aveuglément  tout avant que d'avoir vérifié à des sources sûres, objectives et indépendantes.

Cela dit, je ne suis pas maurrassien mais je défends la vérité historique contre les menteurs.
Je ferais la même chose pour défendre Maurice Thorez si l'accusation portée contre lui de désertion en temps de guerre était fausse. Hélas, elle est vraie, ce communiste ayant refusé de faire la guerre aux nazis alliés de l'URSS le temps de se partager la malheureuse Pologne.

Et on pourrait aussi se poser des questions sur l'étrange comportement de Léon Blum, président du conseil en 1936 et qui refusa d'augmenter le budget de la défense nationale malgré que les usines d'armement de Hitler en Ruhr et en Rhénanie tournaient 60 heures par semaine à restaurer l'armée allemande au mépris du traité de Versailles et qui n'a pas inquiété Léon Blum.
Voulez-vous d'autres détails AUTHENTIQUES ?

Enfin, qu'il soit bien clair que je n'appartiens à AUCUN parti, à AUCUNE religion, à aucune ethnie préférée.
Je suis un homme LIBRE mais certainement pas anarchiste !
Je suis contre la bêtise, la mauvaise  foi, le mensonge, la démagogie, conscient que je n'y échappe pas moi même parfois. Nul n'est parfait !.
Ce qui me permet d'avoir un idéal personnel, ce concept d'idéal que les catéchumènes d'une quelconque idéologie sont invités à laisser au vestiaire lorsqu'ils adhèrent à une idéologie ou religion où on pense pour eux.
Que je réfléchisse aux différentes options politiques, j'y trouve du bon et du mauvais alors que leurs adeptes n'y trouvent soit que du bon soit que du mauvais. Cet esprit manichéen dénote une certaine immaturité !  !
Et je vais conclure sur un conseil du Bouddha  : "Ne croyez pas tout ce que l'on vous dit y compris ce que je vais vous dire".
Mais cette profonde remarque sera-t-elle vraiment comprise ?

Sinon, on a le choix avec :
"Censeur un peu fâcheux mais souvent nécessaire,
"Plus enclin à blâmer que savant à bien faire" (Nicolas Boileau. Art poétique)

[Vladimir de Volog]

Sinon, on a le choix avec :"Censeur un peu fâcheux mais souvent nécessaire,"Plus enclin à blâmer que savant à bien faire" (Nicolas Boileau. Art poétique)

«Répétez un mensonge dix, cent, mille fois, ce mensonge deviendra la vérité» (Goebbels de triste mémoire)

[Frère Barnabé]

Sinon, on a le choix avec :"Censeur un peu fâcheux mais souvent nécessaire,"Plus enclin à blâmer que savant à bien faire" (Nicolas Boileau. Art poétique)

«Répétez un mensonge dix, cent, mille fois, ce mensonge deviendra la vérité»  (Goebbels de triste mémoire)

je ne le voit pas comme ça ,  ceux et celles là sont devenu esclaves du mensonges , et donc  dominé par §atan , et donc d'avoir pactisé avec lui!

[Esculape]

Sinon, on a le choix avec :"Censeur un peu fâcheux mais souvent nécessaire,"Plus enclin à blâmer que savant à bien faire" (Nicolas Boileau. Art poétique)

«Répétez un mensonge dix, cent, mille fois, ce mensonge deviendra la vérité»  (Goebbels de triste mémoire)

C'est tout ce que vous trouvez à répondre ? Répéter bêtement les derniers vers de l'Art poétique de Boileau ?
Que vient faire le ministre de la propagande nazie en cette affaire ?
Quel rapport avec ce qu'en a dit Charles Maurras que je répète puisque vous n'avez même pas été capable de le comprendre : "Un mensonge que l'on ne prend pas la peine de dénoncer acquiert peu à peu l'autorité du vrai. (Charles Maurras in "Mes idées politiques".
Après avoir confondu Marcel Déat et Charles Maurras, voilà que vous le comparez à Goebbels][/b] !
Dans quel cloaque pseudo-politique puisez vous vos informations ?
Je répète que je ne suis pas maurrassien mais que je défends la vérité quelle qu'elle soit.
J'ai applaudi le socialiste SFIO Guy Mollet lorsqu'il a déclaré :"La Droite française est la Droite la plus bête du monde " ! Et pourtant, mes sympathies iraient plutôt à une droite modérée.
J'apprécie la pensée de Lénine lorsqu'il affirme : "Ce qui existe c'est ce qui résiste". Mais cette pensée est trop forte pour que vous la compreniez ...
Vous vous enfermez, ou on vous a enfermé, dans une  opinion que vous croyez vôtre. Mais : "L'opinion est une prison" (Friedrich Nietzche)

P.S. Pour ce qui concerne la déclaration de Goebbels, vous n'y avez même pas reconnu une variante de Beaumarchais dans son "Barbier de Séville" et qui a donné le célèbre "air de la calomnie" chanté par don Basile dans l'opéra de Rossini !
Décidément, masochisme ou inconscience, il semble que vous vous délectez à étaler votre inculture  !

[Ryanne]

Et je vais conclure sur un conseil du Bouddha  : "Ne croyez pas tout ce que l'on vous dit y compris ce que je vais vous dire".

Bouddha devait lire René Descartes.

On pourrait même se poser cette question avant d'aller voter :
Voterais-je pour l'altruisme ou pour l’égoïsme?


Bouddha : "Le bonheur est né de l'altruisme et le malheur de l’égoïsme".

[Esculape]

Et je vais conclure sur un conseil du Bouddha  : "Ne croyez pas tout ce que l'on vous dit y compris ce que je vais vous dire".

Bouddha devait lire René Descartes.

On pourrait même se poser cette question avant d'aller voter :
Voterais-je pour l'altruisme ou pour l’égoïsme?


Bouddha : "Le bonheur est né de l'altruisme et le malheur de l’égoïsme".

'Bouddha devait lire René Descartes."


Encore eût-il fallu qu'il naquît après lui !


Êtes-vous certaine d'avoir VRAIMENT compris ce conseil du Bouddha ? (Je ne suis pas bouddhiste !)
Avez-vous seulement lu et compris le "Discours de la méthode" ?

[Invité]

Maurras se proclame « antigaulliste » et qualifie les résistants de « terroristes », appelant à la répression la plus violente contre eux  :
il exige « des otages et des exécutions », il recommande « la mise à mort des gaullistes faits prisonniers », sans autre forme de procès, il déclare que si « la peine de mort n'était pas suffisante pour mettre un terme aux activités des gaullistes, il fallait se saisir des membres de leur famille comme otages et exécuter ceux-ci »


Une véritable pourriture.

[Esculape]

Maurras se proclame « antigaulliste » et qualifie les résistants de « terroristes », appelant à la répression la plus violente contre eux  :
il exige « des otages et des exécutions », il recommande « la mise à mort des gaullistes faits prisonniers », sans autre forme de procès, il déclare que si « la peine de mort n'était pas suffisante pour mettre un terme aux activités des gaullistes, il fallait se saisir des membres de leur famille comme otages et exécuter ceux-ci »


Une véritable pourriture.

Ces propos sont tout simplement honteusement mensongers ! Ce sont des propos qui ont été tenus par les Pierre Laval, Marcel Déat et Philippe Henriot !
J'avais une quinzaine d'années lorsque ces traitres ont tenu de tels propos à la radio sur "Radio Paris" et je m'en souviens très bien.
En revanche, c'est bel et bien Maurras qui a écrit : "Les Allemands sont des barbares et les meilleurs d'entre eux le savent." 
Il a été retrouvé à la Libération, dans les dossiers de Goebbels, le ministre Boche de la propagande, une lettre du gouverneur Boche de Paris qui se plaignait que le principal adversaire à la collaboration franco-allemande était l'Action Française de Monsieur Charles Maurras.
Tout ce qui a été reproché à Maurras fut sa fidélité à Pétain un Français parmi tant d'autres, des millions qui furent comme lui !. Par exemple, le héros de la Résistance, le colonel Rémy !
Expliquer pourquoi il faut faire la différence entre Pétain et les nervis du régime de Vichy serait trop long. Ce serait trop long aussi de montrer les raisons de l'arrivée au pouvoir de Pétain, élu  par une écrasante majorité par le congrès ! Seuls 83 sur plus de 600 votants ont voté contre lui.
Désolé, mais vous avez la malchance qu'il existe encore des survivants de cette époque pour dénoncer les menteurs.
Je précise bien que je ne défends pas Maurras mais la vérité !

Signé : 
[Esculape-Riton alors âgé de 16 à 17 ans au maquis] 
Croix des combattants volontaires de la Résistance.
Croix de guerre 39/45 gagnée lors des combats du Mont Mouchet et de la vallée de la Truyère.
Fils du lieutenant "Foug": 
Légion d'honneur au titre de la Résistance,
Médaille de la Résistance,
Croix de guerre avec palmes au titre de la Résistance.

[Vladimir de Volog]

"""Je précise bien que je ne défends pas Maurras mais la vérité !"""



Mais quelle vérité ?


[b]Voilà ce qu’écrivait Charles Maurras[/b]

Aujourd'hui, ils nous ressortent de la naphtaline un intellectuel obsessionnel et rigidifié qui n'a jamais caché sa haine, presque maladive, de la République, de la démocratie.


Les extravagantes insanités qu'on peut, désormais, lire dans de nombreuses tribunes libres se réclamant du bord "progressiste" disent assez à quel degré d'incandescente radicalité est parvenue toute une fraction de la gauche intellectuelle.

Mais rien ne témoigne mieux de cette même radicalisation, elle aussi chauffée à blanc, à droite cette fois, que l'opération, inimaginable il y a encore dix ans, de réhabilitation de Charles Maurras à laquelle se prête complaisamment la presse conservatrice.

Oui, concède-t-on, il était un peu antisémite; oui, il s'est sans doute fourvoyé dans le pétainisme, mais cela ne retire rien à la finesse, à la profondeur, à l'actualité de sa pensée...!

Et c'est ainsi que des gens qui portent volontiers, pour fustiger le communautarisme, leur républicanisme en bandoulière, nous ressortent de la naphtaline un intellectuel obsessionnel et rigidifié qui n'a jamais caché sa haine, presque maladive, de la République, de la démocratie, du libéralisme, de la tolérance et à exalter tous les communautarismes.

Mais ce n'était que des idées?

Alors relisons ce qu'écrivait Maurras pendant l'occupation:

Le 13 septembre 1943, dans son journal, dont il continuait d'assumer l'éditorial, il exige l'exécution sommaire, pour chaque attentat commis par la résistance, d'otages pris dans les prisons. Quelques jours plus tard, il insiste "qu'on prenne un certain nombre de prisonniers communistes comme otages et qu'on les exécute sans tarder". Le 27 novembre 1943, il s'en prend aux gaullistes "des partisans armés non réguliers qu'une armée française aurait le droit de fusiller à toute capture" et d'ajouter "il ne faut pas hésiter à prendre des otages parmi les membres de leur famille et à les exécuter. Qu'on établisse une cour martiale et que, dans les 48 heures, les criminels interrogés soient jugés et exécutés". Une obsession !

Il n'y a pas que les communistes et les gaullistes que Maurras voue au peloton d'exécution. Il se déchaîne particulièrement contre les "démocrates chrétiens", tel Francisque Gay qui refuse que la France se couche sous le joug nazi.

A propos d'une famille juive, la famille Worms, sur laquelle on a attiré son attention, il se surpasse "il serait curieux de savoir si cette noble famille est dans un camp de concentration, en Amérique ou en Afrique, ou si, par hasard, elle a gardé le droit d'épanouir ses beaux restes de prospérité dans quelque coin de notre Côte d'Azur".

À son procès, on l'accusera d'avoir dénoncé des juifs au péril de leur vie. A quoi il répondra, sans esquisser le moindre regret "je l'ignorais, mais je savais le contraire: qu'il y avait une foule de pays dans lesquelles les colonies juives fleurissaient, dans lesquelles elles se procuraient tout au marché noir, dans lesquelles elles corrompaient profondément la population paysanne". Et d'en remettre une couche "au commencement de 1944, les juifs de beaucoup de pays devenaient très arrogants".

Lorsque, en février 44, les SS, appuyés par la milice (qu'il soutient), se lancent à l'assaut du réduit résistant du plateau des Glières, Maurras se déshonore en quelques lignes "si, ce dont on peut douter, il subsiste en eux (les résistants) une ombre de conscience, ils doivent endurer des transes cruelles".

Transes qu'apparemment lui s'épargna.

Quand, à la Libération, on lui lut le verdict qui le condamnait, il s'écria "c'est la revanche de Dreyfus!".

[Esculape]

"""Je précise bien que je ne défends pas Maurras mais la vérité !"""



Mais quelle vérité  ?


Voilà ce qu’écrivait Charles Maurras[/b]

Aujourd'hui, ils nous ressortent de la naphtaline un intellectuel obsessionnel et rigidifié qui n'a jamais caché sa haine, presque maladive, de la République, de la démocratie.


Les extravagantes insanités qu'on peut, désormais, lire dans de nombreuses tribunes libres se réclamant du bord "progressiste" disent assez à quel degré d'incandescente radicalité est parvenue toute une fraction de la gauche intellectuelle.

Mais rien ne témoigne mieux de cette même radicalisation, elle aussi chauffée à blanc, à droite cette fois, que l'opération, inimaginable il y a encore dix ans, de réhabilitation de Charles Maurras à laquelle se prête complaisamment la presse conservatrice.

Oui, concède-t-on, il était un peu antisémite; oui, il s'est sans doute fourvoyé dans le pétainisme, mais cela ne retire rien à la finesse, à la profondeur, à l'actualité de sa pensée...!

Et c'est ainsi que des gens qui portent volontiers, pour fustiger le communautarisme, leur républicanisme en bandoulière, nous ressortent de la naphtaline un intellectuel obsessionnel et rigidifié qui n'a jamais caché sa haine, presque maladive, de la République, de la démocratie, du libéralisme, de la tolérance et à exalter tous les communautarismes.

Mais ce n'était que des idées?

Alors relisons ce qu'écrivait Maurras pendant l'occupation:

Le 13 septembre 1943, dans son journal, dont il continuait d'assumer l'éditorial, il exige l'exécution sommaire, pour chaque attentat commis par la résistance, d'otages pris dans les prisons. Quelques jours plus tard, il insiste "qu'on prenne un certain nombre de prisonniers communistes comme otages et qu'on les exécute sans tarder". Le 27 novembre 1943, il s'en prend aux gaullistes "des partisans armés non réguliers qu'une armée française aurait le droit de fusiller à toute capture" et d'ajouter "il ne faut pas hésiter à prendre des otages parmi les membres de leur famille et à les exécuter. Qu'on établisse une cour martiale et que, dans les 48 heures, les criminels interrogés soient jugés et exécutés". Une obsession !

Il n'y a pas que les communistes et les gaullistes que Maurras voue au peloton d'exécution. Il se déchaîne particulièrement contre les "démocrates chrétiens", tel Francisque Gay qui refuse que la France se couche sous le joug nazi.

A propos d'une famille juive, la famille Worms, sur laquelle on a attiré son attention, il se surpasse "il serait curieux de savoir si cette noble famille est dans un camp de concentration, en Amérique ou en Afrique, ou si, par hasard, elle a gardé le droit d'épanouir ses beaux restes de prospérité dans quelque coin de notre Côte d'Azur".

À son procès, on l'accusera d'avoir dénoncé des juifs au péril de leur vie. A quoi il répondra, sans esquisser le moindre regret "je l'ignorais, mais je savais le contraire: qu'il y avait une foule de pays dans lesquelles les colonies juives fleurissaient, dans lesquelles elles se procuraient tout au marché noir, dans lesquelles elles corrompaient profondément la population paysanne". Et d'en remettre une couche "au commencement de 1944, les juifs de beaucoup de pays devenaient très arrogants".

Lorsque, en février 44, les SS, appuyés par la milice (qu'il soutient), se lancent à l'assaut du réduit résistant du plateau des Glières, Maurras se déshonore en quelques lignes "si, ce dont on peut douter, il subsiste en eux (les résistants) une ombre de conscience, ils doivent endurer des transes cruelles".

Transes qu'apparemment lui s'épargna.

Quand, à la Libération, on lui lut le verdict qui le condamnait, il s'écria "c'est la revanche de Dreyfus!".

Il manque le principal : C'est-à-dire des articles écrits datés et publiés dans  quels quotidien ou revue.  
La plupart de vos "citations " ont été prononcées par Philippe Henriot à la fin de l'opération contre le maquis du Vercors.
Je me souviens de notre indignation en entendant  de tels pro
Il est vrai que Maurras s'est déclaré contre la République en termes plutôt agressifs; Mais vous êtes vous de mandé  pourquoi ? Renseignez vous donc sur la foultitude de scandales  qui ont marqué l'histoire de IIIème République  sans surtout oublier le "scandale Stavisky" ! un parmi tant d'autres.
Non, Maurras n'était pas contre la VRAIE démocratie mais contre la démagogie de de la conception républicaine de la République. Maurras était pour la formule : "Le peuple en ses états, le roi en ses conseils.
Là où je désapprouve formellement Maurras est son attitude outrancière a priori concernant l'affaire Dreyfus. Il n'est pas souvent mentionné qu'il reste quelques points dans l'ombre  concernant le célèbre ""bordereau" !
Mais je ne puis vous empêcher de choisir les lectures qui vous satisfont le plus en accord avec ce que vous avez envie de croire.
Alors, croyez tout ce que vous voudrez, vos croyances ne changeront pas les faits réels.
C'est là ma dernière intervention en politique, cette politique dont l'histoire varie en fonction des époques, un peu comme dans le "1984" d'Orwell où existe un ministère de l'Histoire chargé de d'adapter les faits passés aux besoins de la politique du moment.
A vous revoir peut-être sur le forum "Science".


P.S. Juste une "anecdote" :
Un Résistant avait été assassiné par les Boches place Bellecour à Lyon. Une sentinelle avait pour mission de garder le cadavre afin qu'il reste sous les yeux des Lyonnais.
De la foule maintenue à distance par la sentinelle, Maurras en sorti, son parapluie à la main.
S'étant approché de la dépouille du malheureux, il écarta de son parapluie l'arme de la sentinelle qui le mettait en joue puis s'inclina longuement sur le corps du Résistant et s'en alla en ignorant superbement la sentinelle sous les acclamations de la foule.
Les menteurs qui accusent Maurras de sympathie pour les Boches ignorent combien Maurras les haïssait !
Et si c'était vrai, comment alors expliquer la fidélité de grands Résistants (FFI et non FTP !) à sa mémoire ainsi que celle de Pétain ?
Je ne suis pas pour un procès en "réhabilitation" de Pétain, mais pour un second procès plus serein loin des règlements de comptes politiques qui ont peut-être altéré une juste sanction.
Je répète que pour moi seule la vérité, QUELLE QU'ELLE SOIT, compte indépendamment de toute opinion toute faite.
Je refuse la dictature des idéologies.

[Ryanne]

Bien sûr, cela remonte à très loin mais je n'oublie jamais les philosophes. Mais cela reste une méthode et elle peut toujours comme lui même le dit remise en question.
Je plaisantais, Buddha c'est le spirituel, on ne peut pas le matérialiser, c'est une divinité. Donc il pourrait avoir lu Descartes ou ne pas l'avoir lu.

[Plaristes Evariste]

Maurras se proclame « antigaulliste » et qualifie les résistants de « terroristes », appelant à la répression la plus violente contre eux  :
il exige « des otages et des exécutions », il recommande « la mise à mort des gaullistes faits prisonniers », sans autre forme de procès, il déclare que si « la peine de mort n'était pas suffisante pour mettre un terme aux activités des gaullistes, il fallait se saisir des membres de leur famille comme otages et exécuter ceux-ci »


Une véritable pourriture.

Le mieux c'est de présenter les sources.

Et il me semble que Riton/Esculape reconnaissait que Maurass fut un collabo.

Maurass n'a sortit le drapeau tricolore que lors de l'union sacrée... Et qu'il prennait le faîte qu'on le traite de maurassien comme une insulte.


Et le "germanophobe" Maurras a appelé à ne pas faire "la croisade des juifs" lors du remilitarisation de la réhanie.

[Plaristes Evariste]

Monsieur Riton on a eu des fans de Maurras comme vous au Cercles duclos et il y a eu un débat Maurras Staline.

Des sources écrites par Maurras, ont été publié,  et les gas de l'AF nous ont fait une chalençon.

Venez mr Riton, venez au cercles duclos, on va vous expliquer des choses.

J'aimerai bien qu'un gas de la nouvelle action royaliste vous foutte une bonne grosse verge pour mêler des gens comme Jacques Renouvin, à Maurras.



Pour constater les problèmes vous êtes fortiche Riton, pour y apporter des solutions vous êtes une quille. Vous nous proposez des tarte juste parce-qu'elle sont belles et bien présentées mais ne cherchaient pas à savoir ce qu'il y a dedans...


On a bien des preuve que Maurrass change la garniture de son gateau pour être au goût de tout le monde, mais qu'en vrai à l'intérieur il n'y a que les vains désir carriéristes du politicards Maurras.
Donc au final on s'en fou un peu des écrits de Maurass dans la majorité des cas c'est du flanc.
Pour moi Maurras c'est comme Mitterrand.

[Francis XV]

Bouddha devait lire René Descartes.

On pourrait même se poser cette question avant d'aller voter :
Voterais-je pour l'altruisme ou pour l’égoïsme?


Bouddha : "Le bonheur est né de l'altruisme et le malheur de l’égoïsme".

Et Manifestement Zemmour n'a pas lu Bouddha lui !

[Invité]

Bouddha devait lire René Descartes.

On pourrait même se poser cette question avant d'aller voter :
Voterais-je pour l'altruisme ou pour l’égoïsme?


Bouddha : "Le bonheur est né de l'altruisme et le malheur de l’égoïsme".

Et Manifestement Zemmour n'a pas lu Bouddha lui !

zemmour c'est la haine de l'autre, son seul fonds de commerce, il n'a pas de programme, mais les médias le promotionnent, devinez donc pourquoi ?

[Contenu sponsorisé]