Faut-il taxer les voleurs?

[Plaristes Evariste]

Faut-il taxer les voleurs?

Imaginons une société où une faille juridique permet à certaines personnes de voler les gens en pleins jour, et d’accumuler des sommes faramineuses d'argent avec lesquels ils achètent des médias et politiciens pour que cette failles juridique ne soit jamais corrigée.

200 ans plus tard alors qu'ils n'y a presque plus rien à voler, se pose la question de "taxer les riches", il n'est jamais question de taxer les voleurs, car penser l'origine de l'origine de leur richesse de manière sérieuse est du crime-pensée.

Les "riches" se font philantropes et on doit leur dire merci quand ils font des dons, à des structure délabré à cause du manque de fond lié à leur rapacité.
Alors le patrons des patrons des patrons dit que ce n'est plus possible va falloir redistribuer et mieux répartir les richesses en augmentant les impôts et diminuant l'argent Fiscale.

Le reste du peuple doit-il accepter cette générosité?



Vous aurez compris de quoi il s'agit. Une autre version de ce sujet sera posté dans la section Philo où on se limittera à l'exercice philosophique.

[nik0]

En écrivant que l'argent en provenance de philanthropes qui ont en réalité contribué eux-mêmes à dilapider l'argent d'autres entreprises. Alors évidemment non, on ne peut pas accepter cet argent et encore moins augmenter les impôts pour récupérer une partie. Par contre on peut taxer davantage ces mêmes patrons ou philanthropes pour avoir générer autant de faillites.

Dans quelle mesure  contribuent-ils à l'enrichissement des autres?, si l'argent circule toujours dans les mêmes mains alors redistribution sous entend redistribuer équitablement. Or les libéraux ne défendent pas l'égalité, ils défendent uniquement la liberté. A partir du moment ou les valeurs ne sont pas les mêmes, les objectifs divergent. La génération des 30 glorieuses est totalement sourde et muette au regard de la précarité et des véritables difficultés que rencontrent le Peuple. La politique ne fait que souffler sur les braises pour décupler les inégalités économiques.

En taxant les grands groupes comme Amazon et autres :

Décidée par la Commission européenne, cette taxe visera les colis en provenance notamment d'extrême orient (notamment de Chine) dont les frais de port et d'achat défient aujourd'hui toute concurrence en passant par les sites de vente en ligne

Remarquez les pays concernés, peut être un début de mesure utile pour l'Europe. Mais qu'en est il pour les pays européens. Il existe pourtant une concurrence entre les pays. La création de grands groupes donc de monopoles ou oligopoles ne fait que renforcer l'uniformisation et leur laisse la possibilité de décider des prix. Il faudrait mettre en place un système de plafonnement des prix et à partir d'un seuil taxer proportionnellement comme c'est le cas avec l'impôt. De plus, si l'on prend en compte le coût environnemental, cela pose encore la question de la taxe pollueur payeur. C'est à l'entreprise de payer un taxe supplémentaire pour chaque colis renvoyé et non au consommateur. C'est à elle de payer si elle pollue lorsqu'elle transporte des hommes d'affaires au 4 coins du monde. La mondialisation nous montre ainsi ses limites car à force de concurrence exacerbée et d'une multitude d'acteurs dépendants d'un marché mondialisé, l'impact écologique n'intervient qu'à la fin lorsque tous les acteurs ont été payé.

Pensez-vous que réellement que la politique écologique est un réel impact sur cette mondialisation sans des mesures de rétorsion?

Au lieu d'imposer au citoyen lambda la possibilité d'acheter ou non un produit comme un véhicule thermique ou électrique, la logique devrait être de taxer celui qui exploite la système routier ou du moins le système de transport qu'il soit multimodal ou non. L'expansion économique ne peut se faire qu'à travers un investissement dans des infrastructures écologiques donc responsables ou l'entreprise est au centre de ce processus.

[Plaristes Evariste]

Par contre on peut taxer davantage ces mêmes patrons ou philanthropes pour avoir générer autant de faillites.

Et pourquoi en pas arrêter le vol?
Même si cela semble fou et impossible?

[nik0]

Les entreprises ont souvent la loi de leur côté, pour prouver le vol il faut les prendre la main dans le sac. Il est impossible de le faire sauf peut-être si un contrôle indépendant pouvait opérer comme c'est le cas parfois chez les amer locks.
A l'échelle d'un salarié :
https://www.capital.fr/entreprises-marches/prudhommes-les-jugements-de-moins-en-moins-favorables-aux-salaries-1352632


La justice est du mauvais côté de la barrière car elle est dans des mauvaises mains.

[Monsieur Trololo]

Et pourquoi en pas arrêter le vol?
Même si cela semble fou et impossible?

Votre histoire de taxe sur le vol me fait penser à la taxe carbone, c'est tout aussi surréaliste.

[Frère Barnabé]

Et pourquoi en pas arrêter le vol?
Même si cela semble fou et impossible?

Votre histoire de taxe sur le vol me fait penser à la taxe carbone, c'est tout aussi surréaliste.

Je me demande , si une taxe WC est en projet en trois secteur , litres d'urine , les gazs et les dechets sortant du trou de derrière , là ils se feront des Coui lles en or !

[Vladimir de Volog]

Et pourquoi en pas arrêter le vol?
Même si cela semble fou et impossible?

Votre histoire de taxe sur le vol me fait penser à la taxe carbone, c'est tout aussi surréaliste.

Je me demande , si une taxe WC est en projet en trois secteur , litres d'urine , les gazs et les dechets sortant du trou de derrière , là ils se feront des Coui lles en or !

Et une taxe sur les conneries que tu débites ???

[nik0]

Je confirme VOLOG est un abruti fini!

[Frère Barnabé]

Et pourquoi en pas arrêter le vol?
Même si cela semble fou et impossible?

Votre histoire de taxe sur le vol me fait penser à la taxe carbone, c'est tout aussi surréaliste.

Je me demande , si une taxe WC est en projet en trois secteur , litres d'urine , les gazs et les dechets sortant du trou de derrière , là ils se feront des Coui lles en or !

Et une taxe sur les conneries que tu débites  ???

ça suivrait la continuité de la taxe carbone !

[Contenu sponsorisé]