ROYALISME, ETAT DES LEIUX

[Hervé J. VOLTO]

ROYALISME, ETAT DES LIEUX





L’état des lieux du Royalisme en France a été dressé en 2009 par Support YoUr Local Monarch (SYLM)… Ce n’est pas le bébé d’un mouvement ou d’un autre ni dirigé contre un mouvement ou un autre… mais un travail objectif engagé et effectué par SYLM afin de mieux percevoir ce que sont et ce que veulent les Royalistes au XXIe siècle.

L'étude fut menée par SYLM auprès de 1 737 Royalistes et sous la forme d’un questionnaire disposant, pour chacune des questions, d’un choix restreint de réponses proposées ainsi que d’un espace de libre expression.

Les Royalistes indépendants, inorganisés qui sont nombreux et ont aussi des choses à exprimer, ont été associés à cette initiative. L’ensemble des mouvements, groupes et organisations qui nous semblent représentatifs du Royalisme Français ont été avertis de la tenue de ce questionnaire. Le but était de toucher aussi bien les intellectuels que les opérationnels, aussi bien les anciens que les jeunes, aussi bien les mouvements que la diaspora…

Il y avait en effet urgence, non pas à refonder quoi que ce soit, mais bien à clarifier ce qu’est le royalisme aujourd’hui pour savoir ce qu’il sera demain.
Parviendrons-nous à endiguer notre lent déclin en posant les bonnes questions et en apportant des réponses ? Demeurerons-nous dans le champ de l’action politique ou glisserons nous, toujours un peu plus, sur la pente de la nostalgie historique ? Le Royalisme sera t-il encore, dans ce siècle, une force de proposition et d’action politique ou sera-t-il condamné à une lente fossilisation ?

Vous vous êtes exprimés : voici le résultat !

Si les Royalistes sont peu visibles en France, un sondage de 2016 donne 47% des Français voyant bien un Roi assumant le rôle de Chef de l'Etat si le pojet est présenté intelligemment, avec un constitution donnant au Roi les pouvoirs du Président de la V° République : 39% des Français estime par exemple que cela aurait des conséquences positives sur l’unité nationale et pour 37% sur la stabilité du gouvernement (37%). Pour 31% des Français, remplacer le président de la République par un Monarque donnerait une meilleure image de la France dans le monde (24% en 2007).   Ils étaient à peine 23% en 2007, année où un sondage similaire avait été réalisé, où seulement 17% étaient prêt à voter pour un candidat Royaliste aux élections ! 80% des Français sont pour la fin de l'immigration et 75% se prononcent pour un chef qui commande et met de l'ordre.

La voix du peuple Royaliste fut tout autant entendue et écoutée que celle des mouvements, associations et groupes, en toute objectivité.
L’ensemble des structures a été invité à soutenir activement cette initiative d’établir un état des lieux libre, indépendant et professionnel.
Le Royalisme est un principe politique qui prône ou soutient la Royauté, c’est-à-dire un régime politique dans lequel le chef d'une nation porte le titre de Roi (de Reine), le plus souvent héréditaire mais aussi à titre méritoire.

La notion de Royalisme est souvent confondue avec le Monarchisme, notion plus large qui inclut entre autres des dimensions impériales, Princières et Grand-Ducales. Elle est aussi opposée au républicanisme, notamment en France.

Le Royalisme peut s’exprimer aussi bien individuellement (par exemple, dans une opinion), collectivement, dans un parti Royalist ou dans le cadre d’associaition, en faveur d’une personne Roi, Prétendant, ou d'une dynastie, jugée légitime par ses partisans pour conserver ou remplir le rôle de Chef d'Etat d’un pays qui devient, le cas échéant un Royaume, c'est à dire un peuple et un territoire.

Dans l’histoire du Royaume de France, le combat Royaliste a pu également s’illustrer dans des conjurations (Ordre des Chevaliers de la Foi) ou des mouvements politiques menant à une restauration Monarchique (les Ultras).

On peut définir plusieurs types de soutien d’une cause Royaliste :

1. Dans un Royaume, le Royalisme peut s’exprimer en faveur d’un Prétendant autre que le Monarque régnant, lorsque la forme Monarchique est la forme coutumière ou constitutionnelle du gouvernement.

Ce fut le cas notamment du Légitimisme en France sous la Monarchie de Juillet (de 1830 à 1848), où les partisans du Comte de Chambord, incarnation de la Royauté Capétienne (Catholique et Royale), le préféraient à Louis-Philippe, personification d'un libéralisme Monarchiste nouveau. De même, le Carlisme était un mouvement Royaliste espagnol préférant l'infant Charles —« Don Carlos »— et ses descendants à sa nièce la Reine Isabelle II, à partir de 1833. Le Jacobitisme anglais, écossais et irlandais à partir de 1688 préférant les descendants Catholique de Jacques III Stuart à ceux germamono-protestants de Guillaume d'Orange.

2. Dans une République ou tout autre état ayant perdu le statut de « Royaume », le Royalisme peut s’exprimer en faveur d’un Roi chassé de son Trône, ou de ses héritiers et Prétendants.

En France, tout commence avec la Chouannerie Française après 1793, massacrée par le tout nouveau régime républicain, ou le Providentialisme depuis la Restauration en sont les exemples les plus connus. C’est le cas également aujourd'hui notamment d'un nombre important de démocraties modernes ayant succédé politiquement à d’anciennes Monarchies, notamment au XIX° siècle et au XX° siècle.

Ainsi, à l’époque de la Révolution dite Française, le soutien du Roi est principalement exprimé par l'insurrection Vendéenne, qui se bat au nom d Louis XVII pour Dieu et le Roi, puis les Chouans, qui se batent pour Dieu, le Roi et la France. Sous la Restauration, il existait plusieurs tendances Royalistes, des libéraux et des Ultra-Royalistes, qui défendent le caractère sacré de la Royauté et un système monarchique qui s'appuie sur la Noblesse. À partir de la Monarchie de Juillet, la cause Royale est soutenue par les Orléanistes (partisans de Louis -Philippe d'Orléans, devenu Roi des Français) et les Légitimistes (partisans de Charles X (mort en 1836), du Comte de Marnes, de jure Louis XIX (mort en 1844) et du Comte de Chambord, de jure Henri V (mort en 1883), incarnation de la Monarchie Légitime, Catholique et Royale. Pendant la II Législature (1877-1881), les Orléanistes sont représentés par 11 députés (soit 2,1 %) et les légitimistes par 44 députés (soit 8,4 %). Représentants encore 10 % en 1893 (VII° législature), ils sont confondus avec les autres députés conservateurs à partir de 1902 dans la chambre du Blocs des gauches. L’opinion Royaliste est alors maintenue dans la publication de périodiques comme l'Action Française de 1908 à 1944.

Depuis cette époque, le Royalisme Français est caractérisé par un affaiblissement principalement imputable à la réussite apparente du régime républicain de la Cinquième République qui, conçur comme un Régence Présidentielle, donne un pouvoir fort de Moanrque électif au Président de la République. Il faut y ajouter un manque de visibilité des divers Prétendants, une opinion publique globalement divisée sur le Royalisme. Enfin, à cela s’ajoutent les rivalités des deux principaux courants, le Légitimiste et l’Orléaniste.

Cependant, il existe aujourd’hui en France, plusieurs courants Royalistes :

1. Le mouvement Légitimiste, qui reconnaît comme successeur Légitime des Rois de France, Louis de Bourbon, Duc d'Anjou, aîné visible des Capétiens, Salique, Catholique, de Sang capétien et de Naissance Légale, descendant en ligne masculine de Louis XIV. L’Union des Cercles Légitimistes de France (vocation politique) regroupe un grand nombre de cercles partout en France, l'Institut de la Maison de Bourbon (vocation culturelle), la Fédération des associations Présence du Souvenir Bourbonien, le Cercle d'Action Légitimiste, l'Association des Lys de France, le Mémorial de France à Saint-Denys, l'association Vendée Militaire, entre autres.

2. Le mouvement Orléaniste, qui reconnaît comme successeur des rois de France Jean d'Orléans, Comte de Paris, aîné des Capétiens connus demeurés continûment Français, descendant en ligne masculine du frère cadet de Louis XIV. Plusieurs mouvements le soutiennent, dont la Nouvelle Action Royaliste (souvent considérée comme de gauche), mais aussi des mouvements qui se veulent les successeurs de l’Action Française, dont La Restauration Nationale qui bénéficie d’une implantation en province ainsi que le Centre Royaliste d'action Française essentiellement actif dans les milieux étudiants.

3. Le courant Providentialiste, qui s’en remet à Dieu du point de savoir qui doit être Son lieutenant sur le Trône de France. Les divergences entre Légitimistes Catholiques et Orléanistes libéraux eurent une grande importance dans l'histoire du Royalisme. Les liens entre Catholicisme ultramontain et Légitimisme ne cessèrent de se renforcer au XIX° siècle mais il y eut toujours des Orléanistes partisans d'un Royalisme libéral plus ou moins révolutionaire. Cette évolution fut renforcée par les sentiments personnels du Comte de Chambord, par la politique favorable à l'unité italienne de napoléon III, par les orientations prises sous le pontificat de Léon XIII. Cette tendance poussée à l'extrême conduira certains Légitimistes à l'ésotérisme et à l'attente du Grand Monarque Henri de La Croix, Duc de Bretagne. Ce courant Providentialiste, incarné principalement par Les Amis de Marie Julie Jahenny et par l'Action Royaliste Catholique du Vicomte d'André -qui entandant le Prince veut défendre le principe- l'Arche de Marie et et le Peuple de Dieu a été regroupé par la création de la Charte de Fontevrault – Fidélité/Unité Royale fondée le 25 aout 1988 par AlainTEXIER, CJA, en l'Abbaye Royale de Fontevraud, Charte de Fontevrault que j'ai présidé de 1991 à 1994 et que j'ai l'honneur de représenter aujourd'hui en Italie.
Il a tellement été reproché aux Royalistes Providentialistes de sacrifier l'action à la prière qu'il n'est pas inutile de rappeler ce que pourrait -être selon- eux la ligne de conduite du Roi restauré . Il suffirait simplement au Grand Monarque d'appliquer dans ses actions les commandements du Christ pour que la face de notre pays en soit changé. Le Roi traiterait ses Sujets en enfants de Dieu et non en personnes qu'il faut dresser les unes contre les autres de façon à avoir une majorité qui vous permette d'avoir le pouvoir et tout ce qui va avec, prébendes décorations et places pour ses amis : la mise en oeuvre de la doctrine sociale de l'Eglise fait partie avant tout des lignes de force de l'action Royale.

L’Alliance Royale (tendance constitutionnelle ou parlementaire), fondé le 25 janvier 2001 a présenté des listes aux européennes en 2004,2009, 2014 et 2019. Ce parti ne se positionne pas sur la question dynastique : celà nous pernet de le classer de fait dans le Providentialisme.

D'autres courants préférant la logique "Le Royaume avant le Roi", comme le Groupe d'Action Royaliste qui prendra naissance en 2008, afin de moderniser et crédibiliser au maximum le combat Royaliste qui fut très sérieusement affecté après la mort de Pierre Pujo en 2007. Il peut être composé de tous les courants Royalistes, à l'instar des maurassiens providentailsites de l'Abbé Georges de Nantes ou de classiques maurassiens Orlèanistes.

En mars 2012, fut fondé par le Docteur Jean-Yves Pons le Conseil dans l’Espérance du Roi. Il s’agit d’un « contre-gouvernement royaliste », sur le modèle des shadow-cabinets britanniques qui publie ses prises de position, ses critiques de la politique actuelle et ses propositions, sur son blog. Il est composé de conseillers, appartenant à l’ensemble des courants du Royalisme Français et refusant toute revendication dynastique particulière. Chacun de ces conseillers est chargé d’un département spécifique, en miroir du gouvernement de la République, l’ensemble constituant de fait « l’autre Conseil des Ministres » (qui est d’ailleurs l’adresse de sa page facebook).

Le CER du Dr Pons se place avec la Charte de Fontevrault -AlaIn texier, fondateur de la Charte de Fontevrault, est conseiller au CER pour les questions de justice et de magistrature, comme son Grade des Sceaux- dans le Royalisme Royalisme régentiste : si pour les Royalistes Providentialistes, il n’est d’autre chemin que de s’en remettre à la providence Divine, en l’occurrence à Jésus par Marie par la prière et par l’action, il n’en reste pas moins que pour nos esprits humains faibles et corruptible, une incarnation est souvent souhaitable. Conscient de cette nécessité, d’ailleurs plus biologique que véritablement politique, les Royalistes Régentistes proposent de reconnaître le Duc d’Anjou et sa descendance -et pas sous la titulature de Louis XX- il y a là plus qu’une nuance, en tant qu’aîné visible des Bourbons. Cette régence en l’attente de la survenance de l’aîné Salique -le Prince de La Croix- dont seul Dieu sait si,et quand, elle se produira doit être bien comprise. Elle doit d'abord être distinguée des périodes de Régence telles que l'Ancien régime en a connu quelques unes.

Les idéaux Royalistes comme les soutiens à des princes incarnant une Légitimité Catholique et Royale ou une nouveauté Monarchique ont souvent été exprimés au travers de journaux dont les principaux titres depuis cinquante ans ont été Aspects de la France (aujourd’hui Action Française 2000), La Nation Française, Royaliste, La Gazette Royale, La Blanche Hermine, Le Lien légitimiste, Le Sourire de Marie. Depuis quelques années, se présentent également des sites webs ou encore des blogs.

Aussi, le Royalisme est principalement le fait de l’appartenance aux milieux traditionnels et conservateurs, et pour ses partisans, il consiste avant tout en une ambition pour la France : la volonté de redonner au pays la position hégémonique de Fille aînée de l'eglise et et Educatrice des Peuples qu’elle a eue jusqu’au début du siècle passé, de retrouver un Monarque apte à enclencher de grands projets, celle aussi de sortir du jeu des partis et de la politique à court terme qui caractérise, pour les royalistes, l’exercice du pouvoir des hommes politiques de la république. Le royalisme se pose pour certains comme une opposition au nouvel ordre mondial par le renforcement de l’État face aux institutions supranationales qui empiètent sur les libertés fondamentales des peuples. Ainsi la monarchie est à leurs yeux plus “démocratique” que la république dans le sens où elle défend l’indépendance et l’autodétermination des peuples.





Hervé J. VOLTO , CJA

[Plaristes Evariste]

Puis-je me permettre de faire remarquer que l’insurrection vendéenne avait du soutien étranger.

Notamment Britannique.
Comme avec la rochelle.
Je ferais aussi remarquer que les vendéens n'étaient pas opprimé par la haute noblesse, mais par la bourgeoisie Girondine.
Il n'y avait que cette petite noblesse cette zone grise quasiment du tiers état !


C'est donc un cas particulier pas forcément représentatif.


Concernant le régime républicain de l'époque il n'était pas présidentielle que ça sois sous Robespierre ou le directoire Thermidorien.
Son succès est du au faîte qu'il a achevé ce que les rois de France avait bâti, un exemple concret est la réforme territoriale et la création des départements.

C'est la fin des parlements locaux, et la fin des dernières traces de féodalité.
La royauté ne s'était appuyé sur les parlement locaux que pour réduire le pouvoir des féodaux.

A l'inverse, la restauration marque une régression : Montré de l’ultramontanisme dans une France à tradition gallicane, annulation du décret de Napoléon abolissant de nouveau l'esclavage (décret publié durant les 100 jours), retour des ultra, terreur blanche, menée par Fouché.
Et ceci en s’entendant très bien avec les girondins
Normal, Louis XVIII est mis sur le trône par les ennemis de la France.

[Plaristes Evariste]

Concernant la NRA sont sympa mais ils ont 50 ans de retard le keynésianisme c'était bien du temps de Tonton D e Gaulle, mais là aujourd'hui le keynésiannisme c'est Joe Bidden.

Au mieux tu relance l'économie en Chine.

Et déjà soutenir NDA et Hollande....

+Orléanistes.

Mais il ont beaucoup de qualités qui sauvent le navire du désastre.


Ensuite il y a le problème de l'AF et AAF
https://lactionfrancaise.fr/
https://www.actionfrancaise.net/
Merlu  vous avait pas dit ça !

L'AAF ce sont les pions du facho Benedetti.
Je vous laisse deviner quel site est de l'AF et l'uatre de l'AAF.

D'ailleurs le service d'ordre de l'AF récément foutu des gifles à Bendetti.

Il y a aussi les Pétainistes de Civitas !

[Hervé J. VOLTO]

Primo, c'est Louis XVI qui a nnulé l'esclavage.

Secondo, je ne savais pas qu'il y a avit encore des communistes en France : elle est belle votre république ! https://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/video/la-republique-c-est-moi-les-images-de-la-colere-noire-de-melenchon-lors-des-perquisitions-1109530.html

Attention, quand on fait de la politique, il faut dire la vérité.

Et descendre de ses nuages.

[Hervé J. VOLTO]

L'ennemi de Dieu avance par bonds contradictoires, mais le jeu qu’il mène est d’une effroyable logique. Après avoir poussé les peuples à secouer le joug des peuples et empires séculaires, au nom du droit Sacré à l’autonomie hors de laquelle il n’y aurait ni bonheur ni salut pour personne, le voilà qui les convainc de renoncer à leur Souveraineté pour remettre leur sort à de gigantesques organisations mondiales et pour se fondre dans de grands ensembles internationaux hors desquels on les persuade qu’ils ne peuvent survivre !

Le vrai Royaliste, parce que Catholique et Français, dénonce dans ces théories successives et contradictoires les étapes cohérentes de la Révolution conduite par des puissances occultes en vue de leur domination mondiale. Le principe fondamental de la franc-maçonnerie en livre la clef, résumé par une formule qu'il nous faut retenir: Solve et Coagula.

Par les soulèvements des peuples contre leurs institutions séculaires et contre les traités internationaux, ce sont les puissantes autorités légitimes, Catholique et Royales, les puissances Chrétiennes et leur concert qui sont visés et renversés.

Solve : dissous les liens fondés sur la nature et la grâce, qui retiennent hors de ses prises les peuples que la franc-maçonnerie convoite. Puis, par les abandons de souveraineté suggérés à ces peuples nouvellement libérés du despotisme, au nom de la solidarité humaine et de l’organisation mondiale de la paix, toute la puissance, toute la richesse, toute la réalité du monde tomberont au pouvoir de ceux qui préparaient de longue main cet asservissement.

Coagula : de cette poussière d’individus et de peuples, orphelins de leur Dieu et de leurs Rois, alors la franc-maçonnerie se rendras maître et elle en feras une Tour de Babel consacrée à celui par qui elle règnes enfin sur le monde : l'ennemi de Dieu !

Le Royaliste, instruit de cette incohérence apparente, mais d’une logique profonde avec les fins recherchées, combattra ce plan diabolique à sa racine : le nationalisme révolutionnaire, fascsite et républicain, et son complément inavoué, l’internationalisme communiste, dont le mondialisme pasthèque, vert dehors mais rouge dedant, est le dernier avatar. Et pour cela le Royaliste soutiendra, défendra de toutes ses énergies de Catholique, avec le secours de Marie Médiatrice de toute grâce et de la sagesse traditionnelle de l’Église romaine, l’ordre établi, l'ordre social Catholique, reflet d’un droit divin, œuvre d’une justice et d’une paix séculaires, état de fait et de possession tranquille des peuples et des empires, tel que le garantissent les traités et accords internationaux qui établissent les conditions de la paix.

À toute idéologie soi-disant religieuse, morale, juridique ou scientifique, le Royaliste opposera le bien de la paix réelle, Chrétienne, fruit de droits historiques, de services rendus, de sauvegarde assurée contre des dangers encourus par la communauté des peuples, paix de concertation bénie, arbitrée et garantie par le Vicaire du Christ, qui ne peut agir que soutenu par le Lieutenant du Christ, qui est Roi des Rois et Seigneur des seigneurs.

24 AOUT 1902 : répondant au Comte d'Haussonville, parlementaire Royaliste libéral (entendez : Orléaniste), Charles Maurras écrivit :

-La démocratie n'est pas un fait. La démocratie est une idée [...] l'idée démocratique est fausse, en ce qu'elle est en désacord avec la nature... l'idée démocratique est mauvaise, en ce qu'elle soumet constament le meilleur au pire, le supérieur à l'inférieur; au nombre la qualité, c'est à dire les compétences et l'aptitude (Question de fait, Revue encyclopédique).

Regardez : tout le peuple y participe activement en constituant des partis qui représentent ses convictions les plus chères, en choisissant parmi les programmes des candidats celui qui répond le mieux à ses idées et à ses volontés. Au Parlement, tout se discute au grand jour, en de magnifiques et clairs discours par lesquels le peuple voit bien comment il est gouverné, et au nom de quels principes et de quels intérêts sont prises les grandes décisions de l’État. Si celui-ci commet quelque faute, sur-le-champ le gouvernement est renversé par l’opposition et de nouvelles élections permettent de former un nouveau gouvernement, plus sage et plus juste. Le croira qui voudra...

L’évolution irrésistible de la vie démocratique, c’est prouvé, conduit des hauts débats d’idées aux sordides rivalités d’intérêts, de la grande politique intérieure et internationale, à la politique des groupes de pression capitalistes et syndicalistes. Le peuple, dont on pensait qu’il avait à exprimer des idées, est transformé par la concurrence démagogique des partis en masse amorphe n’exprimant plus que ses besoins, ses désirs, ses passions.

L’évolution irrésistible des partis les conduit, de la prétention qu’ils affichent, de représenter la nation et de la gouverner selon ses convictions, ses choix, ses intérêts souverains, à la nécessité de se vendre à l’étranger.

-La République est le règne de ­l’étranger (Charles Maurras).

Un exemple concret : droits des minorités, LGBT, Black Lives Matter : au lieu d’apaiser les tensions qui fracturent la société Française, l'établissement républicain choisit clairement son camps, celui des minrité, et entretient ainsi volontairement des foyers de tension majeurs à des fins purement électoralistes. Le laxisme en matière d’immigration, prévision de régularisations massives de clandestins du Maghreb, participe de ce droit des minorités, créer un appel d’air gigantesque à l’heure où centaines de milliers d'algériens qui espèrent grace aux Accords d'Evian -que nous entendons dénoncer- gagner le territoire Français.

Tous les partis, et c’était déjà vrai des partis de nos vieilles guerres féodales et de nos guerres de religion, ne peuvent décidément l’emporter sur les autres qu’en ayant recours à l’étranger, à son argent, à ses armes. L’idéologie communiste et l’or de l’Oural, le nazisme appuyé par l’armée allemande, l’Entente cordiale soutenue par la banque de Londres, l’Europe du dollar américain. Voilà pour l’histoire, et pour l’actualité ce sont les intérêts du grand capitalisme international, du mondialisme, des multinationales comme les consortiums énergétiques, ou agroalimentaires qui maîtrisent en fait les décisions politiques importantes de nos élus.

Les « quatre États confédérés » de Charles Muarras qui se partagent le pouvoir et ses revenants-bons, immuable ploutocratie qui s'enrichit de tous les abaissements et de tous les malheurs de nos peuples Chrétiens, ce sont les minorités organisées : le sionisme, le socialo-écolo-communisme, le protestantisme et l'islamisme. Ces minorités peuvent vivre en bonne entente dans un Etat Catholique, fort, bien organisé : on l'a vu dans l'Empire Austro-Hongrois. Mais en démocratie, se retrouvant émancipées, comment ne seraient-elles pas tentées, avec l’argent qui achète tout, de s'approprier un pouvoir qui est à vendre ? ...

La démocratie est une corruption : il est temps de sortir d'une politique par opinion pour retrouver une politique par autorité. Dans la doctrine Légitimiste, Catholique et Royale, l’autorité vient en haut, de Dieu et il faut lui obéir : le Roi de France est la seule autorité Légitime émanant de Dieu.

Maintenant, si on en croit pas en Dieu, on arrête là toute discusion...

LES FOUS DU ROIS savent très bien en attendant que le Fantôme du Louvre est assis serainement dans la pénombre sur un siècge avec des accoudoirs, regardant sur son écran les évènements avec le même détachement de quelqu’un qui regarderait un match de foot, fumant un bon havanne dont la fumée s’accumule au plafond, déborde par une fenêtre ouverte pour aller s’ajouter aux nuages menaçant qui s’amoncellent dangereusement au-dessus de la France
http://boutique.cinema-passion.com/fr/affiches/1505-les-fous-du-roi-27-x-40-affiche-americaine.html

Et qu’il n’a plus qu’à attendre. Un étincelle…

[Plaristes Evariste]

Napoléon l'a rétabli, puis a regretté, c'est très clair dans ses mémoires.

Le gros Louis n'a pas aboli l'esclavage il a juste été dupé par des esclavagistes métisses et noirs (oui les gens de couleur libres).
Le papelare qu'il a signé ne voulait pas dire l'abolition de l'esclavage une  fois ramené outre atlantique.
Il faut attendre 93, justement car les esclavagistes sont copains copains avec les espagnols et anglais ennemis de la France, pour que l'abolition de l'esclavage soit vraiment signée.

Ce qui s'est passé c'est que quand les propriétaires terriens ont reçu le droit de vote les gens de couleur libre réclamant la pleine citoyenneté ont pris les armes. Beaucoup de ces gens avait été sous le commandement de Lafayette.
Croyez bien que l'esclave moyen ne pouvait pas se faire entendre en métropole.
Ce sont ces gens là qui ont fait entendre leur voix à Louis XVI, ils étaient  alliés aux abolitionnistes car les esclavagistes blancs avaient refusés toute alliance avec eux.

Ceci dit leur révolte a inspiré des révoltes esclaves, le plus comique c'est que les esclaves réclamaient de ne pas bosser le dimanche, et l'abolition du fouet ainsi que de meilleur condition de travail. Mais pas la fin de l'esclavage. Des parallèles peuvent être faits avec le capitalisme.

Ces rebelles, croyaient à cause de rumeurs fausses que Louis étaient abolitionniste.
Dans les faits le mythe de Louis qui voulait vraiment de manière honnête être un souverain éclairé, inspiré par les idées que La Fayette ramenait d’Amérique ne tient pas !


Concernant l'Alliance royale, lisez bien le programme. Et posez-vous des questions.

[Darbut]

Entre des historiens qui n'arrivent pas à se mettre d'accord sur ce qui est arrivé et des royalistes de France qui n'arrivent pas à s'exprimer en Français , comment peut-on espérer en un meilleur avenir ????

[Hervé J. VOLTO]

LES FOUS DU ROIS savent très bien en attendant que le Fantôme du Louvre est assis serainement dans la pénombre sur un siècge avec des accoudoirs, regardant sur son écran les évènements avec le même détachement de quelqu’un qui regarderait un match de foot, fumant un bon havanne dont la fumée s’accumule au plafond, déborde par une fenêtre ouverte pour aller s’ajouter aux nuages menaçant qui s’amoncellent dangereusement au-dessus de la France
http://boutique.cinema-passion.com/fr/affiches/1505-les-fous-du-roi-27-x-40-affiche-americaine.html

Et qu’il n’a plus qu’à attendre. Un étincelle…

[Monsieur Trololo]

Le Fantôme c'est pas plutôt à l'Opéra qu'il est ?

Ho hoho hoho hoho ho !

[Plaristes Evariste]

Alliance de fou, où réfléchir c'est déjà désobéir.

[Hervé J. VOLTO]

Insultes et moqueries n'y changeront rien. Pertes des repaires moraux, chômage, précarité, insécurité, fiscalité confiscatoire et lois liberticides : aujourd'hui, en ce début de XXI° siècle, ce n'est plus la faute à Marie Antoinette...

[Hervé J. VOLTO]

Cher Plariste, vous avez écrit :

Puis-je me permettre de faire remarquer que l’insurrection vendéenne avait du soutien étranger.

Notamment Britannique.
Comme avec la rochelle.
Je ferais aussi remarquer que les vendéens n'étaient pas opprimé par la haute noblesse, mais par la bourgeoisie Girondine.
Il n'y avait que cette petite noblesse cette zone grise quasiment du tiers état !

Puis-je me permettre de faire remarquer à mon tour que la Révolution dite Française avait du soutien étranger ?

Loges néo-Templières britaniques.
Illuminés de bavières.
Jésuites de Rome, dont un des héritiers dirige aujourd'hui le sommet du Vatican.

[Plaristes Evariste]

Ouais mais la différence est qu'on était en temps de paix.
Et que ces loges illuminati et FM avaient des différents, et des gros. Et des différents avec les différentes factions révolutionnaires.
Ces loges n'avaient en aucun cas pour but d'affaiblir la France, elles y ont juste vu uen opportunité d'appliquer leur idées.
Ces institutions n'étaient pas des puissances étatiques ou loyales à un état (sauf les jésuite qui sont une faction au seins d'un état.)

Alors que côté réaction, il y avait une certaine formée d’unité des rancunes ont été mises de côté.
Et c'était pendant que la nation entière subissait un état de siège.

A la restauration ces puissances étrangères étatique ont appuyé Louis XVIII et lui ont dicté une politique qui a grandement affaibli la France.

[Hervé J. VOLTO]

Avant la réaction il y eut l'action : la Terreur, les Colonnes Infernales, les décapitations et les noyades de masse.

La liberté ou la mort : belles idées à mettre en application !

Comme des puissance étrangères protestantes -Prusse, Angleterre- ont appuyé la Révolution, à la restauration des puissances étrangères Catholiques ont appuyé Louis XVIII et lui ont dicté une politique qui a grandement non pas affaibli la France mais lui fera retrouver son prestige sous Charles X avec la prise d'Alger.

C'est aujourd'hui que la France est affaiblie.

Il était normal que vint une resistance Contrerévolutionnaire, une réaction.

Pour ses partisans, le Royalisme consiste avant tout en une ambition pour la France : la volonté de redonner au pays la position hégémonique de fIlle Aînée de l'Eglise et d'Educatrice des Peuples qu’elle a eue jusqu'au début du siècle passé, de retrouver un Monarque apte à enclencher de grands projets, celle aussi de sortir du jeu des partis et de la politique à court terme qui caractérise, pour les Royalistes, l'exercice du pouvoir des hommes politiques de la république. Le Royalisme se pose pour certains comme une opposition au nouvel ordre mondial par le renforcement de l'État face aux institutions supranationales qui empiètent sur les libertés fondamentales des peuples. Ainsi la Monarchie est à leurs yeux plus "démocratique" que la république dans le sens où elle défend l'indépendance et l'autodétermination des peuples.

Pertes des repaires moraux, chômage, précarité, insécurité, fiscalité confiscatoire et lois liberticides : aujourd'hui, en ce début de XXI° siècle, ce n'est plus la faute à Marie Antoinette...

[Plaristes Evariste]

Les républicains sont les premiers a reconnaître l'erreur que furent les colonnes infernales.

Robespierre a voulu faire condamner Fouché & co pour leur crimes mais il a été guillotiné avant.

Louis XVIII s'est bien servit de fouché & co pour sa terreur Blanche.


Robespierre était l'incorruptible, et niveua moralité il était presque irréprochable !
A l'inverse les thermidoriens qui avaient des sympathies avec la royauté et côtoyaient en partie les salons dorées étaient très appréciés de Louis XVIII.





En s'alliant avec ce genre de gens les royaliste sont perdu toute légitimité à prétendre à quelconque supériorité morale.

Lamartine le savait pour ça qu'il écrit histoire des girondins qui est une histoire à charge contre ce genre de personnes, et ainsi s'en distinguer.


_____________________________________________________________

Outre ça bien des mouvement républicains comem celui de l'UPR proposent
Les communistes vont plus loin en éradiquant la source du problème : La bourgeoisie capitaliste.
Sans elle pas de gouvernance mondiale. C'est bien le MEDEF & co qui ont poussé la France dans la construction €uropéenne.

Je rappelle qu'aucun mouvement royaliste n'a pour le moment pris la décision d'éradiquer et de déposséder ceux qui par intérêt de leur fortune construire ce nouvel ordre mondial. De leur retirer tout pouvoir économique et politique.

Et que les royalistes ont l'air de sacré guignol quand on leur rappelle qui fut Louis-Philliphe, ainsi que leur positionnement en 1871


Je rappelle que la position communiste non trotskyste et non gauchiste c'est l'inter-NATIONALISME et non le mondialisme.



Lisez le premier et dernier commentaire :
https://politique.forum-actif.net/t29799-le-capitalisme-en-france-nous-prive-de-40-a-50-du-pib

Je n’ai jamais vu les royalistes prendre en considération les problématiques que je pose.

[Hervé J. VOLTO]

Cher Prince de Talmont, j'aimerai avoir votre avis sur la réponse de Plariste, qui ne me parait pas dénué de sens.

Quelle est la réponse de l'UCLF ?

[Plaristes Evariste]

J'avais demandé à contacter l'UCLF, Prince m'a orienté vers un cercle Royaliste à Nantes qui est désuet et déserté de toute part.
 C'est un classique dont j’ai l'habitude les royalistes ne sont pas la seul formation politique qui m'a laissé en plan quand je pose une question pertinente.

Même si là c'était pas de manière délibérée.

[Hervé J. VOLTO]

Dans l'attente de a réponse de Prince de Talmont, moi je voudrai simplement expliquer la position Royaliste.

Pour ses partisans, le Royalisme consiste avant tout en une ambition pour la France : la volonté de redonner au pays la position hégémonique de Fille Aînée de l'Eglise et d'Educatrice des Peuples qu’elle a eue jusqu'au début du siècle passé, de retrouver un Monarque apte à enclencher de grands projets, celle aussi de sortir du jeu des partis et de la politique à court terme qui caractérise, pour les Royalistes, l'exercice du pouvoir des hommes politiques de la république. Le Royalisme se pose pour certains comme une opposition au nouvel ordre mondial par le renforcement de l'État face aux institutions supranationales qui empiètent sur les libertés fondamentales des peuples. Ainsi la Monarchie est à leurs yeux plus « démocratique » que la république dans le sens où elle défend l'indépendance et l'autodétermination des peuples.

S'il y a eu les assisses du Royalisme de 2009, c'est parce qu'il y a un intéret grandissant pour le Royalisme.

La différence entre Légitimistes et Orléanistes, c'est que les premiers mettent en avant le principe de défense de la Catholicité.

Les seconds conçoivent la Monarchie comme pouvant être libérale ou socialisante.

Un jour, vous m'avez dit sur une autre conversation que Staline aurait accepté une Monarchie socialiste. Ok : celà semble être la position de la Nouvelle Action Royaliste, d'orientation Orléaniste. Et en Suède et en Espagne, il semble que les Rois semblent eux ausi concevoir la Monarchie qu'ils incarnent comme socialiste. Pareil pour les Carlistes hollandais, neuveux de la défunte Princesse Rouge.

Méconnu de nos jours, Antoine Blanc de Saint-Bonnet (1815-1880) a marqué son époque et influencé des écrivains comme Jules Barbey d'Aurevilly, Léon Bloy ou encore Charles Baudelaire. Figure du mouvement ultramontain, il fut considéré dans les milieux Légitimistes comme le continuateur de Joseph de Maistre. Il donna aussi sa marque à l'école catholique sociale, de René de La Tour du Pin (Vers un ordre social chrétien) et Henri Delassus (Vérités sociales et erreurs démocratiques), jusqu'à Jean Ousset (Pour qu'il règne) et Pierre Virion (Le Christ qui est Roi de France).

En 1851, il réagit à la révolution de 1848 en publiant La Restauration française où il aborde les questions économiques et sociales avec une pertinence que lui reconnaîtront ses opposants sur le plan politique. Ce sociologue s'affirme antilibéral tant en économie qu'en politique. Il s'oppose à l'industrialisme, à la démocratie : il condamne ensemble et le socialisme et le libéralisme. Il prône une rénovation sociale basée sur la nature réelle de l'homme.

-Vous qui séparez la raison et la religion, sachez que vous détruisez l'une et l'autre. La religion est la santé de la raison ; la raison est la force de la religion. La religion sans la raison devient de la superstition. La raison sans la religion devient de l'incrédulité (Antoine Blanc de Saint-Bonnet, L'Unité spirituelle).

[Plaristes Evariste]

Tant que les légitimistes ne se séparent pas de l'ultramontanisme ils n'ont aucune chance.
Il faut au grand minimum demander la restauration de la papautée d'Avignon pour éloigner la papauté et le reste du saint siège de l'influence de la CIA.

Ils n'ont aussi aucune chances tant qu'ils ne se distingeront pas des royalistes de 1871 et 1914.
Je rappel qu'en 1871 les royco se sont alliés à la ripoublique pour écraser la commune qui elle même s'était alliée avec l'envahisseur prussien contre laquelle elle était en guerre !

Il s'oppose à l'industrialisme

L'industrie n'est pas mauvaise en soi c'est un outil.

Un philosophe que trop peu connu se nommant Michel Clouscard écrit  :

Et il est vrai que les deux systèmes d’usages –l’usage mondain et l’usage collectif du progrès- sont des effets du machinisme. Et l’OS, l’homme-­outil, l’homme devenu outil de la machine, en est le symbole. Il est la forme extrême de l’aliénation.


Mais il faut bien voir que cette situation n’est pas inhérente à la production industrielle, mais qu’elle est l’effet de l’exploitation capitaliste. La moderne gestion de l’économie capitaliste a imposé un nouvel ordre, structural du temps de travail et du temps libre, de la production et de la consommation. Les deux moments essentiels de cette civilisation machinale, de la machination qui récupère le machinisme.

1er moment: 1) L’industrialisation a autorisé une énorme libération du temps de travail. Dans Le Frivole et le Sérieux nous en avons proposé une mesure spectaculaire: au Moyen Age, il fallait 28 heures de travail abstrait pour une livre de pain. Maintenant, il suffit d’une demi-heure. L’industrialisation a libéré l’humanité de la terreur du manque. Elle garantit la vie de subsistance en libérant tout un temps de travail qui avant ne suffisait même pas à acquérir le nécessaire pour vivre.

2^ème  moment: 2) cette libération par le temps de travail-abstrait a été récupérée, par la nouvelle bourgeoisie, comme temps marginal concret. Comme marginalités, ludicités, libidinalités du mondain. (Le meilleur symbole de cette récupération est le hippie.) Alors que les travailleurs, eux, ont à peine profité de cette libération dont ils sont pourtant la cause.

Le problème du capitalisme n'est pas tant le progrès technique (qui nous a évité bien des déboires) mais l'organisation sociale de l’économie

N’est-il pas d’ailleurs légitime que le travailleur accède à la possession des biens, des machines qu’il a produits? Ce sont des biens utiles, des instruments qui facilitent le travail, le travail domestique (de la femme en particulier), les tâches ménagères. Ils permettent une vie meilleure, un certain bien-être (combien relatif) de la classe ouvrière. Sans qu’ils autorisent une autre vie que la vie de subsistance. Niveau de vie et genre de vie restent radicalement différents de ceux de la consommation mondaine. (Différence de classe sociale).


L’usage de ces biens ne déborde pas leur fonction. Leur vertu progressiste est dans leur fonctionnalité, que la sensibilité mondaine ne peut réellement investir. Bien qu’elle essaie, par la publicité, et l’usage idéologique des media.


Deux types de biens, deux types d’usages: ceux du mondain et ceux du progrès.

Le problème c'est que la loi du profit maximal inhérente au capitalisme sélectionne uniquement les propriétaires les plsu avares vicieux et rapaces, ceux qui font preuve de génie et d'efficaité dans l'accumulation du profit.
Un profit qui résulte de l'exploitation du travail d'autrui, et qui peut s’accumuler sans travailler !
Ainsi les seuls en mesure d’investir maintenant sont les capitalistes, qui peuvent faire du chantage à l’investissement, ou faire une grève de l’investissement si on n'aligne pas nos standards économique et sociaux sur ceux du Bengladesh.
Peuvent pratiquer des LBO acheter nos médias et corromrpes nos politiciens.

Si les plus grandes industrie de ce pays sont un bien publique, ou possédé par les travailleur directement ça ne serai plus un problème.
Concernant les plus petites la propriété privée peut être maintenue si les collectivités locale ou nationales (selon l'échelle) touchent tous les bénéfices de l'entreprise, en échange de quoi la collectivité locale paiera les salaires, et l’investissement sera assuré par la collectivité locale via des subventions et un budget décidé démocratiquement.

Cette mesure aura pour effet de permettre aux petits patrons d'embaucher plus, et de mettre fin à l’investissement par le crédit !


Concernant le christianisme je dirai qu'il n'est point religion.
Je crois que la parole du christ est un remède conte le poison de la religion institutionnelle représentée par les pharisiens.

Concernant le regain du royalisme c'est en partie du aux action d'Egalité et Reconciliation d'Alain Soral !

[Plaristes Evariste]

Teuteueteueteu, fut un temps où la sécu c'était  géré directement par les travailleurs !
Le grand état.

Foutaise !

C'était géré  par les travailleurs, et les travailleurs ça n'a jamais été l'état !

Pour moi il y a le grand état et le petit état.
Le Grand état c'est nous !
C'est la nation organisée. Le grand état dort mais on peut voir ses vestiges  : La carte verte que vous avez tous !

Malheureusement l'état s'est resserré autour d'une cellule profonde un état profond et le gouvernement qui représente non plus l'état-nation Français mais cette petite synarchie apatride !

Vous comprenez?
Tant que les divisions entre classes sociale existeront l'état nation sera une foutaise, un doux rêve !
Une illusion un mensonge entretenue par quelques hommes fou comme de Gaulle.
Une certaine vision de la France naïve et idéaliste qui a essayé de bâtir la France en faisant comem si ce clivage n'existait pas, où qu'il n'était pas important.


Alors oui ce n'était pas ce petit état qui gérait la sécu à la base !
Mais ce grand état qui avait regagné sa souveraineté sur 50% du PIB Français !

Anarchiste de pacotille, libertariens, patriotes TOUS mettez vous bien ça dans le crâne !

C'est vraiment triste qu'on appel ce fait : "idéologie, pensée partisane."

L'analyse des faits historiques démontre que c'est loin d'être une simple théorie farfelue inventés par quelques idéologues.
Comment les gens peuvent-ils gober les mensonges sur le Vaccin?
Comment peuvent-ils gober la propagande du grand réchauffement?
Mais ça.... Non les gens ne veulent pas y croire, même si à leur regard beaucoup d'entre eux savent que c'est vrai et sont dans le déni.

Quand on interroge Asseineau :"L'UPR n'a pas vocation à être un PCF bis."
L'idée de mettre hors d'état de nuire ces gens et de mettre fin à certaines divisions sociales du travail qui ont permit l’émergence de cette caste qui se place au dessus de tout loi serait selon PYR "un projet idéologique condamnable"

Ça me tue !


C'est ça que je reproche aux républicains patriotes : Tant que cette division existe, le projet de république uen et indivisible c'est du Flanc.
Et je le reproche aussi aux royalistes patriotes.
Qui pensent mettre hors d'état de nuire ces gens par la simple mise en place d'un pouvoir royal sans remédier à ce problème !

Au diable la réponse de vos supérieurs ! Utilisez votre propre cervelle et répondez pas vous même.
Pas grave si vous dîtes des conneries par manque de connaissance je serais là pour vous reprendre !

[Hervé J. VOLTO]

Dans l'attente de la réponse de Prince de Talmont, cher Plariste, il a été parlé de nation organisée : laissez-moi vous exposer le point de vue Royaliste.

Le nationalisme en France apparait au cours du XVIII° siècle dans la petite bourgeoisie, sous la plume des philosphes des lumières. Le nationalisme signifiait pour eux, à cette époque, que c'est le peuple qui incarne le pays, par opposition à la vision de l'ancien régime pour lequel le pays est incarné par le Roi de France.

Le problême du nationaliste révolutionnaire est que le peuple doit se choisir un chef en l'élisant démocratiquement. Que se passe-t-il si le chef qui élu démocratiquement ne fait pas les intérets de la nation Française mais celle d'un des 4 « Etats confédérés » -sionisme, portestantisme, communisme (socialo-écolo-communisme?), islamisme- pouvant prendre un pouvoir qui est à vendre à travrers le système démocratique ? Le peuple s'est-il choisis de bons Chef d'Etat depuis 1792 ? !

Oui, le fascisme pourrait résoudre le problême en chassant les 4 « Etats confédérés » , mais n'est-il pas une absolutisation de la Nation ? Pour les Royalistes, la nation, la patrie, le peuple sont des biens précieux mais ne sont pas des absolus : l'absolu, c'est Dieu Seul... et le Roi de France est Son Lieutenant. Le vrai Royaliste sait que la République est une idolâtrerie https://francechretienne.forumactif.com/t2429-la-republique-une-idolatrie .

La République, c'est en tout cas le règne de l'étranger, l'esprit républicain destabilise notre défense nationale et favorise des influences religieuses directement hostiles au Catholicisme traditionnel. Il faut rendre à la France un régime qui soit Français.

-Les Rois ont fait la France, et elle se défait sans Roi (refrain de La Royale) !

A la Restauration, Decazes, conseiller du Roi Louis XVIII et premier membre du gouvernement Royal, tenta d’appliquer une politique de réconciliation des Français. Selon ses propres termes, il souhaitait "Royaliser la nation et nationaliser le Royalisme".

Mais cette politique, conforme aux vœux de Louis XVIII, connaîtra un coup d’arrêt avec l’assassinat du Duc de Berry en 1820 et la dégradation de la santé du Roi.

Maurras reprendra l'idée de Decasès dans son nationalisme intégral où :

-En France, tout ce qui est national est Royal (Jules Lemaire).

Le courant du « nationalisme Contrerévolutionaire » fait ainsi référence au Christianisme, au Monarchisme, et au nationalisme traditionnel qui conçoit la France comme un Etat-Nation depuis les Rois Capétiens, Pères du peuple. Le Catholicisme a alors une place privilégiée dans l'identité de la nation Française, la France, fille Aînée de l'Eglise et Educatrices des Peuples. On comprendra ici que le National-Catholicisme fait souvent référence à la « Chrétienté », et le nationalisme intégral de Charles Maurras porte au Royalisme, le Roi incarnant la Nation.

La nationalisme inégral prévoit l'unité de la société autour du Roi : la nation ne peut être conçue en dehors du Roi qui l'incarne, pour celà la nationalisme intégral porte au Royalisme. Ce qui est d'ailleurs prévu dans les Lois Fondamentales du Royaume de France https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2013/09/23/les-lois-fondamentales-du-royaume-de-france-constitution-de-lancienne-france/ ,
à travers la Loi de Souveraineté.

Dans la Bible, il est écrit que Dieu a préposé pour chaque nation un Roi qui la représente auprès de Lui et qui doit gouverner leur peuple (Eccl. 17:14). En décapitant le Roi et en hôtant à la Royauté la Souveraineté pour la transfére au peuple, le République a créé un ordre anti-Chrétien.

Cordialement.

[Contenu sponsorisé]