Re: « Où est passé l’homme ? »

[Plaristes Evariste]

De ma philosophie découle la loi suivante :
L'AI est un impossibilité.
D'ailleurs le pseudo de Plaristes fait référence à un philosophe d'un univers de science fiction qui avait écrit "Spirit of mind and Machine"
De l'esprit des hommes et de la machine.
Où ile expliquait pourquoi l'IA est une impossibilité.

Et quand j'ai ouvert un topique pour me recorriger, quand j'ai appris que certaines machine avaient besoin de sommeille, vous Riton m'êtes tombé dessus pour me dire que non l'IA c'est une impossibilité !

Et je suis revenu à ma position initiale :

[Esculape]

De ma philosophie découle la loi suivante :
L'AI est un impossibilité.
D'ailleurs le pseudo de Plaristes fait référence à un philosophe d'un univers de science fiction qui avait écrit "Spirit of mind and Machine"
De l'esprit des hommes et de la machine.
Où ile expliquait pourquoi l'IA est une impossibilité.

Et quand j'ai ouvert un topique pour me recorriger, quand j'ai appris que certaines machine avaient besoin de sommeille, vous Riton m'êtes tombé dessus pour me dire que non l'IA c'est une impossibilité !

Et je suis revenu à ma position initiale :

Tout ça ne  m'apprend rien sur VOTRE logique !
Je précise aussi que je ne confonds pas science-fiction  et Science !
Jamais je ne vous aurais critiqué si vous aviez affirmé ne pas croire à l'IA, mais je vous aurais probablement demandé  vos arguments car une simple affirmation a besoin d'être prouvée. C'est ainsi que fonctionne la Science. !

[Frère Barnabé]

De ma philosophie découle la loi suivante :
L'AI est un impossibilité.
D'ailleurs le pseudo de Plaristes fait référence à un philosophe d'un univers de science fiction qui avait écrit "Spirit of mind and Machine"
De l'esprit des hommes et de la machine.
Où ile expliquait pourquoi l'IA est une impossibilité.

Et quand j'ai ouvert un topique pour me recorriger, quand j'ai appris que certaines machine avaient besoin de sommeille, vous Riton m'êtes tombé dessus pour me dire que non l'IA c'est une impossibilité !

Et je suis revenu à ma position initiale :

Tout ça ne  m'apprend rien sur VOTRE logique !
Je précise aussi que je ne confonds pas science-fiction  et Science !
Jamais je ne vous aurais critiqué si vous aviez affirmé ne pas croire à l'IA, mais je vous aurais probablement demandé  vos arguments car une simple affirmation a besoin d'être prouvée. C'est ainsi que fonctionne la Science. !

la science se base souvent comme référence , la Thora et la Bible , sans référence pas de science !!!

[Plaristes Evariste]

Moi non plus je en confond pas Sf et science !
Bien pour ça que l’intrication quantique me perturbe !

[Esculape]

Moi non plus je en confond pas Sf et science !
Bien pour ça que l’intrication quantique me perturbe !

L'intrication quantique n'a rien à voir avec la SF !
L'intrication quantique est en fait une équation simple d'apparence mais difficile à interpréter et a pourtant été vérifiée expérimentalement.
A titre indicatif la voici:

|Ψ> = α|Ψ₁> + β|Ψ₂>


Ψ est la fonction  d'onde commune aux deux particules intriquées de fonctions d'onde Ψ₁ et Ψ₂ respectivement avant l'intrication. Depuis, ces deux particules ont la même fonction d'onde ce qui explique ce qui suit. (voir  (1)

La notation | >, due  à Paul Dirac s'énonce "ket" et représente le vecteur d'état qui évoue dans un espace de Hilbert.
Un tel espace peut avoir un nombre infini de dimensions, ces dimensions étant complexes au sens de la théorie des nombres complexes.
α et β sont des coefficients complexes.


(1) Si deux particules sont intriquées, alors toute perturbation subie par l'une entraîne comme conséquence une perturbation sur l'autre  INSTANTENEMENT quelque soit la distance qui les sépare.


Comme toute la mécanique quantique largement validée par une foule d'expériences dans le monde entier, cette intrication quantique est contre-intuitive mais réel car c'est ainsi que fonctionne l'Univers.
C'est peut-être dur à avaler mais la théorie  s'éclaire dès lors que l'on aborde mathématiquement la mécanique quantique.
Mais le grand problème de la mécanique quantique est son interprétation non encore vraiment comprise de nos jours.

[Monsieur Trololo]

Tout d'abord, juste une précision :
J'ai fait mes débuts, en 1956, en informatique sur un IBM 650 avec le langage PASO (Programme d'Assemblage Symbolique Optimum), puis, sur l'IBM 704 avec le langage FORTRAN (FORmulation TRANsposée), puis sur les ordinateurs suivants avec le langage LISP (LISt Processing)  de McCarty inspiré par le lambda-Calulus du logicien américain Alonzo Church, puis avec le langage APL A Progarmming Languaguge)
,

Oui de toute évidence avec vos référence antédiluviennes vous ne connaissez rien à l'intelligence artificielle du 21ème siècle.

Celle qui peint des tableaux dialogue avec des internautes etc ...

[Esculape]

Tout d'abord, juste une précision :
J'ai fait mes débuts, en 1956, en informatique sur un IBM 650 avec le langage PASO (Programme d'Assemblage Symbolique Optimum), puis, sur l'IBM 704 avec le langage FORTRAN (FORmulation TRANsposée), puis sur les ordinateurs suivants avec le langage LISP (LISt Processing)  de McCarty inspiré par le lambda-Calulus du logicien américain Alonzo Church, puis avec le langage APL A Progarmming Languaguge)
,

Oui de toute évidence avec vos référence antédiluviennes vous ne connaissez rien à l'intelligence artificielle du 21ème siècle.

Celle qui peint des tableaux dialogue avec des internautes etc ...

L'intelligence consiste entre autres à n'affirmer des "vérités" que si on possède suffisamment d'informations pour juger.
Or, vous ne possédez pas ces informations. Ce qui donne une idée de votre niveau.
J'ai, contraint par mon métier, depuis cette époque déjà lointaine, continué à enrichir mes connaissance s en physique et en mathématiques, tout comme l'ensemble de mes collègues, connaissances indispensables pour poursuivre la recherche dans une science en pleine évolution, cette science, la mécanique quantique, dont vous ignorez tout. 
Même après toutes vos interventions hostiles sans raison, je ne vous connais pas assez pour me permettre de vous juger.
J'ai simplement un doute, ce doute scientifique qui règne sur les chercheurs et inconnu des ignorants.

Question : Si mes connaissances sont archaïques d'après vous, pourquoi n'intervenez-vous pas pour les rectifier et les mettre à jour ? Incapable ? Si oui,  quel sens donner à vos interventions en forme de dénigrements non justifiés ?

Par exemple, que voyez vous à redire à mon texte ci-dessus concernant l'intrication quantique ? Ce concept est plus que jamais d'actualité pourtant. 
Si vos ne pouvez répondre, cela enrichira mes informations vous concernant.

[Plaristes Evariste]

(1) Si deux particules sont intriquées, alors toute perturbation subie par l'une entraîne comme conséquence une perturbation sur l'autre  INSTANTENEMENT quelque soit la distance qui les sépare.

Comment le sait-on?

[Esculape]

(1) Si deux particules sont intriquées, alors toute perturbation subie par l'une entraîne comme conséquence une perturbation sur l'autre  INSTANTENEMENT quelque soit la distance qui les sépare.

Comment le sait-on?

NON ! Pas "Comment le sait-on ?" mais "Comment les physiciens le savent-ils" !
Réponse : Par la théorie (dont vous ignorez tout) validée par l'expérience.

Et puis, comment quelqu'un qui ignore TOUT de la mécanique quantique et sur quelles bases, peut-il mettre en doute un résultat faisant consensus dans la communauté scientifique mondiale ?

Remarque générale :
Quand comprendra-t-on que le fait de ne pas croire ou de mettre en doute une théorie dont on ignore tout est-il suffisant pour déclarer fausse cette théorie au nom de la seule intuition ?

[Monsieur Trololo]

L'intelligence consiste entre autres à n'affirmer des "vérités" que si on possède suffisamment d'informations pour juger.

Manifestement donc vous n'avez pas les informations pour juger, et si j'applique votre définition vous êtes dépourvu d'intelligence.
. 

Même après toutes vos interventions hostiles sans raison, je ne vous connais pas assez pour me permettre de vous juger.

Et pourtant c'est ce que vous faites, vous me jugez en me traitant d'ignorant alors que vous ne savez rien de moi.

Je suis bien plus au fait que vous de l'informatique du 21ème siècle que vous, vu que je la pratique ! Et contrairement à vous je mets un point d'honneur à ne pas étaler ma vie en public, je n'en dirais donc pas plus sur mon activité.

Question : Si mes connaissances sont archaïques d'après vous, pourquoi n'intervenez-vous pas pour les rectifier et les mettre à jour ? Incapable ? Si oui,  quel sens donner à vos interventions en forme de dénigrements non justifiés ?

Je l'ai fait mais en plus d'être prétentieux vous avez des oeillières !

Par exemple, que voyez vous à redire à mon texte ci-dessus concernant l'intrication quantique ? Ce concept est plus que jamais d'actualité pourtant. 

L'intrication quantique n'a rien à voir avec le sujet !

Vous êtes incapable d'admettre qu'aujourd'hui des ordinateurs sont capables d'apprendre, de battre à plate couture les plus grand champions d'échec de go, de reconnaître des gens dans une foule, d'analyser le langage, de tenir une conversation en se faisant passer  pour des humains, de peindre des tableaux, de composer de la musique, de réaliser des prédictions météo boursières etc ... etc ...

Mais la vérité c'est que vous n'y connaissez strictement rien à l'intelligence artificielle et que vous êtes obligé de dévier la conversation sur le seul sujet que vous connaissez les mathématiques et la physique quantique.

[Frère Barnabé]

L'intelligence consiste entre autres à n'affirmer des "vérités" que si on possède suffisamment d'informations pour juger.

Manifestement donc vous n'avez pas les informations pour juger, et si j'applique votre définition vous êtes dépourvu d'intelligence.
. 

Même après toutes vos interventions hostiles sans raison, je ne vous connais pas assez pour me permettre de vous juger.

Et pourtant c'est ce que vous faites, vous me jugez en me traitant d'ignorant alors que vous ne savez rien de moi.

Je suis bien plus au fait que vous de l'informatique du 21ème siècle que vous, vu que je la pratique ! Et contrairement à vous je mets un point d'honneur à ne pas étaler ma vie en public, je n'en dirais donc pas plus sur mon activité.

Question : Si mes connaissances sont archaïques d'après vous, pourquoi n'intervenez-vous pas pour les rectifier et les mettre à jour ? Incapable ? Si oui,  quel sens donner à vos interventions en forme de dénigrements non justifiés ?

Je l'ai fait mais en plus d'être prétentieux vous avez des oeillières !

Par exemple, que voyez vous à redire à mon texte ci-dessus concernant l'intrication quantique ? Ce concept est plus que jamais d'actualité pourtant. 

L'intrication quantique n'a rien à voir avec le sujet !

Vous êtes incapable d'admettre qu'aujourd'hui des ordinateurs sont capables d'apprendre, de battre à plate couture les plus grand champions d'échec de go, de reconnaître des gens dans une foule, d'analyser le langage, de tenir une conversation en se faisant passer  pour des humains, de peindre des tableaux, de composer de la musique, de réaliser des prédictions météo boursières etc ... etc ...

Mais la vérité c'est que vous n'y connaissez strictement rien à l'intelligence artificielle et que vous êtes obligé de dévier la conversation sur le seul sujet que vous connaissez les mathématiques et la physique quantique.

et encore j'ai des doute sur la physique quantique ! dans les Evangiles , on témoigne que le Christ sur Terre était en plusieurs endroit en même temps , aussi qu'il y a des connexion des personnes relier spirituellement de l'une à l'autre au même instant se trouvant à plusieurs millier de klm ,suite à un évènement sans contact matériel (sans téléphone et autre) en vision ! que le Saint Esprit est partout en même temps Son Esprit Saint en chacun(e) de qui le demande , comme un satellite qui envoi des messages à chacun(e) mais différent au même instant , qu'il y a la multiplication des langues étrangère (russe , anglais et autres )et ont ne ce comprend pas , par contre se comprennent d'une autre façon (spirituellement) !!!

[Esculape]

L'intelligence consiste entre autres à n'affirmer des "vérités" que si on possède suffisamment d'informations pour juger.

Manifestement donc vous n'avez pas les informations pour juger, et si j'applique votre définition vous êtes dépourvu d'intelligence.
. 

Même après toutes vos interventions hostiles sans raison, je ne vous connais pas assez pour me permettre de vous juger.

Et pourtant c'est ce que vous faites, vous me jugez en me traitant d'ignorant alors que vous ne savez rien de moi.

Je suis bien plus au fait que vous de l'informatique du 21ème siècle que vous, vu que je la pratique ! Et contrairement à vous je mets un point d'honneur à ne pas étaler ma vie en public, je n'en dirais donc pas plus sur mon activité.

Question : Si mes connaissances sont archaïques d'après vous, pourquoi n'intervenez-vous pas pour les rectifier et les mettre à jour ? Incapable ? Si oui,  quel sens donner à vos interventions en forme de dénigrements non justifiés ?

Je l'ai fait mais en plus d'être prétentieux vous avez des oeillières !

Par exemple, que voyez vous à redire à mon texte ci-dessus concernant l'intrication quantique ? Ce concept est plus que jamais d'actualité pourtant. 

L'intrication quantique n'a rien à voir avec le sujet !

Vous êtes incapable d'admettre qu'aujourd'hui des ordinateurs sont capables d'apprendre, de battre à plate couture les plus grand champions d'échec de go, de reconnaître des gens dans une foule, d'analyser le langage, de tenir une conversation en se faisant passer  pour des humains, de peindre des tableaux, de composer de la musique, de réaliser des prédictions météo boursières etc ... etc ...

Mais la vérité c'est que vous n'y connaissez strictement rien à l'intelligence artificielle et que vous êtes obligé de dévier la conversation sur le seul sujet que vous connaissez les mathématiques et la physique quantique.

Une fois de plus, vous montrez avec brio votre méconnaissance totale de l'informatique et de ses possibilités !
Vous  prenez, malheureusement pour vous, l'exemple du jeu d'échec en arguant qu'un ordinateur apprend à mieux jouer !
Voilà bien du grand n'importe quoi ! Je connais mieux que vous la techniques employées pour "éduquer" un ordinateur à mieux jouer.
Mais QUI lui a programmé cette aptitude à apprendre ? LE PROGRAMMEUR.
Vous n'arrivez pas à comprendre que si on pouvait vivre quelques siècles et que l'on se mette à la place de l'ordinateur pour suivre les instructions du programme, et elles seules, écrit par le programmeur, on arriverait exactement au même résultat !
Eh bien, vous ne comprenez même pas un raisonnement aussi simple;
C'est la vitesse de l'ordinateur qui est utilisée, et non sa prétendue intelligence. 
Là encore, sans avoir la moindre information sur mes connaissances en informatique (c'est indispensable en recherche scientifique !), vous avez l'inconscience de m'accuser de n'y rien connaître. C'est risible et votre place est bien au milieu de la meute habituelle !
D'autres que moi ont démontré (Thèse de Church) que les théorie des algorithmes, des fonctions récursives et des machines ode Turing sont équivalentes. 
Ce qui condamne l'intelligence artificielle sur les ordinateurs dont la logique est binaire.
D'un autre côté, le grand mathématicien physicien prix Nobel de Physique  Roger Penrose a démontré que la pensée n'est pas algorithmique. Or, un ordinateur ne fonctionne qu'en lui confiant des instructions d'un programme qui est nécessairement un algorithme !
Si vous estimez que Penrose n'y connaît rien écrivez lui !
Sinon, abstenez vous de publier vos inepties qui prouvent que vous n'êtes qu'un plaisantin en ce domaine.

[Plaristes Evariste]

@Riton à la fin de la vidéo il y a un passage d'Einstein commencez à 1:00:00 et écoutez le commentaire de texte !

[Esculape]

@Riton à la fin de la vidéo il y a un passage d'Einstein commencez à 1:00:00 et écoutez le commentaire de texte !

A quel sujet ? Je vous rappelle à toutes fins utiles qu'Einstein, ce génie, a pondu ses théories il y a plus d'un siècle !
D'autre part, j'ai déjà signalé que le son de mon ordinateurs est en panne.

[Frère Barnabé]

@Riton à la fin de la vidéo il y a un passage d'Einstein commencez à 1:00:00 et écoutez le commentaire de texte !

A quel sujet ? Je vous rappelle à toutes fins utiles qu'Einstein, ce génie, a pondu ses théories il y a plus d'un siècle !
D'autre part, j'ai déjà signalé que le son de mon ordinateurs est en panne.

il y a le sous titrage de la vidéo ,il suffit de l'activer !!!!

[Esculape]

Je conseille fortement à Trololo  de lire l'ouvrage de Roger Penrose intitulé "Les ombres de l'esprits".
Ce n'est pas un ignorant ! Célèbre mathématicien physicien, ancien directeur de thèse de Stephen Hawking, prix Nobel de physique, il argumente fermement dans cet ouvrage  contre l'intelligence artificielle.
Allez donc l'accuser de n'y rien connaître ! Ses arguments complètent les miens qu'il ne désavouerait pas.

[Esculape]

@Riton à la fin de la vidéo il y a un passage d'Einstein commencez à 1:00:00 et écoutez le commentaire de texte !

A quel sujet ? Je vous rappelle à toutes fins utiles qu'Einstein, ce génie, a pondu ses théories il y a plus d'un siècle !
D'autre part, j'ai déjà signalé que le son de mon ordinateurs est en panne.

il y a le sous titrage de la vidéo ,il suffit de l'activer !!!!

Je n'ai pas fait mes études avec youtube !
Je les poursuis ici : https://ArXiv.org/
Et puis, quelle vidéo ???

[Frère Barnabé]

@Riton à la fin de la vidéo il y a un passage d'Einstein commencez à 1:00:00 et écoutez le commentaire de texte !

A quel sujet ? Je vous rappelle à toutes fins utiles qu'Einstein, ce génie, a pondu ses théories il y a plus d'un siècle !
D'autre part, j'ai déjà signalé que le son de mon ordinateurs est en panne.

il y a le sous titrage de la vidéo ,il suffit de l'activer !!!!

Je n'ai pas fait mes études avec youtube !
Je les poursuis ici : hpps://ArXiv.org/
Et puis, quelle vidéo ???

[Esculape]

@Riton à la fin de la vidéo il y a un passage d'Einstein commencez à 1:00:00 et écoutez le commentaire de texte !

A quel sujet ? Je vous rappelle à toutes fins utiles qu'Einstein, ce génie, a pondu ses théories il y a plus d'un siècle !
D'autre part, j'ai déjà signalé que le son de mon ordinateurs est en panne.

il y a le sous titrage de la vidéo ,il suffit de l'activer !!!!

Je n'ai pas fait mes études avec youtube !
Je les poursuis ici : hpps://ArXiv.org/
Et puis, quelle vidéo ???

Votre  manque de culture scientifique, aux uns comme aux autres, ne vous permet pas de comprendre ce que vous  avez entendu ou lu !

[Frère Barnabé]

@Riton à la fin de la vidéo il y a un passage d'Einstein commencez à 1:00:00 et écoutez le commentaire de texte !

A quel sujet ? Je vous rappelle à toutes fins utiles qu'Einstein, ce génie, a pondu ses théories il y a plus d'un siècle !
D'autre part, j'ai déjà signalé que le son de mon ordinateurs est en panne.

il y a le sous titrage de la vidéo ,il suffit de l'activer !!!!

Je n'ai pas fait mes études avec youtube !
Je les poursuis ici : hpps://ArXiv.org/
Et puis, quelle vidéo ???

Votre  manque de culture scientifique, aux uns comme aux autres, ne vous permet pas de comprendre ce que vous  avez entendu ou lu !

vous avez écrit  que le son de votre ordinateur est en panne , et je vous ai écrit comment y remédiez (sans plus de précision ) monsieur esculà4pattes !

[Esculape]

@Riton à la fin de la vidéo il y a un passage d'Einstein commencez à 1:00:00 et écoutez le commentaire de texte !

A quel sujet ? Je vous rappelle à toutes fins utiles qu'Einstein, ce génie, a pondu ses théories il y a plus d'un siècle !
D'autre part, j'ai déjà signalé que le son de mon ordinateurs est en panne.

il y a le sous titrage de la vidéo ,il suffit de l'activer !!!!

Je n'ai pas fait mes études avec youtube !
Je les poursuis ici : hpps://ArXiv.org/
Et puis, quelle vidéo ???

Votre  manque de culture scientifique, aux uns comme aux autres, ne vous permet pas de comprendre ce que vous  avez entendu ou lu !

vous avez écrit  que le son de votre ordinateur est en panne , et je vous ai écrit comment y remédiez (sans plus de précision ) monsieur le clown  en escalapa4pattes !

J'ai écrit : "Aux uns comme aux autres". Ma réponse est générale et ne s'adresse pas particulièrement à vous dont je connais les  limites intellectuelles !
J'ai aussi donné ma source préférée d'informions scientifiques. Qui, parmi la mute peut les comprendre ? 
Rappel : Il s'agit du site : https::ArXiv.org/
C'est sur ce site que la meute pourra mesurer l'étendue de sa médiocrité en science !

[Frère Barnabé]

@Riton à la fin de la vidéo il y a un passage d'Einstein commencez à 1:00:00 et écoutez le commentaire de texte !

A quel sujet ? Je vous rappelle à toutes fins utiles qu'Einstein, ce génie, a pondu ses théories il y a plus d'un siècle !
D'autre part, j'ai déjà signalé que le son de mon ordinateurs est en panne.

il y a le sous titrage de la vidéo ,il suffit de l'activer !!!!

Je n'ai pas fait mes études avec youtube !
Je les poursuis ici : hpps://ArXiv.org/
Et puis, quelle vidéo ???

Votre  manque de culture scientifique, aux uns comme aux autres, ne vous permet pas de comprendre ce que vous  avez entendu ou lu !

vous avez écrit  que le son de votre ordinateur est en panne , et je vous ai écrit comment y remédiez (sans plus de précision ) monsieur le clown  en escalapa4pattes !

J'ai écrit : "Aux uns comme aux autres". Ma réponse est générale et ne s'adresse pas particulièrement à vous dont je connais les  limites intellectuelles !
J'ai aussi donné ma source préférée d'informions scientifiques. Qui, parmi la mute peut les comprendre ? 
Rappel : Il s'agit du site : https::ArXiv.org/
C'est sur ce site que la meute pourra mesurer l'étendue de sa médiocrité en science !

je n'ai pas de limite intellectuel ni les autres , il n'y a que vous qui l'avez !!!  

[Plaristes Evariste]

Regardez la vidéo le passage que je vous recommande pose la question de l'humain dans la méthodologie de la recherche scientifique.

[Monsieur Trololo]

Mais QUI lui a programmé cette aptitude à apprendre ? LE PROGRAMMEUR..

Oui mais non en fait, c'est là que vous atteignez la limite de votre réflexion.

Ce que vous dite serait vrai si un seul bonhomme avait travaillé sur le le programme, or ce n'est jamais le cas hormis pour les programmes les plus simples, les programmes complexes sont des œuvres collectives.

Et si un individu pourra surement reproduire ce qu'un autre à fait seul, il est peu problable qu'il puisse seul reproduire le travail d'une dizaine d'individu spécialisés sur leur partie travaillant en équipe.

Pour l'intelligence artificielle qui a battu le champion de Go, elle a appris des milliers de parties joués par des grand maitres de go ou en jouant contre eux. Les programmeurs n'ont fait qu'indiquer à la machine comment se servir des parties, mais ce ne sont pas eux qui ont joué les parties de go ce sont d'autres personnes, et il serait fallacieux d'affirmer que les personnes qui ont joué les parties n'ont pas contribué au programme !

C'est une œuvre collective et la machine à appris et continuer d'apprendre en accumulant une multitudes d'information provenant de diverses personnes, des dizaines, des centaines, des milliers, des millions. La Machine a appris une somme d'informations colossales sur un thème précis (Jeu de Go, Echec, reconnaissance vocale, etc...) qu'aucun humain seul ne pourrait acquérir surtout en aussi peu de temps !

Donc de toute évidence sur son domaine d'action précis la machine sera supérieure à l'homme !
Or la spécialisation des tâches est la caractéristique principale de notre société industrielle.

La machine à beau être binaire, sont degré de complexité nous permet bien de parler d'intelligence artificielle.

[Esculape]

Mais QUI lui a programmé cette aptitude à apprendre ? LE PROGRAMMEUR..

Oui mais non en fait, c'est là que vous atteignez la limite de votre réflexion.

Ce que vous dite serait vrai si un seul bonhomme avait travaillé sur le le programme, or ce n'est jamais le cas hormis pour les programmes les plus simples, les programmes complexes sont des œuvres collectives.

Et si un individu pourra surement reproduire ce qu'un autre à fait seul, il est peu problable qu'il puisse seul reproduire le travail d'une dizaine d'individu spécialisés sur leur partie travaillant en équipe.

Pour l'intelligence artificielle qui a battu le champion de Go, elle a appris des milliers de parties joués par des grand maitres de go ou en jouant contre eux. Les programmeurs n'ont fait qu'indiquer à la machine comment se servir des parties, mais ce ne sont pas eux qui ont joué les parties de go ce sont d'autres personnes, et il serait fallacieux d'affirmer que les personnes qui ont joué les parties n'ont pas contribué au programme !

C'est une œuvre collective et la machine à appris et continuer d'apprendre en accumulant une multitudes d'information provenant de diverses personnes, des dizaines, des centaines, des milliers, des millions. La Machine a appris une somme d'informations colossales sur un thème précis (Jeu de Go, Echec, reconnaissance vocale, etc...) qu'aucun humain seul ne pourrait acquérir surtout en aussi peu de temps !

Donc de toute évidence sur son domaine d'action précis la machine sera supérieure à l'homme !
Or la spécialisation des tâches est la caractéristique principale de notre société industrielle.

La machine à beau être binaire, sont degré de complexité nous permet bien de parler d'intelligence artificielle.

Je crois qu'ily a un malentendu entre nous.
Cela vient probablement que nos connaissances respectives en informatique ne sont pas comparables.
Peut-être avez vous une idée sur ce qui concerne l'informatique alors que moi j'en ai plus de quarante ans de pratique, aussi bien en informatique théorique, si proche de la logique mathématique par de nombreux points et aussi en informatique pratique, la programmation par exemple.
C'est pourquoi je ne peux accepter de parler d'intelligence, fut elle artificiel, en action dans les jeux d'échecs ou de go ! . Oui, certes, il a intelligence, mais c'est celle du concepteur du programme, ce qui nous ramène au problème que pose la prise de décision émanant de l'ordinateur de façon spontané e et en fonction d'un contexte COMPRIS par la machine. Tout est là !

[Contenu sponsorisé]