Pourquoi être riche aujourd'hui est aux antipodes de la solidarité

[nik0]

En France, les 10 % les plus riches détiennent presque autant que les 90 % restants. Autrement dit, si l’ensemble de la population était représenté par 10 personnes, une seule seulement détiendrait la moitié de la richesse. Les 9 autres se partageraient le reste. En termes d’évolution, si les 10 % de ménages les plus aisés ont vu leur niveau de vie progresser de 29 % dans les années 2000, les 10 % les plus pauvres n’ont pu constater qu’une progression de 17 % de leur niveau de vie. Cette inégalité d’évolution est encore plus accentuée pour le patrimoine. Entre 2004 et 2010, le patrimoine moyen des 10 % de ménages les plus fortunés a progressé de 47 % contre 9 % seulement pour les 10 % de ménages les plus pauvres

[Monsieur Trololo]

Mais réfléchissez si les riches distribuaient leur argent aux pauvres ils ne seraient plus des "riches", c'est un évidence est-il besoin de le rappeler ?

Vous voulez quoi que tout le monde gagne pareil ? Vous êtes communiste où quoi ma parole !

[nik0]

Voilà un argument Macronien pur et dur! La finance c'est l'ennemi! Comme si la richesse était quelque chose de sain. Les riches sont majoritairement des gens qui ne partagent pas. C'est d'une évidence! Est-il besoin de le rappeler?

[Monsieur Trololo]

La finance c'est l'ennemi!

François Hollande aussi disait ça !

HOHOHOHO HOHOHOHO !

François Hollande souvenez-vous, le créateur de Macron. Si si ...

Comme si la richesse était quelque chose de sain.

Oui et c'est même quelquechose de Saint, si vous êtes riches c'est que Dieu vous a récompensé pour votre travail !

Tout les gens riches ici pourront vous le confirmer la richesse ça se mérite ! Il n'y a que les pauvres aigris et jaloux qui vous diront le contraire !

Les riches sont majoritairement des gens qui ne partagent pas. C'est d'une évidence! Est-il besoin de le rappeler?

C'est ce que je vous ai dit plus haut, si les riches partageaient le richesse, il ne serait plus des riches !

[nik0]

C'est bel et bien un raisonnement de grosse pute de macronien! Les actionnaires ne méritent clairement pas leurs salaires mirobolant tout comme les footballeurs vous divaguez...

Je n'ai pas besoin d'être riche pour être heureux mais apparemment ce n'est pas votre cas.

Le matérialisme c'est pour les loosers..

[Monsieur Trololo]

C'est bel et bien un raisonnement de grosse pute de macronien! Les actionnaires ne méritent clairement pas leurs salaires

Déjà les actionnaires touchent des dividendes pas des salaires !

Vous n'y connaissez vraiment rien, instruisez-vous un peu, c'est normal d'être pauvre quand on est aussi ignorant !

mirobolant tout comme les footballeurs vous divaguez...

Vous êtes Jaloux des footballeurs, pourtant eux ils viennent de bien plus bas que vous pour la plupart, ils ont su s'élever avec efforts et persévérance !

Je n'ai pas besoin d'être riche pour être heureux mais apparemment ce n'est pas votre cas.

Le matérialisme c'est pour les loosers..

Oui oui on voit ça vous passez votre temps à geindre et à vous plaindre d'être pauvre !

HOHOHO HOHOHO HOHOHO HOHOHO

[nik0]

ils ont su s'élever avec efforts et persévérance !

Ils ne sont que des pantins dans ce monde capitaliste. Mettre un ballon dans un rectangle ce n'est pas vraiment difficile. Sans capital ce sport ne serait pas connu.

Oui oui on voit ça vous passez votre temps à geindre et à vous plaindre d'être pauvre !

Le jour ou je me plaindrais d'être pauvre les poules auront des dents! Je me plains du manque de partage. Et je n'ai jamais dis que j'étais pauvre j'ai dis que ma situation était devenue plus précaire!

Déjà les actionnaires touchent des dividendes pas des salaires !

Vous jouez sur les mots. Les dividendes c'est un mot de financier pour ne pas dire salaire parce qu'il provient d'une autre source et n'est pas calculé de la même façon.

[Monsieur Trololo]

Ils ne sont que des pantins dans ce monde capitaliste. Mettre un ballon dans un rectangle ce n'est pas vraiment difficile.

Si c'est si facile, que n'êtes vous un grand footballeur ?

Sans capital ce sport ne serait pas connu.

Non vous n'y êtes pas du tout vous prenez le problème à l'envers. C'est parce que ce sport était très populaire que le capital s'est mis dedans ! Et c'est un fait historique, "Le sport de gentleman devenu un sport de prolo"

Le jour ou je me plaindrais d'être pauvre les poules auront des dents! Je me plains du manque de partage. Et je n'ai jamais dis que j'étais pauvre j'ai dis que ma situation était devenue plus précaire!

Le partage a de multiples implication déplaisantes, pas grand monde sur ce forum n'assumerait. Plaristes le premier n'est pas pour le partage, car il veut un salaire "à la qualification" ce qui est peut-être encore pire que le système actuel qui au moins récompense le travail individuel un minimum.

Vous même si on vous propose un poste inférieur à votre qualification vous le refusez, comment osez-vous nous parler  de partage ?

Vous jouez sur les mots. Les dividendes c'est un mot de financier pour ne pas dire salaire parce qu'il provient d'une autre source et n'est pas calculé de la même façon.

Le Salaire provient d'un travail pour les prolos ou d'une (ir)responsabilité exercée pour les cadres.

[nik0]

Le Salaire provient d'un travail pour les prolos ou d'une (ir)responsabilité exercée pour les cadres.

Je n'ai pas compris la fin de la phrase. Pourquoi d'une irresponsabilité pour les cadres?

C'est parce que ce sport était très populaire que le capital s'est mis dedans ! Et c'est un fait historique, "Le sport de gentleman devenu un sport de prolo"

Au début peut-être mais aujourd'hui c'est honteux de payer des sommes astronomiques. Je ne suis pas d'accord avec ce point. Je suis certain que personne ne s'y intéresserait si on ne faisait pas l'éloge de ce sport avec autant d'argent.

Selon votre logique : pour devenir riche il ne faut donc pas partager? Est-ce ce bien ça que vous dîtes?

[Minos de Rhadamanthe]

Il y a surtout que les VRAIS riches ne paient plus leurs impôts en France depuis longtemps !!
Regardez la répartition de ceux qui paient VRAIMENT l'impôt dans notre pays...
moins de 45% des gens paient l'impôt sur le revenu... et parmi ces derniers, 10% paient 90% de l'impôt !!

Les vrais riches, comme nos ministres, ne paient rien, ils ont tous des œuvres d'art (exonérées d'impôts) et des forêts (exonérées d'impôts)... Quand on a une exonération d'impôts légale, demandez vous toujours : à QUI profite-t-elle ?!!!

[Plaristes Evariste]

Les plus riches d'entres nous touchent leur revenu du patrimoine !

Pour ne pas payer d'impôt ils pantouflent Bercy, de copains, pour faire de l'optimisation fiscale optimisée.

[nik0]

Oui, cela profite aux mêmes individus.

Le partage a de multiples implication déplaisantes, pas grand monde sur ce forum n'assumerait.

Mais quelles sont ces multiples implications déplaisantes?

Le partage ne devrait pas être déplaisant, il est source de bonheur pour tout le monde non?

[Monsieur Trololo]

Oui, cela profite aux mêmes individus.

Le partage a de multiples implication déplaisantes, pas grand monde sur ce forum n'assumerait.

Mais quelles sont ces multiples implications déplaisantes?

Le partage ne devrait pas être déplaisant, il est source de bonheur pour tout le monde non?

Le partage, c'est aussi le partage des corvées.

Alors acceptez le poste d'aide à domicile qu'on vous propose !

[nik0]

Si je peux trouver un travail plus rapidement sans passer par la formation, cela me serait plus utile.
Le partage n'est pas une corvée, c'est le partage , c'est tout.

[Monsieur Trololo]

Le partage n'est pas une corvée, c'est le partage , c'est tout.

Le partage concerne aussi les corvées, à la maison comme à la ville !

Si vous ne comprenez pas ça, ne venez plus nous parler de partage, vous jérémiades sont pitoyables !

[ztylo]

C'est bel et bien un raisonnement de grosse pute de macronien! Les actionnaires ne méritent clairement pas leurs salaires mirobolant tout comme les footballeurs vous divaguez...

Les actionnaires prennent aussi des risques,
Pour les footballeurs ma foi, ils ont un talent et ils gagnent bcq d'argent c'est vrai tout en étant pas fonctionnaires et une bonne partie de ce qu'ils gagnent, retourne dans les caisses de l'état permettant aux (pauvres)comme vous dites de ne pas payer d'impôts
C'est vraiment le mal français de vouloir montrer du doigt les gens qui sont riches en oubliant que nombre d'entre eux font vivre bcq de (pauvres) en les employant

Je n'ai pas besoin d'être riche pour être heureux mais apparemment ce n'est pas votre cas.

Le matérialisme c'est pour les loosers..

la richesse quoiqu'on puisse dire est pour bcq une aide sérieuse dans la vie, il y a bcq de gens qui ne gagnent pas des 100 et des 1000 et qui vivent très bien et qui trouvent facilement des logements sans demander de l'aide
Ben de quoi vous plaignez vous si votre ambition n'est pas de devenir riche néanmoins j'ai cru comprendre sur un autre sujet que nombres d'emplois vous échappez par des ambitions que les employeurs jugent excessives, il faudrait savoir votre positionnement

[nik0]

Mon positionnement est clair, j'ai besoin de travailler pour avoir un logement et je m'y attèle tous les jours.
J'ai un dernier exemple en date, je n'ai plus d'emploi , j'ai du tout de même réglé des frais de résiliation pour une carte de transport dont je n'ai plus aucune utilité. Je faisais 1h30 de transport train/métro/bus. Et l'agence me prélèvent 1 mois plus les frais de résiliation. Cette agence m'a volé, comme quoi il est plus intéressant de ne pas utiliser les transports en commun mais de garder sa propre voiture pour payer moins cher.
Savez-vous qui à mis en place ce système de transport?
Un énarque et oui une belle pourriture.

[nik0]

En attendant, les riches continuent de décider à la place des pauvres, parce que les pauvres sont trop occuper à leur racheter leurs produits d'occasion.
En France, les 10 % les plus riches détiennent presque autant que les 90 % restants.
Ceci explique cela..

OH OHOH OHOHOH

[Frère Barnabé]

En attendant, les riches continuent de décider à la place des pauvres, parce que les pauvres sont trop occuper à leur racheter leurs produits d'occasion.
En France, les 10 % les plus riches détiennent presque autant que les 90 % restants.
Ceci explique cela..

OH OHOH OHOHOH

des paliers de richesse seraient possible , au point de vue fiscale si l'europe devient l'europe des nations ,que la France redevient souveraine ,et non plus de dépendre de bruxelles   ???

[Monsieur Trololo]

En attendant, les riches continuent de décider à la place des pauvres, parce que les pauvres sont trop occuper à leur racheter leurs produits d'occasion.
En France, les 10 % les plus riches détiennent presque autant que les 90 % restants.
Ceci explique cela..

OH OHOH OHOHOH

des paliers de richesse seraient possible , au point de vue fiscale si l'europe devient l'europe des nations ,que la France redevient souveraine ,et non plus de dépendre de bruxelles   ???

Bah ils s'installeront en Suisse, ou au Luxembourg et délocaliseront leur quelques usines qui restent en France.

A vrai dire le seul qui Lucide sur comment coincer les Riches c'est Plaristes, faut les chopper et les foutre à poil et très vite avant qu'ils ne s'enfuient.

Bon évidement ça fait Bolchevik ...

[Frère Barnabé]

En attendant, les riches continuent de décider à la place des pauvres, parce que les pauvres sont trop occuper à leur racheter leurs produits d'occasion.
En France, les 10 % les plus riches détiennent presque autant que les 90 % restants.
Ceci explique cela..

OH OHOH OHOHOH

des paliers de richesse seraient possible , au point de vue fiscale si l'europe devient l'europe des nations ,que la France redevient souveraine ,et non plus de dépendre de bruxelles   ???

Bah ils s'installeront en Suisse, ou au Luxembourg et délocaliseront leur quelques  usines qui restent en France.

A vrai dire le seul qui Lucide sur comment coincer les Riches c'est Plaristes, faut les chopper et  les foutre à poil et très vite avant qu'ils ne s'enfuient.

Bon évidement ça fait Bolchevik  ...

menace de les nationaliser , s'ils se délocalisent  , et pousser à des enquètes fiscaux s'il y a des fuites de capitaux que se soit paradis fiscaux ou sociétés écran !!
faire aussi  que les transferts en ligne de fond à l'étranger passe par la Banque de France, et que l'argent soit tracé numériquement (que ce soit entrant et sortant) avec controle des frontières si c'est du liquide!!!

[Monsieur Trololo]

menace de les nationaliser , s'ils se délocalisent  , et pousser à des enquètes fiscaux s'il y a des fuites de capitaux que se soit paradis fiscaux ou sociétés écran !!
faire aussi  que les transferts en ligne de fond à l'étranger passe par la Banque de France, et que l'argent soit tracé numériquement !!!

Bref ce qu'on appelle un programme Bolchevik

[Frère Barnabé]

menace de les nationaliser , s'ils se délocalisent  , et pousser à des enquètes fiscaux s'il y a des fuites de capitaux que se soit paradis fiscaux ou sociétés écran !!
faire aussi  que les transferts en ligne de fond à l'étranger passe par la Banque de France, et que l'argent soit tracé numériquement !!!

Bref ce qu'on appelle un programme Bolchevik

non , ils ont touché des subventions fiscale , et cas par cas des réductions fiscale pour être implanté et le resté en France ! donc ça signifierait qu'ils ont rompu les pactes , fait entre l'état et eux !

[Monsieur Trololo]

menace de les nationaliser , s'ils se délocalisent  , et pousser à des enquètes fiscaux s'il y a des fuites de capitaux que se soit paradis fiscaux ou sociétés écran !!
faire aussi  que les transferts en ligne de fond à l'étranger passe par la Banque de France, et que l'argent soit tracé numériquement !!!

Bref ce qu'on appelle un programme Bolchevik

non , ils ont touché des subventions fiscale , et cas par cas  des réductions fiscale pour être implanté et le resté en France ! donc ça signifierait qu'ils ont rompu les pactes , fait entre l'état et eux !

Quel pacte ?

Si il n'y a pas de contrat en règle tout ça ne vaut rien !

[Frère Barnabé]

menace de les nationaliser , s'ils se délocalisent  , et pousser à des enquètes fiscaux s'il y a des fuites de capitaux que se soit paradis fiscaux ou sociétés écran !!
faire aussi  que les transferts en ligne de fond à l'étranger passe par la Banque de France, et que l'argent soit tracé numériquement !!!

Bref ce qu'on appelle un programme Bolchevik

non , ils ont touché des subventions fiscale , et cas par cas  des réductions fiscale pour être implanté et le resté en France ! donc ça signifierait qu'ils ont rompu les pactes , fait entre l'état et eux !

Quel pacte ?

Si il n'y a pas de contrat en règle tout ça ne vaut rien !

c'est pas né d'aujourd'hui ces système là , souvenez vous quand le qatar avait investit en France sous sarkozy ,ou la smart,ou encore l'affaire carrefour par la proposition de rachat  par une firme canadienne et que l'état avait mis sont véto  , il y a toujours eux des arrangements  entre l'état et les multinationaux français , ou l'état fournit des contrats ou et les subventionne avec des avantages fiscaux !!

[Contenu sponsorisé]