Notre ami l'Atome

[Monsieur Trololo]

Un très beau documentaire qui j'espère vous redonnera foi en le nucléaire ! Car il nous faut construire encore une dizaine d'EPR pour subvenir aux besoins énergétiques de notre pays.

[Plaristes Evariste]

Bouis mais qui en a fini avec superphoenix?

[Monsieur Trololo]

Bouis mais qui en a fini avec superphoenix?

Mais Superphoenix n'a jamais Phoenixé quoi que ce soit mon pauvre Plaristes !

[nik0]

Vous avez des actions dans le nucléaire?

[Monsieur Trololo]

Vous avez des actions dans le nucléaire?

Plaristes ? Oui il a tout mis dedans !

Si l'EPR n'arrive pas a fonctionner il se suicide.

HOHOHOHO HOHOHOHO HOHOHOHO !

[nik0]

L'EPR c'est bien si est seulement si sa mise en œuvre est plus sécurisée en cas de dysfonctionnements.

[Frère Barnabé]

les atomes du corps humain  , les meilleurs amis du corps ,VALEUR TOTALE

2653 $, loooll!!!

https://plus.lapresse.ca/screens/c638ea4c-afe7-4b83-a995-74c2e1a2e56e__7C___0.html

[Esculape]

les atomes du corps humain  , les meilleurs amis du corps ,VALEUR TOTALE

2653 $, loooll!!!

https://plus.lapresse.ca/screens/c638ea4c-afe7-4b83-a995-74c2e1a2e56e__7C___0.html

Quand on ne sait pas réfléchir, on écrit du grand n'importe quoi
La preuve :
Prenons la Tour Eiffel.

Poids : 1700000 kg de fer.
Prix du kg de fer : 0.182 €
Prix du fer de la Tour Eiffel : 309400 €
Si on construisait aujourd'hui la Tour Eiffel, elle couter434 milliards d'euros.

Plus généralement, un tas de briques coute moins que la maison faite avec ces briques.

[Frère Barnabé]

les atomes du corps humain  , les meilleurs amis du corps ,VALEUR TOTALE

2653 $, loooll!!!

https://plus.lapresse.ca/screens/c638ea4c-afe7-4b83-a995-74c2e1a2e56e__7C___0.html

Quand on ne sait pas réfléchir, on écrit du grand n'importe quoi
La preuve :
Prenons la Tour Eiffel.

Poids : 1700000 kg de fer.
Prix du kg de fer : 0.182 €
Prix du fer de la Tour Eiffel : 309400 €
Si on construisait aujourd'hui la Tour Eiffel, elle couter434 milliards d'euros.

Plus généralement, un tas de briques coute moins que la maison faite avec ces briques.

combien d'humain(e)  en poids et tailles  pour  comparer  le prix   de la valeur humaine à comparer de celle de la tour Effel EN SACHANT 2653 § au KG???

[Monsieur Trololo]

combien d'humain(e)  en poids et tailles  pour  comparer  le prix   de la valeur humaine à comparer de celle de la tour Effel EN SACHANT 2653 § au KG???

Comment pour pourrir un sujet sur le Nucléaire ?

Demandez à aPOTRE

[Frère Barnabé]

combien d'humain(e)  en poids et tailles  pour  comparer  le prix   de la valeur humaine à comparer de celle de la tour Effel EN SACHANT 2653 § au KG???

Comment pour pourrir un sujet sur le Nucléaire ?

Demandez à aPOTRE

le fil c'est notre ami l'atome !!!+

[Esculape]

combien d'humain(e)  en poids et tailles  pour  comparer  le prix   de la valeur humaine à comparer de celle de la tour Effel EN SACHANT 2653 § au KG???

Comment pour pourrir un sujet sur le Nucléaire ?

Demandez à aPOTRE

le fil c'est notre ami l'atome !!!+

Oui, c'est le titre.
Mais ce qui compte est son contexte !
Le rappel à l'ordre de Monsieur Trololo est justifié et j'ai eu tort de répondre à aPOTRE.

[Monsieur Trololo]

le fil c'est notre ami l'atome !!!+

Pour les mal-comprenants.

"Notre ami l'Atome" est le nom du documentaire, plaçé au début de ce fil !

[Frère Barnabé]

le fil c'est notre ami l'atome !!!+

Pour les mal-comprenants.

"Notre ami l'Atome" est le nom du documentaire, plaçé au début de ce fil !

je le sait depuis  le début , de ce fil , sinon j'aurait pas mis  ces smiley là !

[Esculape]

le fil c'est notre ami l'atome !!!+

Pour les mal-comprenants.

"Notre ami l'Atome" est le nom du documentaire, plaçé au début de ce fil !

je le sait depuis  le début , de ce fil , sinon j'aurait pas mis  ces smiley là !

Il vous faudrait D'ABORD savoir COMMENT un réacteur nucléaire produit de l'énergie électrique avant toute chose, non ? Connaissez-vous le principe des réacteurs EPR ?
Eh bien, le savez vous ? Sinon, abstenez-vous d'intervenir stupidement !
(Vous devriez commencer par apprendre la conjugaison du verbe "savoir" au présent de l'indicatif et du verbe "avoir" au conditionnel ...)

[Frère Barnabé]

le fil c'est notre ami l'atome !!!+

Pour les mal-comprenants.

"Notre ami l'Atome" est le nom du documentaire, plaçé au début de ce fil !

je le sait depuis  le début , de ce fil , sinon j'aurait pas mis  ces smiley là !

Il vous faudrait D'ABORD savoir COMMENT un réacteur nucléaire produit de l'énergie électrique avant toute chose, non ? Connaissez-vous le principe des réacteurs EPR ?
Eh bien, le savez vous ? Sinon, abstenez-vous d'intervenir stupidement !
(Vous devriez commencer par apprendre  la conjugaison du verbe "savoir" au présent de l'indicatif et du verbe "avoir" au conditionnel ...)

L'EPR est une ruine financière(des milliards d'euro cramé pour rien )  , faut passer à autre chose ! comme l'ITER

[Esculape]

le fil c'est notre ami l'atome !!!+

Pour les mal-comprenants.

"Notre ami l'Atome" est le nom du documentaire, plaçé au début de ce fil !

je le sait depuis  le début , de ce fil , sinon j'aurait pas mis  ces smiley là !

Il vous faudrait D'ABORD savoir COMMENT un réacteur nucléaire produit de l'énergie électrique avant toute chose, non ? Connaissez-vous le principe des réacteurs EPR ?
Eh bien, le savez vous ? Sinon, abstenez-vous d'intervenir stupidement !
(Vous devriez commencer par apprendre  la conjugaison du verbe "savoir" au présent de l'indicatif et du verbe "avoir" au conditionnel ...)

L'EPR est une ruine financière(des milliards d'euro cramé pour rien )  , faut passer à autre chose ! comme l'ITER

OK :
J'enregistre que vous ne savez pas de quoi vous parlez et à chaque  fois vous changer de sujet pour cacher votre ignorance crasse !.
Vous n'êtes qu'un bouffon parasite sur ce forum et qui ne mérite plus la moindre attention.

[Frère Barnabé]

le fil c'est notre ami l'atome !!!+

Pour les mal-comprenants.

"Notre ami l'Atome" est le nom du documentaire, plaçé au début de ce fil !

je le sait depuis  le début , de ce fil , sinon j'aurait pas mis  ces smiley là !

Il vous faudrait D'ABORD savoir COMMENT un réacteur nucléaire produit de l'énergie électrique avant toute chose, non ? Connaissez-vous le principe des réacteurs EPR ?
Eh bien, le savez vous ? Sinon, abstenez-vous d'intervenir stupidement !
(Vous devriez commencer par apprendre  la conjugaison du verbe "savoir" au présent de l'indicatif et du verbe "avoir" au conditionnel ...)

L'EPR est une ruine financière(des milliards d'euro cramé pour rien )  , faut passer à autre chose ! comme l'ITER

OK :
J'enregistre que vous ne savez pas de quoi vous parlez et à chaque  fois vous changer de sujet pour cacher votre ignorance crasse !.
Vous n'êtes qu'un bouffon parasite sur ce forum et qui ne mérite plus la moindre attention.

vous parlez de quoi , que scientifiquement c'est excellent , mais hors de prix et ne sera jamais rentable ,même à moyen terme ????

[Monsieur Trololo]

Des révélations flippantes sur la gestion sanitaire de la catastrophe de Tchernobyl, et sur les instances sensés nous protéger en cas de catastrophe nucléaire :

L'émission commence à 7'53" avec Yves Lenoir chercheur à l'Ecole Normale Supérieure des Mines de Paris.

https://www.radio-libertaire.org/podcast/enregistr/2021-04-26_4.mp3

[Esculape]

Un bilan.

Nombre de réacteurs nucléaires dans le monde : 442
Nombre d'accidents graves : 3 (Three miles Island, 1979, pas de victime, Tchernobyl,1986, construction défaillante, , Fukushima, 2011, établi sur un site sismique instable + tsunami)
Nombre d'incidents en général sans gravité : Des dizaines, la plupart ne touchant que des parties du réacteur sans lien avec la radioactivité.

La production mondiale d'électricité d'origine nucléaire s'élève à plus de 2000 Tw/h (Tw/h : Térawatt /heure. Un Tw/h = mille milliards de watt/h)
Calculez combien il faudrait construire d'éoliennes ou de km² de panneaux solaires pour produire la même quantité d'électricité.

On peut comparer aussi le nombre de victimes du nucléaire avec celui dû au rejets toxiques expédiés dans l'atmosphère par les centrale thermiques.

[Monsieur Trololo]

Un bilan.

Nombre de réacteurs nucléaires dans le monde  : 442
Nombre d'accidents graves : 3  (Three miles Island, 1979, pas de victime, Tchernobyl,1986, construction défaillante, , Fukushima, 2011, établi sur un site sismique instable + tsunami)
Nombre d'incidents en général sans gravité : Des dizaines, la plupart ne touchant que des parties du réacteur sans lien avec la radioactivité.

La production mondiale d'électricité  d'origine nucléaire s'élève à plus de 2000 Tw/h  (Tw/h : Térawatt /heure. Un Tw/h = mille milliards de watt/h)
Calculez combien il faudrait construire d'éoliennes ou de km² de panneaux solaires pour produire la même quantité d'électricité.

On peut comparer aussi le nombre de victimes du nucléaire avec celui dû au rejets toxiques expédiés dans l'atmosphère par les centrale thermiques.

Esculape, je ne prétends pas sortir du nucléaire, je demande juste de la transparence, sur les impacts véritables sur la santé (Que les autorités s'efforcent de masquer), et sur les plans d'évacution en cas de catastrophe.

Je vous invite à écouter le Podcast que j'ai mis en lien. Si l'explosion de tchernobyl ne pouvait être arrêtée, en revanche on aurait pu évacuer les populations bien plus tôt leur distribuer des sachets d'iode et des compteurs geigers pour mesurer la radio-activité des légumes  de la viande ou du lait. On aurait évité ainsi des centaines de milliers cancers et de malformations.

Vous faites totale confiance à une poignée de technocrates pro-nucléaires à fond les ballons, pour assurer la sécurité de millions de personnes je pense que vous devriez faire preuve de plus  d'esprit critique.

Je vous rappelle que certaines centrales nucléaires française sont situées en zones sismique (Dont Fessenheim qu'on va je l'éspère vraiment fermer).

Vous savez c'est quoi le plan en cas de catastrophe nucléaire en France ? :

Rien , Nada, Parcequ'on est trop forts et qu'une catastrophe n'est pas possible !

A Tchernobyl ils disaient pareil, A Fukushima aussi, ils ont exposé délibérement des centaines de  milliers de gens à des retombés radioactives dépassant même les seuils millitaires. Et n'ont rien fait pour ne pas porter préjudice à l'industrie nucléaire.

Ecoutez ce Podcast je vous prie, en plus c'est quand même un Yves Lenoir un chercheur à l'école supérieur des mines qui parle, c'est pas un millitant de Greenpeace.

[Esculape]

Un bilan.

Nombre de réacteurs nucléaires dans le monde  : 442
Nombre d'accidents graves : 3  (Three miles Island, 1979, pas de victime, Tchernobyl,1986, construction défaillante, , Fukushima, 2011, établi sur un site sismique instable + tsunami)
Nombre d'incidents en général sans gravité : Des dizaines, la plupart ne touchant que des parties du réacteur sans lien avec la radioactivité.

La production mondiale d'électricité  d'origine nucléaire s'élève à plus de 2000 Tw/h  (Tw/h : Térawatt /heure. Un Tw/h = mille milliards de watt/h)
Calculez combien il faudrait construire d'éoliennes ou de km² de panneaux solaires pour produire la même quantité d'électricité.

On peut comparer aussi le nombre de victimes du nucléaire avec celui dû au rejets toxiques expédiés dans l'atmosphère par les centrale thermiques.

Esculape, je ne prétends pas sortir du nucléaire, je demande juste de la transparence, sur les impacts véritables sur la santé (Que les autorités s'efforcent de masquer), et sur les plans d'évacution en cas de catastrophe.

Je vous invite à écouter le Podcast que j'ai mis en lien. Si l'explosion de tchernobyl ne pouvait être arrêtée, en revanche on aurait pu évacuer les populations bien plus tôt leur distribuer des sachets d'iode et des compteurs geigers pour mesurer la radio-activité des légumes  de la viande ou du lait. On aurait évité ainsi des centaines de milliers cancers et de malformations.

Vous faites totale confiance à une poignée de technocrates pro-nucléaires à fond les ballons, pour assurer la sécurité de millions de personnes je pense que vous devriez faire preuve de plus  d'esprit critique.

Je vous rappelle que certaines centrales nucléaires française sont situées en zones sismique (Dont Fessenheim qu'on va je l'éspère vraiment fermer).

Vous savez c'est quoi le plan en cas de catastrophe nucléaire en France ? :

Rien , Nada, Parcequ'on est trop forts et qu'une catastrophe n'est pas possible !

A Tchernobyl ils disaient pareil, A Fukushima aussi, ils ont exposé délibérement des centaines de  milliers de gens à des retombés radioactives dépassant même les seuils millitaires. Et n'ont rien fait pour ne pas porter préjudice à l'industrie nucléaire.

Ecoutez ce Podcast je vous prie, en plus c'est quand même un Yves Lenoir un chercheur à l'école supérieur des mines qui parle, c'est pas un millitant de Greenpeace.

Tout d'abord, je ne vous visait nullement dans mon texte ! C'est simplement une remarque générale.
Je suis d'accord, je l'ai déjà bien précisé, qu'il faut sortir du nucléaire, mais seulement lorsque ce sera possible.
Quoi de plus naturelle que de prévoir une catastrophe théoriquement possible ? C'est l'absence de précaution qui serait condamnable.
Enfin, ce ne sont pas les technocrates qui me dictent mon raisonnement, mais uniquement mes connaissances acquises en mécanique quantique, base théorique de ces centrales l
Et encore moins les écolos, qui ne sont pas qualifiés, faute de connaissances en physique nucléaire, et qui pourtant sont les oracles de ceux qui les croient aveuglément.
Mais je répète  : Oui, il faut REMPLACER le nucléaire par une source d'énergie en quantité équivalente et même supérieure, la demande en énergie étant annuellement croissante.

[oscarire]

[Esculape]

On reconnaît là la propagande écolo au ras des pâquerettes !
Cette propagande d'ignorants dont le seul but est d'effrayer les honnêtes gens qui n'ont pas plus de connaissances du nucléaire que les écolos eux-mêmes, ces écolos criminels qui préfèrent les centrales au charbon !

[Monsieur Trololo]

Mais je répète  : Oui, il faut REMPLACER le nucléaire par une source d'énergie en quantité équivalente et même supérieure, la demande en énergie étant annuellement croissante.

Ecoutez j'en suis parfaitement conscient qu'on ne peut pas consommer autant sans nucléaire.

Mon propos est juste alerter l'attention du citoyen, sur les dangers du nucléaire et de la pollution radio-active causés par ses déchets et l'extraction minière qui sont très largement minimisés par les autorités ! Et aussi l'impréparation totale pour réagir en cas d'accident dans notre pays tellement on est sûrs que c'est pas possible chez nous.

Une fois que le citoyen sera éclairé sur cette problématique, il pourra alors faire son choix. Soit consommer moins pour se passer de nucléaire autant que faire se peut, soit continuer de consommer  comme un goret et développer le nucléaire mais au minimum en exigeant une surveillance sanitaire sérieuse, et des plans d'évacuation qui tiennent la route en cas d'accident nucléaire.

Mais là on ment aux gens, en leur cachant l'impact sanitaire réel du nucléaire, et le risque d'accident bien réel.

Je vous le repète le type interviewé dans le Podcast Yves le Noir est un vrai scientifique, de l'école des mines ce n'est pas un charlot. Donc si lui même alerte sur l'attitude négationniste des autorités, il faudrait p'têt s'en inquiéter !

Vous saviez qu'a Fukushima il s'apprêtent à larger dans l'océan des millions de m3 d'eau radioactive, qu'on a obligé les habitants à y retourner alors que c'est radio-actif de partout, les mamans se balladent avec un compteur geiger pour inspecter les cours d'école et les aires de jeu, voilà où on en est !

[Contenu sponsorisé]