Quand l'épiscopat piétine la République et ses lois.

[Vladimir de Volog]

Quand l'épiscopat piétine la République et ses lois.

En guise de chapeau, cette déclaration du ministre de l'intérieur en place à l'occasion du débat parlementaire sur la loi traitant du "séparatisme"

«Nous ne pouvons plus discuter avec des gens qui refusent d’écrire sur un papier qu’ils sont parfaitement compatibles évidemment avec les lois de la République, que la loi de la République est supérieure à la loi de Dieu»


Imaginez que le président de la ligue de football ou de tennis déclarent que les règlements de leur fédération internationale sont supérieurs aux lois fiscales de la France et ainsi couvre les fraudeurs usant des paradis fiscaux.
Inconcevable ?

Imaginez que durant un prêche religieux un prédicateur d’une des versions du livre commun des religions dominantes assure que le respect des dogmes du livre et de leurs rédacteurs est supérieur aux lois du pays où il entend de gré ou de force les faire appliquer.
Tout aussi inconcevable ?

C’est pourtant ce que vient de déclarer le président de la conférence des évêques de France.
Parlant du " secret de la confession ", après la révélation publique le 5 octobre de la dimension des crimes sexuels taraudant son institution, il a déclaré " il est plus fort que les lois de la République ". Notez au passage la stigmatisation es qualité de cette dernière.

Pour limiter les dégâts que son propos va déclencher, vite un contre-feu. Il ne parle que de l’exercice de cette pratique pour les enfants (il ne dit pas les mineurs.) et évacue la question des adultes coupables.

Deux jours après la publication du rapport Sauvé au lendemain de cette déclaration publique, c’est silence radio du côté de la place Vendôme, idem à Beauvau pourtant légalement chargé de superviser dans le cadre laïc des lois de la République. Redisons-le, l’article 40 du CdPP ne semble pas soulever de réflexe de ce côté là.

La seule réaction de l’Élysée, le 06 octobre, à propos du rapport de la commission dont le Président "salut la responsabilité " réside dans ce propos sibyllin : "Je souhaite que ce travail puisse se poursuivre dans la lucidité et dans l’apaisement".

Pourtant, tous les juristes le savent, toutes les personnes gravitant autour de situation concernant juridiquement des mineurs le savent, l'article 434-3 du code pénal indique que "le fait, pour quiconque ayant connaissance d'agressions ou atteintes sexuelles infligés à un mineur de ne pas en informer les autorités judiciaires ou administratives ou de continuer à ne pas informer ces autorités tant que ces infractions n'ont pas cessé est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende". Il indique également que "lorsque le défaut d'information concerne une infraction commise sur un mineur de 15 ans, les peines sont portées à cinq ans d'emprisonnement et 75 000 euros d'amende".

Ce qu’à juste titre les autorités répriment, demande renforcement de l’arsenal en s’adossant à des forces politiques maniant l’exclusion et la stigmatisation le plus souvent raciste ne serait-il pas applicable dans les mêmes termes à la partie idéologiquement dominante dans la société française ?
La loi de 1905 passée aux oubliettes ?

Avec la dimension du crime – au total plus de 300 000 victimes sur 70 ans – chacun peut le mesurer, nous sommes devant un séisme sociétal qui devra conduire à ce que la justice s’applique sans faiblesse contre l’institution et ses animateurs à tout niveau de responsabilité.

Il serait bien du point de vue de l’exercice de la citoyenneté de montrer combien dans les périodes de crise politique, sociale , depuis Cyprien le saint carthaginois du 3e siècle et son "hors de l’église point de salut" jusqu’à nos jours, les actes et positionnement idéologique de la haute hiérarchie ecclésiastique s’est toujours révélé être du coté des responsables des turpitudes et a usé de son poids idéologique pour ne pas devoir assumer ses responsabilités.

"Point de salut" disait Cyprien, mais plein de salauds.

[Frère Barnabé]

je me demande si un psychologue ,ou spychiatre  , qui sont dans le secret médical , révèle à la police ses clients pervers , vu qu'il agit  en témoin des témoignages de ses client(e)s ; bref confident(e) !

[Ferdinand de Talmont]

Qu'est-ce que la république alors ?
Une nouvelle religion supplantant toutes les autres ?
Je pensais que c'était juste un mode de gouvernement de la société, pouvant supporter éventuellement la critique.

Il est logique que si l'on croit à un Dieu créateur de toutes choses, on ne puisse le placer au-dessous d'une construction politique humaine non ?

[oscarire]

je me demande si un psychologue ,ou spychiatre  , qui sont dans le secret médical , révèle à la police ses clients pervers , vu qu'il agit  en témoin des témoignages de ses client(e)s ; bref confident(e) !

Je ne vois pas un psychiatre aller à la police pour raconter que son patient se prend
pour le troisième tireur dans l'assassinat de JFK .


Le covid a fait resurgir beaucoup de déphasés de leurs torpeurs.
La psychiatrie va prendre une ampleur  sans précédant dans l'avenir.
La principale clientèle est la faune exacerbée du complotisme.

[Frère Barnabé]

je me demande si un psychologue ,ou spychiatre  , qui sont dans le secret médical , révèle à la police ses clients pervers , vu qu'il agit  en témoin des témoignages de ses client(e)s ; bref confident(e) !

Je ne vois pas un psychiatre aller à la police pour raconter que son patient se prend
pour le troisième tireur dans l'assassinat de JFK .


Le covid a fait resurgir beaucoup de déphasés de leurs torpeurs.
La psychiatrie va prendre une ampleur  sans précédant dans l'avenir.
La principale clientèle est principalement dans l'exacerbé complotisme.

je parle du pédo qui se confie à la médecine qui sont dans le secret médical !

[Monsieur Trololo]

Il est logique que si l'on croit à un Dieu créateur de toutes choses, on ne puisse le placer au-dessous d'une construction politique humaine non ?

Tant qu'il n'y a pas de prétention à légitimer un pouvoir politique quelquonque, Dieu n'est pas un problème.

Mais si comme les intégristes musulmans vous vous en référez à Dieu pour imposer une Tyranie, forcément ça ne va pas le faire ! Or c'est ce que vous faites avec vos théories de "Droit Naturel" !

[oscarire]

"aPOTRE"
je parle du pédo qui se confie à la médecine qui sont dans le secret médical !

L'apôtre as-tu une notion exact de la déontologie professionnelle ?

[Frère Barnabé]

"aPOTRE"
je parle du pédo qui se confie à la médecine qui sont dans le secret médical !

L'apôtre as-tu une notion exact de la déontologie professionnelle ?  

J'aurait du  dire ,un enfant qui se confesse d'avoir subit des sévices,  le prètre peut  dénoncer  l'agresseur de l'enfant (agressé par un prètre ou autre) , car c'est pas l'enfant qui est dans le péché dans ce cas , le psychiatre peut dénoncer  l'agresseur qui se confie à lui, parcontre il me semble que l'enfant agréssé qui ce confie reste secret médical (chez un psychiatre  ou psychologue ) !!!

[Ferdinand de Talmont]

Tant qu'il n'y a pas de prétention à légitimer un pouvoir politique quelquonque, Dieu n'est pas un problème.

Si vous ne fondez pas le pouvoir en Dieu, sur quoi voulez-vous le fonder et au nom de quoi ?
Libre à vous de ne pas croire en Dieu, il n'empêche qu'en le détrônant et en le remplaçant par votre idéologie, quelle qu'elle soit, vous imposez de la même façon votre croyance.
Alors la seule question valable est de savoir ce qui est vrai et ce qui est faux.

Mais si comme les intégristes musulmans vous vous en référez à Dieu pour imposer une Tyranie, forcément ça ne va pas le faire ! Or c'est ce que vous faites avec vos théories de "Droit Naturel" !

Comme les musulmans nous fondons notre pouvoir en Dieu.
Contrairement aux musulmans nous distinguons les domaines temporels et spirituels, comme nous l'a prescrit le Christ, ce qui préserve de la tyrannie. Dieu est amour et son règne est doux.

[oscarire]

"Prince"
Si vous ne fondez pas le pouvoir en Dieu, sur quoi voulez-vous le fonder et au nom de quoi ?

On peut être croyant sans évoquer dieu !

sur quoi voulez-vous le fonder et au nom de quoi ?

Une hypothèse parmi 1milliard d'autres  "les automates cellulaires"
Demander à l'internaute Esculape des explications , il va se faire un immense plaisir de vous répondre.

[Frère Barnabé]

"Prince"
Si vous ne fondez pas le pouvoir en Dieu, sur quoi voulez-vous le fonder et au nom de quoi ?

On peut être croyant sans évoquer dieu !

pourquoi donc ???

[Vladimir de Volog]

Tant qu'il n'y a pas de prétention à légitimer un pouvoir politique quelquonque, Dieu n'est pas un problème.

Si vous ne fondez pas le pouvoir en Dieu, sur quoi voulez-vous le fonder et au nom de quoi ?
Libre à vous de ne pas croire en Dieu, il n'empêche qu'en le détrônant et en le remplaçant par votre idéologie, quelle qu'elle soit, vous imposez de la même façon votre croyance.
Alors la seule question valable est de savoir ce qui est vrai et ce qui est faux.

Mais si comme les intégristes musulmans vous vous en référez à Dieu pour imposer une Tyranie, forcément ça ne va pas le faire ! Or c'est ce que vous faites avec vos théories de "Droit Naturel" !

Comme les musulmans nous fondons notre pouvoir en Dieu.
Contrairement aux musulmans nous distinguons les domaines temporels et spirituels, comme nous l'a prescrit le Christ, ce qui préserve de la tyrannie. Dieu est amour et son règne est doux.

Mais on peut vivre sans dieu, pourquoi vouloir imposer ce dogme.

Dieu existe-t-il ?

[Frère Barnabé]

Tant qu'il n'y a pas de prétention à légitimer un pouvoir politique quelquonque, Dieu n'est pas un problème.

Si vous ne fondez pas le pouvoir en Dieu, sur quoi voulez-vous le fonder et au nom de quoi ?
Libre à vous de ne pas croire en Dieu, il n'empêche qu'en le détrônant et en le remplaçant par votre idéologie, quelle qu'elle soit, vous imposez de la même façon votre croyance.
Alors la seule question valable est de savoir ce qui est vrai et ce qui est faux.

Mais si comme les intégristes musulmans vous vous en référez à Dieu pour imposer une Tyranie, forcément ça ne va pas le faire ! Or c'est ce que vous faites avec vos théories de "Droit Naturel" !

Comme les musulmans nous fondons notre pouvoir en Dieu.
Contrairement aux musulmans nous distinguons les domaines temporels et spirituels, comme nous l'a prescrit le Christ, ce qui préserve de la tyrannie. Dieu est amour et son règne est doux.

Mais on peut vivre sans dieu, pourquoi vouloir imposer ce dogme.

Dieu existe-t-il  ?

Dieu n'est pas un dogme , c'est une entité !!!

[Vladimir de Volog]

Dieu n'existe pas la preuve !

Notre univers est infini, et l'infini ne peut avoir de centre sinon ce ne serait pas l'infini.

Quelle que soit la direction dans laquelle nous regardons, l'univers continue à l'infini.

Et l'univers est infini vers l'infiniment

[Vladimir de Volog]

Dieu n'existe pas la preuve !

Notre univers est infini, et l'infini ne peut avoir de centre sinon ce ne serait pas l'infini.

Quelle que soit la direction dans laquelle nous regardons, l'univers continue à l'infini.

Et l'univers est infini vers l'infiniment

Et si dieu existait, qui a créé dieu ?

[Vladimir de Volog]

[Vladimir de Volog]

[Vladimir de Volog]

[Ferdinand de Talmont]

Et si dieu existait,  qui a créé dieu  ?

Vous reconnaissez donc la nécessité d'un principe créateur préexistant à toute chose ?

[Vladimir de Volog]

"aPOTRE"
je parle du pédo qui se confie à la médecine qui sont dans le secret médical !

L'apôtre as-tu une notion exact de la déontologie professionnelle ?  

Il ne le peut pas, c'est pas prescrit par sa religion .............

[Frère Barnabé]

Dieu n'existe pas la preuve !

Notre univers est infini, et l'infini ne peut avoir de centre sinon ce ne serait pas l'infini.

Quelle que soit la direction dans laquelle nous regardons, l'univers continue à l'infini.

Et l'univers est infini vers l'infiniment

le néant a ses limites !

[Frère Barnabé]

"aPOTRE"
je parle du pédo qui se confie à la médecine qui sont dans le secret médical !

L'apôtre as-tu une notion exact de la déontologie professionnelle ?  

Il ne le peut pas, c'est pas prescrit par sa religion .............

ce qui est interdit c'est la vie des animaux , et toi t'es similaire à une hyène !

[Vladimir de Volog]

Et si dieu existait,  qui a créé dieu  ?

Vous reconnaissez donc la nécessité d'un principe créateur préexistant à toute chose ?

Mais pas du tout, cela c'est le dogme de la chrétienté, je vous mets au défi de le démontrer.

[Frère Barnabé]

Et si dieu existait,  qui a créé dieu  ?

Vous reconnaissez donc la nécessité d'un principe créateur préexistant à toute chose ?

Mais pas du tout, cela c'est le dogme de la chrétienté, je vous mets au défi de le démontrer.

alors tu ne serais pas sur ce forum et ailleurs  en temps humaine ! tu serais régis par les lois de la jungle comme les autres espèces , bref même pas la connaissance d'internet  (sans le fruit de la connaissance implanté dans ton cerveau ,pour les humain(e)s qui deviennent Être par la Grace de Dieu )

[Ferdinand de Talmont]

Mais pas du tout, cela c'est le dogme de la chrétienté, je vous mets au défi de le démontrer.

Rien de plus facile :
https://politique.forum-actif.net/t30074-les-preuves-de-l-existence-de-dieu

[Contenu sponsorisé]