QUI POSSEDE QUOI : MEDIAS FRANCAIS

[Bruni.C]

[Jeannot Lapin]

On vit actuellement un certaine déconcentration des média en France.
C'est pour ça qu'on entend de tout et qu'on voit des avis divergents (ce qui énerve l'extrême gauche).
Jusque récemment, on était parvenu à ce que tous les média soient contrôlés par un seul bord : les administrations de l'Etat.
C'est simple : tous les propriétaires de journaux, télé, radios, étaient soit sous la coupe d'un propriétaire qui était nourri aux marchés publics, soit indirectement la propriété d'un groupe contrôlé par l'Etat ou une de ses tentacules. Ce contrôle a été mis en place sous Miterrand et toute l'énarchie, y compris à droite, y a contribué. C'est au point où on dénombrait encore au début des années 2000, 6 personnes (d'influence) qui faisaient la pluie et le beau temps dans tous les média dont ils siégeaient aux conseils d'administration.
Comment ce contrôle leur a échappé ?
Par la perte d'influence de l'Etat surendetté. Les marchés publics ont fondu et ces acteurs se sont tournés vers d'autres sources de revenus, parfois des tutelles étrangères, parfois totalement à leur compte, plus libres que jamais. Par ailleurs l'Etats a dû se désengager de pas mal d'institutions sous la pression européenne. par ailleurs les sources audio-visuelles ont explosé avec les plateformes web, en plus des innombrables chaînes dispo en streaming. Bref, le contrôle, à part en Corée du Nord, ce n'est plus possible.
On peut noter que des instances comme le CSA, mis en place par Mitterrand justement, sont devenues ridicules, tellement leurs mesures (liberticides) n'arrivent plus à impacter une couverture médiatique. Zemmour publie des bouquins très lus, peut se servir des plateformes streaming genre Youtube mais il y en a plain d'autres. Il n'a pas besoin de CNews.

Par contre on peut remarquer qu'aux Etats-Unis c'est tout le contraire : les réseaux sociaux et les médias sont progressivement passés sous contrôle. Et on voit le résultats. Les réseaux sociaux, même si tout le monde en parle se sont appauvris. Il y a youtube/google, facebook et twitter, et c'est tout. La production de films et séries, et les chaînes de télé et leur diffusion est sous la coupe de 2 grands conglomérats de média et diffuseurs, tous deux aujourd'hui 100% politiquement corrects, remplacistes et effacistes.
On est quand même loin dans les média, de la liberté de la presse qu'il y avait en début du XXe siècle.

[Ryanne]

Jusque récemment, on était parvenu à ce que tous les média soient contrôlés par un seul bord : les administrations de l'Etat.

Mais expliquez-nous pourquoi la majorité des médias ont soutenu un banquier d'affaires totalement dépassé et inapte pour ce poste et ont continué de le faire pendant une grande partie du quinquennat?

Je vous donne la réponse? Parce que contrairement à  ce que vous dîtes l'Etat centralise de plus en plus les médias, c'est un moyen de garder le pouvoir sur les médias. Lisez entre les lignes du document au dessus et vous verrez toutes les ramifications entre le public donc l'Etat et le privé qui ont soutenu ce candidat, ils ne sont pas là pour informer ils sont là uniquement pour empocher toujours plus.

Du pouvoir née l'argent et de l'argent née le pouvoir... D'où des candidats de plus en plus incultes et inaptes... La suppression d'ailleurs de l'ENA ne changera rien du tout si des contre pouvoir n'existent pas.

[Plaristes Evariste]

On vit actuellement un certaine déconcentration des média en France.

http://www.librairie-tropiques.fr/2019/12/le-multiplicateur-de-propagande.html

Lis l'étude du swisse propaganda research !

[Jeannot Lapin]

Jusque récemment, on était parvenu à ce que tous les média soient contrôlés par un seul bord : les administrations de l'Etat.

Mais expliquez-nous pourquoi la majorité des médias ont soutenu un banquier d'affaires totalement dépassé et inapte pour ce poste et ont continué de le faire pendant une grande partie du quinquennat?

Je vous donne la réponse? Parce que contrairement à  ce que vous dîtes l'Etat centralise de plus en plus les médias, c'est un moyen de garder le pouvoir sur les médias. Lisez entre les lignes du document au dessus et vous verrez toutes les ramifications entre le public donc l'Etat et le privé qui ont soutenu ce candidat, ils ne sont pas là pour informer ils sont là uniquement pour empocher toujours plus.

Du pouvoir née l'argent et de l'argent née le pouvoir... D'où des candidats de plus en plus incultes et inaptes... La suppression d'ailleurs de l'ENA ne changera rien du tout si des contre pouvoir n'existent pas.

Vous dites que vous avez moins de 30 ans. Comparer par rapport à il y a 20 ans vous est difficile et par rapport à 30 ans vous est impossible.

Le fait est qu'aujourd'hui les média se sont beaucoup plus relâché en France. Journaux, hebdos et télés ou radios. Il y a 50 ans, un certain Drahi a mis la main sur la plupart des médias qui étaient devenus assez indépendants et préparé la campagne de Macron. Pourquoi c'était facile ? Parce que ces médias occupés par des groupes qui étaient assommés par les contrôles et les taxes et qu'ils étaient plus ou moins en faillite, donc faibles. Drahi n'en avait rien à fiche puisque ce n'est pas le but de la maneuvre. Et il est allé comme un seul homme soutenir la candidature Macron.
Aujourd'hui ça ne serait plus faisable, du moins, ça n'aurait plus les mêmes effets, parce que les pouvoirs de contrôle ont sauté et qu'il n'y a plus de faibles. En gros, si vous voulez publier un livre, il y a moyen de trouver un éditeur sans qu'un contrôle quelconque vienne vous emmerder, du moins si vous êtes motivé.
Vous trouvez que Zemmour occupe trop les écrans. En fait c'est parce que c'est lui qui finançait ses apparitions. Du coup, il a tout le loisir d'apparaître ailleurs que sur Cnews. D'où il tire sa fortune ? De ses supporters au travers de ses livres, et par ailleurs gérerait particulièrement bien sa fortune financièrement qui lui permet des revenus qui ne sont plus dépendants de ses ventes de livres. D'après les rumeurs, il gérerait un portefeuille financier de 300 millions d'euros. Ca doit pas être loin de la fortune d'Arlette Laguiller.

[Jeannot Lapin]

On vit actuellement un certaine déconcentration des média en France.

http://www.librairie-tropiques.fr/2019/12/le-multiplicateur-de-propagande.html

Lis l'étude du swisse propaganda research !

Je connais très bien. Un vrai scandale, notamment en France.
L'agence France Press fournit des dont elle est propriétaire. Les journaux doivent répliquer à la lettre ses infos. Ses infos utilisent donc un certain langage et interprétation sur lesquels les média doivent s'aligner.
Vous vous étonnez pourquoi vous avez la même nouvelle décrite de la même manière, en même temps dans tous les journaux et autres médias français : la faut à France Presse. Tout ça est compliqué à expliquer mais il y a un engagement croisé entre les journalistes autorisés à avoir un carte de presse et l'Agence et le média qui les engage. Les média qui ne sont pas inscrits à l'Agence, ne peuvent pas reproduire leur nouvelles.
Pourquoi est-ce qu'il y a un monopole de l'Agence en France : parce que l'agence concurrente qui existait, a été mise en faillite de façon organisée, si je me souviens bien, du temps de Mitterrand.
Donc, en gros, l'Agence France Presse est une sorte d'agence Tass à la soviétique. Tout ce qui y est brassé est la voix de ses maîtres.

Pour ce qui est des autres agences, il faut savoir qu'il y en a une multitude, mais très peu internationales. Il faut souligner que Reuters est surtout orientée économie, et AP plus politisée (démocrate).
Pour ce qui est de l'Agence France Presse, elle est au service de l'énarchie et de l'administration française. Un directeur du Figaro, du monde ou de Libération, forcément énarque, dès qu'il aura un poste ou une responsabilité à l'AFP sera exactement identique à son prédécesseur et suivant, au service des mêmes, prônant la même stratégie, avec la même langue de bois. Leur habit chez Libé, le Monde ou le Figaro n'est qu'une façade. Par dessous ce sont les mêmes et ils sont interchangeables.

En France, il y a avait donc l'agence ACP, qui avait surtout des infos locales plus diverses. On la considérait comme proche de le presse de Gaston Deferre (qui pour info avait des journaux de droite et de gauche). On pourrait dire que le 13h de JP Pernaut ressemblait beaucoup aux nouvelles de cette agence, qui ont disparu avec l'AFP qui stérilise à peu près tout.
Et puis il y en a eu plein d'autres.
Je viens de voir que l'agence Capa existe toujours. Il me semble qu'ils étaient surtout orientés photos et reportages.

Donc, en gros, avec des moyens, on peut créer son agence et qu'elle soit écoutée, mais il n'est pas sûr que ce soit profitable. Il faudrait donc trouver un système de diffusion qui fasse appel à des quasi-bénévoles ou à des infos payées à la vente... bref, un système économique pour la rendre viable.

[Contenu sponsorisé]