Re: Croire comme certains que Dieu a créé l'Univers il y a 5000 ans, c'est quand même un peu gros à avaler !

par **Ferdinand de Talmont** Mar 26 Oct - 21:01

c'est bien vous commencez à remettre en cause "ce que l'on pensait".
Sachez que la préhistoire est un mythe.

par **Frère Barnabé** Mar 26 Oct - 21:15

Stun'Eneb a écrit:
Prince a écrit:c'est 6000 ans en fait

6000 ans ???? Mais il est dit que la plus ancienne civilisation aurait 12 000 ans ........

Une civilisation disparue il y a 12 000 ans découverte à Gobekli Tepe en Turquie.
visionner la vidéo : https://www.dailymotion.com/video/x1aj3rl

Un temple préhistorique a été découvert au moyen orient, il est plus plus vieux de plusieurs milliers d'années que les pyramides d'Egypte. Ce site archéologique est daté de la fin de la dernière période glaciaire, à savoir 12 000 ans avant Jésus Christ. Cette période est une étape charnière du passage de l'âge de pierre à notre ère actuelle. Ainsi, l'homme serait sorti de la préhistoire bien avant ce que l'on pensait.

un jour de Dieu Eternel , me semble t'il c'est une année lumière !!! cours

et tu ne peux pas courir plus vite que la Lumière , il te voit courir similaire à une limace !!!!!! Croire comme certains que Dieu a créé l'Univers il y a 5000 ans, c'est quand même un peu gros à avaler ! - Page 3 518364

Croire comme certains que Dieu a créé l'Univers il y a 5000 ans, c'est quand même un peu gros à avaler ! - Page 3 518364

par **Esculape** Jeu 28 Oct - 14:26

aPOTRE a écrit:
Stun'Eneb a écrit:
Prince a écrit:c'est 6000 ans en fait

6000 ans ???? Mais il est dit que la plus ancienne civilisation aurait 12 000 ans ........

Une civilisation disparue il y a 12 000 ans découverte à Gobekli Tepe en Turquie.
visionner la vidéo : https://www.dailymotion.com/video/x1aj3rl

Un temple préhistorique a été découvert au moyen orient, il est plus plus vieux de plusieurs milliers d'années que les pyramides d'Egypte. Ce site archéologique est daté de la fin de la dernière période glaciaire, à savoir 12 000 ans avant Jésus Christ. Cette période est une étape charnière du passage de l'âge de pierre à notre ère actuelle. Ainsi, l'homme serait sorti de la préhistoire bien avant ce que l'on pensait.

un jour de Dieu Eternel , me semble t'il c'est une année lumière !!!
et tu ne peux pas courir plus vite que la Lumière , il te voit courir similaire à une limace !!!!!!

Mon pauvre ! Voilà qui ne s'arrange pas ! Une fois de plus vous confondez tout !
RAPPEL :
Un jour est une unité de temps.
Une année-lumière est une unité de distance !

par **Frère Barnabé** Jeu 28 Oct - 14:29

Esculape a écrit:
aPOTRE a écrit:
Stun'Eneb a écrit:
Prince a écrit:c'est 6000 ans en fait

6000 ans ???? Mais il est dit que la plus ancienne civilisation aurait 12 000 ans ........

Une civilisation disparue il y a 12 000 ans découverte à Gobekli Tepe en Turquie.
visionner la vidéo : https://www.dailymotion.com/video/x1aj3rl

Un temple préhistorique a été découvert au moyen orient, il est plus plus vieux de plusieurs milliers d'années que les pyramides d'Egypte. Ce site archéologique est daté de la fin de la dernière période glaciaire, à savoir 12 000 ans avant Jésus Christ. Cette période est une étape charnière du passage de l'âge de pierre à notre ère actuelle. Ainsi, l'homme serait sorti de la préhistoire bien avant ce que l'on pensait.

un jour de Dieu Eternel , me semble t'il c'est une année lumière !!!
et tu ne peux pas courir plus vite que la Lumière , il te voit courir similaire à une limace !!!!!!

Mon pauvre ! Voilà qui ne s'arrange pas ! Une fois de plus vous confondez tout !
RAPPEL :
Un jour est une unité de temps.
Une année-lumière est une unité de distance !

un jour de Dieu , ne correspond pas à un jour humain !!!

par **Frère Barnabé** Jeu 28 Oct - 14:33

Esculape a écrit:
aPOTRE a écrit:
Stun'Eneb a écrit:
Prince a écrit:c'est 6000 ans en fait

6000 ans ???? Mais il est dit que la plus ancienne civilisation aurait 12 000 ans ........

Une civilisation disparue il y a 12 000 ans découverte à Gobekli Tepe en Turquie.
visionner la vidéo : https://www.dailymotion.com/video/x1aj3rl

Un temple préhistorique a été découvert au moyen orient, il est plus plus vieux de plusieurs milliers d'années que les pyramides d'Egypte. Ce site archéologique est daté de la fin de la dernière période glaciaire, à savoir 12 000 ans avant Jésus Christ. Cette période est une étape charnière du passage de l'âge de pierre à notre ère actuelle. Ainsi, l'homme serait sorti de la préhistoire bien avant ce que l'on pensait.

un jour de Dieu Eternel , me semble t'il c'est une année lumière !!!
et tu ne peux pas courir plus vite que la Lumière , il te voit courir similaire à une limace !!!!!!

Mon pauvre ! Voilà qui ne s'arrange pas ! Une fois de plus vous confondez tout !
RAPPEL :
Un jour est une unité de temps.
Une année-lumière est une unité de distance !

un jour de Dieu , ne correspond pas à un jour humain !!!excemple 1 jours de Dieu pourrait être une fraction de seconde de la vie entière d'un humain (excemple et non pas affirmation , car çà pourrait être un centième de seconde ou plus )donc le temps n'est pas calculé de la même façon de Dieu , que celui des humain(e)s !!! on peut aussi bien dépassé le temps en une fraction de seconde se trouver dans un autre système solaire , et retourner sur Terre avec la même fraction de seconde , et que la Terre entre temps aurait vieilli de 100 ans , alors que la personne faisant cette allé retour aurait vieilli d'une seconde maxi !!

par **Esculape** Jeu 28 Oct - 15:10

Un détail concernant la Bible.
Pendant longtemps, la Bible fut décrite comme dictée par Dieu.
Y compris le Déluge et Noé.
Puisque dictée par Dieu, la Bible ne pouvait dire que la vérité.
Bien.
Mais alors, comment se fait-il que des tablettes d'argile couvertes de l'écriture cunéiforme des Sumériens, les premiers à avoir inventé une écriture, racontent, mot pour mot, l'histoire de Uta-Napishtim, prévenu d'un déluge imminent, construisit une arche pour lui, sa famille et les animaux de la Terre, et ce, des millénaires bien avant Noé ?

par **Esculape** Jeu 28 Oct - 15:51

A propos de la Genèse.
Ça commence bien :

"Dieu sépara la lumière des ténèbres".
Elle est bien bonne celle-là ! La lumière, qui est une onde électromagnétique a une réalité physique. alors que les ténèbres n'en ont aucune !
De plus, la lumière est formée de photons et ceux-ci ne pouvaient fournir la moindre lumière pendant les premiers 380000 ans de l'Univers car la densité des autres particules les empêchaient de se déplacer sans être absorbés !
Ce n'est que lorsque l'Univers fut suffisamment refroidi, donc que les électrons se déplaçaient moins vite qu'ils purent être capturés par les protons afin de former des atomes d'hydrogène. L'espace devenant ainsi moins dense, les photons purent se déplacer plus longtemps et la lumière apparu enfin. Voilà, très simplifié, l'a naissance de la lumière 380000 ans après la naissance de l'Univers et non à son tout début comme l'affirme la Genèse !

par **Ferdinand de Talmont** Jeu 28 Oct - 21:11

Esculape a écrit:Un détail concernant la Bible.
Pendant longtemps, la Bible fut décrite comme dictée par Dieu.
Y compris le Déluge et Noé.
Puisque dictée par Dieu, la Bible ne pouvait dire que la vérité.
Bien.
Mais alors, comment se fait-il que des tablettes d'argile couvertes de l'écriture cunéiforme des Sumériens, les premiers à avoir inventé une écriture, racontent, mot pour mot, l'histoire de Uta-Napishtim, prévenu d'un déluge imminent, construisit une arche pour lui, sa famille et les animaux de la Terre, et ce, des millénaires bien avant Noé ?

Le 3 décembre 1872, l'assyriologue britannique George Smith a effectivement donné une traduction de l'épopée de Gilgamesh devant la Société d'Archéologie biblique, en présence du Premier ministre anglais.
Pour ces scientistes, plutôt que de mettre en exergue le fait que les tablettes sumériennes témoignait de la réalité d’événements relatés dans la Bible, il s'agissait de prouver que l'Eglise avait tort et que les Saintes Ecritures était fondée sur des mythes plus anciens.
Or les tablettes, supposément datées sur une très large période (2200 à 620 av. J.-C) présentent quantité de récits divergents et incohérents, dans un univers païen cruel et dépravé, alors que le récit biblique est parfaitement cohérent et s'inscrit dans une perspective religieuse claire.
Depuis, Herman Hilprecht, un assyriologue allemand attaché à l’Université de Pennsylvanie, a découvert sur le site de Nippur une tablette dont le déchiffrement fut achevé en 1909. Cette tablette est beaucoup plus ancienne que la plus ancienne date possible pour l’Épopée de Gilgamesh. Or son récit est rigoureusement conforme à celui de la Bible. Il en résulte que la Bible n’a pas copié le « mythe » babylonien ; ce serait plutôt l’inverse, ce qui explique les déformations et les invraisemblances de l’épopée. Ne pouvant réfuter Hilprecht, ses confrères ont organisé une cabale contre lui, l’ont incité à quitter Philadelphie où, depuis 1912, cette tablette dérangeante dort toujours dans les collections de l'université.

par **Esculape** Ven 29 Oct - 7:29

Prince a écrit:
Esculape a écrit:Un détail concernant la Bible.
Pendant longtemps, la Bible fut décrite comme dictée par Dieu.
Y compris le Déluge et Noé.
Puisque dictée par Dieu, la Bible ne pouvait dire que la vérité.
Bien.
Mais alors, comment se fait-il que des tablettes d'argile couvertes de l'écriture cunéiforme des Sumériens, les premiers à avoir inventé une écriture, racontent, mot pour mot, l'histoire de Uta-Napishtim, prévenu d'un déluge imminent, construisit une arche pour lui, sa famille et les animaux de la Terre, et ce, des millénaires bien avant Noé ?

Le 3 décembre 1872, l'assyriologue britannique George Smith a effectivement donné une traduction de l'épopée de Gilgamesh devant la Société d'Archéologie biblique, en présence du Premier ministre anglais.
Pour ces scientistes, plutôt que de mettre en exergue le fait que les tablettes sumériennes témoignait de la réalité d’événements relatés dans la Bible, il s'agissait de prouver que l'Eglise avait tort et que les Saintes Ecritures était fondée sur des mythes plus anciens.
Or les tablettes, supposément datées sur une très large période (2200 à 620 av. J.-C) présentent quantité de récits divergents et incohérents, dans un univers païen cruel et dépravé, alors que le récit biblique est parfaitement cohérent et s'inscrit dans une perspective religieuse claire.
Depuis, Herman Hilprecht, un assyriologue allemand attaché à l’Université de Pennsylvanie, a découvert sur le site de Nippur une tablette dont le déchiffrement fut achevé en 1909. Cette tablette est beaucoup plus ancienne que la plus ancienne date possible pour l’Épopée de Gilgamesh. Or son récit est rigoureusement conforme à celui de la Bible. Il en résulte que la Bible n’a pas copié le « mythe » babylonien ; ce serait plutôt l’inverse, ce qui explique les déformations et les invraisemblances de l’épopée. Ne pouvant réfuter Hilprecht, ses confrères ont organisé une cabale contre lui, l’ont incité à quitter Philadelphie où, depuis 1912, cette tablette dérangeante dort toujours dans les collections de l'université.
.

Précision.
Si vous me relisez, vous constaterez que je me borne à Uta Napishtim bien antérieur à Gilgamesh dont il serait un lointain ancêtre.
On y retrouve intégralement l'histoire de Noé.

Référence : "L'Histoire commence à Sumer" du célèbre sumerologue américain Kramer. (deuxième moitié du siècle dernier).

La Bible n'est pas plus ancienne que ce récit.

NOTE : L'histoire de Uta Napishtim est relatée en langue sumérienne et en écriture cunéiforme invente par les Sumériens.
La bible n'a donc pas pu être écrite dans une écriture plus ancienne.
Les tablettes sumériennes nous apprennent aussi que déjà les Sumériens avaient inventé l'école où on apprenait à lire, à écrire et à compter. L'instituteur était appelé le "Père de l'école". (opus cité)
On a même retrouvé une tablette démontrant, graphiquement et rigoureusement, le théorème de Pythagore
Les Sumeriens calculaient dans un système à base 60 dont on retrouve la trace dans nos heures à 60 minutes et nos minutes à 60 secondes. Peu de temps après Sumer, les Egyptiens inventèrent leur écriture hiéroglyphique mais il fallu attendre les Phéniciens pour inventer enfin le premier vrai alphabet.

par **Ferdinand de Talmont** Ven 29 Oct - 9:54

Esculape a écrit:
Précision :
Si vous me relisez, vous constaterez que je me borne à Uta Napishtim bien antérieur à Gilgamesh dont il serait un lointain ancêtre.

Précision :
Uta-Napishtim, aussi appelé Utanapishti, est un protagoniste de l'Epopée de Gilgamesh.

Dans l'Épopée de Gilgamesh, terrassé par la mort de son ami Enkidu, le héros Gilgamesh part pour une série de voyages pour rechercher son ancêtre Uta-Napishtim (Xisouthros) qui vivait dans l'océan de la mort et qui avait reçu des dieux la vie éternelle. Uta-Napishtim conseilla à Gilgamesh d'abandonner sa recherche d'immortalité mais lui parla d'une plante qui pouvait le rendre jeune à nouveau. Gilgamesh obtint la plante du fond de la mer à Dilmun (souvent considéré comme Bahreïn actuel), mais un serpent la vola, et Gilgamesh retourna à la ville d' Uruk, ayant abandonné l'espoir de l'immortalité ou de la jeunesse renouvelée.

par **Esculape** Ven 29 Oct - 10:33

Prince a écrit:
Esculape a écrit:
Précision :
Si vous me relisez, vous constaterez que je me borne à Uta Napishtim bien antérieur à Gilgamesh dont il serait un lointain ancêtre.

Précision :
Uta-Napishtim, aussi appelé Utanapishti, est un protagoniste de l'Epopée de Gilgamesh.

Dans l'Épopée de Gilgamesh, terrassé par la mort de son ami Enkidu, le héros Gilgamesh part pour une série de voyages pour rechercher son ancêtre Uta-Napishtim (Xisouthros) qui vivait dans l'océan de la mort et qui avait reçu des dieux la vie éternelle. Uta-Napishtim conseilla à Gilgamesh d'abandonner sa recherche d'immortalité mais lui parla d'une plante qui pouvait le rendre jeune à nouveau. Gilgamesh obtint la plante du fond de la mer à Dilmun (souvent considéré comme Bahreïn actuel), mais un serpent la vola, et Gilgamesh retourna à la ville d' Uruk, ayant abandonné l'espoir de l'immortalité ou de la jeunesse renouvelée.

Oui, Uta Napishtim était un ancêtre de Gilgamesh et n'appartient donc pas à son épopée. Le fait que Gilgamesh soit parti à sa recherche ne lui fait pas jouer un rôle dans l'Epopée !

Et puis, comment expliquer l'absence de références dans la Bible aux manuscrits de la Mer Morte retrouvés le siècle dernier par hasard dans une grotte non loin de Qom ?
Ces manuscrits ne disent-ils pas que le Christ était un des nombreux prophètes esséniens qui sévissaient à cette époque ?
Hélas, de nombreux documents ont été retirés de la circulation au grand désespoir des historiens.

par **Darbut** Ven 29 Oct - 12:09

Il faut se dépêcher de bâillonner tous ces scientifiques qui n'arrêtent pas d'aller de découvertes en découvertes de traces de vie de l'homme sur la planète qui remontent au delà de ces 5.000 ans !

par **Ferdinand de Talmont** Ven 29 Oct - 12:30

Esculape a écrit:
Oui, Uta Napishtim était un ancêtre de Gilgamesh et n'appartient donc pas à son épopée.

Uta Napishtim est un personnage de l'épopée de Gilgamesh, l'une des œuvres littéraires les plus anciennes de l’humanité.
Vous dîtes donc qu'il figure dans une œuvre encore plus ancienne ?
Cela m'intéresserait d'en savoir plus.

Esculape a écrit:Le fait que Gilgamesh soit parti à sa recherche ne lui fait pas jouer un rôle dans l'Epopée !

Il y joue un rôle puisqu'il conseille à Gilgamesh d'abandonner sa recherche d'immortalité et lui parle d'une plante qui pourrait le rendre jeune à nouveau. Avez-vous lu l'épopée de Gilgamesh ?

Esculape a écrit:Et puis, comment expliquer l'absence de références dans la Bible aux manuscrits de la Mer Morte retrouvés le siècle dernier par hasard dans une grotte non loin de Qom ?

Vous voulez dire les manuscrits de Qumran ?
Parmi eux figurent justement de nombreux livres de la Bible hébraïque, notamment le livre d'Isaïe.
Il ne s'agit donc pas de références mais de textes de la Bible proprement dits, qui ont prouvé notamment que les textes bibliques ont été très peu altérés par les différents copies au fil des siècles.

Esculape a écrit:Ces manuscrits ne disent-ils pas que le Christ était un des nombreux prophètes esséniens qui sévissaient à cette époque ?

Non, vous devez confondre.

Esculape a écrit:Hélas, de nombreux documents ont été retirés de la circulation au grand désespoir des historiens.

Ah bon ? Vous avez des sources ou c'est juste une affirmation gratuite ?

par **Esculape** Ven 29 Oct - 13:57

Prince a écrit:
Esculape a écrit:
Oui, Uta Napishtim était un ancêtre de Gilgamesh et n'appartient donc pas à son épopée.

Uta Napishtim est un personnage de l'épopée de Gilgamesh, l'une des œuvres littéraires les plus anciennes de l’humanité.
Vous dîtes donc qu'il figure dans une œuvre encore plus ancienne ?
Cela m'intéresserait d'en savoir plus.

Esculape a écrit:Le fait que Gilgamesh soit parti à sa recherche ne lui fait pas jouer un rôle dans l'Epopée !

Il y joue un rôle puisqu'il conseille à Gilgamesh d'abandonner sa recherche d'immortalité et lui parle d'une plante qui pourrait le rendre jeune à nouveau. Avez-vous lu l'épopée de Gilgamesh ?

Esculape a écrit:Et puis, comment expliquer l'absence de références dans la Bible aux manuscrits de la Mer Morte retrouvés le siècle dernier par hasard dans une grotte non loin de Qom ?

Vous voulez dire les manuscrits de Qumran ?
Parmi eux figurent justement de nombreux livres de la Bible hébraïque, notamment le livre d'Isaïe.
Il ne s'agit donc pas de références mais de textes de la Bible proprement dits, qui ont prouvé notamment que les textes bibliques ont été très peu altérés par les différents copies au fil des siècles.

Esculape a écrit:Ces manuscrits ne disent-ils pas que le Christ était un des nombreux prophètes esséniens qui sévissaient à cette époque ?

Non, vous devez confondre.

Esculape a écrit:Hélas, de nombreux documents ont été retirés de la circulation au grand désespoir des historiens.

Ah bon ? Vous avez des sources ou c'est juste une affirmation gratuite ?

Tout ce que l'ai écrit sont des souvenirs anciens de lectures.
Je me souviens avoir lu que Gilgamesh était parti à la recherche de son ancêtre très âgé Uta Napishtim.
Oui, j'ai lu, il y a bien longtemps, l'épopée de Gilgamesh.
Oui, je me suis trompé, il s'git bien de Qumran.
La presse de l'époque avait mentionné la disparition soudaine de quelques uns de ces manuscrits.
Je ne mets pas en doute vos commentaires mais plutôt d'éventuelles pertes de mémoire ou confusions de ma part.
Tout cela m'invite à revoir toute cette histoire de plus près en consultant des sources sûres.
Je vous remercie de vos précisions et si j'ai commis des erreurs comme il semble bien que c'est le cas, je les reconnaîtrai sans complexe. Il 'agit d'une vertu cardinale des scientifiques : la probité intellectuelle.

J'ajoute enfin à l'intention d'un perturbateur endémique : La critique, oui, le dénigrement, non !
Cordialement.
Errare humanum est, persevare diabolicum !

P.S. Le sujet est la Bible en quelque sorte un patchwork d'histoires passées.
Alors, car il s'agissait bien de cela au départ, la Bible a-t-elle appelé Noé celui connu sous le nom d'Uta Napishtim ?
Le Dieu qui conseilla Uta Napishtim de construire une arche est-il le Dieu de la Bible ? C'est peut-être là l'origine de mes oublis.

par **Esculape** Ven 29 Oct - 14:43

A propos de la Bible etc.
J'ai commencé ma révision :
Tout comprendre sur la bible (lejourduseigneur.com)
Livre de la Genèse — Wikipédia (wikipedia.org)
Manuscrits de la mer Morte — Wikipédia (wikipedia.org)
Arche de Noé — Wikipédia (wikipedia.org)

par **Esculape** Ven 29 Oct - 17:51

Genèse 1 Louis Segond Bible (saintebible.com)

Comparez avec la cosmologie d'aujourd'hui !
Même le pape Jean Paul II a admis, lors d'un congrès de cosmologie au Vatican, la théorie du Big bang déclarant que l'instant zéro est l'oeuvre de Dieu !
Et alors, comment croire ceux qui prétendent que la Bible a été dictée par Dieu ainsi qu'on le peut lire dans un document cité dans un de mes messages précédents ?

par **Ferdinand de Talmont** Ven 29 Oct - 22:59

Esculape a écrit:
Je ne mets pas en doute vos commentaires mais plutôt d'éventuelles pertes de mémoire ou confusions de ma part.
Tout cela m'invite à revoir toute cette histoire de plus près en consultant des sources sûres.

Très bonne décision.

Esculape a écrit:P.S. Le sujet est la Bible en quelque sorte un patchwork d'histoires passées.
Alors, car il s'agissait bien de cela au départ, la Bible a-t-elle appelé Noé celui connu sous le nom d'Uta Napishtim ?
Le Dieu qui conseilla Uta Napishtim de construire une arche est-il le Dieu de la Bible ? C'est peut-être là l'origine de mes oublis.

La Bible est antérieure à l'épopée de Gilgamesh, c'est cette dernière qui est le plagiat de la première. L'intox de George Smith est éventée depuis longtemps.
Au XIXe s, la "science" moderne s'est donné comme objectif de disqualifier le christianisme à l'aide de prétendues découvertes et théories. Toutes sont fausses et démenties aujourd'hui, même si le grand public est toujours dupe.

par **Ferdinand de Talmont** Ven 29 Oct - 23:04

Esculape a écrit:Genèse 1 Louis Segond Bible (saintebible.com)

Comparez avec la cosmologie d'aujourd'hui !
Même le pape Jean Paul II a admis, lors d'un congrès de cosmologie au Vatican, la théorie du Big bang déclarant que l'instant zéro est l'oeuvre de Dieu !

La cosmologie d'aujourd'hui est un tissu de sornettes, même si la théorie du "big bang", bricolage de la "science" moderne, a eu au moins le mérite de reconnaître qu'il y a eu un instant créateur. Les "papes" d'après Vatican d'eux ne sont pas fiables.

Esculape a écrit:Et alors, comment croire ceux qui prétendent que la Bible a été dictée par Dieu ainsi qu'on le peut lire dans un document cité dans un de mes messages précédents ?

Personne n'a jamais dit cela. C'est l'islam qui prétend que le Coran vient directement d'Allah.
La Bible est écrite pas des hommes inspirés par Dieu.

par Invité Sam 30 Oct - 0:05

Esculape a écrit:Genèse 1 Louis Segond Bible (saintebible.com)

Comparez avec la cosmologie d'aujourd'hui !
Même le pape Jean Paul II a admis, lors d'un congrès de cosmologie au Vatican, la théorie du Big bang déclarant que l'instant zéro est l'oeuvre de Dieu !
Et alors, comment croire ceux qui prétendent que la Bible a été dictée par Dieu ainsi qu'on le peut lire dans un document cité dans un de mes messages précédents ?

Croire comme certains que Dieu a créé l'Univers il y a 5000 ans, c'est quand même un peu gros à avaler ! - Page 3 3438788739

par **Frère Barnabé** Sam 30 Oct - 15:18

Prince a écrit:

Esculape a écrit:Et alors, comment croire ceux qui prétendent que la Bible a été dictée par Dieu ainsi qu'on le peut lire dans un document cité dans un de mes messages précédents ?

Personne n'a jamais dit cela. C'est l'islam qui prétend que le Coran vient directement d'Allah.
La Bible est écrite pas des hommes inspirés par Dieu.

je ne cesse de le lui dire (écrire )

par **Darbut** Sam 30 Oct - 18:27

Quand je lis Prince qui renvoie à sa place l'autre grand supposé scientifique courbé sous les médailles, je suis content !!!!
Quand je lis aPOTREqui renvoie à leur place tous ces " je sais tout " avec uniquement un peu de bon sens et le rappel de la dérive des continents pour juste les calmer sur des affirmations stupides du genre " on descend des africains , je suis content !!!!!

par Invité Sam 6 Nov - 17:11

darbut a écrit:Quand je lis Prince qui renvoie à sa place l'autre grand supposé scientifique courbé sous les médailles, je suis content !!!!
Quand je lis aPOTREqui renvoie à leur place tous ces " je sais tout " avec uniquement un peu de bon sens et le rappel de la dérive des continents pour juste les calmer sur des affirmations stupides du genre " on descend des africains , je suis content !!!!!

Il est content !!!

Croire comme certains que Dieu a créé l'Univers il y a 5000 ans, c'est quand même un peu gros à avaler ! - Page 3 OIP.OaRuMnUpazipm58xztfNngAAAA?w=131&h=180&c=7&r=0&o=5&dpr=1.25&pid=1

Croire comme certains que Dieu a créé l'Univers il y a 5000 ans, c'est quand même un peu gros à avaler ! - Page 3 OIP.OaRuMnUpazipm58xztfNngAAAA?w=131&h=180&c=7&r=0&o=5&dpr=1.25&pid=1

par **Frère Barnabé** Sam 6 Nov - 17:45

Sergei a écrit:
darbut a écrit:Quand je lis Prince qui renvoie à sa place l'autre grand supposé scientifique courbé sous les médailles, je suis content !!!!
Quand je lis aPOTREqui renvoie à leur place tous ces " je sais tout " avec uniquement un peu de bon sens et le rappel de la dérive des continents pour juste les calmer sur des affirmations stupides du genre " on descend des africains , je suis content !!!!!

Il est content !!!

et toi, non ????

par **Ferdinand de Talmont** Lun 8 Nov - 12:37

par Contenu sponsorisé