La physique quantique

[Ryanne]

[Esculape]

Ce texte sérieux me conforte dans l'idée que la mécanique quantique ne peut être vulgarisée sans donner une idée déformée de la réalité aux profanes.
En fait, c'est beaucoup plus compliqué que ce que l'on pourrait croire  
En effet, le principal est escamoté, à savoir le problème controversé encore de nos jours de l'interprétation de la mécanique quantique.
Cet exposé est basé sur l'interprétation de Copenhague mais  serait expliqué autrement dans les autres interprétations,
Par exemple, le même sujet que celui présenté dans ce documentaire serait décrit de façon radicalement différente selon la théorie de Hugh Everett III qui nie l'effondrement de la fonction d'onde.
Il en serait de même si on fait appel à "l'intégrale de chemins" du célèbre physicien américain Richard Feynman.
Il existe aussi l'interprétation par "Les por les histoires cohérentes de Griffith,
Par la décohérence. 
Mais je dis bien : INTERPRETATION, car la THEORIE fait l'unanimité des physiciens.
La grande complexité mathématique de ces interprétations et de la théorie  rend leur vulgarisation quasi impossibles.
Déjà Galilée disait que la Nature parle le langage mathématique.
De nos jours, on dit que l'Univers est mathématique et que pour le comprendre il faut lui parler dans sa langue qui est précisément la langue mathématique à son plus haut niveau.

Je précise bien que ce propos n'est pas mon opinion personnelle mais celui de la communauté  scientifique internationale à laquelle j'ai appartenu avant ma retraite.


Evidemment, il est fatal qu'il va se trouver au moins un contradicteur, mais comme il n'y connait rien, si ce sont des divagations elles ne mériteront pas d'être commentées.


P.S.  On distingue habituellement la "mécanique quantique" et la "physique quantique" la connaissance de la première étant nécessaire à la seconde.
La mécanique quantique a pour objet les relations entre particules, leurs interactions. (voir par exemple les "diagrammes de Feynman")
La physique quantique a plutôt pour objet des phénomènes tels que la supraconductivité, la superfluidité, le laser etc.

[Ryanne]

[Esculape]

La puissance intellectuelle de votre commentaire est impressionnante!
On sent le spécialiste qui sait trouver les arguments adéquats.
Et quel  style, quelle maîtrise de la langue, quel puits de science ! !

[oscarire]

La puissance intellectuelle de votre commentaire est impressionnante!
On sent le spécialiste qui sait trouver les arguments adéquats.
Et quel  style, quelle maîtrise de la langue, quel puits de science ! !

Bonjour Esculape !
Ryanne fait partie des internautes provocateurs à coup d'éditions de copié/coller!
Bof, est-ce que cela vaut la peine de répondre?
Non!

[Esculape]

La puissance intellectuelle de votre commentaire est impressionnante!
On sent le spécialiste qui sait trouver les arguments adéquats.
Et quel  style, quelle maîtrise de la langue, quel puits de science ! !

Bonjour Esculape !
Ryanne  fait partie des internautes provocateurs à coup d'éditions de copié/coller!
Bof, est-ce que cela vaut la peine de répondre?
Non!    

Merci pour votre commentaire avec lequel je suis pleinement d'accord et qui me fait regretter d'avoir eu le mauvais réflexe de répondre à un tel personnage.

[oscarire]

"Esculape"
Merci pour votre commentaire avec lequel je suis pleinement d'accord et qui me fait regretter d'avoir eu le mauvais réflexe de répondre à un tel personnage.

Esculape
Sur forum, nous avons ENVIRON 50% d'internautes qui font du remplissage de copié/coller. (texte, vidéo, dessin banque d'image )

Sur des thèmes qui ne comprennent pas .
Ils sont dans l'impossibilité de produire du rédactionnel d'analyse personnelle.

[Esculape]

"Esculape"
Merci pour votre commentaire avec lequel je suis pleinement d'accord et qui me fait regretter d'avoir eu le mauvais réflexe de répondre à un tel personnage.

Esculape
Sur forum, nous avons ENVIRON 50% d'internautes qui font du remplissage de copié/coller. (texte, vidéo, dessin banque d'image )

Sur des thèmes qui ne comprennent pas .
Ils sont dans l'impossibilité de produire du rédactionnel d'analyse personnelle.

Je comprends que vous n'en fassiez pas la caricature car ils en sont déjà une.

[Frère Barnabé]

"Esculape"
Merci pour votre commentaire avec lequel je suis pleinement d'accord et qui me fait regretter d'avoir eu le mauvais réflexe de répondre à un tel personnage.

Esculape
Sur forum, nous avons ENVIRON 50% d'internautes qui font du remplissage de copié/coller. (texte, vidéo, dessin banque d'image )

Sur des thèmes qui ne comprennent pas .
Ils sont dans l'impossibilité de produire du rédactionnel d'analyse personnelle.

Je comprends que vous n'en fassiez pas la caricature car ils en sont déjà une.

faire des carricatures , c'est presque du quantique et cantique !

[Ryanne]

Je ne suis pas là pour montrer que je suis un puit de science mais pour la comprendre.
Et répandre des choses complexes au grand public c'est aussi un moyen de partager cette science.

https://vimeo.com/647144609

[oscarire]

Le sablier est-il vraiment dans la bonne position?
Cette d'interrogation ouvre des portes inattendues à l'avenir de la science.

L'internaute Esculape  va se faire un plaisir de répondre !

[Esculape]

Le sablier est-il vraiment dans la bonne position?
Cette d'interrogation ouvre des portes inattendues à l'avenir de la science.

L'internaute Esculape  va se faire un plaisir de répondre !

Tout d'abord, je ne pense pas que dans ce dessin la position du sablier ait une quelconque importance.
D'autre part, lorsque Erwin Schrödinger à découvert l'équation qui porte son nom, ses conséquences étaient à ce point inattendues qu'il imagina cette expérience de pensée avec un chat pour montrer combien il mettait en doute sa propre équation !
Cette équation, la voici :  iℏ∂|Ψ>/∂t = H|Ψ>
i est l'unité imaginaire égale à la racine carrée de moins 1.
h est la constante de Planck réduite,
Ψ est la fonction d'onde solution de cette équation

H est l'opérateur hamiltonien dont les valeurs propres sont les observables du système quantique étudié.


|Ψ> est, d'après le symbole "Ket" de Dirac, un vecteur d'état de Ψ qui évolue dans l'espace complexe de Hilbert .
Or, RIEN dans cette équation ne suggère un éventuel effondrement de la fonction d'onde Ψ.
Mais Niels Bohr affirmait que le fait, en fin  d'expérience, de "mesurer" si le chat est mort ou vivant provoquait un tel effondrement de la fonction d'onde et le chat avait 50 chances sur cent c'être vivant et autant d'être mort.
Cela a trait au célère "problème de la mesure en mécanique quantique'.
Puis, plus tard, un thésard, Hugh Everett  III, bâti sa thèse en affirmant : La fonction d'onde Ψ. ne s'effondre jamais !
Et c'est ainsi que naquit la "Théorie des  états relatifs" appelée plus tard "Théorie de mondes  multiples" 
Mais ceci est une autre histoire.


J'ai simplement voulu faire comprendre que la mécanique quantique est très compliquée, que sa mathématique ne l'est pas moins et ses résultats dument validés par des milliers d'expériences sont en plus contre intuitifs.

[oscarire]

"Esculape"
Et c'est ainsi que naquit la "Théorie des  états relatifs" appelée plus tard "Théorie de mondes  multiples" 
Mais ceci est une autre histoire.

Bonjour Esculape !
La Théorie de mondes multiples laissent entrevoir des hypothèses extraordinaires !
Dans quel monde sommes-nous vraiment ?

[Esculape]

"Esculape"
Et c'est ainsi que naquit la "Théorie des  états relatifs" appelée plus tard "Théorie de mondes  multiples" 
Mais ceci est une autre histoire.

Bonjour Esculape !
La Théorie de mondes multiples laissent entrevoir des hypothèses extraordinaires !
Dans quel monde sommes-nous vraiment ?

Bonjour Oscarire,
Remarquons d'abord que cette théorie est  en fait une proposition pour interpréter la mécanique quantique.
Et en dehors de l'interprétation de Copenhague (Niels Bohr) et celle des Mondes multiples d'Everett, il en existe 'autres telles que celles des "Histoires cohérentes" (Griffith), "de la décohérence" (Roland Omnès et al.) et d'autres encore.  
Ce ne sont que des spéculations car aucune d'elles n'a été formellement démontrée.
Le fait qu'il existe en mécanique quantique le phénomène  de "superposition linéaire quantique pose le grand problème de la mesure en rapport avec "l'effondrement de la fonction d'onde".
J'y reviendrai si cela vous intéresse.
Pour en revenir à Everett, il n'existe pas de réponse à la question "Dans quel monde sommes nous vraiment ?"
On peut tout aussi bien vivre dans l'Univers originel que dans une de ses duplications !
Je dois dire que cette théorie repose sur un substratum mathématiquement parfait mais ce n'est pas une preuve suffisante tant que cette spéculation n'aura pas été validée par l'expérience ou l'observation.
Hélas, on ne voit aucun moyen  pour y parvenir. Peut-être que dans l'avenir ...
A votre disposition pour aller plus loin.
Cordialement.

[Ryanne]

Déjà Hamilton il est pas facile à comprendre.
( je met une note parce que j'ai du mal à suivre)
La fonction d'onde en mécanique quantique est la représentation de l'état quantique dans la base de dimension infinie des positions. La probabilité de présence des particules représentées par cet état quantique est alors directement le carré.

[Contenu sponsorisé]