Re: Comprendre et aimer Dan26

[Dan 26 ? passionné]

"ztylo" a dit
C'est ta conclusion mais es tu certain d'avoir la certitude dans ce monde pour le moins mystique, t'es comme nous tous en somme, on pense avoir la bonne conclusion et on ne lâche pas le morceau mais il faut rester humble et ne pas en faire de trop

Sauf quand on a les preuves que j'ai accumulées pendant toutes ces années

Tu te moques avec ta fascination pour Z,

mais ce n'est pas possible de dire cela !!
primo j'ai dit que EZ ne passera pas !!
Ensuite ce n'est pas parce que sur certains points je suis en accord avec lui (immigration, sécurité, grand remplacement, problème de police et de justice ), que je suis d'accord sur tout en particulier, l'école, l'économie, l’Europe, la gouvernance etc etc .
Je me demande ce que tu as lu quand je dis que pour moi aucun parti , ne détient toutes les solutions . Je viens de te le prouver

Que ces histoires ne sont que des bêtises

il ne faut pas le dire !!il faut le prouver !!!C'est ce que je fais après ces années de recherche !!!Je parle de religion pas de politique .

Pour en arriver à la mm conclusion que moi: des conneries, pas la peine d'en faire 4 pages

je ne suis pas d'accord , il faut les prouver et les argumenter . Si non c'est à la portée de n'importe qui , de dire "non, " "ce n'est pas vrai", "ce sont des conneries" .
Toutes idées développées , toutes conclusions doivent être étayées .

Amicalement

.

[Compte supprimé]

Aucune  influence d'entité  spirituelle  arrive seule !!!.

C'est une affirmation d'athée. Un croyant (pas forcément un chrétien) pensera le contraire. Tu as par exemple le livre d'André Frossard « Dieu existe, je l'ai rencontré » qui raconte son expérience spirituelle qui va le conduire au christianisme alors qu'il n'avait reçu aucune éducation religieuse et n'avait jamais lu la bible. Il a eu, littéralement, une illumination alors que rien ne le préparait à cela. Tu peux en penser ce que tu veux, mais lancer des affirmation comme : « ça ne peut pas arriver » ne convaincra jamais ceux à qui c'est arrivé.

Je rappelle  qu'en dehors des religions   , il y a d'autres  placebos  pour accepter  sa condition humaine.Et l'athéisme  de raison n'en est pas un , dans la mesure  où il ne donne aucune directive.

Je ne parle pas de directive mais de conception philosophique. Par exemple, un athée pense forcément qu'il n'y a rien après la mort. Il a donc une réponse à la 3e question : « où allons-nous ? » réponse : au néant. Si tu me réponds que tu ne penses pas cela, il faudrait que tu me donnes ta définition du mot athée.

[Dan 26 ? passionné]

="Chabrak" a dit
C'est une affirmation d'athée

.non désolé  , c'est de la simple logique, voir mon message de 20 heures 56, c'est assez simple à comprendre .

Un croyant (pas forcément un chrétien) pensera le contraire.

Parcequ'il aura appris   le contraire , je suis d'accord

Tu as par exemple le livre d'André Frossard « Dieu existe, je l'ai rencontré » qui raconte son expérience spirituelle qui va le conduire au christianisme alors qu'il n'avait reçu aucune éducation religieuse et n'avait jamais lu la bible. Il a eu, littéralement, une illumination alors que rien ne le préparait à cela. Tu peux en penser ce que tu veux, mais lancer des affirmation comme : « ça ne peut pas arriver » ne convaincra jamais ceux à qui c'est arrivé.

Ok   peux tu me dire où et quand  il a eu cette illumination,   et dans qu'elle  circonstance  précise .  

Je ne parle pas de directive mais de conception philosophique. Par exemple, un athée pense forcément qu'il n'y a rien après la mort.

non désolé, un athée  peut fort bien avoir  une réponse  philosophique  personnelle .

Il a donc une réponse à la 3e question : « où allons-nous ? » réponse : au néant. Si tu me réponds que tu ne penses pas cela, il faudrait que tu me donnes ta définition du mot athée.

Ma réponse   est simple  .......nous ne savons  pas pour le moment   et rien !!! Donc  pour m'enlever  cette angoisse  il me suffit de  trouver  un placebo , soit  une philosophie  personnelle (ce qui est le  cas), soit  un bon psy . toutes  les methodes   que ce soient  les religions,  une philo perso,  ou un bon psy  sont bonnes . Il suffit  de choisir   celle   qui convient  le mieux...........sans chercher à prouver   que son placebo  est le meilleur .
Tu vois c'est simple .  

amicalement
un athée est une personne qui n'a pas besoin de religion pour accepter sa condition humaine.
Et un athée de raison est une personne qui pense que toutes les divinités ont été imaginées par les hommes, pour là aussi accepter leurs conditions humaines

[Francis XV]

Je ne parle pas de directive mais de conception philosophique. Par exemple, un athée pense forcément qu'il n'y a rien après la mort. Il a donc une réponse à la 3e question : « où allons-nous ? » réponse : au néant. Si tu me réponds que tu ne penses pas cela, il faudrait que tu me donnes ta définition du mot athée.

Mais ça c'est parce que vous réfléchissez au niveau individuel.

Après la mort il y a la vie de ceux qui restent !

[Compte supprimé]

Ma réponse   est simple  .......nous ne savons  pas pour le moment   et rien !!!

J'ai l'impression que tu confonds athéisme et agnosticisme.
"pour le moment" est de trop car nous ne saurons jamais.

[Dan 26 ? passionné]

J'ai l'impression que tu confond athéisme et agnosticisme.

un agnostique pense qu'il est impossible à l'homme d'avoir la connaissance de dieu "gnose " connaissance .
dans la mesure où je dis, et prouve que c'est l'homme qui a imaginé les divinité et dieu en dernier. Cela veut dire que je prouve que c'est un mythe . Et de fait un mythe par principe n'existe que dans l'imaginaire de l'homme .

Amicalement
attention de ne pas confondre mythe et évhémérisme.

[Compte supprimé]

Tu te contredis, puisque d'un côté du affirmes que ça n'existe pas, et ensuite tu dis que tu ne sais pas... Tu joues sur les 2 tableaux ! Sois honnête : soit tu es athée, soit tu n'es sûr de rien et tu es sceptique ou agnostique. Si tu es athée, tu es matérialiste, et donc tu as une conception de l'existence qui t'amène à avoir des réponses aux 3 questions dont on a parlé.

[Francis XV]

Si tu es athée, tu es matérialiste

Bah non pas forcément !

[Plaristes Evariste]

Après il y a le vrai athéisme, l’athéisme chrétien, qui a la réponse ultime à l'une des plsu grande question fondamentale...

Quel sens à la souffrance humaine? Quel est le sens des désastre et des calamités?
La réponse est simple et effrayante : aucun.

Tout ça n'a que le sens que nous lui donnons !

[Plaristes Evariste]

Si tu es athée, tu es matérialiste

Bah non pas forcément !

Certains athés sont idéalistes, ceci dit l’athéisme libéral est imparfait, il y a un déisme discret, qui en dit pas son nom.
Il y a la religion de l'argent, et tout un tas de conneries idéalistes.

A l’inverse on peut très bien être matérialiste et chrétien : "Le royaume de dieu n'est pas de ce Monde."

[ztylo]

Sauf quand  on a les preuves que j'ai accumulées  pendant toutes ces années

Je me répète mais tes preuves

mais ce n'est pas possible de  dire cela !!
primo j'ai dit que EZ   ne passera pas !!

Ben ça n'empêche pas de croire à ce qu'il dit comme tous les loosers qui servent les candidats à même pas 2 chiffres de %
Regarde sur le sujet du doigt de Z, ben direct tu tentes de lui trouver des excuses et pourtant il ne s'agit pas d'économie et tout ce que tu as cité mais simplement de respect, c'est si difficile d'être respectueux

Je me demande  ce que tu as lu quand je dis  que pour moi aucun parti  , ne détient   toutes les solutions .  Je viens de te le prouver

Ton pb, c'est que tu poses des questions que j'ai soit disant posées et tu y réponds en plus en assurant le prouver, tu crois souvent que tes preuves sont la vérité

il ne faut pas le dire  !!il faut le prouver !!!C'est ce que je fais  après  ces années  de recherche !!!Je parle de  religion  pas de politique .

Comme là, on parlait du suaire et tjrs sauf avis contraire on est d'accord sur nos positions pas la peine de faire 40 ans d'études, d'ailleurs tu n'as rien prouvé car on attend la suite des opérations

[Compte supprimé]

J'aimerais que Dan26 sorte de l’ambiguïté, car dans certains messages il s'affirme comme un athée doublé d'un matérialiste, niant à la fois la possibilité d'un Dieu, mais aussi celle d'une vie après la mort, allant jusqu'à affirmer que tous les phénomènes paranormaux peuvent être reproduits en laboratoire (ce qu'il n'a pas été en mesure de me démontrer avec des liens) ; mais dans d'autres messages il se réfugie dans le scepticisme et dit qu'on ne sait pas et qu'il n'affirme rien... Donc il faudrait qu'il clarifie sa position.

[Dan 26 ? passionné]

"ztylo" a dit
Je me répète mais tes preuves ..........

............existent  il suffit de me les demander .
Exemple  quand je dis  que tous  les spécialistes   des religion,  de Dupuis  à Lenoir  sont unanimes   sur l'ordre  de l'apparition des   religions dans l'histoire de l'humanité . il suffit de les consulter . Pour information je dispose de ces livres . (enfin certains  -  une bonne dizaines )

Ben ça n'empêche pas de croire à ce qu'il dit comme tous les loosers qui servent les candidats à même pas 2 chiffres de %
Regarde sur le sujet du doigt de Z, ben direct tu tentes de lui trouver des excuses et pourtant il ne s'agit pas d'économie et tout ce que tu as cité mais simplement de respect, c'est si difficile d'être respectueux

sacré  sujet 5 secondes d' inattention,  et on en fait  tout un fromage . J'ai donné  d'autres  exemples, où la presse  n'a pas tant  réagit . Le dernier   la fameuse balle  dans la tête de zemmour . Une honte  qui mériterait  le tribunal , pour appel à la haine .  Mais  là personne, même la presse   sauf Cioti  n'a réagit  , étrange  n'est ce pas!!!
 

Ton pb, c'est que tu poses des questions que j'ai soit disant posées et tu y réponds en plus en assurant le prouver, tu crois souvent que tes preuves sont la vérité

merci d'etre très précis , en donnant un exemple !!Quelle  question , et quelle réponse de ma part ,  et quand ai je parlé de  vérité ? . J'utilise ce mot  que  lorsque  certains le disent  avant !!!
 

Comme là, on parlait du suaire et tjrs sauf avis contraire on est d'accord sur nos positions pas la peine de faire 40 ans d'études, d'ailleurs tu n'as rien prouvé car on attend la suite des opérations

il n'y a pas de suite  l'ECR  refuse  de  déclarer l'authenticité  et de continuer  les recherches . elle  sait   bien à quoi  elle  s'expose  avec les fameuses  reliques , dont elle a elle même organisé  le traffic !!!!

Je ne fais  que contredire si c'est nécessaire, argumenter, prouver , démontrer .

"Chabrak" a dit j 'aimerais que Dan26 sorte de l’ambiguïté, car dans certains messages il s'affirme comme un athée doublé d'un matérialiste, niant à la fois la possibilité d'un Dieu, mais aussi celle d'une vie après la mort, allant jusqu'à affirmer que tous les phénomènes paranormaux peuvent être reproduits en laboratoire (ce qu'il n'a pas été en mesure de me démontrer avec des liens) ; mais dans d'autres messages il se réfugie dans le scepticisme et dit qu'on ne sait pas et qu'il n'affirme rien... Donc il faudrait qu'il clarifie sa position.

Pas la peine,  il suffit  encore de me  lire , mais  comme  vous ne me lisez pas je vais  etre obligé  encore de me repetter !!!
je suis  athée de raison,  matérialiste, rationaliste,  et j'essaye  d’être libre penseur .
Je vous ai aussi expliqué ce qu'était  l'athéisme de  raison !!Mais bon !!!'

Je ne nie pas  la possibilité d'un dieu,   je dis seulement   que dieu est un mythe  imaginé  par les hommes  afin de répondre aux questions   qui n'en  n'ont  pas .........pour le moment .
Donc je dis   que dieu  existe  seulement  dans l'imaginaire   des monothéistes   . Voir les autres  religions 100000000 fois que je vous l'explique

Relis moi  stp  je n'ai  jamais affirmé que tous les phénomène paranormaux pouvaient être reproduits  en laboratoire , mais que la grande  majorité  de ces phénomènes  s'expliquaient  scientifiquement  (voir par exemple  la neurothéologie ), et que certains  comme  les OBE, les sensations de conscience   modifiées , pouvaient  se reproduire en laboratoire .

Merci de ne pas déformer  mes propos
.Si tu désires  des preuves , et des sources (que tu ne m'as pas demandées ), ce sera avec plaisir . Je viens de  t'en donner une   voir la neurothéologie  !!

Je dis  aussi  que sur certain sujets  on ne sait pas pour le moment,  et qu'il faut  savoir attendre .
Et surtout  j'explique  pourquoi  certains  ne peuvent  attendre, au point de se réfugier  dans  les différentes  réponses  qu'ont imaginées  les religions .

Merci de me lire  attentivement,, pour eviter  de me faire me repetter . D'éviter    de déformer  mes propos ( comme le souligné ),   et d'etre  précis  dans ta demande  de  sources , et de preuves  je te le donnerais .

des années  de recherches  m'ont  permis  d'accumuler  de nombreuses  preuves, arguments  et  sources.  Désolé .

"Plaristes"a dit
Certains athés sont idéalistes, ceci dit l’athéisme libéral est imparfait, il y a un déisme discret, qui en dit pas son nom.
Il y a la religion de l'argent, et tout un tas de conneries idéalistes.
A l’inverse on peut très bien être matérialiste et chrétien : "Le royaume de dieu n'est pas de ce Monde."

tout le monde est idéaliste , ce n'est pas nécessaire d'etre athée pour cela .
je ne connais pas d'athéisme libéral , deux mots totalement antinomique pour moi .
La religion de l'argent, et un argument de la part de ceux qui n'aiment pas l'argent ...............surtout celui des autres c''est bien connu . Je connais .
aller puisque tu parles de cela veux tu que l'on parle de la richesse de l'ECR et du vatican ?Tu sais cette organisation humaine qui prêche la pauvreté et l'amour du prochain .

Amicalement

[Dan 26 ? passionné]

amicalement

[Compte supprimé]

@Dan26, je t'ai bien lu, mais tu restes ambigu et tu ne cites toujours pas tes sources. Tu me dis « vas voir la neurothéologie », ce n'est pas ce que j'appelle une source avec un lien renvoyant vers des études scientifiques. La neurothéologie n'est d'ailleurs pas une science reconnue en tant que telle par la communauté scientifique.

Par ailleurs tu continues d'affirmer des choses contradictoires. Exemple :

Je ne nie pas  la possibilité d'un dieu

Donc je dis   que dieu  existe  seulement  dans l'imaginaire   des monothéistes

[Dan 26 ? passionné]

"Chabrak"  a dit ok @Dan26, je t'ai bien lu, mais tu restes ambigu et tu ne cites toujours pas tes sources. Tu me dis « vas voir la neurothéologie », ce n'est pas ce que j'appelle une source avec un lien renvoyant vers des études scientifiques. La neurothéologie n'est d'ailleurs pas une science reconnue en tant que telle par la communauté scientifique.

Ok  merci de me dire  la preuve,la source que tu désires  avoir . Je te la fournirais

j'aurais dit "Je ne nie pas  la possibilité d'un dieu

je n'ai strictement  jamais  dit cela désolé . Où alors  fait un lien précis, sans rapporter  des propos  que  tu as déformés .

j'aurai dit Donc je dis   que dieu  existe mais  seulement  dans l'imaginaire   des monothéistes

Ok je confirme j'ai bien dit   cela
Et je confirme  c'est la définition du  mythe .

Amicalement

[Plaristes Evariste]

@Dan..

La religion de l'argent, et un argument de la part de ceux qui n'aiment pas l'argent ...............surtout celui des autres c''est bien connu . Je connais .

Vous savez que l'argent n'est pas le problème mais son accumulation thesauristique....

Le faîte que l'argent deviennent une fin et non plus un moyen.. Aristote déjà à son époque voyait le danger que cela pouvait être pour la société.

Quand je parle d’athéisme libéral vous savez que je parle du nouvel athéïsme, Richard Dawkins, Caroline Fourest cette connerie compatible avec la biggoterie du suprémacisme blanc, le culte de mère gaïa ou autre connerie païenne, comme la vénération des dieu du marché à qui ont fait des sacrifice tous les jours ! (Pour apaiser les marchés)

[Compte supprimé]

j'aurais  dit "Je ne nie pas  la possibilité d'un dieu

je n'ai strictement  jamais  dit cela désolé . Où alors  fait un lien précis, sans rapporter  des propos  que  tu as déformés .

Tu l'as pourtant bien écrit mot pour mot [dans ton post de 10h31], je n'ai rien déformé. Je constate ta mauvaise foi et j'arrête là la discussion.

[Dan 26 ? passionné]

"Plaristes" a dit
Vous savez que l'argent n'est pas le problème mais son accumulation thesauristique....

je ne comprends  pas  ta phrase  avec le dernier mot , pourrais   tu faire plus simple.
Je ne vois pas en quoi l'accumulation  peut  poser problème  , si  ces sommes  d'argents , sont redistribuées   par des fondations .
etrangement  le terme  "thésauristique  " est introuvable  sur internet !!Ferais  tu des effets de  manche !!!    

Le faîte que l'argent deviennent une fin et non plus un moyen.. Aristote déjà à son époque voyait le danger que cela pouvait être pour la société.

Il arrive  où à moment donnés que  certaines  grandes richesses  le distribuent,   je t'ai montré des exemples .

Quand je parle d’athéisme libéral vous savez que je parle du nouvel athéïsme, Richard Dawkins, Caroline Fourest

non désolé   je ne connaissais  pas cette  nouvelle  formule .Cela veut dire quoi en clair !!
Je te rappelle   que je t'ai  expliqué  l'athéisme  dont je me revendique .

cette connerie compatible avec la biggoterie du suprémacisme blanc, le culte de mère gaïa ou autre connerie païenne, comme la vénération des dieu du marché à qui ont fait des sacrifice tous les jours ! (Pour apaiser les marchés)

cela n'a strictement  rien à voir avec la metaphysique , désolé . J'ai peur   que ta jalousie   te  voile   , ou déforme la réalité dans ce domaine .Je ne connais  aucun dieu du marché !!!Cela ne veut  rien dire désolé .

Tu l'as pourtant bien écrit mot pour mot [dans ton post de 10h31], je n'ai rien déformé. Je constate ta mauvaise foi et j'arrête là la discussion.

mais tu te fous de moi !! excuse  moi   tu  ne fais  que retenir  une partie de  ma phrase .
Je disais  cela :Je ne nie pas  la possibilité d'un dieu, je dis seulement   que dieu est un mythe  imaginé  par les hommes  afin de répondre aux questions   qui n'en  n'ont  pas .........pour le moment .

pour ceux qui savent  lire cela veut  dire  que  pour moi  dieu est un mythe !!!  C'est pourtant  simple à comprendre .
donc je confirme  je suis  un athée de raison   qui dit, pense, et prouve   que ce sont les hommes  qui ont imaginés  touts ces divinités , y compris  dieu tardivement  à savoir seulement 1400 ans avant JC ,  


Pourquoi  manipuler mes propos  de cette façon , c'est honteux .Excuse moi, mais je ne supporte  pas de telles pratiques .

tu as raison d’arrêter  si  tu comprends  comme cela  . Je présume  que tu t'es  rendu compte  seul de ta méprise , et plutot   que de la reconnaitre   tu fuis

Aller bonne  route
.je rappelle ce message vous signalant le risque de venir sur ce type de sujet

attention je ne voudrais en aucun cas vous désabuser , le sujet est délicat . Si vous désirez continuer à croire , je vous conseille de l'éviter, je ne voudrais en aucun cas .vous déranger dans vos croyances .

Je me permet ce commentaire , car je suis habitué à ce type d'échange , (depuis des années ), force est de constater qu'il fait très souvent réfléchir........... autrement, certains le comprennent d'autres le voient comme une atteinte à leurs croyances metaphysique . Ce qui n'est pas le cas

Amicalement

[Compte supprimé]

@Dan26, je n'ai pas déformé tes propos, c'est toi qui te contredis dans la même phrase. Les lecteurs jugeront. Pour ma part j'arrête cette discussion impossible, donc pas la peine de me répondre. Bye.

[Ferdinand de Talmont]

Cher Dan,

désolé mais Chabrak a raison, vous avez en vous des contradictions fondamentales.

J'aimerais avancer davantage dans la discussion avec vous mais il faut vraiment que vous vous rendiez compte de ces contradictions.

Vous dîtes :

"Je ne nie pas la possibilité d'un dieu, je dis seulement que dieu est un mythe imaginé par les hommes"

Cette phrase est complètement contradictoire.

Un mythe est une construction imaginaire :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mythe

Vous passez votre temps a dire que Dieu n'existe pas, sauf dans l'imagination des hommes.

Cela veut dire que vous refusez la possibilité que Dieu puisse exister réellement.

Que croyez-vous vraiment ?

[Dan 26 ? passionné]

@Dan26, je n'ai pas déformé tes propos, c'est toi qui te contredis dans la même phrase. Les lecteurs jugeront. Pour ma part j'arrête cette discussion impossible, donc pas la peine de me répondre. Bye.

tu n'as fait que faire part d'une partie de ma phrase , sans tenir compte de la totalités , qui explique le seul dieu dont je parle à savoir ce mythe imaginé par les hommes .
Tu fuis!!!ce n'est pas grave je t'avais prévenu par ce message au départ :
attention je ne voudrais en aucun cas vous désabuser , le sujet est délicat . Si vous désirez continuer à croire , je vous conseille de l'éviter, je ne voudrais en aucun cas .vous déranger dans vos croyances .

Je me permet ce commentaire , car je suis habitué à ce type d'échange , (depuis des années ), force est de constater qu'il fait très souvent réfléchir........... autrement, certains le comprennent d'autres le voient comme une atteinte à leurs croyances metaphysique . Ce qui n'est pas le cas

amicalement et bonne route spirituelle

[Dan 26 ? passionné]

[quote]

Vous dîtes :

"Je ne nie pas  la possibilité d'un dieu,   je dis seulement   que dieu est un mythe  imaginé  par les hommes"

Cette phrase est complètement contradictoire.

Un mythe est une construction imaginaire :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mythe

Vous passez votre temps a dire que Dieu n'existe pas, sauf dans l'imagination des hommes.

tout à fait   cela veut  dire qu'il n'existe  pas!!!Rassure moi . L'imaginaire  par exemple  peut être lié  aux rêves, puisque   c'est un produit du cerveau .
Quand tu rêves  que tu te baignes,  tu n'es pas  surpris  au moins de  te réveiller  pas mouillé ?
Quand tu rêves  avoir fait des achats   ; tu ne cherches  pas   au moins les courses  sur la table de nuit ?

Cela veut dire que vous refusez la possibilité que Dieu puisse exister réellement.

Que croyez-vous vraiment ?

je ne refuses  pas je prouve, que c'est un mythe  donc un produit  de l'imaginaire .C'est tout .  Donc  que cela n’existe  pas .
j'ai peur que vous ayez beaucoup de peine à me comprendre et à m'aimer , comme vous le dites dans le titre .

C'est pourtant simple !!!J'aimerai éviter de me répéter continuellement
Amicalement

[Ferdinand de Talmont]

Parfait.

Votre position est :
Dieu n'existe pas.

Position qu'on pourrait résumer ainsi :
Pour Dan26, Dieu n'existe pas.

Est-ce correct ?

[Dan 26 ? passionné]

Pour Dan26, Dieu n'existe pas.

Est-ce correct ?

tout à fait , il n'y a strictement aucune preuve que dieu existe d'une façon matérielle , c'est un simple produit de l'imaginaire comme toutes les divinités .
A moi de te poser une question,,, quand tu rêves que tu ramasses des légumes ; cherches tu ces légumes sur la table de nuit !!
C'est exactement la même chose .

Il est bien entendu que je parle du dieu du théisme (athéisme - théisme ), à savoir le dieu de la bible, du coran, et de la thora. Je confirme donc .

amicalement

[Contenu sponsorisé]