Une faille dans la théorie d'Everett ?

[Esculape]

Bonjour,

RAPPEL.
En mécanique quantique, l'évolution d'un phénomène quantique est régi par sa fonction d'onde parfaitement déterministe.
C'est au moment de la mesure que l'indéterminisme survient. Voir l'expérience de pensée  du chat de Schrödinger par exemple sur internet.
Lorsqu'on ouvre la boîte, on trouve le chat soit mort soit vivant alors qu'avant ce chat était en superposition quantique, c'est-à-dire vivant ET mort en même temps.
L'interprétation de Copenhague explique ce fait par l'effondrement de la fonction d'onde du systéme décrit dans cette expérience.

L'interprétation de Hugh Everett III est différente : Au moment où on ouvre la boîte, l'Univers se duplique totalement y compris l'expérimentateur. Si je suis cet expérimentateur, dans un univers je vois  le chat vivant, et dans l'autre, ma duplication le voit mort. Il n'y a plus d'effondrement de la fonction d'onde !
Telle est en gros l'interprétation des "mondes multiples" de Everett III.
Mais un "détail" me gêne : La loi de conservation de l'énergie est violée !
En effet, d'où vient l'énorme quantité d'énergie nécessaire à l'apparition de l'Univers dupliqué ?
Curieusement, je n'ai jamais rencontré cette objection dans tous les articles techniques publiés par les physiciens intéressés par cette interprétation.
L'hypothèse que mon argument ne tient pas pour une raison qui m'aurait échappée n'est pas évidemment à rejeter a priori.

[Plaristes Evariste]

J'ai un camarade au cercle duclos pour qui c'était évident....

Ils 'appuie sur les texte d'Einstein que j'avais posté #One stone il y a quelques mois sur ce forum.

Si vous êtes sages je peux vous envoyer le lien du serveur discord en MP.

[Esculape]

J'ai un camarade au cercle duclos pour qui c'était évident....

Ils 'appuie sur les texte d'Einstein que j'avais posté #One stone il y a quelques mois sur ce forum.

Si vous êtes sages je peux vous envoyer le lien du serveur discord en MP.

Qu'est-ce qui est évident ? expliquez. Mais comme vous n'avez rigoureusement rien compris, au problème, vous erezbin en peine de m'expliquer de quoi il s'agit.
Je ne vois pas ce qu'Einstein vient faire dans ce cas, surtout dans un cercle Duclos, Jacques Duclos, communiste bien connu avant guerre. Et toujours cette obsession !
Je ne crois pas que la théorie d'Everett y soit discutée. Quant à votre "camarade" quel est son bagage en math et en physique ?
Je préfère m'adresser à des physiciens de réputation mondiale avec lesquels je correspond fréquemment.
J'en parle sur ce forum au cas où cela pourrait en intéresser certains mais j'attendrai plutôt la réponse des physiciens.

Au ait, une idée me vient :
Montrez lui mon texte et invitez le à venir répondre soit directement, soit par votre intermédiaire parce qu'il vous aura donné sa réponse "évidente".
Vous pouvez difficilement vous dérober !

[Esculape]

REMARQUE.
J'ai posté mon texte à 9h38 et vos avez répondu à 10h14.
J'en conclus qu'en 36 minutes vous avez eu le temps de:
Contacter votre tovaritch,
Lui faire lire mon texte
Qu'il le comprenne
Qu'il vous dise explique que c'est évident
Que vous reveniez sur le forum 
Que rédigiez votre commentaire
et tout ça en 36 minutes  !


Vous êtes un plaisantin et vous ne me montrerez jamais une réponse inexistante faute d'auteur !

[Plaristes Evariste]

Il se trouve que je le connais uniquement par mon militantisme  ile st  dans le comité de direction. Il nous a rejoins car il a remarqué que a recehrche scientifique n'était pas libre. Il a travaillé sur la fusion nucléaire, et a remarqué que certaines théories ne tenaient pas, et qu'il n'était pas bon de le dire, qu'on se faisait ostracisé peu importe la validité de l'argument. Il a compris qu'il y avait des conflits d'intérêt derrière... pour ça qu'il est là où il est.


C'est pas un guignols savant autoproclamé comem beaucoup d'autres.

Mais comme je l'ait dit je le connais à traver m on militantisme et au cercle duclos nous sommes très exigeants sur le recrutement.
L'alternative serait que vous soyez tous les 2 amis sur discord et discutiez en MP.

tovaritch

Le Tovarich en question il est Français déjà, respect (vous plaignez pas par la suite qu'on vous respecte plus après..)
Et de 2 j'en avais déjà discuté avant avec lui bien avant.

Everett

Sa théorie était ultra fashion quand j'étais au lycée collège, j’ai grandi.
Ma compréhension du monde a changé. Ma vision sur le possible aussi.
Sa théorie était intéressante, car dans un monde mécaniste, il n'y a que la cause à effet, pas de signe pas de sens pas de dynamique.
Et dans un tel monde 1 : Il n'y a  pas de hasard et 2 pas de liberté pas de "free will" comem dirait un anglais.
Sa théorie joue le rôle d'un réponse simple à un problème complexe.
elle réponds davantage à des impératifs philosophiques que scientifiques.

Mais un "détail" me gêne : La loi de conservation de l'énergie est violée !

Si vous êtes mécaniste comme moi quand j'étais ado ça s'explique facilement. l'energie se multiplie se duplique à l'infini s’étend comme l'univers.
Un peu comem ces particules qui vont dans le vide de l'espace se crérer ex nihilo avantd e disparaîtres...

SI vous avez grandi comme moi. Vous vous en remettez à la dialectique.
On en refait pas l'historie avec des si, on est où l'ont est point. Le champ des possible qui a écarté de l'histoire a tout simplement cessé d'être.
Et celà en pose aucun problèmes car vous savez maintenant que les rapports de cause effet ne déterminent pas tout de A à Z.
Vous savez que pour que le principe de causalité  soit, il faut que l'acausalité soit aussi ! et que l'humaine joue avec ses gènes et joue avec les lois de la nature,  et qu'il y a chez l'humain une dimension sociale qui est acausle ou plutôt pas 100% causale.

[Plaristes Evariste]

Je me souviens que quand j'étais ado j'avais remarqué des failles dans la théorie de conservation de l'énergie, et j'avais théorisé que cette énergie perdue allait dans d'autres mondes.

Mais tout ça est loins derrière moi je ne saurait retrouvé le forum obscure où j’ai écrit ça. Ni vous ressortir la théorie que j'ai pondu car j’ai trop changé depuis.

[Esculape]

Je me souviens que quand j'étais ado j'avais remarqué des failles dans la théorie de conservation de l'énergie, et j'avais théorisé que cette énergie perdue allait dans d'autres mondes.

Mais tout ça est loins derrière moi je ne saurait retrouvé le forum obscure où j’ai écrit ça. Ni vous ressortir la théorie que j'ai pondu car j’ai trop changé depuis.

Tout ce baratin est du pur délire !
Vous vous dérobez à ma suggestion 
Vous n'avez rien compris à la loi de conservation de l'énergie, les propos que vous tenez à son sujet sont contradictoires et vous en êtes inconscient, vous avez seulement vaguement entendu parler de cette loi et ignorez totalement le rôle central qu'elle joue en physique !
Toute cette interminable logorrhée prouve irréfutablement que vos connaissances en physique et en mathématiques sont tout simplement nulles et il faut une  énorme dose d'inconscience pour croire et espérer que vous pouvez abuser un spécialiste !
Mais c'est encore plus grave, vous êtes un homme intellectuellement malhonnête et ce quelque soit le sujet que vous abordez.
Dans le cas qui vous est le plus favorable, vous n'êtes qu'un lamentable fumiste !

[Plaristes Evariste]

Du délire si vous voulez, mais le "tovarich" dont je parle il a constaté au seins de la science des dogmes des religions.... Comme la votre.
Il a constaté qu’envers la physique quantique il y avait des contorsion de la méthodologie scientifique.
Il est donc extrêmement sceptique enevrs tout ce qui est quantique, pour lui c'est à la physique ce que l’homéopathie est à la médecine.
Il saura mieux vous le démontrer que moi.

Tout ça pour soutenir cette théorie à la con... Pour que la vision de Karl Popper tienne...


Ne me mentez pas, dès qu'on parle de Dialectique, vous revêtez votre heaume et partez en croisade, car dieu le veult !
Tout ça n'a rien de scientifique il s'agit simplement d'enjeux philosophiques de conception du monde. Toute les mathématiques du monde n'y changeront rien à ce problème logique.

Dans le cas qui vous est le plus favorable, vous n'êtes qu'un lamentable fumiste !

Venez lui parler... Si vous en avez le courage.

[Plaristes Evariste]

P.S le champ lexical choisi il n'est pas du au hasard..

Même un profane comme moi peut voir le fanatisme religieux. Il se manifeste par l'anathème !

[Esculape]

Du délire si vous voulez, mais le "tovarich" dont je parle il a constaté au seins de la science des dogmes des religions.... Comme la votre.
Il a constaté qu’envers la physique quantique il y avait des contorsion de la méthodologie scientifique.
Il est donc extrêmement sceptique enevrs tout ce qui est quantique, pour lui c'est à la physique ce que l’homéopathie est à la médecine.
Il saura mieux vous le démontrer que moi.

Tout ça pour soutenir cette théorie à la con... Pour que la vision de Karl Popper tienne...


Ne me mentez pas, dès qu'on parle de Dialectique, vous revêtez votre heaume et partez en croisade, car dieu le veult !
Tout ça n'a rien de scientifique il s'agit simplement d'enjeux philosophiques de conception du monde. Toute les mathématiques du monde n'y changeront rien à ce problème logique.

Dans le cas qui vous est le plus favorable, vous n'êtes qu'un lamentable fumiste !

Venez lui parler... Si vous en avez le courage.

Cet incroyable tissus de conneries est confondant ! 
Inutile de perdre du temps à y répondre.
Pour moi, vous n'existez plus.
Je ne répondrai pas à vos provocations.

[Plaristes Evariste]

Les enjeux philosophiques de la théorie seraient-ils une simple invention de ma part?
N'avez-vous que l'anathème pour me répondre?

[Plaristes Evariste]

Bon le Tovarich en question 'ma foutu une baffe car les mondes multiples existent !
Sauf que lui a une explication différente :
Les mondes multiples sont géré par des déformations d'espace temps... Vu que la temporalité se déforme, , l'énergie s'écoule dans des mondes parallèles infinis désynchronisés.
Une accélération de l'espace temps, c'est l'érengie d'un autre univers qui se déverse dans le notre et vice versa..

Selon lui sans ça l’univers imploserait.

Il avait écrit un article dans les années 90.. Mais il est mort avec son PC aujourd'hui il est trop dépité il ne poste plus d'article.

[Contenu sponsorisé]