Re: Descendons-nous d'Adam et Eve ?

par Dan 26 ? passionné Jeu 24 Fév - 11:19

"Prince" a osé dire ]
Je vous demande de me dire si le lien que vous avez posté défend votre thèse de la date de -4 pour la mort de Hérode, pour laquelle vous m'avez traité de menteur :
http://remacle.org/bloodwolf/gertoux/herode.htm
Répondez clairement !

super merci , je demande à ceux qui nous lisent de consulter ce lien et de lire le titre où il est bien dit cela en tout début de page en haut : Ce travail a été critiqué par des historiens : je mets en garde le lecteur contre certaines affirmations.
ce qui veut dire en clair qu'il n'a strictement aucune valeur historique

Vous êtes incapable de reconnaître une erreur.
Vous faîtes mine de poursuivre le débat comme si de rien n'était.

merci de controler ce que je viens de te demander , première page en haut tout au début de l'article !!!
Et avec un tel avertissement tu oses prendre cela pour une source historique . Tu es sérieux ou tu te fous de tout le monde ?

Mais on ne débat pas avec un être puant de mauvaise foi et de mensonge.
Si vous êtes incapable de reconnaître une erreur flagrante qu'il y a-t-il à attendre d'un débat avec vous ?

merci de controler tous mes propos .
Et de me dire si entre -4 et -1 cela change quelque chose au problème de fond !!! tu pinailles pour rien , strictement rien , désolé
Dans tous les cas Hérode est mort avant la naissance supposée de Jc!!! Désolé .

Amicalement

Mais je vais te rassurer Deny le petit en 525 s'est planté!!! Car il est totalement impossible de fixer la naissance et la mort de ce personnage mythique

par **Ferdinand de Talmont** Jeu 24 Fév - 12:50

Le problème c'est que c'est vous-même qui avez posté ce lien, pas moi.

Vous dîtes que je suis un menteur parce que je dis que personne n'est certain de la date de la mort de Hérode.

Vous dîtes "voilà la preuve que vous mentez" en balançant un lien que vous n'avez même pas lu et qui en fait va à l'encontre de votre thèse et conforte la mienne.

Vous vous entêtez en essayant de prouver contre l'évidence que c'est moi qui me plante et non vous.

Maintenant que vous sentez que c'est vous qui vous êtes planté, vous lisez enfin votre lien en essayant de vous raccrocher à un avertissement.

Pas une excuse, pas une simple reconnaissance de votre erreur.

Ca ne sert à rien de discuter avec vous, vous n'êtes pas sérieux.
Vous ne lisez même pas les liens que vous donnez aux autres, vous refusez toute remise en cause même le nez dans votre caca.

Ecoutez, bouffez le et restons en-là.
Nos échanges m'auront au moins permis de voir jusqu'ou pouvait descendre l'insondable médiocrité de l'âme humaine.

par Dan 26 ? passionné Ven 25 Fév - 16:34

*"Prince" a dit Le problème c'est que c'est vous-même qui avez posté ce lien, pas moi.

Je suis d'accord , mais primo tu n'as pas vu que ce lien et loin de confirmer ces différences de dates, la preuve du début du message que je t'ai mais en grand , et surtout tu as évité de répondre aux autres liens qui confirment mes propos à savoir mort en -4

Vous dîtes que je suis un menteur parce que je dis que personne n'est certain de la date de la mort de Hérode.

je t'ai répondu ,

Voilà ce que je t'ai écrit : pour preuve :http://remacle.org/bloodwolf/gertoux/herode.htm
https://www.universalis.fr/encyclopedie/herode-le-grand/
:
'
De plus je t'ai apporté les preuves avec Encyclopédia par exemple , le contraire de ce que tu dis . la grande majorité des historiens et des livres d'histoires fixent la date de Hérode le grand à -4 . tu as sauté comme un chien sur un os sur un de mes liens sans voir vu le début du document . Où il est écrit cela : Ce travail a été critiqué par des historiens : je mets en garde le lecteur contre certaines affirmations.

pourquoi refuses tu de commenter mes autres liens ?

Vous dîtes "voilà la preuve que vous mentez" en balançant un lien que vous n'avez même pas lu et qui en fait va à l'encontre de votre thèse et conforte la mienne.

Ce ce n'est que ça commence par : Ce travail a été critiqué par des historiens : je mets en garde le lecteur contre certaines affirmations.
et que la très grande majorité des livres d'histoires et des historiens sont d'accord pour fixer cette date à -4 .
De plus comme je te l'ai dit (mais à quoi bon ?) , -4 ou -1 le problème reste entier dans tous les cas Hérode le grand est mort avant la naissance de JC . Cherche l'erreur

Vous vous entêtez en essayant de prouver contre l'évidence que c'est moi qui me plante et non vous.

je confirme voir le souligné , cela ne change rien au problème de fond .

Maintenant que vous sentez que c'est vous qui vous êtes planté, vous lisez enfin votre lien en essayant de vous raccrocher à un avertissement.
Pas une excuse, pas une simple reconnaissance de votre erreur.

As tu lu le début du lien " Ce travail a été critiqué par des historiens : je mets en garde le lecteur contre certaines affirmations." si oui que comprends tu ? C'est simple pourtant ce travail n'est pas confirmé par les historiens

Vous ne lisez même pas les liens que vous donnez aux autres, vous refusez toute remise en cause même le nez dans votre caca.

Et toi tu refuses de commenter les liens qui confirment mes propos qui sont plus nombreux , et qui ne vont pas dans ton sens . C'est encore plus grave

Nos échanges m'auront au moins permis de voir jusqu'ou pouvait descendre l'insondable médiocrité de l'âme humaine.

merci d'éviter de parler de " l'ame humaine," quand le sujet est l'histoire et les dates historiques , cela n'a aucun sens .

Ecoutez, bouffez le et restons en-là.

bouffé quoi, qui ?

je rappelle que quoique tu fasses, quoique tu dises Hérode le grand (d'après la majorité des historiens ), est mort avant JC.
Ce qui pose un sérieux problème pour le fameux massacre des innocents (qu'aucun historien (en plus ), ne confirme ).
Je pense que ce comte a été rajouter pour copier l'histoire de Moise "sauvé des eaux!!!"de l'AT.
Comme beaucoup d'emprunts à l'AT, pour écrire le nouveau testament

denier point je rappelle que ce n'est pas le seul point qui pose problème dans les évangiles loin de là!!Il y en a des centaines

mais comme je te le disais, il aurait été préférable de traiter ce sujet sur celui de "JC mythe ou réalité historique ""

Amicalement

par **Ferdinand de Talmont** Sam 26 Fév - 10:18

Vous répondez encore à côté, c'est peut-être normal, j'ai ouvert une digression dans ce fil.

Mon propos n'est plus de poursuivre avec vous le débat biblique mais d'établir que vous êtes de mauvaise foi.

Etes-vous d'accord avec le fait qu'on ne peut débattre avec une personne de mauvaise foi car même si on démontre qu'elle a tort elle persistera toujours à le nier ?

J'ouvre donc un nouveau sujet traitant de la question qu'il faut résoudre avant toute chose, si vous le permettez :

https://politique.forum-actif.net/t32299-dan26-est-il-de-mauvaise-foi

par Dan 26 ? passionné Sam 26 Fév - 11:23

"Prince" a dit
Mon propos n'est plus de poursuivre avec vous le débat biblique mais d'établir que vous êtes de mauvaise foi.

donc encore une fois tu te défiles, il aurait été simple de continuer sur le thème dédié !!! Mais tu refuses d'aller plus loin

Etes-vous d'accord avec le fait qu'on ne peut débattre avec une personne de mauvaise foi car même si on démontre qu'elle a tort elle persistera toujours à le nier ?

le terme mauvaise foi voulant dire " exprimer ce que l'on ne ressent pas réellement", ne peut en aucun cas s'appliquer à mes propos .Puisque je dis ce que je pense, je le prouve, le démontre, l'explique, et apporte toujours des preuves . Donc tu peux dire que je n'ai pas le même avis que toi, mais pas que je suis de mauvais foi .
amicalement je te suis , moi je réponds toujours je ne me défile jamais , comme tu le fais

par **Frère Barnabé** Sam 26 Fév - 11:31

dan26 a écrit:
"Prince" a dit
Mon propos n'est plus de poursuivre avec vous le débat biblique mais d'établir que vous êtes de mauvaise foi.
donc encore une fois tu te défiles, il aurait été simple de continuer sur le thème dédié !!! Mais tu refuses d'aller plus loin

Etes-vous d'accord avec le fait qu'on ne peut débattre avec une personne de mauvaise foi car même si on démontre qu'elle a tort elle persistera toujours à le nier ?
le terme mauvaise foi voulant dire " exprimer ce que l'on ne ressent pas réellement", ne peut en aucun cas s'appliquer à mes propos .Puisque je dis ce que je pense, je le prouve, le démontre, l'explique, et apporte toujours des preuves . Donc tu peux dire que je n'ai pas le même avis que toi, mais pas que je suis de mauvais foi .
amicalement je te suis , moi je réponds toujours je ne me défile jamais , comme tu le fais

désolé tu ne prouves rien , tu prouves uniquement ta déception de ne pas avoir trouvé le chemin de ta croyance et foi !bref comme on dit :t'es mal dans ta peau !

par **Frère Barnabé** Mer 2 Mar - 17:00

le fruit du bien et du mal qu'Adam goutât , doit avoir le rapport avec le séparatisme , les russes et ukrainien(ne)s , comme la tour de Babel !

par **Frère Barnabé** Mer 2 Mar - 17:06

aPOTRE a écrit:le fruit du bien et du mal qu'Adam goutât , doit avoir le rapport avec le séparatisme , les russes et ukrainien(ne)s , comme la tour de Babel !

Pourquoi la Tour de Babel a été détruite ?
Leur motivation ne plait pas à Dieu qui trouve les Hommes trop orgueilleux. Il décide de les punir en les dispersant sur la surface de la Terre et de multiplier leurs langues afin qu'ils ne se comprennent plus entre eux. Les Hommes abandonnent le chantier de la tour qui s'écroula.

par **Vladimir de Volog** Sam 28 Mai - 11:26

Kim Dali a écrit:Je n'en suis pas sure.
Il y a peut-être des preuves de documents plus anciens, plus anciens que les épitres de Paul. Par exemple, dans le premier Epitre aux Corinthiens chap15 v36, Paul cite une phrase que jésus a certainement prononcé, mais qui ne se trouve apparemment pas dans les évangiles.
1 cor 15.36 Insensé! ce que tu sèmes ne reprend point vie, s'il ne meurt.
Le terme "insensé" peut etre attribué à Jésus sans l'ombre d'un doute. Il l'utilise constamment dans les Evangiles. Le champ lexical de la nature ( grain, blé, semer...) dans le verset suivant est également propre à Jésus.
Le premier Epitre aux Corinthiens est authentique. Il a été rédigé entre l'an 50 et l'an 55.
Si ce passage est authentique, Il y aurait eu 30 ans avant la rédaction des Evangiles, des paoles de Jesus en circulation.

Bonjour KD, un mot de présentation peut-être ?

par Dan 26 ? passionné Sam 28 Mai - 21:23

Kim Dali a écrit:Je n'en suis pas sure.
Il y a peut-être des preuves de documents plus anciens, plus anciens que les épitres de Paul.

les épitres sont les plus anciens ecrits qui font mention de la vie de Christ , mais décrivent un personange totalement différent des évangiles !!Il n'y a strictement à ce jour aucune preuve plus ancienne

Par exemple, dans le premier Epitre aux Corinthiens chap15 v36, Paul cite une phrase que jésus a certainement prononcé, mais qui ne se trouve apparemment pas dans les évangiles.

pourquoi alors dire "a certainement prononcé", tu ne fais que des suppositions
,

1 cor 15.36 Insensé! ce que tu sèmes ne reprend point vie, s'il ne meurt.
Le terme "insensé" peut etre attribué à Jésus sans l'ombre d'un doute. Il l'utilise constamment dans les Evangiles. Le champ lexical de la nature ( grain, blé, semer...) dans le verset suivant est également propre à Jésus.

tu ne fais que des interprétations, tu n'as aucune preuve

Le premier Epitre aux Corinthiens est authentique. Il a été rédigé entre l'an 50 et l'an 55.

non désolé les épitres les plus anciens sont datés de 61

Si ce passage est authentique, Il y aurait eu 30 ans avant la rédaction des Evangiles, des paoles de Jesus en circulation.

donc comme je le dis rien de contemporain, à JC, !!!Je confirme à ce jour nous n'avons strictement aucune preuve contemporaine , directe , indirecte, positive, ou pas!!!
Il faut savoir le reconnaitre . Je rappelle qu'il est bien dit que Paul na strictement rien vu

amicalement

amicalement

par Contenu sponsorisé

Hitskin.com