Re: Secte ou religion ....................

[Edouard de Montmonrency]

La vérité prime sur le libre-arbitre.

L'un n'existe pas sans l'autre.

Cela ne veut strictement  rien dire  (désolé)  si l'on ne définit  pas le cadre de la vérité,   je viens de vous l'expliquer .

C'est un pur sophisme , que l'on retrouve d’ailleurs   dans les évangiles  "  qu"est ce la vérité ? " si l'on n'en définit  pas le cadre   c'est de la poudre aux yeux, du pipeau  pur et simple

Amicalement

La vérité c'est la réponse à la question vrai ou faux, s'il n'y a pas d'observateur(s) (avec un libre arbitre) la question ne peut être tanchée et il n'y a pas de vérité, juste une question hypothétique non élucidée et indéterminée du coup il n'y a même pas de question (pas de notion de vérité).
C'est simple.

Amicalement

[Ferdinand de Talmont]

je suis d'accord   mais dans une  domaine   où l'on connait la vérité ..Parler de  vérité sans définir dans quel domaine   c'est de la poudre aux yeux, et cela ne veut   strictement rien dire   désolé . Je confirme
Exemple  un cheval à 4 pattes, le ciel est bleu ,  l'eau est liquide  etc  .Ce sont des vérités

Alors    que dans le domaine de  la spiritualité   personne  ne sait , d'où nous venons,   ce que nous  faisons sur terre, et surtout  où nous allons .
Je confirme  personne ne sait  , toutes les religions  imaginent  des  réponses.........   différentes, puisque c'est impossible à vérifier  

Ce n'est pas parce que l'on ne la connaitrait pas que la vérité n'existe pas, n'est-ce pas ?

Vous dîtes que les religions se trompent, mais il y a tout de même une vérité dans le domaine spirituel ?

[Dan 26 ? passionné]

="Prince" a dit
Ce n'est pas parce que l'on ne la connaitrait pas que la vérité n'existe pas, n'est-ce pas ?

C'est un sophisme qui ne veut rien dire . La vérité existe seulement    quand ont  peu la prouver d'une façon incontestable .

Vous dîtes que les religions se trompent, mais il y a tout de même une vérité dans le domaine spirituel ?

je dis    que  personne,  aucune religion(ou secte)   est capable de définir une vérité dans ces domaines,   elles ne font que les imaginer  . DR DR Dr  100 fois .
par contre où tu as raison,   c'est que pour un croyant  la vérité  , c'est ce qui  ..........le rassure . Cela agit comme  un placebo !!  Le fait de croire fortement  à ............même   si il y n'y a aucune preuve    réconforte  !!!C'est le but de  toutes les croyances métaphysiques "trouver un placebo qui permet d'accepter sa condition humaine .
Et c'est très bien comme  cela .

Donc ce n'est pas la vérité   qui est bien (pour ce qui ont besoin de croire  ),   mais   le fait de  croire que c'est la vérité . Le principe   même du placebo .

amicalement

[archange 64]

Personnellement je ne me pose jamais la question en ces termes :Secte ou religion.
Etant catholique j'appartiens à une communauté avec qui je partage la religion chrétienne.
Je suis conscients qu'il existe d'autres communauté religieuse d'obédience différente . Dès lors qu'elles vivent leur foi sans vélléités hégémoniques ceci ne me gène pas.
La tolérance est mère des vertues.Ceci ne signifie pas pour autant que je tends facilement l'autre joue pour me faire battre. J'ai aussi des défauts!
A la prière ostentatoire je préfère m'adonner à la prière personnelle . Pour autant je respecte chacun sur ce sujet dès lors que ceci est sincère.

[Frère Barnabé]

="Prince" a dit
Ce n'est pas parce que l'on ne la connaitrait pas que la vérité n'existe pas, n'est-ce pas ?

C'est un sophisme qui ne veut rien dire . La vérité existe seulement    quand ont  peu la prouver d'une façon incontestable .

Vous dîtes que les religions se trompent, mais il y a tout de même une vérité dans le domaine spirituel ?

je dis    que  personne,  aucune religion(ou secte)   est capable de définir une vérité dans ces domaines,   elles ne font que les imaginer  . DR DR Dr  100 fois .
par contre où tu as raison,   c'est que pour un croyant  la vérité  , c'est ce qui  ..........le rassure . Cela agit comme  un placebo !!  Le fait de croire fortement  à ............même   si il y n'y a aucune preuve    réconforte

imaginer non , par exemple  , moi et mes témoignages que tu prend pour de la pure folie , qui sont Révélations hors du commun  terrien!, par contre je peut comprendre ta position anti croyance et anti foi!!

[Ferdinand de Talmont]

="Prince" a dit
Ce n'est pas parce que l'on ne la connaitrait pas que la vérité n'existe pas, n'est-ce pas ?

C'est un sophisme qui ne veut rien dire . La vérité existe seulement    quand ont  peu la prouver d'une façon incontestable

C'est bien vous le sophiste, à déployer des raisonnements profondément aberrants et absurdes.

Si un enquêteur n'arrive pas à prouver qu'une personne est coupable, cela ne signifie nullement qu'elle ne l'est pas.
La vérité existe toujours et on peut parvenir ou non à l'établir.

Je crois que je ne vais plus vous répondre, je perds mon temps avec un malade mental à l'intelligence pervertie.
Ce qui donne la nausée est que vous prenez votre triste pathologie pour une supériorité intellectuelle alors qu'à votre âge vous écrivez le français comme un gamin dyslexique.

[Dan 26 ? passionné]

="Prince" a dit
C'est bien vous le sophiste, à déployer des raisonnements profondément aberrants et absurdes.

Encore une fois il ne faut pas le dire mais le prouver DR DR

Si un enquêteur n'arrive pas à prouver qu'une personne est coupable, cela ne signifie nullement qu'elle ne l'est pas.

tant qu'il n'y a pas de preuves   elle  est  innocente !!

La vérité existe toujours et on peut parvenir ou non à l'établir.

non désolé   la  vérité existe quand il y a des preuves flagrantes . Dans le domaine de le metaphysique    , il 'n'y a strictement aucune preuve . si ce n'est que cela convient à ceux qui en ont besoin . mais cela ne veut pas dire   que cela doit convenir à tout le monde .
Si je dis qu'un cheval à 4 pattes  que le ciel est bleu, tout le monde peut le constater .  dans le domaine  de  la metaphysique   il n'y a aucune preuve   si ce n'est  ressenti .............toujours   enseigné , sans preuve .

Je crois que je ne vais plus vous répondre, je perds mon temps avec un malade mental à l'intelligence pervertie.

tu as raison , je te fais réfléchir  , et cela peut  perturber une croyance .
Contente  toi de croire, sans chercher à prouver   que ........... Je pense  que tu as compris   maintenant , bravo !!!
 

Ce qui donne la nausée est que vous prenez votre triste pathologie pour une supériorité intellectuelle alors qu'à votre âge vous écrivez le français comme un gamin dyslexique.

je   sais DR, DR , je suçais  aussi mon pousse  à 6 ans et avait des couches    !!!  Quand il n'y a plus d'arguments  à opposer   , il ne reste plus qu'à trouver des failles   à la personne .  

Merci je connais   la methode, je suis passé par là moi aussi .
Devant la raison et la logique,  face à la croyance il y a toujours un phénomène de rejet ,  c'est douloureux,   et après  cela fait son chemin,  et l'on arrive   ensuite à une certaines  quiétude, pour ceux qui y arrivent . .
Mais c'est toujours  difficile  , et douloureux de se détacher des croyances    qui souvent   nous ont  été imprimées  dans le cerveau très très jeune .

amicalement

[Frère Barnabé]

[quote="dan26"]

.
Mais c'est toujours  difficile  , et douloureux de se détacher des croyances    qui souvent   nous ont  été imprimées  dans le cerveau très très jeune .

donc c'est ton esprit qui avait pris la décision ,et non pas ton cerveau !

[Frère Barnabé]

.
Mais c'est toujours  difficile  , et douloureux de se détacher des croyances    qui souvent   nous ont  été imprimées  dans le cerveau très très jeune .

donc c'est ton esprit qui avait pris la décision ,et non pas ton cerveau !

eh oui dan ! c'est comme si tu me disais que ton cerveau a des pulsions sexuelle sur une personne (avec ou sans son consentement ), et que ton esprit ne les contrôlent pas, bref une maladie mentale (surtout le viol)!    

[Francis XV]

eh oui dan ! c'est comme si tu me disais que ton cerveau a des pulsions sexuelle sur une personne (avec ou sans son consentement ), et que ton esprit ne les contrôlent pas, bref une maladie mentale (surtout  le viol)!    

Des fois ça peut aussi être le contraire, certaines personnes on l'esprit méchant, et d'avis que c'est même le plus souvent le cas que juste quelqu'un qui ne maitrise pas ses pulsions.

[Plaristes Evariste]

Bien souvent cet esprit méchant est le fruit d'une aliénation, c'est souvent un serviteur zélée d'un maître indigne.

On voit à travers se serviteur la volonté du maitre s’exprimer à la place de la volonté propre de cet individu.

[Dan 26 ? passionné]

Bien souvent cet esprit méchant est le fruit d'une aliénation, c'est souvent un serviteur zélée d'un maître indigne.

On voit à travers se serviteur la volonté du maitre s’exprimer à la place de la volonté propre de cet individu.

on est loin encore du sujet !!Qui peut me donner une seule différence entre religion et secte .
Vous m'avez parlé de liberté, je vous ai répondu par les congrégations monastique .
de gourous, je vous ai parlé de la hierachie religieuse et du pape
des rites je vous ai parlé des tenus de nos prélats


etc etc serait il possible d'avoir un seul exemple qui différencie les deux

Amicalement

[Plaristes Evariste]

Des sectes il y en partout et de toutes sortes.

L'association des amicaux maquettiste du coin est techniquement une secte.

[Frère Barnabé]

selon moi les sectes , fonctionnent dans le secret !!!!

[Dan 26 ? passionné]

Des sectes il y en partout et de toutes sortes.

L'association des amicaux maquettiste du coin est techniquement une secte.

cela ne répond pas à la question
car des religions aussi il y en a partout !!
Donc merci de me donner une seule différence......................si c'est possible .
Une différence que l'on ne retrouverait pas dans les religions .


Amicalement ,
l'amicalement est une notion de*s savoir vivre et de politesse . La déférence entre l'éducation que l'on a reçu, et l'élevage .

[Frère Barnabé]

Amicalement ,
l'amicalement  est  une  notion de*s savoir vivre  et  de politesse . La déférence  entre l'éducation   que l'on a reçu, et l'élevage .

selon l'a potre dan!!

[Plaristes Evariste]

La religion est ce qui permet à une civilisation de faire société en l'absence d'état nation. C'est le seul de la pensée surlesquelels, les loi l'ordre hiérarchique etc d’une société donné y est inscrit.
C'est aussi le répertoire de mythe et de légende à travers lequel une culture s'épânouit.


Cette définition a été rendu obsolète par l'émergence de la modernité et des états-nations.
Ou même toute institution politique instable. Car la religion est presque toujours l'idéologie dominante, elle vient justifier la politique et non l'inverse, à partir de conflits internes, de guerre civile au siens d'un empire de feuds entre féodaux etc....
La religion ne fait plus société, elle se fragmente.

[Dan 26 ? passionné]

La religion est ce qui permet à une civilisation de faire société en l'absence d'état nation. C'est le seul de la pensée surlesquelels, les loi l'ordre hiérarchique etc d’une société donné y est inscrit.
C'est aussi le répertoire de mythe et de légende à travers lequel une culture s'épânouit.


Cette définition a été rendu obsolète par l'émergence de la modernité et des états-nations.
Ou même toute institution politique instable. Car la religion est presque toujours l'idéologie dominante, elle vient justifier la politique et non l'inverse, à partir de conflits internes, de guerre civile au siens d'un empire de feuds entre féodaux etc....
La religion ne fait plus société, elle se fragmente.

effectivement c'est un argument que je ne connaissais, pas et auquel je n'avais pas pensé .
Veux tu dire par là que la religion animiste qui pour moi n'est pas une secte , puisqu'elle est definie comme étant la première religion du monde , serait une secte puisque il n'a pas la particularité de faire un etat nation , une civilisation .

amicalement

[Plaristes Evariste]

La secte c'était la tribu à l'époque !

[Dan 26 ? passionné]

La secte c'était la tribu à l'époque !

donc ce serait le nombre qui en aurait fait une religion . Ernest renan avait il raison , dans sa definition ?

Amicalement

[Plaristes Evariste]

Non, la tribu primitive, était société dans son entierté.  Et tous les animismes ne valent pas au même titre que tous les paganismes. Il y a avait certes des cercles sacrificiels collectifs, mais chaque tribu avait sa version de la religion.

Ce qui fait la religion, c'est sa domination sur les esprit d'une société donnée, une domination qui n'a rien avoir avec le simple sentiment religieux ! C’est le ciment même de la société. C'est quelque chose d'idéologique qui peut inverser le réel.
L'archos le principe fodnateur.

[Edouard de Montmonrency]

Des sectes il y en partout et de toutes sortes.

L'association des amicaux maquettiste du coin est techniquement une secte.

Pourquoi, on leur interdit le libre arbitre, et ils n'ont pas le droit de changer de passions ni de clubs?

[Frère Barnabé]

Des sectes il y en partout et de toutes sortes.

L'association des amicaux maquettiste du coin est techniquement une secte.

Pourquoi, on leur interdit le libre arbitre, et ils n'ont pas le droit de changer de passions ni de clubs?

c'est comme les mahométans , soumission et peut importe le reste ( pas de foi ,mais forcé de croire mahomet ) !

[Dan 26 ? passionné]

Non, la tribu primitive, était société dans son entierté.  Et tous les animismes ne valent pas au même titre que tous les paganismes. Il y a avait certes des cercles sacrificiels collectifs, mais chaque tribu avait sa version de la religion.

Ce qui fait la religion, c'est sa domination sur les esprit d'une société donnée, une domination qui n'a rien avoir avec le simple sentiment religieux ! C’est le ciment même de la société. C'est quelque chose d'idéologique qui peut inverser le réel.
L'archos le principe fodnateur.

tout à fait mais tu ne peux nier que l'animisme est encore une religion de nos jours .Et que les sorciers  dominent   sur les esprits s  

la première religion imaginée par les humains dans l'histoire de l'humanité .donc des sectes diverses et variées , regroupées en une religion, comme le christianisme fondé par Constantin

Amicalement

[Frère Barnabé]

Non, la tribu primitive, était société dans son entierté.  Et tous les animismes ne valent pas au même titre que tous les paganismes. Il y a avait certes des cercles sacrificiels collectifs, mais chaque tribu avait sa version de la religion.

Ce qui fait la religion, c'est sa domination sur les esprit d'une société donnée, une domination qui n'a rien avoir avec le simple sentiment religieux ! C’est le ciment même de la société. C'est quelque chose d'idéologique qui peut inverser le réel.
L'archos le principe fodnateur.

tout à fait mais tu ne peux nier que l'animisme est encore une religion de nos jours .Et que les sorciers  dominent   sur les esprits s  

la première   religion imaginée par les humains dans l'histoire de l'humanité .donc des  sectes   diverses et  variées   ,  regroupées   en une religion,   comme  le christianisme  fondé par Constantin

Amicalement

peux tu nous donner la datation de l'animisme???
merci d'avance !

[Contenu sponsorisé]