Le mondialisme, c'est quoi ?

[Tancrède de Hauteville]

Tout a commencé au 17ème siècle, époque à laquelle la famille Rothschild avait établi son propre système de collecte de renseignements, en mettant sur pied un vaste réseau d’espionnage, composé d’une multitude d’agents secrets. Ce réseau servit à Nathan Rothschild pour multiplier sa fortune en annonçant une fausse nouvelle concernant la bataille de Waterloo.
Nathan Rothschild arriva en Angleterre au moment du blocus continental. Une partie de l’armée britannique était basée en Espagne. Or le Duc de Wellington, qui les commandait, n’arrivait pas à verser leur solde aux soldats, car les banques espagnoles et portugaises ne voulaient pas se faire payer en livres sterling. Il lui fallait donc de l’or. Nathan eut l’idée de se procurer de l’or. La Compagnie des Indes orientales avait un lot d’or, mais le gouvernement britannique trouvait le prix trop élevé. Nathan acheta l’or et en augmenta encore le prix. Le gouvernement anglais dut se résigner à acheter cet or, et Nathan fit un énorme bénéfice.

Après la bataille de Waterloo, Nathan remportait la domination de la City. La Banque d’Angleterre était entre ses mains. En France, sous le règne de Louis XVIII, James Rothschild réussit à prendre le contrôle du système financier français. En Autriche, la banque de Salomon Rothschild put progressivement jouer un rôle essentiel dans le financement de l’économie autrichienne. En 1848, Salomon dominait déjà l’économie et les finances de l’Autriche.
Alexander Hamilton entretenait des relations étroites avec les Rothschild. En 1789, il fut nommé premier Secrétaire au Trésor des Etats-Unis. Or, en 1791, les Etats-Unis vivaient une crise économique que le président Washington n’arrivait pas à juguler et qui menaçait ses projets à long terme. Hamilton présenta alors au Sénat et à la Chambre des Représentants un projet de loi de privatisation de la banque centrale. Washington voulut y opposer son véto mais finit par céder. Ainsi est née la première banque centrale privée.

Tout commence dans la mystérieuse île Jekyll Island : le 22 novembre 1910, les banquiers les plus importants du pays s’y sont donné rendez-vous. Ils possédaient au total 1/6ème de la richesse mondiale. Parmi eux, Paul Warburg, membre du CFR (une société de pensée) de 1921 à 1932, dirige les débats. Ordre du jour : rédiger le Federal Reserve Act. La cession dura neuf jours. La principale difficulté consistait à dissimuler au public la volonté des banquiers new-yorkais de contrôler la Banque Centrale. C’est pourquoi on trompa les députés en l’appelant « Réserve Fédérale » (la FED). Dans la précipitation, la veille de Noël 1913, la loi est adoptée. La grande majorité des membres du Congrès n’avait tout simplement pas eu le temps de lire le texte en détail. Ainsi la banque centrale américaine est en réalité un consortium des plus grandes banques internationales.

Voilà comment le cartel des grandes banques internationales contrôla le monde

C’est la mise en application de la célèbre formule de Mayer Amschel Rothschild : « Donnez-moi le contrôle de la monnaie d’une nation et je n’aurai pas à me soucier de ceux qui font ses lois ».
Le 3 août 1914, au lendemain de la création de la FED, la banque Rothschild transmet à Morgan un message lui recommandant de mettre à disposition de la France 100 millions de dollars de crédit pour qu’elle achète du matériel militaire aux Etats-Unis. En septembre 1915, un prêt franco-anglais de 500 millions de dollars est lancé par Morgan au nom de la FED. Le montant total des prêts accordés aux Alliés se monte à 3 milliards de dollars avec, en plus, une avance de 6 milliards de dollars pour acheter aux USA des marchandises d’exportation. En avril 1917, les Etats-Unis entrent en guerre, et la dette nationale passe de 1 à 25 milliards de dollars en 4 ans. Une bonne affaire pour les banquiers !

Sans ces prêts, la guerre n’aurait pu être financée ; elle n’aurait tout simplement pas eu lieu

Les banquiers européens et ceux de la FED tiennent une réunion secrète en 1928 et décident de provoquer un afflux d’or de 500 millions de dollars vers l’Europe. Ensuite la FED décide de baisser les taux d’intérêts de 4% à 3,5%. En 1928, elle distribue 60 milliards de dollars au bénéfice des banques membres, ce qui leur permet d’accorder des crédits. L’équivalent or de cet argent équivaut à six fois la quantité d’or en circulation dans le monde ! Les gens étaient encouragés à investir toutes leurs économies dans les actions. Le 9 août 1929, la FED augmente les taux d’intérêts jusqu’à 6%. Les spéculateurs sont immédiatement pris au piège et un vent de panique se développe, les ordres de vente balayent l’ensemble du marché boursier. En deux mois, 160 milliards de dollars partent en fumée.

C’est ce que les banquiers appellent « la tonte des moutons »

L’objectif final des banquiers : abolir l’étalon or afin qu’il n’y ait pas de limite à l’inflation, qui est le moyen le plus rapide de voler l’argent du peuple. Après 5000 ans de référence à l’or, il n’était pas simple d’établir la décorrélation de la monnaie par rapport à l’or. C’est pourquoi il fallut trois étapes :
1) En 1933, Roosevelt abolit la relation traditionnelle de change direct entre l’or et le dollar (le Gold Standard), pour le remplacer par un échange indirect (le Gold Exchange Standard). Néanmoins, la conversion or-dollar est maintenue sur le marché international.
2) En 1945, instauration du système de Bretton Woods : remplacement du Gold Exchange Standard par le Dollar Exchange Standard, qui rattache les monnaies des autres pays au dollar, puis le dollar à l’or.
3) Seules les banques centrales étrangères purent échanger leurs dollars contre de l’or, jusqu’en 1971, date à laquelle les Etats-Unis décrètent la non convertibilité du dollar en or et instaurent les taux de change flottants.

Ce système des taux de change flottants permet aux Etats-Unis, qui contrôlent l’émission de dollars, de faire marcher la planche à billets aussi souvent qu’ils le veulent. Ainsi ils peuvent acheter à tous les pays des marchandises qu’ils paient en monnaie de singe.
Le camp mondialiste, que nous appelons pour simplifier « l’oligarchie mondialiste », n’intervient pas seulement sur les plans économique et politique. Il intervient aussi au niveau sociétal. C’est ce que nous verrons dans une deuxième partie.

[Plaristes Evariste]

Je pense que Kautsky a maintennat raison. Sa théorie de l'ultra impérialisme était erronée à l'époque où il l'a formulée...
Mais là c'est devenu vrai.


Tout les délires eugéniste de contrôle biologique de la population, du contrôle de l'accès à l'éducation de l'accès au soin.... Des bébé in vitro génétiquement modifiés. Le commerce de sperme de prix nobels...

Je pense

Zuckerberg & co et certains cadre de google qui sont dans la crypto vont devoir se coucher.. Car ils font tout pour imposer au monde une monnaie unique et numérique !
J’ai pas tout les détails, mais ça va plus loin que la fin de l'étalon or,  ils essayent de déconnecter le frique du travail. (Vous savez que dans nos théorie le temps de travail le temps de vie humain c'est ce qui est mesuré par le flouze. C'est une version révisées des théories de Ricardo.)

C'est tout le délire avec le non art qui se vend à des prix astronomique.
Bientôt ils vont avec Thales intégrer ça à un système de crédit social.

[Tancrède de Hauteville]

Je pense que Kautsky a maintennat raison. Sa théorie de l'ultra impérialisme était erronée à l'époque où il l'a formulée...
Mais là c'est devenu vrai.


Tout les délires eugéniste de contrôle biologique de la population, du contrôle de l'accès à l'éducation de l'accès au soin.... Des bébé in vitro génétiquement modifiés. Le commerce de sperme de prix nobels...

Je pense

Zuckerberg & co et certains cadre de google qui sont dans la crypto vont devoir se coucher.. Car ils font tout pour imposer au monde une monnaie unique et numérique !
J’ai pas tout les détails, mais ça va plus loin que la fin de l'étalon or,  ils essayent de déconnecter le frique du travail. (Vous savez que dans nos théorie le temps de travail le temps de vie humain c'est ce qui est mesuré par le flouze. C'est une version révisées des théories de Ricardo.)

C'est tout le délire avec le non art qui se vend à des prix astronomique.
Bientôt ils vont avec Thales intégrer ça à un système de crédit social.

Que penses-tu de l'idée de lancer une sorte de "Conseil national de la résistance" ?
Le problème, c'est que, toi et moi, on ne vise pas le même projet de société.
La condition que je pose est que le futur régime politique ait des références chrétiennes.

[Plaristes Evariste]

Le cercles duclos soutient Asselineau bien qu'on ait pas les même projets de société.





Principe du CNR. Mettre nos différents de côté en cas d'urgence. Si les élection échoue on a un plan pour faire passer l'UPR dans l'illégalisme.


Pour les références chrétiennes pas besoin de vous c'est déjà prévu pour récompenser les camardes chrétiens toujours loyaux  à la doctrine même après la chute de l'URSS.

[Tancrède de Hauteville]

Le cercles duclos soutient Asselineau bien qu'on n'ait pas les mêmes problèmes de société.

Principe du CNR. Mettre nos différents de côté en cas d'urgence. Si les élections échouent, on a un plan pour faire passer l'UPR dans l'illégalisme.

Deux questions :
1) le rapprochement entre l'UPR et le Cercle Duclos doit se concrétiser par une adhésion commune à un nouveau CNR, ce qui n'a pas été évoqué. Si je vais plus loin, en toute logique, Asselineau aurait dû profiter de la rencontre pour lancer un appel large à l'adhésion à ce nouveau CNR. Or je sais qu'il est contre. Donc cette pseudo alliance, c'est du vent.
2) qu'est-ce que c'est que cette histoire d'illégalisme ? Je n'imagine pas Asselineau soutenir un quelconque combat par des voies illégales.
Je sais que ce ne sont pas des choses qu'on clame sur la voie publique, mais on peut y faire allusion en disant qu'à un moment donné, on ne pourra pas éviter la violence. Cela n'a pas été dit (sauf par toi).

Pour les références chrétiennes pas besoin de vous c'est déjà prévu pour récompenser les camarades chrétiens toujours loyaux  à la doctrine même après la chute de l'URSS.

Ce n'est pas une question de récompense. Je rappelle que le gouvernement soviétique a mis en prison et même, parfois, assassiné les astronomes qui défendaient la théorie du Big Bang (aujourd'hui clairement reconnue). Un peu comme la jeune république française qui assassina Lavoisier. Exemples : Lev Landau, Alexander Friedmann, Vladimir Fock, Matveï Bronstein, Nikolaï Kozyrov, Leonid Pliouchtch (ce dernier enfermé de longs mois en hôpital psychiatrique).
Donc la reconnaissance de l'existence de Dieu et de sa parole exprimée dans la Bible est une certitude et non une option.
Une coalition "moderne" ne peut contourner cette question.

[Edouard de Montmonrency]

Le mondialisme, c'est la chienlit ... partout où ça pousse il y a révoltes.

Rien de mieux que le respect réciproque entre peuples. (le bilatéral)
(pour les individus aussi)

[Plaristes Evariste]

1) le rapprochement entre l'UPR et le Cercle Duclos doit se concrétiser par une adhésion commune à un nouveau CNR, ce qui n'a pas été évoqué. Si je vais plus loin, en toute logique, Asselineau aurait dû profiter de la rencontre pour lancer un appel large à l'adhésion à ce nouveau CNR. Or je sais qu'il est contre. Donc cette pseudo alliance, c'est du vent.

On anticipe la défaite aux élection pour concrétiser la chose en poussant l'UPR a sortir du légalisme. A partir de là on pourra renégocier le programme ce qui est impossible ici.

Le programme d'asselienau est un nouveau CNR du pauvre. Même si on arrive pas à négocier c'est déjà ça.

2) qu'est-ce que c'est que cette histoire d'illégalisme ? Je n'imagine pas Asselineau soutenir un quelconque combat par des voies illégales.

Pourtant c'est eux qui ont eu l'idée avant qu'ont leur explique.
Et ils ont fait appelle à nous pour les aider dans ce genre de démarche.

Lev Landau, n'a jamais eu aucun problèmes.
Александр Александрович Фридман meurt en 1925 de la fièvre typhoïde, contractée lors d'un séjour en Crimée.

Matveï Petrovitch Bronstein est une victime de la Iejovchina. Un complot de Iejov chef du NKVD qui consitait à commetre des meutres de masse au nom de Staline déclencher une insurection et prendre le pouvoir. C'est à cause de sa femme qui l'a dénoncé.
Il a été réhabilité tardivement car Staline et Brenjnev avaient oublié que ce mec existait.

Vladimir Fock? Il a survécu à la Iejovchina grâce à Staline :
"Mais fut chaque fois remis en liberté par l'intercession de Piotr Kapitsa auprès de Staline."
Wikipédia ne fait pas la différence entre purge Stalinienne et IejovChina.


Nikolaï Iejovchina...

Léonide Pliouchtch, c'était un facho. Genre Soljenytsyne... Ils n'ont jamais pu lui retirer son titre de scientifique cependant.

Lavoisier il est passé sous la guillotine parce-que fermier général !

Donc la reconnaissance de l'existence de Dieu et de sa parole exprimée dans la Bible est une certitude et non une option.

Soyez patient, lisez la bible que commande le christ? Comment devenons nous nous comporter avec les païens? Bah voilà faîte ce qui est dit.
La majorité de la direction du cercles et chrétienne.
Le jaccobin mag dit que le socialisme chrétien n'a jamais été aussi important. Caleb Maupin est chrétien.
L'essence du temps est chrétienne !

Il faut respecter le principe de libre adhésion.

[Oligark]

Le mondialisme c'est la régression sociale de l'Homme par l'Homme. Vendre plus pour gagner plus et polluer davantage la planète. Macron banquier des riches pollueurs n'a qu'un seul crédo, diffuser un baratin aux français débiles, insatiables et dont le seul objectif dans la vie est de se remplir les poches en faisant de l'argent facile sur le dos des autres.

[Tancrède de Hauteville]

2) qu'est-ce que c'est que cette histoire d'illégalisme ? Je n'imagine pas Asselineau soutenir un quelconque combat par des voies illégales.

Pourtant c'est eux qui ont eu l'idée avant qu'ont leur explique.
Et ils ont fait appel à nous pour les aider dans ce genre de démarche.

C'est toujours pas clair.
Mais je pense que le forum n'est pas le lieu pour en parler en détail.

Lev Landau, n'a jamais eu aucun problèmes.

Il fut emprisonné, torturé puis réhabilité. Ensuite il eut le prix Nobel en 1962.
Il fait partie des savants dont les travaux conduisaient à une origine de l'univers, thèse totalement incompatible avec la doctrine marxiste, qui prétend que la matière est éternelle.

Александр Александрович Фридман meurt en 1925 de la fièvre typhoïde, contractée lors d'un séjour en Crimée.

Ce n'est pas la version de Michel-Yves Bolloré et Olivier Bonnassies ("Dieu, la science, les preuves", Guy Tredaniel ed. 2021) : "A partir de 1924, Felix Dzerjinski le fait suivre. Au printemps 1925, les dirigeants de l'Université affiliés au parti tentent de l'empêcher d'enseigner sa théorie de l'expansion cosmique. En vain. Aussi, par un sombre jour de l'été 1925, le pionnier du Big Bang disparaît brutalement dans les circonstances troubles que nous évoquons plus loin, son organisme ayant été affaibli par sa vertigineuse - et incontrôlée - ascension en ballon à 8000 mètres d'altitude (un record absolu en URSS) sans protection contre le froid et sans masque d'oxygène. (...) Le jeune George Gamow est persuadé que son maître (Alexander Friedmann) a été victime d'un attentat."

Matveï Petrovitch Bronstein est une victime de la Iejovchina. Un complot de Iejov chef du NKVD qui consistait à commettre des meurtres de masse au nom de Staline déclencher une insurrection et prendre le pouvoir. C'est à cause de sa femme qui l'a dénoncé.
Il a été réhabilité tardivement car Staline et Brejnev avaient oublié que ce mec existait.

C'est la version officielle. En réalité, il a été torturé et fusillé :
"Par un sombre jour de l'été 1937, alors qu'il travaille tranquillement dans sa maison de la rue Rubinstein, des miliciens l'entraînent sous les yeux de sa femme. Elle ne le reverra jamais. Condamné à mort par le Collège militaire de la Cour suprême de l'URSS, il est exécuté d'une balle dans la nuque le 18 février 1938. Il avait à peine 31 ans".

Vladimir Fock? Il a survécu à la Iejovchina grâce à Staline :
"Mais fut chaque fois remis en liberté par l'intercession de Piotr Kapitsa auprès de Staline."
Wikipédia ne fait pas la différence entre purge Stalinienne et IejovChina.

Oui. Deux fois emprisonné, deux fois libéré. Non pas pour une quelconque opposition au régime, mais tout simplement parce qu'il défendait la théorie du Big Bang (aujourd'hui reconnue vraie par tous les scientifiques).

Léonide Pliouchtch, c'était un facho. Genre Soljenytsyne... Ils n'ont jamais pu lui retirer son titre de scientifique cependant.

Je ne vois pas ce qu'il y a de fasciste dans son comportement :
(même source) "Plioutchtch n'a pas digéré que le pouvoir l'empêche d'organiser des conférences scientifiques et de dire la vérité sur le sujet qui le passionne. Sans réfléchir aux conséquences, il signe rageusement une lettre à la Commission des Droits de l'Homme des Nations Unies, demandant d'enquêter sur les violations par l'URSS du droit de posséder des convictions indépendantes (note : il s'agit de convictions scientifiques et non politiques) et de les propager par des moyens légaux. (...) Il est renvoyé de l'Institut de cybernétique tandis que le KGB le soumet à des interrogatoires musclés tout en confisquant ses manuscrits. Au terme d'une surveillance de plus en plus étroite, accusé d'activités antisoviétiques, il finit par être arrêté en 1972 et jeté en prison. Un an plus tard, à l'issue d'un procès qui s'est déroulé en l'absence du mathématicien, la sentence tombe : Plioutchtch est déclaré fou et condamné à être "traité" au sein de l'hôpital psychiatrique spécial de Dniepropetrovsk, là où sont enfermés les patients psychologiques les plus gravement atteints. Du jour au lendemain, les bras liés par une camisole de force, le mathématicien est incarcéré dans une cellule capitonnée sans fenêtre. Il n'en est extrait que pour subir de terribles séances d'électrochocs qui le plongent dans une brume douloureuse. Peu à peu, forcé à avaler les drogues les plus dures, sa raison vacille et il perd pour un temps l'usage de la parole".

Lavoisier il est passé sous la guillotine parce que fermier général !
Peut-être, mais c'est lamentable !

Donc la reconnaissance de l'existence de Dieu et de sa parole exprimée dans la Bible est une certitude et non une option.

Soyez patient, lisez la bible que commande le christ? Comment devenons nous nous comporter avec les païens? Bah voilà faîte ce qui est dit.

Nous devons aimer les païens. Ce qui n'empêche pas de leur enseigner la Parole de Dieu.

La majorité de la direction du cercles et chrétienne.
Le jaccobin mag dit que le socialisme chrétien n'a jamais été aussi important. Caleb Maupin est chrétien.
L'essence du temps est chrétienne !

Il faut respecter le principe de libre adhésion.

Je m'en réjouis.
Maintenant il faut étudier la doctrine sociale de l'Eglise pour voir comment traduire en politique la parole du Christ.

[archange 64]

Globalscan (est un institut de conseil et de conseil mondial
L'approche factuelle de GlobeScan repose généralement sur des sondages auprès du grand public et des parties prenantes ciblées en fonction de la portée du projet de leurs clients)

A la question La libre entreprise et l’économie de marché sont elles le meilleur système pour construire le futur.
74% des chinois,71% des américains,70% des coréens du sud,67% des britanniques ont répondu oui , la France 36%.
Ce sondage a été effectué en 2005 et donc ces chiffres sont peut-être différents aujourd’hui mais je ne pense pas que cela fausse le résultat final.
En 2018 selon un sondage OpinionWay, 60% des personnes interrogées ont une image négative de la mondialisation.

Pourquoi les Français ont-il tellement peur de la mondialisation

D’abord à cause de nos piètres performances économique .Comme l’intensification de la mondialisation s’est produite au moment ou les performances économiques françaises s’éssouflaient,dans beaucoup d’esprits le lien de causalité s’est créé,aidé par certains politiques qui trouvaient là un merveilleux alibi à leur incapacité d’endiguer le chômage.

La mondialisation c’est le règne de l’argent !

Depuis 1990 la mondialisation a permis de multiplier par 2 le Pib mondial et d’augmenter de 50% le niveau de vie moyen(chiffre du programme des Nations Unies pour le développement).

[Tancrède de Hauteville]

Globalscan (est un institut de conseil et de conseil mondial
L'approche factuelle de GlobeScan repose généralement sur des sondages auprès du grand public et des parties prenantes ciblées en fonction de la portée du projet de leurs clients)

A la question  La libre entreprise et l’économie de marché sont elles le meilleur système pour construire le futur.
74% des chinois,71% des américains,70% des coréens du sud,67% des britanniques ont répondu   oui , la France 36%.
Ce sondage a été effectué en 2005 et donc ces chiffres sont peut-être différents aujourd’hui mais je ne pense pas que cela fausse le résultat final.
En 2018 selon un sondage OpinionWay, 60% des personnes interrogées ont une image négative de la mondialisation.

Le thème que j'ai soumis à la discussion du forum concerne le mondialisme et non la mondialisation.
- la mondialisation, c'est la libre circulation des marchandises, des hommes et des capitaux. C'est donc purement technique.
- le mondialisme, comme j'ai essayé de le montrer sur la base d'exemples historiques, c'est une idéologie (établir un gouvernement mondial) et des hommes qui la portent. Ils s'organisent dans une variété de structures : la franc-maçonnerie, des sociétés de pensée (ex : le CFR, Bilderberg, la Trilatérale, et quelques autres), Skull and Bones, le forum de Davos, etc (liste non exhaustive).
La mondialisation est un de ses outils, l'objectif étant de casser les frontières afin de faire disparaître les Etats.

Pourquoi les Français  ont-il tellement peur de la mondialisation ?

D’abord à cause de nos piètres performances économique .Comme l’intensification de la mondialisation s’est produite au moment ou les performances économiques françaises s’essoufflaient, dans beaucoup d’esprits le lien de causalité s’est créé, aidé par certains politiques qui trouvaient là un merveilleux alibi à leur incapacité d’endiguer le chômage.

La mondialisation c’est le règne de l’argent !

Depuis 1990 la mondialisation a permis de multiplier par 2 le Pib mondial et d’augmenter de 50% le niveau de vie moyen(chiffre du programme des Nations Unies pour le développement).

Ce n'est pas en augmentant le PIB que l'on vit mieux. Exemple : dans tel pays africain, on a poussé les dirigeants à remplacer les cultures vivrières par des plantations de coton, de thé et de cacao. Résultat ; le PIB a augmenté mais beaucoup de gens ne mangent pas à leur faim, le prix des produits alimentaires étant fonction du cours mondial.

Autre exemple, pris dans un monastère. Le journaliste demande aux moniales : "pourquoi épluchez-vous les pommes de terre à la main, alors qu'il existe d'excellents outils pour faire cela très vite ?". Réponse de la sœur supérieure : "je dois veiller à ce que toutes les sœurs soient occupées, ce qui contribue à la bonne ambiance dans notre monastère ; peu importe si la rentabilité n'est pas la meilleure ; ce n'est pas le but recherché". C'est une image, mais cela traduit la parole du Christ : "Nul serviteur ne peut servir deux maîtres : ou il haïra l’un et aimera l’autre, ou il s’attachera à l’un et méprisera l’autre. Vous ne pouvez servir Dieu et l’Argent" (Luc 16, 13).

Encore un autre exemple : l'oligarchie mondialiste ne trouvant plus où faire des profits, elle a "découvert" deux activités qui lui servent de ballons d'oxygène : la vaccination massive (un chiffre d'affaires colossal puisqu'il y a potentiellement 4 à 5 milliards de clients ; le marché du siècle !) et la digitalisation (Klaus Schwab, dans on livre "The Great Reset", estime qu'il faudra s'habituer à ce que les relations, même familiales, se fassent à distance). L'abonnement à vie aux vaccins et la pollution extrêmement dangereuse de la 5G, c'est cela le progrès ?

En clair, il faut choisir entre une société basée sur l'argent et une société peut-être moins performante mais assurant l'harmonie sociale.
Personnellement, j'ai imaginé un système économique que j'appelle "économie triale" . Je l'appelle ainsi car elle est constituée de trois secteurs :
- le secteur régalien, qui prend en charge les activités stratégiques : industrie de l'armement, l'énergie; les transports, et quelques autres. J'évalue que l'activité de ce secteur s'élève à 20% du PIB ;
- le secteur marchand : c'est là que se trouvent les activités ouvertes sur le marché mondial. Des procédés à clarifier (politique fiscale et budgétaire, etc.) assureront qu'il ne dépasse pas 20% du PIB ;
- le secteur protégé : c'est là que se trouvent les activités qui produisent les biens de première nécessité. A titre d'exemple, si l'on prend le tableau de l'INSEE de dépenses de consommation des ménages, les six premiers postes qui correspondent à des produits de première nécessité - alimentation, boissons alcoolisées et tabac, articles d'habillement et chaussures, (logement, chauffage, éclairage), équipement du logement et santé - représentent 42% du total des dépenses. En y ajoutant quelques autres activités, on arrive à 60% du PIB. C'est , à mon avis, un objectif à tenir.

[Oligark]

La mondialisation c’est le règne de l’argent !

Depuis 1990 la mondialisation a permis de multiplier par 2 le Pib mondial et d’augmenter de 50% le niveau de vie moyen(chiffre du programme des Nations Unies pour le développement).

Il faut aller jusqu'au bout. C'est un argument de politicien démagogue. Etant donné qu'ils le sont tous, lorsque vous les écoutez vous n'apprendrez jamais rien. Il est d'ailleurs plus intéressant d'énoncer des vérités autour de soi plutôt que de les écouter rabâcher les mêmes mensonges années après années.

Le niveau de vie n'a augmenté que pour les plus aisés et tout ceci  en exploitant l'Afrique et d'autres continents. Et même au niveau Européen ou à l'échelle nationale, le niveau de vie ne veut absolument rien dire.
Tout comme d'affirmer que 15% pour Pôle Emploi c'est significatif. Pôle Emploi est un balai à chiotte, il faut fermer Pôle Emploi et obliger les entreprises à former les futurs salariés intra muros comme c'était le cas auparavant. On continue de dilapider l'argent public comme jamais avec tout ces organismes c'est le même constat avec ces organismes de formations qui coûtent un pognon monstre et ne permettent pas véritablement de délivrer une formation de qualité pour insérer les plus ou moins jeunes actifs.

Tout ce qu'on sait produire c'est de la technologie dépourvue de finalité sociale et uniquement une finalité économique. Tous les intermédiaires liés à la formation sont à mettre à la poubelle. L'AFPA était pourtant un bon organisme et a vu ses budgets réduits à néant pour faire vivre des sociétés dont le seul objectif est la rentabilité.
C'est bel et bien le monde des actionnaires avides et de l'argent facile. Se faire de l'argent sur les pauvres, c'est la même logique que ces rentiers dans l'immobilier ou dans le système bancaire, un monde pourri par des sociétés qui ne savent rien créer d'utile pour la société.

[archange 64]

La mondialisation c’est le règne de l’argent !

Depuis 1990 la mondialisation a permis de multiplier par 2 le Pib mondial et d’augmenter de 50% le niveau de vie moyen(chiffre du programme des Nations Unies pour le développement).

Il faut aller jusqu'au bout. C'est un argument de politicien démagogue. Etant donné qu'ils le sont tous, lorsque vous les écoutez vous n'apprendrez jamais rien. Il est d'ailleurs plus intéressant d'énoncer des vérités autour de soi plutôt que de les écouter rabâcher les mêmes mensonges années après années.

Le niveau de vie n'a augmenté que pour les plus aisés et tout ceci  en exploitant l'Afrique et d'autres continents. Et même au niveau Européen ou à l'échelle nationale, le niveau de vie ne veut absolument rien dire.
Tout comme d'affirmer que 15% pour Pôle Emploi c'est significatif. Pôle Emploi est un balai à chiotte, il faut fermer Pôle Emploi et obliger les entreprises à former les futurs salariés intra muros comme c'était le cas auparavant. On continue de dilapider l'argent public comme jamais avec tout ces organismes c'est le même constat avec ces organismes de formations qui coûtent un pognon monstre et ne permettent pas véritablement de délivrer une formation de qualité pour insérer les plus ou moins jeunes actifs.

Tout ce qu'on sait produire c'est de la technologie dépourvue de finalité sociale et uniquement une finalité économique. Tous les intermédiaires liés à la formation sont à mettre à la poubelle. L'AFPA était pourtant un bon organisme et a vu ses budgets réduits à néant pour faire vivre des sociétés dont le seul objectif est la rentabilité.
C'est bel et bien le monde des actionnaires avides et de l'argent facile. Se faire de l'argent sur les pauvres, c'est la même logique que ces rentiers dans l'immobilier ou dans le système bancaire, un monde pourri par des sociétés qui ne savent rien créer d'utile pour la société.

Oui 15% est significatif et Pole Emploi à toute sa place comme l’un des meilleurs outils dans la recherche de travail.
Obliger les entreprises à former , désolé nous ne sommes pas en dictature .
Et puis renseignez vous elles sont nombreuses à pratiquer cela. De plus l’apprentissage ,les stages en entreprises c’est pas du vent çà existe aussi .
Si c’est si facile que cela de devenir actionnaire et faire fortune pourquoi vous en priver.
Hormis ceux qui par le simple héritage batissent leur fortune combien ont bossés et bossent toujours .
Comment peut-on dire que les entreprises ou grosses société ne créent rien d’utile pour la société. Qui invente crée et met sur le marché tous les produits que nous consommons .

[Edouard de Montmonrency]

...
Obliger les entreprises à former , désolé nous ne sommes pas en dictature .
...

Si une(les) entreprise(s) veut vendre ses produits en France, c'est normal qu'elle forme ses employés français, afin qu'elle puisse donner du pouvoir d'achat a ses futurs consommateurs (pour remplir ses carnets de commande).

Ca s'appelle la réciprocité, et le respect réciproque/mutuel.

La dictature/oligarchie, c'est justement quand il n'y a plus cette réciprocité.

[Oligark]

De plus l’apprentissage ,les stages en entreprises c’est pas du vent çà existe aussi .Qui invente crée et met sur le marché tous les produits que nous consommons .

Oui ça existe et je suis content d'en faire parti. Le problème est dans la pratique de la production. Créer des besoins qui n'en sont pas ne sert à rien. Surproduire est également un problème. Beaucoup d'entreprises créés pour réinjecter dans l'entreprise et non pas pour répartir cette richesse créée. La répartition est toujours au centre des interactions économiques. Le mondialisme c'est produire en important et exportant des matières premières et donc dépenser en transports pour produire ce qui aurait été impossible de produire de manière local. Cette production est certes parfois utile mais cela contribue dans le même temps à exploiter des ressources limitées et polluantes. Le développement de la Chine s'est fait par l'investissement dans l'éducation contribuant à une montée de la classe moyenne. En France nous n'avons pas assez investit dans certains secteurs stratégiques et les conséquences sont aujourd'hui de plus en plus visibles.

le secteur protégé : c'est là que se trouvent les activités qui produisent les biens de première nécessité. A titre d'exemple, si l'on prend le tableau de l'INSEE de dépenses de consommation des ménages, les six premiers postes qui correspondent à des produits de première nécessité - alimentation, boissons alcoolisées et tabac, articles d'habillement et chaussures, (logement, chauffage, éclairage), équipement du logement et santé - représentent 42% du total des dépenses. En y ajoutant quelques autres activités, on arrive à 60% du PIB. C'est , à mon avis, un objectif à tenir.

Ce que vous décrivez c'est ce que la Politique appel pouvoir d'achat. Elle utilise des termes fourre tout pour donner l'impression qu'elle va augmenter ce pouvoir d'achat. Si la population se plaint que tout augmente c'est que la répartition de la richesse n'a jamais eu lieu, seul le sommet de la pyramide se complait dans une bulle d'abondance. La société d'abondance déjà reprit par des sociologues n'opère déjà plus, ce sont les produits reconditionnés ou d'occasions qui viennent remplacer, les produits autrefois neufs mais dont le prix a chuté (promotions etc)
Protéger cette économie est évidemment la solution mais comment voulez-vous que la classe dominante reste dominante si elle n'exerce pas des pressions sur les prix?

[Tancrède de Hauteville]

De plus l’apprentissage ,les stages en entreprises c’est pas du vent çà existe aussi .Qui invente crée et met sur le marché tous les produits que nous consommons .

Oui ça existe et je suis content d'en faire parti. Le problème est dans la pratique de la production. Créer des besoins qui n'en sont pas ne sert à rien. Surproduire est également un problème. Beaucoup d'entreprises créés pour réinjecter dans l'entreprise et non pas pour répartir cette richesse créée. La répartition est toujours au centre des interactions économiques. Le mondialisme c'est produire en important et exportant des matières premières et donc dépenser en transports pour produire ce qui aurait été impossible de produire de manière local. Cette production est certes parfois utile mais cela contribue dans le même temps à exploiter des ressources limitées et polluantes. Le développement de la Chine s'est fait par l'investissement dans l'éducation contribuant à une montée de la classe moyenne. En France nous n'avons pas assez investit dans certains secteurs stratégiques et les conséquences sont aujourd'hui de plus en plus visibles.

Vous confondez mondialisme et mondialisation. Ce dont vous parlez, c'est la mondialisation et non le mondialisme. Je répète...
Le thème que j'ai soumis à la discussion du forum concerne le mondialisme et non la mondialisation.
- la mondialisation, c'est la libre circulation des marchandises, des hommes et des capitaux. C'est donc purement technique.
- le mondialisme, comme j'ai essayé de le montrer sur la base d'exemples historiques, c'est une idéologie (établir un gouvernement mondial) et des hommes qui la portent. Ils s'organisent dans une variété de structures : la franc-maçonnerie, des sociétés de pensée (ex : le CFR, Bilderberg, la Trilatérale, et quelques autres), Skull and Bones, le forum de Davos, etc (liste non exhaustive).
La mondialisation est un de ses outils, l'objectif étant de casser les frontières afin de faire disparaître les Etats.

le secteur protégé : c'est là que se trouvent les activités qui produisent les biens de première nécessité. A titre d'exemple, si l'on prend le tableau de l'INSEE de dépenses de consommation des ménages, les six premiers postes qui correspondent à des produits de première nécessité - alimentation, boissons alcoolisées et tabac, articles d'habillement et chaussures, (logement, chauffage, éclairage), équipement du logement et santé - représentent 42% du total des dépenses. En y ajoutant quelques autres activités, on arrive à 60% du PIB. C'est , à mon avis, un objectif à tenir.

Ce que vous décrivez c'est ce que la Politique appel pouvoir d'achat. Elle utilise des termes fourre tout pour donner l'impression qu'elle va augmenter ce pouvoir d'achat. Si la population se plaint que tout augmente c'est que la répartition de la richesse n'a jamais eu lieu, seul le sommet de la pyramide se complait dans une bulle d'abondance. La société d'abondance déjà reprit par des sociologues n'opère déjà plus, ce sont les produits reconditionnés ou d'occasions qui viennent remplacer, les produits autrefois neufs mais dont le prix a chuté (promotions etc)
Protéger cette économie est évidemment la solution mais comment voulez-vous que la classe dominante reste dominante si elle n'exerce pas des pressions sur les prix?

Non. le tableau de l'INSEE présente les dépenses de consommation de tous les ménages. Il y a autant de pouvoirs d'achat qu'il y a de catégories de ménages. De quelle catégorie parlez-vous ? Je suppose que ce sont les couches populaires. C'est la question de la répartition.
Il y a 3 solutions possibles, conformément aux 3 métiers fondamentaux (le marchand, le soldat et le prêtre) :
- une société dominée par l'argent ; aujourd'hui, c'est le mondialisme. Résultat : hyper-concentration des richesses entre les mains des puissants.
- une dictature : c'était l'URSS hier, la Chine aujourd'hui. Même résultat, mais, en Chine, il y a une large couche (de l'ordre de 100 millions de personnes) qui en profite. C'est aussi une minorité par rapport au 1,5 milliard d'habitant.
- une société chrétienne régie par l'esprit de pauvreté préconisé par les Béatitudes (Matt. 5, 1-10). C'est ce que j'ai imaginé : seuls ceux qui travaillent dans le secteur marchand ont un pouvoir d'achat supérieur ; mais ils risquent le chômage tous les jours. Les deux autres secteurs sont à l'abri du chômage, vivent une vie sans angoisse, conviviale mais modeste.
Si vous connaissez une quatrième solution, je vous écoute.

[archange 64]

Je crois qu’aujourd’hui une entreprise qui dispose de personnel, charges à payer ne se permet pas le luxe de créer des produits qui ne servent à rien.
Tous les services marketing et autres enquêtes d’opinions, planchent sans relâche sur le sujet .

Le sert à rien encore faut-il le définir.
Exemple je peux aller chercher mon pain en super SUV ou en 2 CV . Le pain aura toujours le même goût et la même utilité.
Donc pourquoi un SUV plutôt que la bonne vieille deudeuch si on veut du pain!

L’entreprise se doit de minimiser les risques pour ne pas mettre en péril son existence.
Elle est là pour gagner de l’argent.

Je trouvai la proposition de Sarkosy en son temps avait un sens sur la répartition des bénéfices.30% actionnaires 30% salariés 30% investissement pour l’entreprise 10% pour les aléas.

Le développement de la Chine me semble surtout du aux coûts de production très faible avec un niveau salaire plus que faible. Ce pays est loin d’être un pays ou les citoyens agissent en liberté.

Le marché de l’occasion ou reconditionné je pense sera convoité comme toute autre forme par de grandes enseignes ,groupes .Je n’ai aucune inquiétude la dessus.
Après tout si cela sert à minimiser les besoins de ressources des matières premières voir la surconsommation de produits alimentaires je n’y vois que du positif.

[Tancrède de Hauteville]

Je crois qu’aujourd’hui une entreprise qui dispose de personnel, charges à payer ne se permet pas le luxe de créer des produits qui ne servent à rien.
Tous les services marketing et autres enquêtes d’opinions, planchent sans relâche sur le sujet .

C'est une vision simpliste de l'économie qui résulte de l'ignorance du mondialisme, c'est-à-dire d'une oligarchie qui tire les ficelles.
Une entreprise, pour fonctionner, doit répondre à une demande. Mais d'où vient la demande ? Pas toujours des braves gens qui ont un besoin réel.
Quelques exemples :
- les éoliennes : tous les gens sensés reconnaissent que 1) elles sont peu efficaces car ne fonctionnant qu'à 25% du temps, d'où nécessité (en Allemagne tout particulièrement) de compenser par des centrales électriques très polluantes ; le coût du kwh est bien supérieur à celui du nucléaire ; c'est une énorme pollution de l'environnement (non seulement visuel, mais les éoliennes sur terre tuent les oiseaux et sur mer tuent les poissons par leurs vibrations).
- la 5G : c'est hyper polluant et nuisible pour l'homme, la faune et la flore ; idem pour les compteurs linky.
- la digitalisation à outrance : c'est le projet développé par Klaus Schwab ("The Great Reset") qui tendra à remplacer tous les contacts humains directs par des téléconférences, y compris pour les réunions de famille.

Vous n'avez pas compris la différence entre mondialisation et mondialisme.

[Oligark]

Effectivement vous ne voyez rien car tout vous semble positif. Une quantité de plus en plus importantes d'entreprises produisent des produits qui n'ont absolument aucune utilité et la liste est sacrément longue. Si on prend ne serait-ce que les applications dont jamais personne n'utilise cela se compte en milliers.
Les objets connectés ne servent strictement à rien, la seule utilité serait de prévenir les secours en cas de chute et de perte de connaissance mais ce n'est pas réellement un objet connecté qui pourrait être utilisé dans ce cas là. Apple pro marketing cherche effectivement à faire croire à ce conte de fée aux consommateurs.

L’entreprise se doit de minimiser les risques pour ne pas mettre en péril son existence.
Elle est là pour gagner de l’argent.

Une entreprise effectivement qui n'est là que pour gagner de l'argent n'a également aucune utilité.
Je crois qu'il serait trop long de vous expliquer pourquoi car vous ne voulez pas réellement le savoir.

Le développement de la Chine me semble surtout du aux coûts de production très faible avec un niveau salaire plus que faible. Ce pays est loin d’être un pays ou les citoyens agissent en liberté.

Le niveau de salaire des classes moyennes à augmenté ce qui va à l'encontre d'avoir justement un niveau de salaire plus faible pour cette classe. Par contre vous avez raison la liberté est contrôlée et même parfois sanctionnée.

Le marché de l'occasion c'est pour faire court : vendre aux pauvres ce que personne n'achèterait en temps normal. Il faut dire que les français sont sûrement devenus tellement sans jugement qu'ils ne savent plus faire la différence entre une bonne et une mauvaise occasion.

Après tout si cela sert à minimiser les besoins de ressources des matières premières voir la surconsommation de produits alimentaires je n’y vois que du positif

L'argument de l'écologie c'est encore un argument qui ne tient pas une seconde. Ce n'est pas parce que l'on revend d'occasion que la durée de vie de l'objet sera plus longue. Le reconditionnement ne fait au mieux que retarder que de quelques mois la durée de vie de l'objet. C'est le "green-washing" qui fonctionne bien sur les masses et permet de développer un marché immoral et fondé sur le mensonge.

Non. le tableau de l'INSEE présente les dépenses de consommation de tous les ménages. Il y a autant de pouvoirs d'achat qu'il y a de catégories de ménages. De quelle catégorie parlez-vous ? Je suppose que ce sont les couches populaires. C'est la question de la répartition.
Il y a 3 solutions possibles, conformément aux 3 métiers fondamentaux (le marchand, le soldat et le prêtre) :
- une société dominée par l'argent ; aujourd'hui, c'est le mondialisme. Résultat : hyper-concentration des richesses entre les mains des puissants.
- une dictature : c'était l'URSS hier, la Chine aujourd'hui. Même résultat, mais, en Chine, il y a une large couche (de l'ordre de 100 millions de personnes) qui en profite. C'est aussi une minorité par rapport au 1,5 milliard d'habitant.
- une société chrétienne régie par l'esprit de pauvreté préconisé par les Béatitudes (Matt. 5, 1-10). C'est ce que j'ai imaginé : seuls ceux qui travaillent dans le secteur marchand ont un pouvoir d'achat supérieur ; mais ils risquent le chômage tous les jours. Les deux autres secteurs sont à l'abri du chômage, vivent une vie sans angoisse, conviviale mais modeste.
Si vous connaissez une quatrième solution, je vous écoute.

Oui mondialisation mais le mondialisme c'est plutôt le point de vue politique et c'est une doctrine. La mondialisation est plus facile à cerner. Quels sont les 2 autres secteurs dont vous parlez?

- la 5G : c'est hyper polluant et nuisible pour l'homme, la faune et la flore ; idem pour les compteurs linky.
- la digitalisation à outrance : c'est le projet développé par Klaus Schwab ("The Great Reset") qui tendra à remplacer tous les contacts humains directs par des téléconférences, y compris pour les réunions de famille.

On vit déjà ce projet et c'est terriblement affligeant et inhumain.

[archange 64]

Je crois qu’aujourd’hui une entreprise qui dispose de personnel, charges à payer ne se permet pas le luxe de créer des produits qui ne servent à rien.
Tous les services marketing et autres enquêtes d’opinions, planchent sans relâche sur le sujet .

C'est une vision simpliste de l'économie qui résulte de l'ignorance du mondialisme, c'est-à-dire d'une oligarchie qui tire les ficelles.
Une entreprise, pour fonctionner, doit répondre à une demande. Mais d'où vient la demande ? Pas toujours des braves gens qui ont un besoin réel.
Quelques exemples :
- les éoliennes : tous les gens sensés reconnaissent que 1) elles sont peu efficaces car ne fonctionnant qu'à 25% du temps, d'où nécessité (en Allemagne tout particulièrement) de compenser par des centrales électriques très polluantes ; le coût du kwh est bien supérieur à celui du nucléaire ; c'est une énorme pollution de l'environnement (non seulement visuel, mais les éoliennes sur terre tuent les oiseaux et sur mer tuent les poissons par leurs vibrations).
- la 5G : c'est hyper polluant et nuisible pour l'homme, la faune et la flore ; idem pour les compteurs linky.
- la digitalisation à outrance : c'est le projet développé par Klaus Schwab ("The Great Reset") qui tendra à remplacer tous les contacts humains directs par des téléconférences, y compris pour les réunions de famille.

Vous n'avez pas compris la différence entre mondialisation et mondialisme.

Que je ne comprenne pas différence entre les 2 j’avoue que je n’ai qu’une vision qui est surement simpliste mais dans laquelle je me retrouve .Désolé si je n’ai pas votre culture .
Par contre parler d’ignorance ou seule une oligarchie (merci de développer avec des cas concrets) tire les ficelles pour moi c’est une caricature.

Les éoliennes que vous citez mais le seul problème qui nous importe n’est-il pas de produire ce qui est un besoin essentiel l’énergie.
Les éoliennes sont peut-être une infime partie mais c’est exploiter une ressource naturelle. Le couplet sur les oiseaux ou les poissons tués .Faudrait pas exagérer cela ne va pas les éradiquer de la surface de la terre. Supprimeriez vous les moyens de transport qui tuent aussi et par milliers.

Les compteurs linky je vais pousser un raisonnement extrème évitent à des centaines d’agents EDF de relever nos compteurs d’où moins de déplacements polluants bon pour la planète .Ils permettent aussi de suivre sa consommation en temps réel même si cela n'est pas du plus aisé.

La 5G est surement sujette à caution .Personnellement aucune utilité et je n’achète pas le dernier smarphone qui permet de l’utiliser. Est-ce pour autant que cela ne répond pas à des besoins Je n’ai pas la réponse.

La téléconférence n’est que trop peu utilisée dans le monde de l’entreprise. Pourtant son impact sur l’environnement est évident. Moins de déplacement,plus de réactivité,et sécurité renforcée pour les utilisateurs dès lors que vous ne mettez pas sur les routes ou dans des avions des milliers de collaborateurs lors d’épisodes climatiques (neige,brouillard,tempête etc.) Une visioconférence dans le milieu médical est un progrès il me semble.Permettre à plusieurs spécialistes de cogiter ensemble et rapidement sur tel ou tel malade est une avancée.

Qu’un organisme prône ceci pour supprimer les contacts humains directs libre à y croire moi j’y vois plutôt une source de communication supplémentaire d’ailleurs très utilisée depuis son ordinateur,smartphone dans le milieu familial.Je ne pense pas que supprimer cela serait follement apprécié.

Ma vision simpliste de l’économie est surement basique mais j’avoue que votre vision est loin de me convaincre que j’ai tort.

Ceci dit en toute amitiés.

[Plaristes Evariste]

C'est la version officielle. En réalité, il a été torturé et fusillé :

La verison officielle d'ici où là-bas?

Quand je dis  Iejovchina ou Yhezovchina... Vous comprenez ce dont ils s'agit?

Un complot de Iejov chef du NKVD qui consistait à commettre des meurtres de masse au nom de Staline déclencher une insurrection et prendre le pouvoir. C'est à cause de sa femme qui l'a dénoncé.

La Iejovchina en occident personne en sait ce que c'est t'as bien Grover Fürr qui défend la thèse que je défend.
En Russie la Iejovchina est un mystère qui suscite nombre de théories du complot.


Concernant lev mort à 101 ans en 2021.
Le mec est un héros de la grande guerer patriotique, à quand bien même un apparatchiks pas rond dans le ciboulot viendrait lui chercher des noises il l'aurait payé cher.

Cette histoire est ridicule je refuse d'y croire !

Oui. Deux fois emprisonné, deux fois libéré. Non pas pour une quelconque opposition au régime, mais tout simplement parce qu'il défendait la théorie du Big Bang (aujourd'hui reconnue vraie par tous les scientifiques).

Iejovchina c'était un prétexte à 2 rond trouvé par Iejov et ses partisans.

Il a été libéré parce-qu'un de ses potes est allé voir Staline en personne à 2 reprises, ça d'ailleurs commencé à mettre Staline en Alerte face à l'excès de Zèle douteux de Iejov.

Léonide Pliouchtch Je ne vois pas ce qu'il y a de fasciste dans son comportement

Vous savez, à l'époque où ce mec vivait, tous les néo-nazes récupérés par la CIA, se prétendaient "défenseur de la libertée en europe."  "Contre la barebarie soviétique." patatipata. Ils cachaient des théories de gobels derrière un discours d'apparence libéral.

Cette guerre froide culturelle a très bien marché à l'Est, surtout en Ukraine. Moins en Hongrie, mais l'ukraine a toujours une cible de l'impérialisme allemand dès le second reich.

C'était un droit de l'homisme un peu à la BHL patentée de théories du complot nazi.
Le genre de truque qui fait croire que franco et pinochet c'était des défenseurs de la liberté.

T'avais plein de  gas paumés qui voyaient l'invasion nazi comme un "libération ratée", souvent totalement inconscients des dégâts qu'à causé l'occupation nazie dans la région.
Le fait que presque aucun vrai boulot de contre propagande n'a été fait derrière ça n'a pas aidé...

Bien sûr aux crédule comme moi on oublie toujours de dire que Soljenitsyne a criée que l’Espagne de Franco c'était la liberté.

Nous devons aimer les païens. Ce qui n'empêche pas de leur enseigner la Parole de Dieu.

Si les chrétiens forme l'avant-garde du combat contre l'oligarchie les gens viendront d'eux-même.

Maintenant il faut étudier la doctrine sociale de l'Eglise pour voir comment traduire en politique la parole du Christ.

Sa doctrine sociale peut-être révisée, je pense que l'église a raté un tournant dans les années 1880.
Car sous une influence néfaste. Encore de nos jours avec le pape Français l'un des meilleurs depuis des décennies... On voit que l'église est sous l'influence de l'oligarchie en place.

[Jeannot Lapin]

Le mondialisme et la mondialisation c'est très bien quand on est à la tête du système. Les Etats-Unis sont à l'oeuvre avec la Chine qui essaie de gratter peu à peu du terrain. l'Europe est absente avec l'Allemagne qui essaie de tirer ses marrons du feu en vendant le reste de l'UE.
L'Angleterre essaie un coup en réactivant son réseau d'anciennes colonies, à la barbe de la plus grosse d'entre elles.
Nous, on fait rien, on subit et on s'enfonce, à la grande satisfaction de nos maîtres...
Voilà vous avez l'image de ce à quoi nous assistons.
Je suis comme toute personne normale pour la mondialisation si c'est moi et les miens avec mes idées, et ma culture, qui sommes aux commandes.
Et bien, on pouvait l'être, ou au moins partager le pouvoir, mais 40 ans de socialisme décroissant a eu notre peau. On n'est plus rien. On est absents de la compétition, même en tant que collaborateur. On doit faire, le France doit faire, ce qu'on nous demande ou ce qu'on nous impose et puis c'est tout.

La première chose à faire c'est de redevenir efficaces, bien instruits, organisés, travailleurs et dont le travail produit quelque chose et nous enrichit, pour progressivement revenir aux commandes.
Il est normal qu'on soit dirigés par des meilleurs que nous, à l'autre bout du monde, alors qu'on est devenus les derniers de la classe.

[Edouard de Montmonrency]

Le mondialisme et la mondialisation c'est très bien quand ....

... Ca sera bien quand les poules auront des dents, dans 3 ou 4 siècles. Quand tous le monde sera responsable et solidaire (pays comme individus).

[Tancrède de Hauteville]

Oui mondialisation mais le mondialisme c'est plutôt le point de vue politique et c'est une doctrine. La mondialisation est plus facile à cerner. Quels sont les 2 autres secteurs dont vous parlez?
.

Quand on passe son temps à opposer libre-échange et protectionnisme, on tourne en rond, car on a besoin de l'un et de l'autre.
J'ai donc imaginé un système économique que j'ai appelé "l'économie triale", formée de trois secteurs.
- le secteur régalien : celui qui est directement sous le contrôle de l'Etat. On y trouve ce qui doit être nationalisé : l'industrie de l'armement, le transport ferroviaire, l'énergie et quelques autres. J'ai estimé que cela peut représenter 20% du PIB.
- le secteur protégé : c'est la production des biens de première nécessité, y compris ce que l'INSEE appelle "les équipements du logement" (lave-linge, télévision, etc). L'idée est que l'on a une productivité plus faible qu'en Chine, par exemple, mais on assure le plein emploi. Autrement dit, on vit dans la sobriété, mais avec la convivialité et la proximité de la nature. J'ai estimé que les activités correspondantes pourraient se situer à hauteur de 60% du PIB.
- le secteur marchand. C'est celui des entreprises qui sont ouvertes au marché mondial, avec les risques que cela comporte. On peut mieux y gagner sa vie, mais aussi se retrouver au chômage. Des mesures gouvernementales appropriées (politique fiscale et budgétaire, etc) doivent être mise en place de telle sorte que ce secteur ne dépasse pas 20% du PIB.

[Tancrède de Hauteville]

Le mondialisme et la mondialisation c'est très bien quand on est à la tête du système. Les Etats-Unis sont à l'oeuvre avec la Chine qui essaie de gratter peu à peu du terrain. l'Europe est absente avec l'Allemagne qui essaie de tirer ses marrons du feu en vendant le reste de l'UE.
L'Angleterre essaie un coup en réactivant son réseau d'anciennes colonies, à la barbe de la plus grosse d'entre elles.
Nous, on fait rien, on subit et on s'enfonce, à la grande satisfaction de nos maîtres...
Voilà vous avez l'image de ce à quoi nous assistons.
Je suis comme toute personne normale pour la mondialisation si c'est moi et les miens avec mes idées, et ma culture, qui sommes aux commandes.
Et bien, on pouvait l'être, ou au moins partager le pouvoir, mais 40 ans de socialisme décroissant a eu notre peau. On n'est plus rien. On est absents de la compétition, même en tant que collaborateur. On doit faire, le France doit faire, ce qu'on nous demande ou ce qu'on nous impose et puis c'est tout.

La première chose à faire c'est de redevenir efficaces, bien instruits, organisés, travailleurs et dont le travail produit quelque chose et nous enrichit, pour progressivement revenir aux commandes.
Il est normal qu'on soit dirigés par des meilleurs que nous, à l'autre bout du monde, alors qu'on est devenus les derniers de la classe.

Libre à vous de rester dans la logique de la loi du plus fort. Même si on est parmi les plus forts (ce dont vous rêvez), il y a tout le temps l'angoisse de se faire détrôner. C'est une vie de fou.
L'alternative, c'est ce que je propose : l'économie triale (voir ci-dessus ma réponse à Oligark).

[Contenu sponsorisé]