Le role de la France face aux envies de la Russie en Europe.

[Jeannot Lapin]

Il parait qu'on ne devrait pas se mêler de ces problèmes.
Pour une fois, je trouve qu'on en fait pas assez !

Moi, je vois très bien une énorme occasion manquée par la France.
Les Russes attaquent l'Europe : la France devrait répliquer seule. Mais pour ça, il fallait pas tout lâcher et surtout devenir les petits suiveurs de l'OTAN.
Il aurait aussi fallu garder le service militaire qui ne nous coûtait rien (en fait nous rapportait au vu des soldes anémiques du service national), et préparait toute une génération à l'effort et au travail organisé, après une année garde à vous, chose que plus aucun jeune n'accepte et ne comprend... et on voudrait refaire une industrie en France.

D'abord il eut fallu garder nos lignes de production du Leclerc, toujours le meilleur char du monde, même si désormais à égalité avec quelques autres, mais aucun char russe. Ce char imbattable sur le terrain peut être armé d'un canon de 140, alors qu'aucun autre char n'en a les moyens.
Ensuite le Rafale produit aux comptes gouttes, avec une quantité deux fois moindre que prévue à l'origine, dans l'armée française. Le Rafale aurait dû avoir une variante low cost mono-réacteur, et aussi mono-réacteur à poussée vectorielle, dont la Snecma étudiait une variante, arrêtée, qui aurait gagné des marchés partout dans le monde et ils s'était murmuré une variante à décollage vertical, dont les études ont été tuées dans l'oeuf, pour pas déplaire aux américains et à leur gouffre financier, le F35.
J'oublie les 2 voire 3 porte-avions jamais construits (l'un destiné à être franco-britannique) dont on a fait les études, déboursé des centaines de millions, et dont les anglais profitent gracieusement.
Qu'aurait pu faire la France, bien armée, avec des lignes de production en marche, et une armée équipée ?
Et bien elle aurait pu placer ses forces et armements, y compris nucléaires, sur la ligne de front UE/Russie, notamment dans les pays non OTAN, comme la Finlande. Tous les pays proches de la Russie doutent aujourd'hui que les USA bougent le petit doigt en cas d'agression russe. Ca vaut pas le coup pour eux. C'est presque rentable de laisser faire.
En cas d'occupation de l'Estonie par exemple.
La France, pays européen, n'aurait créé aucun doute.
Et puis elle aurait pu créer une force Ukrainienne équipée et l'englober dans son système avec pour but l'intégration dans l'UE, avec un noyau de force européenne, autour de la France.

Je souligne tout ça alors que le pays actif actuellement, un pays uniquement mercantile, aligné sur les USA à 100%, se nomme l'Allemagne. Macron demande à l'Allemagne et aux USA ce qu'il doit dire avant de parler... une humiliation sans nom.

L'aura dégagé par la France rétablira celui qu'elle a perdu au cours de la 2e guerre mondiale, dans les pays de l'Est de l'Europe, tous alignés sur l'Allemagne aujourd'hui. Dans ces pays on n'achète qu'Allemand et on ne parle qu'aux allemands. La présence française y est non souhaitée et difficile, alors qu'historiquement ça aurait dû être l'inverse. D'ailleurs le français, couramment parlé naguère dans ces pays y est quasiment proscrit.


Pourquoi la France doit se positionner aux côtés de l'Ukraine, contre la Russie.
L'Ukraine c'est la moitié slave de la vieille Russie d'origine varègue (normands de l'est) basée à Kiev, par opposition aux slaves d'influences turco-mongoles, que sont les Russes Moscovites.
Les Ukrainiens sont nos cousins et partagent notre histoire, ce que les Russes de Moscou ne sont pas. La Russie c'est autre chose et sa population de culture européenne est ultra-minoritaire et en régression, notamment aujourd'hui, juste de quoi contre-balancer le poids des tchétchènes et quelques autres islamistes de culture turco-mogole et urdu.
On y voit d'ailleurs une redistribution des cartes à laquelle la France pourrait participer. Le Pakistan, l'Iran, la Chine et la Russie ensembles, contre, en Asie, l'Inde, les pays de l'Asean, et même le Vietnam. On pourrait avoir une relation privilégiée avec ces pays, qui ne veulent pas être les petits faire valoir des USA, ni des leurs subalternes de l'empire britanniques, que l'affaire des sous-marins a révélé au grand jour.
Notre dernière friction directe avec les russes date de la Guerre de Crimée : 700 000 morts coté russes et plus de 100 000 côté français, sous Napoléon III. Et on leur a repris la Crimée qu'ils venaient d'occuper, et qu'ils ont acquis à nouveau par la suite à petit feu.
Au passage, la Crimée, ancien comptoir grec, repris par les ottomans suite à la chute de Byzance, est une acquisition russe récente et nullement un territoire historique de la Russie, comme le prétend Poutine.

Donc, voilà pour ce qui est l'action du petit émissaire américain, Macron, mouché lors de la sa dernière rencontre avec Poutine qui lui préfère une contrepartie plus sérieuse, allemande, qui est est prêt à tout lâcher pour son gazoduc avec la Russie, dont nous, nous avons rien à faire.
Pour l'énergie, on pourrait développer le nucléaire, des réacteurs à sels fondus dont nous étions les experts, et au Thorium en lieu et place de l'uranium. Avec des déchets mille fois moins radioactifs à énergie équivalente. Sans oublier que le Thorium on en a à volonté partout (on a même en France des stocks pour mille ans de 100% de la production française). De quoi alimenter en énergie l'Europe entière, celle qui veut défaire EDF et opposée au nucléaire. Le but étant de séparer EDF de son entité nucléaire, que l'UE voudrait exclure de l'usage dans le réseau européen et taxer (alors qu’actuellement elle est mélangée)...

Tout ça c'est une possibilité de sortir par le haut, de la vase dans laquelle le pouvoir politique nous a enfoncé depuis 40 ans. Car on peut revenir sur ces choses très rapidement.
La plupart des projets sont déjà étudiés, les lignes de production ne demandent qu'à démarrer ou redémarrer, seraient simples à remonter, et pour le service militaire, il suffit de le réinstaurer d'un trait de plume. Il reste même encore des cadres de l'armée qui l'ont vécu.

[Edouard de Montmonrency]

L'Europe ne sait plus qui elle est, ni où elle habite, elle se cherche, elle est au centre, au centre des grandes puissances entre l'ouest et l'est ... et au centre entre le sud de l'Afrique et les pays nordiques.

[Dan 26 ? passionné]

je pense qu'il faut se rendre à l'évidence , nous n'avons strictement aucun influence dans l'Europe et dans le monde . On nous considère comme des pantins
il suffit de voir le niveau de
notre éducation nationale,
notre police à faire régler l'ordre dans le pays
nos finances : 8 fois le Chiffre d'affaire de la France en dette . Entre 10 et 30 %de déficit accumulé depuis 30 ans
l'état, et l'efficacité de la justice
le grand remplacement que tous nos voisins voient chez nous (sauf nous) .
notre invisibilité dans le monde .
etc etc
tout y est pour devenir un pays sous développé, comme je le disais déjà il y a 40 ans dans des articles de journaux

amicalement

[gaucho49]

tout y est pour devenir un pays sous développé, comme je le disais déjà il y a 40 ans dans des articles de journaux

Voilà notre grand visionnaire qui décrivait déjà dans les journaux, il y a quarante ans, l'état de la France en 2022. Chapeau !

Lui qui nous rabâche qu'il faut des preuves, il affirme tout simplement. «Fait ce que je dis, mais ne fait pas ce que je fais» pourrait être sa devise.

[Plaristes Evariste]

Mec t'es vachement trop con. Poutine est trop intelligent pour vouloir envahir l'ukraine.
 Il se souvient de l'alfghanistan & co.

Ce sont des straèges américains qui le disent :



La Russie ne fait que de réagir à l'expansion agressive de l'OTAN dans ce qu'elle considère être sa sphère d'influence.
 (Ils ont pas de doctrine monroe fin bref)

Ils sont prêt à avoir une ukraine neutre ! (C'est ce que dit le stratège américain dans la vidéo)

Arrêtes de bouffer la propagande de washinton.
Pour le moment la France s'humilie en étant el toutou de l'OTAN ayant soutenu lemaidan, et qui maintenant soutient des tarés de néonazis alliés avec des soldats de daech !


https://politique.forum-actif.net/t32114-fasciste-et-islamistes-ensemble-pour-le-gouvernement-de-kiev#454737

Vas-y vérifies ducon, peut-être que "la propagande russe" sur ce point c'est pas des fake news.



C'est le moment de se demander : "are we the baddies?"


Tes copains de ta famille de warrior sont allés se battre à côté de ce genre de raclures !



La France à un rôle particulier à jouer sur la scène internationale, un rôle qu'elle a jouée quand de Gaulle était au pouvoir,  et ça ne plaît pas au amerloques cette histoire.
Si de gaulle était à les amerloques en prendraient pour leur rgade.

En faîte washington agresse la Russie parce-qu'ils ont besoin d'un enenmi extérieur pour que l'oligarchie de davos puisse dormire tranquille. D'où la Russophobie de cette oligarchie là.
C'est un bastion chrétien orthodoxe qui résiste à leur moral et vision du monde.
La cible favorite.
Il suffit à cette oligarchie de décrété que l'opposition est un agent de la Russie pour la décrédibiliser.
Ou alors de dire mettre tout sur le dos des non-vax (Un peu comme on mettait tut sur le dos des castors.)

Après tu me diras RT.

En faîtes RT  ne fait que de soutenir et des oppositions qui existaient déjà depuis longtemps.
Et ils sont beaucoup plus factuels que FOXnews BFMerdeTV.

[Plaristes Evariste]

https://www.donbass-insider.com/wp-content/uploads/2018/12/islamistes-azov.jpg

[Plaristes Evariste]

Lapinoooooooooouuuuuuuuuuuu
https://politique.forum-actif.net/t31862-une-question-a-lapinou

Petit expat c'est le fantôme des noël passé !!!!!!!

[archange 64]

Le rôle que joue notre Président face à Poutine n'est pas anodin et persévérer dans le dialogue est salué par beaucoup, certains trouvant même que c'est peu et tard!

Croyez vous que Poutine s'embarrasserait d’un si insignifiant interlocuteur représentant un si petit pays ?
Non car il sait qu’il mène un combat dangereux et qu’il a besoin de sortir de cette crise sans trop de dégâts maintenant.

Il a réussi à relancer la guerre froide réactivant le bloc occidentale pas à son avantage .Surement pas ce qu’il espérait.

Maintenant il ne peut plus cacher grand-chose tant les moyens modernes de surveillance sont performants. Et nous mesurons ces contradictions aux vues des réalités terrains.

La Russie ,11ieme puissance économique est loin de pouvoir totalement lutter à armes égales par ailleurs.

Poutine le sait ,son armée est pour un temps une des seule arme qu’il peut utiliser.
Les ressources énergétiques de son pays ,l’Europe a des possibilités d’approvisionnement ailleurs certes plus cher mais nous ne risquons aucun blocus contrairement à lui dont c’est vital pour son économie.

Il risque d’éprouver des difficultés si un blocus économique était mis en œuvre. C’est possible venant du bloc occidental et des Etats Unis.
Et çà il le redoute surement bien plus qu’une intervention militaire.
La menace d’interdiction d’accéder au marché monétaire ruinerai les échanges commerciaux dont la Russie a un besoin vital. La grogne grandirait parmi les russes dont plusieurs ethnies sont prêtes à faire cessession.

Il a déjà accepté un entretien direct avec le président américain.Ceci est un signal positif dont notre président n’est peut-être pas étranger.

[Edouard de Montmonrency]

Le rôle que joue notre Président face à Poutine n'est pas anodin et persévérer dans le dialogue est salué par beaucoup, certains trouvant même que c'est peu et tard!...

Les blabla d'amour c'est bien, les actes d'amour c'est mieux.

[Jeannot Lapin]

Pour aller bavarder stratégie avec un pays menaçant qui s'est armé avec tous les moyens dont il disposait et qui continue l'effort, alors qu'on a jeté notre armée aux orties et qu'on s'est mis sous tutelles des USA, il faut pas avoir honte de faire rire le monde.
Comme l'affaire est sérieuse, personne n'est pâmé de rire, mais j'espère que les électeurs français n'y ont pas vu un acte autre que purement électoral, de politique intérieure
Poutine a probablement trop envie que la France continue à s'effondrer pour se permettre d'aller démolir le rigolo qui est venu le visiter. Un autre risquerait trop de réarmer la France, voire de la voire sortir de l'OTAN et jouer solo ses intérêts (pro-)Européens, non négociables.

Aux dernières nouvelles, les ricains n'ont jamais affronté les russes, nous si, et pas qu'une fois.
Les américains se sont toujours entendu avec les russes, sur notre dos.

[Edouard de Montmonrency]

L'UE ne fait que de la figuration dans cette histoire (sauf un peu en soft power).

Les américains, les russes, et les autres ne sont pas dupe. (ni nous du reste)

[archange 64]

Notre armée ,nos moyens de dissuasion sont loin d’être quantité négligeable et je pense que Poutine le sait .
Macron représente en face de lui l’armement militaire de l’Otan qu’il redoute tant.

Pas avoir peur de faire rire le monde.
Figurez vous que j’ai une autre vison de la chose. Le courage ,le gardons nous de ne rien tenter est une forme de lacheté même si ce terme peut paraître exagéré.

Je pense effectivement que Poutine n’est pas le seul à avoir l’envie que la France s’écroule . Election intérieure surement.
Et puis rabattre le caquet à la 5 ou 6ieme puissance économique que du bonheur.

Le rigolo qui a mandat pour diriger l’Europe fait son job avant que l’impossible arrive il me semble.

Diviser pour mieux régner. Vieille combine qui en l’occurrence ne marche toujours pas.

Je n’ai pas souvenance de guerre frontale avec la Russie . Sans les Etats Unis que croirait vous que Poutine ferait ? Militairement pas de conflit direct avec les Etats Unis qui sur ce plan là peuvent asseoir leur supériorité même si certains font des efforts louables pour arriver à leur niveau.

Dans cette affaire ne perdons pas de vue que l'agresseur c'est Poutine .Défendre l'intégrité de son pays ,déja spolié par les russes me semble légitime.

[gaucho49]

Les blabla d'amour c'est bien, les actes d'amour c'est mieux.

Monsieur Macron «mouille» sa chemise dans cette affaire compliquée et risquée sans certitude de réussite et avec des risques d'échec. Peut-être est-ce là le plus louable ?

Faire de l'ironie dans ce cas est un peu stupide !

[Edouard de Montmonrency]

Notre armée ,nos moyens de dissuasion sont loin d’être quantité négligeable et je pense que Poutine le sait .
Macron représente en face de lui l’armement militaire de l’Otan qu’il redoute tant....

Oui mais nous on est juste à coté ... les USA sont plus loin (ça change le niveau du risque)

[Edouard de Montmonrency]

Les blabla d'amour c'est bien, les actes d'amour c'est mieux.

Monsieur Macron «mouille» sa chemise dans cette affaire compliquée et risquée sans certitude de réussite et avec des risques d'échec. Peut-être est-ce là le plus louable ?

Faire de l'ironie dans ce cas est un peu stupide !

Il fait ce qu'il peut mais il peut peu ... gaucho-machin ... et c'est normal on est voisins.

[archange 64]

Notre armée ,nos moyens de dissuasion sont loin d’être quantité négligeable et je pense que Poutine le sait .
Macron représente en face de lui l’armement militaire de l’Otan qu’il redoute tant....

Oui mais nous on est juste à coté ... les USA sont plus loin (ça change le niveau du risque)

A leur point le plus proche, les Etats-Unis et la Russie sont à une distance de seulement 3 kilomètres !

Le détroit de Bering relie les océans Pacifique et Arctique entre la Russie et les Etats-Unis d’Amérique et sépare ces deux pays de seulement 3 kilomètres.
En effet, au centre de ce détroit d’environ 85 kilomètres de largeur qui sépare la Sibérie de l’Alaska, il y a deux iles du nom de Diomède qui sont éloignées l’une de l’autre d’une distance de 3 kilomètres.
Celle de l’est (la Petite Diomède) appartient au territoire américain et fait partie du cap Prince-de-Galles en Alaska, le point plus le plus occidental du continent nord-américain.
Celle de l’Ouest (la Grande Diomède) appartient à la Russie et fait partie de la péninsule de Tchoukotka en Sibérie, le point le plus occidental du continent asiatique.

C'est vrai La distance en ligne droite (voie aérienne) entre les centres géographiques des deux pays est de 8800Kms soit 10 heures de vol .Beaucoup moins sur un avion militaire.
Ceci dit doit on pour autant ignorer ce qui se passe ailleurs .

[Edouard de Montmonrency]

Notre armée ,nos moyens de dissuasion sont loin d’être quantité négligeable et je pense que Poutine le sait .
Macron représente en face de lui l’armement militaire de l’Otan qu’il redoute tant....

Oui mais nous on est juste à coté ... les USA sont plus loin (ça change le niveau du risque)

A leur point le plus proche, les Etats-Unis et la Russie sont à une distance de seulement 3 kilomètres !

Oui mais les chars sur la glace, c'est moyen ;-)

[Plaristes Evariste]

Pour aller bavarder stratégie avec un pays menaçant qui s'est armé avec tous les moyens dont il disposait et qui continue l'effort, alors qu'on a jeté notre armée aux orties et qu'on s'est mis sous tutelles des USA, il faut pas avoir honte de faire rire le monde.
Comme l'affaire est sérieuse, personne n'est pâmé de rire, mais j'espère que les électeurs français n'y ont pas vu un acte autre que purement électoral, de politique intérieure
Poutine a probablement trop envie que la France continue à s'effondrer pour se permettre d'aller démolir le rigolo qui est venu le visiter. Un autre risquerait trop de réarmer la France, voire de la voire sortir de l'OTAN et jouer solo ses intérêts (pro-)Européens, non négociables.

Aux dernières nouvelles, les ricains n'ont jamais affronté les russes, nous si, et pas qu'une fois.
Les américains se sont toujours entendu avec les russes, sur notre dos.

Les Russes sont très très méchants, regardez comment ils ont placé leur pays près des bases de l'OTAN :


Bien la preuve qu'ils veulent la guerre?


Non sans déconner, arrêtez vos niaiseries d'expat en herbe !
Renouez avec la réalité, admettez que j'ai raison, et affrontez votre passé.
Pour vos copain wrariors de la famille, on peut les bailloner dans une cave et avec l'aide de Monsieur Smith & colt (45) on va leur expliquer la vie et notre manière de voir les choses.

[Plaristes Evariste]

Je rappelle que les U.S.A ont toujours la doctrine Monroe, donc je ne vois pas en quoi devraient êtres choqués que les Russes réagissent à l'avancée de l'OTAN.

[archange 64]

Notre armée ,nos moyens de dissuasion sont loin d’être quantité négligeable et je pense que Poutine le sait .
Macron représente en face de lui l’armement militaire de l’Otan qu’il redoute tant....

Oui mais nous on est juste à coté ... les USA sont plus loin (ça change le niveau du risque)

A leur point le plus proche, les Etats-Unis et la Russie sont à une distance de seulement 3 kilomètres !

Oui mais les chars sur la glace, c'est moyen ;-)

Oui de plus surtout dans l'eau!

[Jeannot Lapin]

Notre armée ,nos moyens de dissuasion sont loin d’être quantité négligeable et je pense que Poutine le sait .
Macron représente en face de lui l’armement militaire de l’Otan qu’il redoute tant.

Pas avoir peur de faire rire le monde.
Figurez vous que j’ai une autre vison de la chose. Le courage ,le gardons nous de ne rien tenter est une forme de lacheté même si ce terme peut paraître exagéré.

Je pense effectivement que Poutine n’est pas le seul à avoir l’envie que la France s’écroule . Election intérieure surement.
Et puis rabattre le caquet à la 5 ou 6ieme puissance économique que du bonheur.

Le rigolo qui a mandat pour diriger l’Europe fait son job avant que l’impossible arrive il me semble.

Diviser pour mieux régner. Vieille combine qui en l’occurrence ne marche toujours pas.

Je n’ai pas souvenance de guerre frontale avec la Russie . Sans les  Etats Unis que croirait vous que Poutine ferait ? Militairement pas de conflit direct avec les Etats Unis qui sur ce plan là peuvent asseoir leur supériorité même si certains font des efforts louables pour arriver à leur niveau.

Dans cette affaire ne perdons pas de vue que l'agresseur c'est Poutine .Défendre l'intégrité de son pays ,déja spolié par les russes me semble légitime.

Faut le dire vite. On n'a plus la diversité des moyens et leur dispersion d'il y a 40 ans... et oui, 40 ans.
La France de 1980 avec les moyens de l'époque aurait très certainement écrasé la France d'aujourd'hui
Notre dissuasion :
Un sous-marin à l'eau (facile à traquer puisqu'un seul et ayant perdu des capacités de furtivité et manœuvrabilité à cause d'une modification destinée à embarquer de nouveaux types de missiles plus performants), puis un autre au port, et les deux autres en révision/entretien hors service pendant ce temps.
Les autres bombinettes embarquées sur les avions comptent pour du beurre. Déjà, il faudrait un miracle pour que le Rafale, un avion non furtif, atteigne l'objectif en territoire ennemi.
Au niveau du réseau de commandement et des communications, c'est pas terrible. Les abris sont destinés aux vieille bombes A et en cas de bombe nucléaire de 10Mt, comme celle que les russes déploient maintenant, il faudra prier qu'elle tombe loin. Les budgets pour revoir ces abris s'est évaporé. les programmes satellites, européens, permettant de suppléer nos réseaux s'est évanoui dans les coups budgétaires européennes, qui ne voulait pas de militaire selon la doctrine allemande : tout OTAN et tout USA.
Nous basant sur la doctrine de la dissuasion à 100% on n'a fait aucun abri civil en France. Si vous en construisez un au fond de votre jardin, sachez que c'est taxé comme espace habitable, alors que c'est non taxé et subventionné dans n'importe quel pays sain d'esprit (sans oublier ceux où c'est obligatoire).
Et bien la nouvelle doctrine russe (et chinoise), c'est qu'il y aura une guerre nucléaire et donc qu'il faut se protéger, et pour l'élite, il faut même continuer à vivre dans les souterrains... on le sait et on n'a pas réagit.

Aux USA, ils ont réagit depuis Trump et Biden poursuit l'effort, mais il faut pas croire qu'il iront se mouiller dans une guerre nucléaire pour l'Europe. Trump l'a clairement dit, pas parce que lui l'envisageait comme ça, mais parce que le plan c'est celui-là !!! Si ça pète en Europe, il y aura une aide morale et le matos OTAN dont les européens disposent... et s'ils en veulent plus, il faut qu'ils mettent la main au porte-monnaie avant que ça pète... ce qui n'a été que très modestement fait (pour la France c'est même l'inverse depuis Macron - ce que Hollande avait déjà retardé, Macron l'a annulé).

On a affaire à la même déconvenue que pour l'arrêt de l'investissement en énergie nucléaire avec les coûts de l'énergie qui explosent ou avec les masques lors de l'épidémie. Non seulement on n'est pas préparés aujourd'hui, mais on était préparés hier, et la Macronie à tout annulé pour faire quelques économies budgétaires courtermistes.

[Jeannot Lapin]

Je rappelle que les U.S.A ont toujours la doctrine Monroe, donc je ne vois pas en quoi devraient êtres choqués que les Russes réagissent à l'avancée de l'OTAN.

On s'en fout de la doctrine Monroe. Si les russes sont pas contents, ils n'ont qu'à discuter de la doctrine Monroe avec les USA.

Nous, on pourrait (mais pas avec Macronet plutôt avec Zemmour) de la doctrine Napoleon III.
Mais pas tout de suite, parce qu'il faudra se réarmer un bon bout de temps.

Pour celui qui raconte qu'on n'a pas été en guerre directe avec les russes, et à de multiples reprises, qu'il revoit ses cours d'histoire. On est même probablement le pays qui les a le plus affronté.

[archange 64]

Faut le dire vite. On n'a plus la diversité des moyens et leur dispersion d'il y a 40 ans... et oui, 40 ans.
La France de 1980 avec les moyens de l'époque aurait très certainement écrasé la France d'aujourd'hui
Notre dissuasion :
Un sous-marin à l'eau (facile à traquer puisqu'un seul et ayant perdu des capacités de furtivité et manœuvrabilité à cause d'une modification destinée à embarquer de nouveaux types de missiles plus performants), puis un autre au port, et les deux autres en révision/entretien hors service pendant ce temps.
Les autres bombinettes embarquées sur les avions comptent pour du beurre. Déjà, il faudrait un miracle pour que le Rafale, un avion non furtif, atteigne l'objectif en territoire ennemi.
Au niveau du réseau de commandement et des communications, c'est pas terrible. Les abris sont destinés aux vieille bombes A et en cas de bombe nucléaire de 10Mt, comme celle que les russes déploient maintenant, il faudra prier qu'elle tombe loin. Les budgets pour revoir ces abris s'est évaporé. les programmes satellites, européens, permettant de suppléer nos réseaux s'est évanoui dans les coups budgétaires européennes, qui ne voulait pas de militaire selon la doctrine allemande : tout OTAN et tout USA.
Nous basant sur la doctrine de la dissuasion à 100% on n'a fait aucun abri civil en France. Si vous en construisez un au fond de votre jardin, sachez que c'est taxé comme espace habitable, alors que c'est non taxé et subventionné dans n'importe quel pays sain d'esprit (sans oublier ceux où c'est obligatoire).
Et bien la nouvelle doctrine russe (et chinoise), c'est qu'il y aura une guerre nucléaire et donc qu'il faut se protéger, et pour l'élite, il faut même continuer à vivre dans les souterrains... on le sait et on n'a pas réagit.

Aux USA, ils ont réagit depuis Trump et Biden poursuit l'effort, mais il faut pas croire qu'il iront se mouiller dans une guerre nucléaire pour l'Europe. Trump l'a dit clairement, pas parce que lui l'envisageait comme ça, mais parce que le plan c'est celui-là !!! Si ça pète en Europe, il y aura une aide morale et le matos OTAN dont les européens disposent... et s'ils en veulent plus, il faut qu'ils mettent la main au porte-monnaie avant que ça pète... ce qui n'a été que très modestement fait (pour la France c'est même l'inverse depuis Macron - ce que Hollande avait déjà retardé, Macron l'a annulé).


.[/quote]

Selon le candidat LFI à l'élection présidentielle, les sous-marins et les avions portant le système d'arme nucléaire ne seraient plus efficaces sur le plan opérationnel
Michel Cabirol
03 Févr 2022, dans la tribune.

Lors d'une rencontre avec l'Association des journalistes de défense (AJD), Jean-Luc Mélenchon, candidat de La France insoumise (LFI) à l'élection présidentielle, a affirmé que les sous-marins étaient détectables grâce aux câbles sous-marins notamment.

C'est "une question extraordinairement sérieuse", a-t-il noté.
Interrogé par La Tribune pour savoir s'il était sûr de cette information, il a répondu que c'était "UN POINT DE VUE INFORME" et que de toute façon "la question mérite d'être posée".
Il a d'ailleurs regretté que cette question déjà posée n'ait pas trouvé d'écho au sein du ministère des Armées, ni au sein de la représentation nationale. Qui peut vérifier cela ?
Cette bombe lancée par Jean-Luc Mélenchon est censée appuyer la proposition de LFI DE RENONCER A TERME A L'ARME NUCLEAIRE qui est actuellement portée par les sous-marins nucléaires lanceurs d'engins (SNLE) et les avions Rafale.
Il ne croit pas non plus en l'efficacité des avions de combat face aux défenses adverses .

IL ESSAIE SURTOUT DE JUSTIFIER SON INTENTION DE SUPPRIMER LE NUCLEAIRE CIVIL ET MILITAIRE .

Selon certains, l'immense réseau des câbles sous-marins qui traversent le monde POURRAIT ( c'est donc pas sur) constituer un excellent support à des moyens clandestins de détection des objets sous-marins", est-il écrit dans un DOCUMENT DE TRAVAIL DE LFI .

Si ce constat devait finalement tomber à l'eau, Jean-Luc Mélenchon a assuré que la fin de l'indétectabilité des sous-marins n'est qu'une question de temps. (Et hop le tour est joué).

Je rajoute comme si tout le milieu militaire se roulait les pouces !Armes nucléaires : un atout pour 81% des Français
Les Français ont confiance dans leur armée. Selon un sondage commandé par le CEPS à OpinionWay, 86% d'entre eux en ont une perception positive.

Je complète en vous rappelant la véritable usine à gaz que propose Mélenchon et dont je vous ai détaillé sur un autre sujet le détail Tout partira de l’espace !...Mais on conservera l’arme nucléaire.Pas à une contradiction pres !

Alors je préfère m’en tenir à notre armée actuelle jugée impuissante que par les propos que je qualifie de fantaisiste à son encontre.

C’est vrai nous ne rivaliserons surement jamais avec la Chine et les Etats unis mais gardons quand même un haut pouvoir de dissuasion et de professionnalisme .
Le rafale est de plus en plus exporté .S’il était si démodé cela se saurait il me semble.

[Jeannot Lapin]

Non mais ce n'est pas ce détail et Mélenchon qui me font dire ça, mais tout simplement d'avoir suivi les délitement progressif de nos armées.
En 80 avait 7 sous-marins lanceurs de missiles, tous en état. qu'on remplaçait régulièrement. Je ne vais pas parler furtivité, et classe parce que là n'est pas la question. On en avait 4 à l'eau en permanence. Là on en a 1 seul ! Si vous voyez pas la différence.
En plus ces sous-marines, pour faire des économies ont été découpés et ressoudés pour recevoir les nouveaux missiles M51, il me semble. Il y a eu tout un travail pour qu'ils ne perdent pas leur équilibre etc et qu'ils restent opérationnels malgré une forme devenue un peu plus angulaire. On peut aussi se poser des questions sur leur intégrité en cas de choc.
Par ailleurs que pensez-vous du fait qu'on ne fabrique même plus nos fusils. Si jamais on fait une mobilisation générale, on va attendre que les allemands nous fournissent des fusils, s'ils veulent bien... parce que des usines, en France, il n'y en a même plus.
On a 200 tanks Leclerc opérationnels... au lieu de 1200 prévus. Vous pensez qu'avec 200 on est aussi bien protégés et dissuasifs qu'avec 1200 ?
les Rafales : on en à 200 sur 300 prévus finalement, parce qu'entre 600 et 800 étaient prévus au départ et avec diverses variantes. Et parmi ces 200 on en vend une partie aux premiers clients étrangers faute de dispo à court terme chez Dassault. Du coup je sais pas combien il en reste opérationnels : 100, 120 ?
Le système de GPS européen Galiléo, sur exigence allemande, n'a plus aucun élément militaire. D'ailleurs les britanniques, qui ont compris le coup assez tôte, avant le Brexit, ont lancé le projet de leur propre système.

[Contenu sponsorisé]