Re: Les mensonges du GIEC

[Marie-Pauline de Crécy]

Non effectivement, car les climatologues travaillent aussi sur le passé et l'espace géographique.
Il y a une notion de recherches de phénomènes et de cycles (qui échappent à la durée de vie humaine mais pas à la mémoire de l'humanité), en lien avec la géologie planétaire et l'astronomie ... c'est un élargissement d'horizons vertigineux !

[Dan 26 ? passionné]

Non effectivement, car les climatologues travaillent aussi sur le passé et l'espace géographique.
Il y a une notion de recherches de phénomènes et de cycles (qui échappent à la durée de vie humaine mais pas à la mémoire de l'humanité), en lien avec la géologie planétaire et l'astronomie ... c'est un élargissement d'horizons vertigineux !

je rappelle que nous parlons du Giec , et que le giec fait peur en faisant des prospectives climatiques pour l'avenir . Donc prospectives sur l'avenir, ce n'est pas le passé , désolé .

amicalement

[Marie-Pauline de Crécy]

A partir des études réalisées sur les événements passés, ils émettent des hypothèses, classifiées plus ou moins fiables (à partir des niveaux technologiques usités du présent) sur des schémas d'avenir.
Ils ne lisent pas l'avenir dans les proctotriches ou les osselets ... c'est un peu différent : il n'y a aucune raison d'avoir peur, au contraire, c'est un outil de maîtrise de notre destin, qui nous émancipe du sort.

[Dan 26 ? passionné]

A partir des études réalisées sur les événements passés, ils émettent des hypothèses, classifiées plus ou moins fiables (à partir des niveaux technologiques usités du présent) sur des schémas d'avenir.
Ils ne lisent pas l'avenir dans les proctotriches ou les osselets ... c'est un peu différent : il n'y a aucune raison d'avoir peur, au contraire, c'est un outil de maîtrise de notre destin, qui nous émancipe du sort.

donc je confirme cela ne fait pas partie des sciences fondamentales .Je rappelle que le giec n'est que le porte voix déformé (la synthèse) de personnes faisant partie de 40 pays différents . Et qu'ils cherchent à faire passer leurs convictions . Je t'ai donné quelques exemples flagrant 15 metres annoncés , sur 100 ans au lieu de 30 centimetre (hauteur des océans) s
amicalement

[Marie-Pauline de Crécy]

Mais, vous avez lu ça dans la synthèse ou dans le rapport d'origine ?

[Marie-Pauline de Crécy]

Il faut bien nuancer quand même, parce dire que l'évolution du climat n'est pas prévisible, c'est comme de dire qu'on ne peut pas prévoir une crue centennale ou les cycles de la Lune, vous voyez ?

[Dan 26 ? passionné]

Mais, vous avez lu ça dans la synthèse ou dans le rapport d'origine ?

oui voir en 1984 les propos de bert Bolin

amicalement

[Dan 26 ? passionné]

Il faut bien nuancer quand même, parce dire que l'évolution du climat n'est pas prévisible, c'est comme de dire qu'on ne peut pas prévoir une crue centennale ou les cycles de la Lune, vous voyez ?

non les crues ne sont pas prévisibles d'une façon précise, à un endroit précis !!! Oui les cycles de la lune sont simples à deviner dans le temps .

amicalement

[Marie-Pauline de Crécy]

Les crues sont plus ou moins prévisibles dans le temps et de manière très précises dans l'espace, grâce aux études géomorphologiques.

Les cycles de la Lune n'ont pas été si facile à deviner, il a fallu les étudier (choses très peu faciles quand on passe la nuit dans des grottes ou fourbus après une journée d'esclavage pour des gens qui s'intéressent bien plus au tas d'or qu'à l'astronomie, figurez-vous !)
ça n'est facile qu'une fois qu'on le sait et qu'on nous l'a expliqué !

[Marie-Pauline de Crécy]

amicalement

[Sagesse Libérale]

Mais, vous avez lu ça dans la synthèse ou dans le rapport d'origine ?

oui voir en 1984 les propos  de bert Bolin  

amicalement

Bonjour,

je rappelle tout de même que le GIEC a été créé en 1988 et le premier rapport de 1990.

Cordialement.

[Marie-Pauline de Crécy]

Merci pour ce rappel ...

[Dan 26 ? passionné]

*

"Winipinkibubonepakolé" a dit ]Les crues sont plus ou moins prévisibles dans le temps et de manière très précises dans l'espace, grâce aux études géomorphologiques.

non désolé,   il suffit de  voir toutes  les catastrophes  humaines    que cela a occasionnées .

Les cycles de la Lune n'ont pas été si facile à deviner, il a fallu les étudier (choses très peu faciles quand on passe la nuit dans des grottes ou fourbus après une journée d'esclavage pour des gens qui s'intéressent bien plus au tas d'or qu'à l'astronomie, figurez-vous !)
ça n'est facile qu'une fois qu'on le sait et qu'on nous l'a expliqué !

C'est une science   exacte, précise   qui s'appelle  l'astronomie .Science   établit  grace à l'observation
Exemple :  on est capable   maintenant  de  savoir  quand comment où  auront(et ont)    lieu les éclipses   solaires   et de quelles  régions   du monde elles  seront  visibles .

Bonjour,

je rappelle tout de même que le GIEC a été créé en 1988 et le premier rapport de 1990.

Cordialement.

merci et combien de prévisions catastrophiques ne se sont jamais produites!!!Augmentations exagérées des températures, et hauteurs des océans par exemple?


Amicalement

[Dan 26 ? passionné]

amicalement

[Marie-Pauline de Crécy]

Cela a occasionné des catastrophes humaines là où ces études n'ont pas été réalisées et/ou là où le plan de prévention des risques n'est pas respecté !
Ailleurs, les schémas sont également très exacts quand le temps pour les recherches a été donné.
Les roches "parlent", vous savez, quand on sait les comprendre !
De même que les cernes des arbres !
Mais il se trouvent que ce n'est pas évident de lire sous terre et qu'il faut soit trouver des coupes stratigraphiques suffisamment éloquentes, soit multiplier les carottages ... ce qu'on ne peut se permettre que depuis récemment.

Regardez, vous avez ici un exemple :
https://journals.openedition.org/rge/3427

[Marie-Pauline de Crécy]

Je ne les aurais pas fait tout à fait comme ça mais ça donne une idée.

[Sagesse Libérale]

merci  et combien de prévisions   catastrophiques   ne se sont jamais produites!!!Augmentations  exagérées  des températures, et hauteurs   des  océans   par exemple?


Amicalement

Bonjour,

pour le coup je n'ai pas du tout les mêmes info que vous.

https://www.liberation.fr/checknews/2019/04/19/les-predictions-climatiques-d-il-y-a-dix-ans-sont-elles-confirmees-aujourd-hui_1719635/

https://www.lemonde.fr/planete/article/2007/02/02/les-previsions-passees-etaient-un-peu-trop-optimistes_862730_3244.html


Cordialement

[Plaristes Evariste]

Libé et le monde.. pas fiables.

[Dan 26 ? passionné]

Bonjour,

pour le coup je n'ai pas du tout les mêmes info que vous.

https://www.liberation.fr/checknews/2019/04/19/les-predictions-climatiques-d-il-y-a-dix-ans-sont-elles-confirmees-aujourd-hui_1719635/

https://www.lemonde.fr/planete/article/2007/02/02/les-previsions-passees-etaient-un-peu-trop-optimistes_862730_3244.html


Cordialement

j'ai donné mes sources  (pas des infos), qui se trouvent par exemple pour la prévision de température,  dans le 3em rapport du Giec groupe n1, figure 9-14 page 555 .Annoncée  température   de 245 scénarios du Giec pour 2020 plus de 1°  réalité  en 2020  0'35°  

les bonnes sources sont les rapports du Giec
Amicalement

[Sagesse Libérale]

j'ai donné mes sources  (pas des infos), qui se trouvent par exemple pour la prévision de température,  dans le 3em rapport du Giec groupe n1, figure 9-14 page 555 .Annoncée  température   de 245 scénarios du Giec pour 2020 plus de 1°  réalité  en 2020  0'35°  

les bonnes    sources  sont les rapports  du Giec
Amicalement

C'est peut-être moi qui délire mais ce n'est pas ce que je lis sur le graphe.



Cordialement

[Plaristes Evariste]

Ce sont juste des lignes que l'ont prolonge indéfiniment, de simple conjecture que l'ont étends sans prendre en compte la possibilité de changements majeurs.

[Marie-Pauline de Crécy]

j'ai donné mes sources  (pas des infos), qui se trouvent par exemple pour la prévision de température,  dans le 3em rapport du Giec groupe n1, figure 9-14 page 555 .Annoncée  température   de 245 scénarios du Giec pour 2020 plus de 1°  réalité  en 2020  0'35°  

les bonnes    sources  sont les rapports  du Giec
Amicalement

C'est peut-être moi qui délire mais ce n'est pas ce que je lis sur le graphe.



Cordialement

Pour réussir à lire ce graphique sans sa légende, il faut déjà être fort !

[Dan 26 ? passionné]

C'est peut-être moi qui délire mais ce n'est pas ce que je lis sur le graphe.



Cordialement

ce sont "les" prévisions du Giec ,  où vois tu la véritable   température  constatée  en 2020  qui est de 0,35° en dessous    de toutes  les prévisions


Amicalement

[Sagesse Libérale]

ce sont "les" prévisions du Giec ,  où vois tu la véritable   température  constatée  en 2020  qui est de 0,35° en dessous    de toutes  les prévisions


Amicalement

Je vous cite

Annoncée  température   de 245 scénarios du Giec pour 2020 plus de 1°  réalité  en 2020  0'35°  

Dans le graphique, il n'y a pas une hausse de 1°C  prévue en 2020 mais plutôt une hausse du même ordre grandeur que 0.35°C

Cordialement

[Dan 26 ? passionné]

Annoncée  température   de 245 scénaris du Giec pour 2020 plus de 1°  réalité  en 2020  0'35°  

Dans le graphique, il n'y a pas une hausse de 1°C  prévue en 2020 mais plutôt une hausse du même ordre grandeur que 0.35°C

Cordialement

un peut etre sur 245 et encore !!!
Cela veut dire que sur 244 prévisions c'était faux!!!
je confirme donc

amicalement

[Contenu sponsorisé]