Présidentielle : les candidats chrysanthèmes

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Parmi les 12 candidats à la présidentielle, une majorité d’entre eux se présente pour l’honneur ou pour leur gloriole personnelle, parce qu’ils ne seront pas en mesure ni d’appliquer leur politique, ni tout simplement de gouverner. Ils resteront inertes parce qu’ils n’auront pas de majorité à l’Assemblée nationale.

Ce sont ceux que j’appellerai les « candidats-chrysanthèmes », selon un dérivatif de l’heureuse expression du Général De Gaulle en 1965, qui estimait qu’il ne fallait pas que le rôle du Président de la République soit réduit à « inaugurer les chrysanthèmes ».

Non seulement ces candidats ne pourraient pas gouverner, mais leur élection provoquerait une crise politique par une paralysie du Parlement et du gouvernement, avec une cohabitation obligée. Il n’y aurait pas de majorité présidentielle à l’Assemblée et ce serait la droite au sens large, majoritaire vraisemblable à l’Assemblée et au Sénat, qui déterminerait la politique de la nation et la couleur politique du Premier ministre, donc celle du gouvernement.

Le Président-chrysanthème observerait les débats, tiendrait le conseil des ministres, mais n’aurait pas la maîtrise de l’ordre du jour, ni de celle des sujets abordés.

Parmi les 12 actuels candidats, tous ceux qui sont à moins de 5-6 % (que je classe en catégorie 3) sont par définition des « candidats-chrysanthèmes ». Il s’agit de Jadot, Roussel, Hidalgo, Dupont-Aignant, Lassalle, Poutou et Artaud. Ils n’ont aucune chance d’avoir une majorité à l’Assemblée, y compris s’ils s’associent avec d’autres partis compatibles.

Il y a ensuite les candidats intermédiaires (que je classe en catégorie 2), dont le parti qu’ils représentent n’aurait pas de majorité, mais ils pourraient éventuellement en trouver une en s’associant à d’autres partis. C’est le cas de Le Pen, Zemmour et Mélenchon. Pour Le Pen et Zemmour, il faudrait qu’ils s’associent entre eux, qu’ils agrègent Dupont-Aignant et débauchent quelques députés LR et LREM. C’est une situation jouable, parce que les 3 candidats dits d’extrême droite sont jaugés entre 33 et 35% de l’électorat.

Pour Mélenchon, que j’aurais pu aussi classer en catégorie 3, ce serait beaucoup plus difficile. Il devrait s’associer avec le PC, ce qui ne serait pas facile vu les inimitiés entre les deux leaders de ces partis et leurs divergences politiques profondes. Mais ils n'auraient pas de majorité à eux seuls, ils devraient puiser ailleurs, mais où ? Qui voudra s’associer avec eux ? A priori, pas le PS qui a déjà indiqué son incompatibilité avec l’extrême gauche. C’est pour ça que Mélenchon relève plutôt de la catégorie 3, puisqu’il ne pourrait pas avoir de majorité. Mais par "sympathie" avec lui, je l’ai classé en 2….

Enfin, en catégorie 1, on retrouve le favori de l’élection, Macron et en second, Pécresse, si elle arrivait à améliorer nettement son score, ce qui semble difficile à moins de deux semaines de l’élection.

Si Macron est élu, il est vraisemblable qu’il entraînera derrière lui la réélection au Parlement d’une majorité de députés, très proche de l’actuelle, le nombre faisant la force. On évoque également une association de LREM avec LR, a priori pour contrer Zemmour qui forme l’ambition de « réunir les droites », en clair d’associer l’extrême droite avec des députés LR, voire LREM.

Il n’y a donc à mes yeux que deux candidats qui pourraient gouverner avec une majorité de même couleur politique et donc sans cohabitation : Macron et Pécresse. Tous les autres sont des « candidats-chrysanthèmes », dont l’élection poserait un problème institutionnel.

.

[Edouard de Montmonrency]

.

Parmi les 12 candidats à la présidentielle, une majorité d’entre eux se présente pour l’honneur ou pour leur gloriole personnelle, parce qu’ils ne seront pas en mesure ni d’appliquer leur politique, ni tout simplement de gouverner. Ils resteront inertes parce qu’ils n’auront pas de majorité à l’Assemblée nationale.

...

Des fois, mieux vaut être inerte que d'avoir une capacité de nuisance, et détruire la France et les français à petit feu.

[Frère Barnabé]

.

Parmi les 12 candidats à la présidentielle, une majorité d’entre eux se présente pour l’honneur ou pour leur gloriole personnelle, parce qu’ils ne seront pas en mesure ni d’appliquer leur politique, ni tout simplement de gouverner. Ils resteront inertes parce qu’ils n’auront pas de majorité à l’Assemblée nationale.

...

Des fois, mieux vaut être inerte que d'avoir une capacité de nuisance, et détruire la France et les français à petit feu.

@ jean louis !!! même pas de contre pouvoir face au ou à la président(e) , et gerer la France façon poutine , comme ses 5 dernière années que l'opposition muselé et les député(e)s LaREM des moutons du président???

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Les députés LREM sont élus, il leur appartient d'exercer leurs fonctions conformément à la Constitution et aux règles en vigueur.

De plus, il y a l'opposition, qui a son mot à dire, elle peut déposer des amendements, elle peut brailler en permanence dans l'Assemblée comme le fait Mélenchon et voter contre les textes du gouvernement.


.

[Contenu sponsorisé]