Delfraissy reconnait l'arnaque de la vaccination

[Ferdinand de Talmont]

[Jean-Louis de Toqueville]

.

.

L'arnaqueur, ce ne serait pas vous, Prince ???

Delfraissy ne reconnaît pas du tout une arnaque, il fait état de ses doutes, de l'hésitation de la part des professionnels et indirectement des politiques dans la gestion de l'épidémie et du vaccin, il semble aussi douter de la stratégie vaccinale, mais ce n'est pas du tout la reconnaissance d'une arnaque.


.

[Ferdinand de Talmont]

ah oui c'est vrai ça n'a rien à voir...

Dîtes-moi, en plus du premier, vous avez un deuxième masque sur les yeux non ?

[Fred1511]

ah oui c'est vrai ça n'a rien à voir...
Dîtes-moi, en plus du premier, vous avez un deuxième masque sur les yeux non ?

Je rejoins Jeanlouis12.
Vous ne pouvez pas d'un côté hurler à la désinformation par les médias et d'un autre ne pas voir que votre titre est une arnaque.
Au mieux, ce que vous avez c'est un DELFRAISSY qui reconnaît que "le vaccin qui agit sur le long terme en 1 seule dose" était une arnaque. Et encore ... Je n'ai pas souvenir moi d'avoir été surpris d'apprendre qu'il y aurait une 2ème puis 3ème dose. Donc, je pense que les doutes avaient été évoqués très tôt dans les médias.
Dans cette vidéo, DELFRAISSY remet-il en cause le bien-fondé de la vaccination ? ABSOLUMENT PAS.
Et ce faisant, il ne reconnaît pas "l'arnaque de la vaccination" et donc votre titre est une arnaque.

[Plaristes Evariste]

brevet EP 1 694 829 B1


C'était dans le brevet les tests sur les animaux.


Vous qui êtes scientifiques Fred1511 lisez :
https://patentimages.storage.googleapis.com/e0/4e/2e/09e238c87e2d20/EP1694829B1.pdf

[Fred1511]

brevet EP 1 694 829 B1
C'était dans le brevet les tests sur les animaux.
Vous qui êtes scientifiques Fred1511 lisez :
https://patentimages.storage.googleapis.com/e0/4e/2e/09e238c87e2d20/EP1694829B1.pdf

Bonjour Plaristes,
le brevet qui prouve que le COVID a été inventé, c'est bien cela ?

[Plaristes Evariste]

On ne sait pas si c'est cette souche là qui est passé dans la nature, ces expérience ot été déménagée au labo P4 de wuhan car avant elels étaient à Saigon.


On sait que ça fuité et que les ricians ont commencé des experiences similaires à chappells Hills. Vous avez des articles dans la reveu scientifique Natura. On siat aussi qu'il a eu de sfuite sà fort Detrick.

J'ai ouvert un sujet qui explore toutes les thsèes et pistes au fur et à mesure qu'on faisait notre travail d'investigation ici :
https://politix.forumactif.com/t345-la-france-a-l-roigine-du-sras-cov-19-oui-brevet-ep-1-694-829-b1#5665

Vous trouverez aussi dans les pistes que l'essence du temps juge sérieuse une étude qui tend à prouver une origine naturelle. Je vous laisserai vous faire votre avis, mais prenez le temps de considérer toutes les options possible.

Dans tous les cas les capacités de mutations extrêmement rapide du virus corresponds aux souches développées dans les divers labos du monde.
A partir de là les expérience vaccinale faîtes sur les souris à Saigon, prouvaient que le virus mutait trop rapidement.

[Fred1511]

On ne sait pas si c'est cette souche là qui est passé dans la nature, ces expérience ot été déménagée au labo P4 de wuhan car avant elels étaient à Saigon.
On sait que ça fuité et que les ricians ont commencé des experiences similaires à chappells Hills. Vous avez des articles dans la reveu scientifique Natura. On siat aussi qu'il a eu de sfuite sà fort Detrick.
J'ai ouvert un sujet qui explore toutes les thsèes et pistes au fur et à mesure qu'on faisait notre travail d'investigation ici :
https://politix.forumactif.com/t345-la-france-a-l-roigine-du-sras-cov-19-oui-brevet-ep-1-694-829-b1#5665
Vous trouverez aussi dans les pistes que l'essence du temps juge sérieuse une étude qui tend à prouver une origine naturelle. Je vous laisserai vous faire votre avis, mais prenez le temps de considérer toutes les options possible.
Dans tous les cas les capacités de mutations extrêmement rapide du virus corresponds aux souches développées dans les divers labos du monde.
A partir de là les expérience vaccinale faîtes sur les souris à Saigon, prouvaient que le virus mutait trop rapidement.

Ce n'était pas ma question : je reformule.
Est ce que pour vous ce brevet est la preuve que la COVID a été fabriquée à l'origine en laboratoire ?

[Plaristes Evariste]

J'ai exposé l'état de mes connaissance, je m'avancerai pas sur la question je n’ai pas assez d’élément pour invalider ou valider cette théorie.

Wallah. Demmerdez-vous.

[Fred1511]

J'ai exposé l'état de mes connaissance, je m'avancerai pas sur la question je n’ai pas assez d’élément pour invalider ou valider cette théorie.
Wallah. Demmerdez-vous.

Ok. Du coup, je ne vois pas trop pourquoi vous brandissez ce brevet comme 1er argument si vous ne savez pas quoi en déduire.
En l'occurrence, vous avez bien raison de ne pas en déduire que la covid-19 a été fabriqué en laboratoire.
Comment j'arrive à cette conclusion :

- en virologie, une "découverte" s'appelle aussi une "invention". Donc, le fait que le brevet parle de l'invention d'un virus, cela n'implique pas qu'il a été fabriqué. C'est aussi le cas en archéologie par exemple. C'est pour cela que vous pouvez facilement trouver des articles sur les "inventeurs" de la grotte de Lascaux.

- le 1er article de la description du brevet dit "la présente invention est relative à une nouvelle souche de coronavirus associé au syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS), issue d’un prélèvement répertorié sous le n° 031589 et prélevé à Hanoï (Vietnam)". Autrement dit, cette nouvelle souche a été "découverte" dans un prélèvement fait au Vietnam ...
Si le brevet avait été relatif à la création d'un virus, ils n'auraient pas écrit qu'il est issu d'un prélèvement. Ils auraient dit par exemple qu'il a été fabriqué à partir du virus trouvé dans le prélèvement X.

- et pour finir, il n'y a rien qui dise que ce soit le virus du COVID-19 dont il est question. On parle juste d'un virus de la famille de coronavirus. Et ils sont nombreux.

Je ne dis pas que mon analyse prouve que la COVID-19 n'a pas été fabriquée. Mais j'affirme que ce brevet n'apporte rien au débat.
A la lumière de ces éléments, êtes-vous d'accord ?

[Plaristes Evariste]

Si à partir de toutes les expérience menée dans le monde on recherchait 2c critères : transmission à l'humain, et mutation ultra rapide :

Dans tous les cas les capacités de mutations extrêmement rapide du virus corresponds aux souches développées dans les divers labos du monde.
A partir de là les expérience vaccinale faîtes sur les souris à Saigon, prouvaient que le virus mutait trop rapidement.

Ça correspond assez bien au virus que l'ont a actuellemnt.  Des vaccins conventionnels et non conventionnels on été testé sur des souris en Labo. Notamment dans ce brevet où ils détaillent la manœuvre et le processus. (Ils ne s’arrêtent pas ua processus de fabrication pure et simple.)

Résultat le virus mute trop vite !

- en virologie, une "découverte" s'appelle aussi une "invention". Donc, le fait que le brevet parle de l'invention d'un virus, cela n'implique pas qu'il a été fabriqué. C'est aussi le cas en archéologie par exemple. C'est pour cela que vous pouvez facilement trouver des articles sur les "inventeurs" de la grotte de Lascaux.

Dans la revue natura il est bien question de modificateur de fonction, le gas de l'institut pasteur dit bien le mot :
https://www.nature.com/news/engineered-bat-virus-stirs-debate-over-risky-research-1.18787


Opps Nature le lapsus est embarrassant.


Enfin à partir de là...

[Plaristes Evariste]

a) souche n° I- 3118, déposée le 23 octobre 2003,
b) souche n° I- 3019, déposée le 12 mai 2003,
c) souche n° I- 3020, déposée le 12 mai 2003,
d) souche n°I-3059, déposée le 20 juin 2003,
e) souche n° I-3323, déposée le 22 novembre 2004,
f) souche n° I-3324, déposée le 22 novembre 2004,
g) souche n° I-3326, déposée le 1" décembre 2004,
h) souche n° I-3327, déposée le 1er décembre 2004,
i) souche n° I-3332, déposée le 1" décembre 2004




Concernant celui de Saigon. Il ont d’abord laissé la souche muté naturellement.
Jusqu'en 2017 où ils ont commencé à faire de la modification de fonction.




[0094] Ces différents réactifs sont préparés et utilisés selon les techniques classiques de biologie moléculaire et
d’immunologie, en suivant les protocoles standards tels que ceux décrits dans Current Protocols in Molecular Biology
(Frederick M. AUSUBEL, 2000, Wiley and Son Inc., Library of Congress, USA), dans Current Protocols in Immunology
(John E. Cologan, 2000, Wiley and Son Inc. Library of Congress, USA) et dans Antibodies : A Laboratory Manual (E.
Howell and D Lane, Cold Spring Harbor Laboratory, 1988).
[0095] Les fragments d’acide nucléique selon l’invention sont préparés et utilisés selon les techniques classiques
tellesquedéfiniesci-dessus.Lespeptidesetlesprotéinessontpréparésparlestechniquesd’ADNrecombinant,connues
de l’Homme du métier, notamment à l’aide des vecteurs recombinants tels que définis ci-dessus. Alternativement, les
peptides peuvent être préparés par les techniques classiques de synthèse en phase solide ou liquide, connues de
l’Homme du métier.




Ensuite ils testent sa résistance au système immunitaire.





Je vous invites à lire Köhler et Milstein (Nature, 1975, 256, 495-497) ;la revue nature est une revu scientifique prestigieuse.

[Plaristes Evariste]

la figure 28 illustre l’influence d’unsignal d’épissageetdesséquencesCTEetWPREsurl’efficacitédel’immunisation
génique à l’aide d’ADN plasmidique codant la S du SRAS-CoV




Les espaces sautent au CTrl c + V.

les enter je peux rectifier mais ça c’est trop relou si c'est tous les espaces.

[Marie-Pauline de Crécy]

Il dit simplement que les recherches sont toujours en cours et la communication - dans le contexte international tendu - pas évidente entre les professionnel.

Je ne sais pas quel genre d'information a suivi la "journaliste" mais en tout cas moi, je n'ai entendu qu'avec une dose tout irait bien : on savait dès le départ que ça allait être une période très pénible, même les enfants de 10 ans le savent !

[Ferdinand de Talmont]

ah oui c'est vrai ça n'a rien à voir...
Dîtes-moi, en plus du premier, vous avez un deuxième masque sur les yeux non ?

Je rejoins Jeanlouis12.
Vous ne pouvez pas d'un côté hurler à la désinformation par les médias et d'un autre ne pas voir que votre titre est une arnaque.
Au mieux, ce que vous avez c'est un DELFRAISSY qui reconnaît que "le vaccin qui agit sur le long terme en 1 seule dose" était une arnaque. Et encore ... Je n'ai pas souvenir moi d'avoir été surpris d'apprendre qu'il y aurait une 2ème puis 3ème dose. Donc, je pense que les doutes avaient été évoqués très tôt dans les médias.
Dans cette vidéo, DELFRAISSY remet-il en cause le bien-fondé de la vaccination ? ABSOLUMENT PAS.
Et ce faisant, il ne reconnaît pas "l'arnaque de la vaccination" et donc votre titre est une arnaque.

c'est vous l'arnaque sur pattes

[Jean-Louis de Toqueville]

ah oui c'est vrai ça n'a rien à voir...
Dîtes-moi, en plus du premier, vous avez un deuxième masque sur les yeux non ?

Je rejoins Jeanlouis12.
Vous ne pouvez pas d'un côté hurler à la désinformation par les médias et d'un autre ne pas voir que votre titre est une arnaque.
Au mieux, ce que vous avez c'est un DELFRAISSY qui reconnaît que "le vaccin qui agit sur le long terme en 1 seule dose" était une arnaque. Et encore ... Je n'ai pas souvenir moi d'avoir été surpris d'apprendre qu'il y aurait une 2ème puis 3ème dose. Donc, je pense que les doutes avaient été évoqués très tôt dans les médias.
Dans cette vidéo, DELFRAISSY remet-il en cause le bien-fondé de la vaccination ? ABSOLUMENT PAS.
Et ce faisant, il ne reconnaît pas "l'arnaque de la vaccination" et donc votre titre est une arnaque.

c'est vous l'arnaque sur pattes

Démontrez, Prince, démontrez; balancer une affirmation sans aucune motivation ni raison probante n'est pas suffisant, désolé.

Vous n'allez pas vous joindre à ceux qui balancent des copié/collé ou assènent leur vérité crue sans rien justifier ou démontrer. C'en est lassant !

.

[Ferdinand de Talmont]

Vous êtes conditionné. Il est visible que Delfraissy se prend les pieds dans tous ses mensonges et qu'il excrémente dans son froc. Il faut toute la mauvaise foi tremblotante d'un triple-piqué pour nier le pathétique de cette lamentable pantalonnade.

[Marie-Pauline de Crécy]

Vous n'êtes sensé redorer le blason des Bourbon, vous ?
Plutôt de faire l'idiot ?

[Plaristes Evariste]

Il dit simplement que les recherches sont toujours en cours et la communication - dans le contexte international tendu - pas évidente entre les professionnel.

Je ne sais pas quel genre d'information a suivi la "journaliste" mais en tout cas moi, je n'ai entendu qu'avec une dose tout irait bien : on savait dès le départ que ça allait être une période très pénible, même les enfants de 10 ans le savent !

Justement les gas de l'essence du temps ou moi on fait circuler.

[Fred1511]

Si à partir de toutes les expérience menée dans le monde on recherchait 2c critères : transmission à l'humain, et mutation ultra rapide :

Dans tous les cas les capacités de mutations extrêmement rapide du virus corresponds aux souches développées dans les divers labos du monde.
A partir de là les expérience vaccinale faîtes sur les souris à Saigon, prouvaient que le virus mutait trop rapidement.

Ça correspond assez bien au virus que l'ont a actuellemnt.  Des vaccins conventionnels et non conventionnels on été testé sur des souris en Labo. Notamment dans ce brevet où ils détaillent la manœuvre et le processus. (Ils ne s’arrêtent pas ua processus de fabrication pure et simple.)

Résultat le virus mute trop vite !

- en virologie, une "découverte" s'appelle aussi une "invention". Donc, le fait que le brevet parle de l'invention d'un virus, cela n'implique pas qu'il a été fabriqué. C'est aussi le cas en archéologie par exemple. C'est pour cela que vous pouvez facilement trouver des articles sur les "inventeurs" de la grotte de Lascaux.

Dans la revue natura il est bien question de modificateur de fonction, le gas de l'institut pasteur dit bien le mot :
https://www.nature.com/news/engineered-bat-virus-stirs-debate-over-risky-research-1.18787
Opps Nature le lapsus est embarrassant.
Enfin à partir de là...

Bonjour,
j'ai l'impression que, souvent, quand arrive le moment dans une conversation où vous devriez écrire "effectivement, je n'ai pas d'argument à vous opposer, je vais y réfléchir", vous élargissez le débat et me noyez sous un flot d'informations.
Je serai complètement disponible ensuite pour parler de vos autres éléments de preuve mais finissons d'abord la conversation sur le brevet EP 1 694 829 B1.
Sachant que ce brevet ne fait qu'acter la découverte d'un nouveau coronavirus au Vietnam en 2003/2004, êtes-vous d'accord pour dire que ce brevet n'apporte rien au débat sur l'origine de COVID-19 ?

[Fred1511]

Vous êtes conditionné. Il est visible que Delfraissy se prend les pieds dans tous ses mensonges et qu'il excrémente dans son froc. Il faut toute la mauvaise foi tremblotante d'un triple-piqué pour nier le pathétique de cette lamentable pantalonnade.

Bonjour Prince,
il y a plus simple pour démontrer que DELFRAISSY reconnaît l'arnaque du vaccin dans cette vidéo : indiquez nous simplement à quelle minute de la vidéo DELFRAISSY avoue que le vaccin n'a servi à rien dans la lutte contre le COVID 19.
Comme vous êtes intelligent et que vous n'êtes pas conditionné, ce sera facile pour vous.

[Marie-Pauline de Crécy]

Jean-François Delfraissy est membre du conseil scientifique : il intervient sur l'éthique, c'est à dire sur la manière dont sont faites les recherches et sur la manière dont elles sont présentées (accueillies par) à la population.

Vous savez que la manière de présenter les choses compte ?
Pourquoi pensez-vous que le vaccin soit si mal passé dans les territoires d'outre-mer ?
Pensez-vous qu'il n'y ait là-bas que des sauvages anti-sciences ou au contraire des personnes aimant comprendre et surtout, supportant mal les mesures autoritaires, pour des raisons historiques évidentes ?

C'est ce travail que fait Jean-François Delfraissy : il travaille à l'amélioration de la relation médecine-patient et intervient ici sur la communication, il me semble, en faisant remarquer qu'elle n'était pas parfaite.

Il n'était pas question du vaccin, dont on savait dès le départ qu'il était une mesure d'urgence.

[Marie-Pauline de Crécy]

(une mesure d'urgence sur des bases sérieuses, j'ajoute, pour bien faire la distinction d'avec les rumeurs population-cobaye : il me semble que ce stade avait été franchi depuis longtemps et qu'il était plutôt question de mesures de levée exceptionnelle du temps de recul de dix ans préconisé avant la mise en circulation d'un médicament, afin d'observer et de limiter tout effet secondaire à long-terme.
Levée exceptionnelle car il était bien évident, étant donné ce qui s'est passé au Brésil, qu'il n'y aurait bien plus de pertes humaines sans cette levée qu'en se la permettant).

[Plaristes Evariste]

Dans tous les cas les capacités de mutations extrêmement rapide du virus corresponds aux souches développées dans les divers labos du monde.
A partir de là les expérience vaccinale faîtes sur les souris à Saigon, prouvaient que le virus mutait trop rapidement.

Vous avez dans le brevet des preuves de modifictaions de fonction surtout à la fin, où j'aurai espéré que vus lisiez le machin tout seul.
Dans l’autre topique la méchante vidéo complotiste expliquait ce que vous expliquiez à propos du mot inventeur, en rappelant que les gens qui insiste pour qu'on maintienne ce voccabulaire  sont souvent ceux qui nient l'ambivalence des Labo P4 (ambivalence civiel et militaire.)

Le séquençage indique qu'il ya des traces de VIH une thèse très populaire en Inde et soutenu par le professeur Montagnier.
Celà n'est pas naturel.


Et à quand bien même les propriété du virus sont similaires

Ont savait dès octobre 2020 grâce au Dr raoult que le virus mutait super vite (il est passé devant le sénat).
Le virus de saigon a été par des souris, on aussi des vaccins à base d'ARNm, et figurez-vous que ça marche pas, les test en labo préconisent la pikouze continue avec les vaccins ARNm car avec l'autre vaccin on a pas le temps de produire assez vite le virus mute trop vite.
Le maire de Buzin ex-ministre de la santé a bossé sur le projet.
Les vaccins expérimentaux qu'on a testé sur la population était tout aussi vite obsolète. donc dès la 2° pikouze on aurait du arrêter.



Et concernant la modification pour que ça soit transmissible à l'homme :

1) Conception du gène synthétique
[0355] Un gène synthétique codant pour la protéine de spicule du SRAS-CoV a été conçu à partir du gène de l’isolat
031589 (plasmide pSARS-S, C.N.C.M. n° I-3059) de façon à permettre des niveaux d’expression élevés dans des
cellules de mammifères et en particulier dans les cellules d’origine humaine.
[0356] Pour cela :
- l’usage des codons du gène sauvage de l’isolat 031589 a été modifié de façon à se rapprocher du biais observé
chez l’homme et à améliorer l’efficacité de traduction du mRNA correspondant
- le contenu global en GC du gène a été augmenté de façon à prolonger la demi-vie du mRNA correspondant
- les motifs, éventuellement cryptiques, susceptibles d’interférer avec une expression efficace du gène ont été sup-
primés (sites donneurs et accepteurs d’épissage, signaux de polyadénylation, séquences très riches (>80%) ou
trèspauvres(<30%)enGC,séquencesrépétées,séquencesimpliquéesdanslaformationdestructuressecondaires
de l’ARN, boites TATA)
- un deuxième codon STOP a été ajouté pour permettre une terminaison efficace de la traduction.
[0357] En outre, des motifs CpG ont été introduits dans le gène de façon à augmenter son immunogénicité comme
vaccin à ADN. Afin de faciliter la manipulation du gène synthétique, deux sites de restriction BamH1 et Xho1 ont été
placés de part et d’autre de la phase ouverte de lecture de la protéine S, et les sites de restriction BamH1, Xho1, Nhe1,
Kpn1, BspEl et Sal1 ont été évités dans le gène synthétique.
[0358] La séquence du gène synthétique conçu (gène 040530) est donnée en SEQ ID No: 140.
[0359] Un alignement du gène synthétique 040530 avec la séquence du gène sauvage de l’isolat 031589 du SRAS-CoV déposé à la C.N.CM. sous le numéro I-3059 (SEQ ID NO : 4, plasmide pSRAS-S) est présenté dans la figure 32


Feignasse va.

[Ferdinand de Talmont]

Bonjour Prince,
il y a plus simple pour démontrer que DELFRAISSY reconnaît l'arnaque du vaccin dans cette vidéo : indiquez nous simplement à quelle minute de la vidéo DELFRAISSY avoue que le vaccin n'a servi à rien dans la lutte contre le COVID 19.
Comme vous êtes intelligent et que vous n'êtes pas conditionné, ce sera facile pour vous.

A fréquenter des lobotomisés du bulbe de votre acabit on en viendrait à douter que l'eau mouille.
Un simple exercice de bon sens que je vous propose, lisez-donc la centaine de commentaires qui commentent cette vidéo est dîtes-moi si elle vont dans mon sens ou dans le vôtre :
https://www.youtube.com/watch?v=K8VjAyS5bYk

Cela rassure un peu sur la santé mentale des gens, moins sur la vôtre mais chacun sait qu'il n'est pire imbécile que celui qui ne veut pas comprendre.

[Contenu sponsorisé]