Re: Retraites : pourquoi sont ils tous aveugle ?

[Plaristes Evariste]

il ne comprends pas!!!

Arrêttez de vous foutre de ma gueule je comprends mieux que vous.

Vous et Omega95 vous avez essayé de me faire croire que le capital fixe et solide c'était pas ud capital, puis vous m'avez dit "bah oui c'est du capital mais ça n'est pas.
-Tain depuis le temps je me tu à lui faire comprendre que ça en est."


TTTTTTTTTain cette mauvaise foi m’insupporte.

Vous êtes pas foutus de comprendre la différence entre travail concret et travail abstrait.

[Minos de Rhadamanthe]

Une machine est du capital, mais le capital n'est pas forcément une machine...

Si vous remontez vous verrez que je mentionne que le capital peut exister sous plusieures formes, j'en cites quelques unes.

donc vous ne démontrez rien. Vous démontrer mon point.

Si vous pénalisez le capital fixe, et solide, vous allez réorienter l'investissement dans la spéculation et magouille financière en tous genre.
C'ets pire que je juste taxer les profit (c'est à dire capital liquide).
Votre idée est pire que celle de merluchon de taxer le chiffre d'affaire.

CQFD.

Vous ne faîtes mêmes pas gaffe à ce que vous dîtes.

Relisez moi... mieux...
Vous ne faites pas gaffe à ce que vous lisez...

Les théories dépassées des rigolos des siècles derniers ne sont plus du tout valides !!

Certaines choses ne font parfois que de muter sans vraiment disparaître.
Et quand les choses ont changé il faut le démontrer. On procède comme ça chez les marxiste, si une théorie du XIX° n'est plus valide il faut non seulement expliquer pourquoi mais comment on est arrivé là.

Or je ne vous ai jamais vu procéder à ce genre d'explications.

Vous allez nous faire croire que Marx avait prévu la mutation informatique et la création des mondes virtuels avec toute l'économie qui va avec ? Il avait prévu les cryptomonnaies ? Vos références datent sérieusement et vous continuez à vous y accrocher... incapable que vous êtes d'évoluer et de réfléchir par vous même !

Le but de cette taxe est de financer les retraites, vous avez compris ça au moins ?

Si vous taxez un truque qui dans le PIB ne vaut rien vous allez drastiquement diminuer les recettes.
Tout en niquant notre éco.
Autant inclure dans le salaire les besoin et droit du travailleurs, c'est testé et approuvé. C'est une source de production fiable, et on sait que le travail humain dégage plus de valeur économique que n'importe quel autre source de production.

En faîtes si on retournait au moyen-âge là d'un coup par magie, on aurait une déflation de dingue, parce-que la quantité de travail humain derrière chaque putain de clou (pour reprendre un exemple qui tenait au cœur de ricardo et smith.) c'était 2 jours. Plus tu mécanises et produit efficacement plus valeur s'effondre.

Balancer que le travail humain est plus rentable que tout le reste ne fait que démontrer votre immense méconnaissances des réalités du monde actuel... Toujours attachés aux valeurs du 19ème siècle et à ses "penseurs"...

Maintenant si on arrive au problème inverse :

Si t'arrives à automatiser toute la production jusqu'à l'entretien de est machines genre 100% automatisé. On est d'accord qu'à ce moment là t'as merde elle vaut rien, et c'est la prise au tas.

Tu peux rien taxer car on est arrivé à un moment de l'histoire ou la production est gratos. Et ce qui ne te coûte rien à produire tu peux le donner gratuitement.

Pour justifier un prix au machin faudrait qu'un connard de monopole ou une mafia de cartels ou trust monopolisent le truque pour imposer des prix.

Tu vois où je veux en venir?
Après tu va me demander on fait comment entre les deux, mais ça ça sera ua prochain message.

Mais bien sur...
Le coup de la production gratuite !!
Rien que le fait de parler de gratuité dans un process économique démontre, une fois de plus que vous n'avez AUCUNE idée des couts et de leurs source !!!
RIEN n'est GRATUIT !! JAMAIS !!!
Quand vous aurez compris cette base, on pourra peut être enfin parler sérieusement...

[Minos de Rhadamanthe]

@JeanLouis12 et @dan26 :
Vous avez attiré mon attention sur le fait que beaucoup de métiers n'utilisaient pas forcément de machines automatiques. et que donc ma solution comportait des trous dans la raquette...
Merci !
Il faut, en effet, trouver un moyen de faire participer à la collecte de retraite de base ceux qui ne dépendent pas de machines automatiques...
Une cotisation de base, réduite, pourrait donc être conservée sur les salaires, mais alors, on reviendrait au système actuel dans l'esprit... Or, le but est de sortir de ce système !

Il faut trouver un moyen de financer les retraites autre que par des charges salariales...!
Un système comme la CSG peut être ?

[Plaristes Evariste]

Relisez moi... mieux...
Vous ne faites pas gaffe à ce que vous lisez...

Parlez pour vous vous avez édité j'en suis sûr.

Vous avez attiré mon attention sur le fait que beaucoup de métiers n'utilisaient pas forcément de machines automatiques. et que donc ma solution comportait des trous dans la raquette...

Pour faire simple oui. Mais à quand bien tout serait automatisé à 100% ça serait 0% de travail abstrait. La production n'aura pas de valeur marchande. Sauf dans les situations et cas évoqué dans un de mes autres ocmmentaires.

Mais bien sur...
Le coup de la production gratuite !!
Rien que le fait de parler de gratuité dans un process économique démontre, une fois de plus que vous n'avez AUCUNE idée des couts et de leurs source !!!
RIEN n'est GRATUIT !! JAMAIS !!!
Quand vous aurez compris cette base, on pourra peut être enfin parler sérieusement...

Parce-que pour le moment derrière vos machine vous avez du travail humain. les machines et les matières premières ne sont que du travail humain mort.
Si vous retirez tous le travail humain, vous avec toujours concrètement de la production, mais pas de travail abstrait.
Donc en valeur marchande ça ne vaut rien.

Ces conjectures sont basées sur des tendances observables.


Vous comprenez travail abstrait travail concret ou pas?
J’ai pas l’impression que vous saisissez.

Un système comme la CSG peut être ?

Hors de question.

Vous savez il y a un enjeu politique derrière tout ça de rapport de force Omega95.

Les grand cpaitaloches de ce pays ne voudront jamais renoncer  au marché mondiale, et même si tu leur laissais pour réindustrialiser et augmenter la production tu devra leur imposer le contrôle des capitaux par l'état.
Jamais ils en voudront.
Or si tu veux baser le financement des retraite sur la prod faudra augmenter le PIB.
Et c'est pas possible avec la libre circulation des capitaux.

Il faut impérativement que la sécu soit géré par les travailleurs pour avoir le rapport de force politique pour imposer ça. Or  la CSG c'est déjà plus dans la gestion direct des travailleurs.

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Tout, absolument tout ce que tu dis est pipo et à jeter aux orties. Quand de plus tu prends la Corée du Nord en exemple, là, c'est le bouquet !

.

[Sagesse Libérale]

Coût du CICE transformé par Macron en baisse de cotisations : 20 milliards

Coût de la fraude sociale : 20 milliards

Coût de la fraude fiscale : au moins 60 milliards

Mais à part ça, il n'y a pas d'argent pour les retraites !

Si c'est pas du foutage de gueule !

[Plaristes Evariste]

.

Tout, absolument tout ce que tu dis est pipo et à jeter aux orties. Quand de plus tu prends la Corée du Nord en exemple, là, c'est le bouquet !

.

La coréee est un pays qui ne peut marcher qu'en étant réunni, le sud est riche en sol fertile et le nord en ressources minières.


Ça fait combien d'année que la Coréée du nord est sous embargo? Comment font-ils?

Voooooooooooooooooooiiiiiiiiiiiiiiiiiillllllllllllllààààààààààà !!!!!!!!!!!

Sans aller à ce cas extrême, c'est possible surtout si on a les alliances stratégiques qui vont avec !
J’aime bien prendre les cas extrême ça fait des points de repères.

[Dan 26 ? passionné]

Il faut trouver un moyen de financer les retraites autre que par des charges salariales...!
Un système comme la CSG peut être ?

pourquoi toujours rechercher des financements, des nouveaux impôts ?
et si on changeait de braqué , d'idéologie, en cherchant tout simplement à faire des économies dans tous les domaines . Rapport de la cours des comptes, rapport Pratt , réduire le nombre d'élus, de régions de préfectures, de mairies, des traces de décisions, de députés, de ministres , de commité Théodule , de fonctionnaires , d'aides sociales , etc etc . il serait simple d'en remplir des pleines pages


amicalement

[Minos de Rhadamanthe]

Il faut trouver un moyen de financer les retraites autre que par des charges salariales...!
Un système comme la CSG peut être ?

pourquoi toujours rechercher des financements, des nouveaux impôts ?  
et si on changeait de  braqué , d'idéologie,   en cherchant    tout simplement   à faire  des  économies dans tous   les domaines . Rapport  de  la cours des comptes,  rapport  Pratt , réduire le  nombre  d'élus, de régions de préfectures,  de mairies, des traces   de décisions,   de députés, de ministres , de commité   Théodule  ,   de fonctionnaires  , d'aides sociales , etc etc . il serait  simple d'en remplir des  pleines pages

amicalement  

S'il suffisait de faire des économies pour combler les déficits...
Je crains que cela ne soit plus d'actualité...

Pour moi, il faut repenser le système !!
Toutes les charges sociales sont indexées aux salaires, donc à ceux qui travaillent !
Or, le nombre de travailleurs n'ira qu'ne diminuant et le nombre de demandeur en augmentant !!
Il n'est donc plus possible d'indexer les charges sociale sur les salaires, il faut trouver un autre paradigme !!
C'est ça le but de mon post, pas d'ajouter une nouvelle taxe !

[Edouard de Montmonrency]

P.S : Les alliances stratégiques incluent la Russie.

Et les retraite ne sont pas un problème si on augmente le pIB et la production ce qui est impossible quand on est en concurrence avec des pays en voie de développement. T'as bien vu la désindustrialisation en France c'est un carnage.

RE: ... Le problème numéro 1, c'est le travail des femmes. (le changement de paradigme sociétal/familial)

Comme elles ont 8 ans de plus d'espérance de vie que les hommes en moyenne, il faut augmenter l'âge de départ en retraite de 8/2 ans (de 60 ans jadis, à théoriquement 64 ans maintenant). Petit à petit on y arrive à ces 64 ans (comme dans les autres pays membre de l'UE).

Les hommes y perdent (et les compagnes de ces hommes aussi).

[Dan 26 ? passionné]

"omega95" a dit  a dit
S'il suffisait de faire des économies pour combler les déficits...
Je crains que cela ne soit plus d'actualité...

pour moi, il me semble que c'est la seule solution, sortir   des  budgets
excédentaire   , plutot   que déficitaire , et   combler   la dette .
Exemple   nous somme le pays d'Europe    le plus dépensier   dans de nombreux domaines .
Il suffit de voir  la charge de l'état   de l’Allemagne, comparée à la France .

Pour moi, il faut repenser le système !!
Toutes les charges sociales sont indexées aux salaires, donc à ceux qui travaillent !
Or, le nombre de travailleurs n'ira qu'ne diminuant et le nombre de demandeur en augmentant !!
Il n'est donc plus possible d'indexer les charges sociale sur les salaires, il faut trouver un autre paradigme !!
C'est ça le but de mon post, pas d'ajouter une nouvelle taxe !

taxe ou impôt   c'est toujours   pris dans   des poches

RE: ... Le problème numéro 1, c'est le travail des femmes. (le changement de paradigme sociétal/familial)

Comme elles ont 8 ans de plus d'espérance de vie que les hommes en moyenne, il faut augmenter l'âge de départ en retraite de 8/2 ans (de 60 ans jadis, à théoriquement 64 ans maintenant). Petit à petit on y arrive à ces 64 ans (comme dans les autres pays membre de l'UE).

Les hommes y perdent (et les compagnes de ces hommes aussi).

d'accord à 100 % c'est une des causes principale de l'augmentation du chomage , car il y a (avec les femmes qui sont arrivées sur la marché du travail , de plus en plus de demandeurs d'emplois , même si le nombre d'emploi a aussi augmenté .

la solution serait donc pour moi, des allocations pour la personne qui reste au foyer .

Ne pas oublier que la destruction de la cellule familiale classique , à totalement détruit notre assise sociétale .


Amicalement

[Dan 26 ? passionné]

Amicalement

[Plaristes Evariste]

P.S : Les alliances stratégiques incluent la Russie.

Et les retraite ne sont pas un problème si on augmente le pIB et la production ce qui est impossible quand on est en concurrence avec des pays en voie de développement. T'as bien vu la désindustrialisation en France c'est un carnage.

RE: ... Le problème numéro 1, c'est le travail des femmes. (le changement de paradigme sociétal/familial)

Comme elles ont 8 ans de plus d'espérance de vie que les hommes en moyenne, il faut augmenter l'âge de départ en retraite de 8/2 ans (de 60 ans jadis, à théoriquement 64 ans maintenant). Petit à petit on y arrive à ces 64 ans (comme dans les autres pays membre de l'UE).

Les hommes y perdent (et les compagnes de ces hommes aussi).

Vous défendez les caissières maintenant?

[Edouard de Montmonrency]

P.S : Les alliances stratégiques incluent la Russie.

Et les retraite ne sont pas un problème si on augmente le pIB et la production ce qui est impossible quand on est en concurrence avec des pays en voie de développement. T'as bien vu la désindustrialisation en France c'est un carnage.

RE: ... Le problème numéro 1, c'est le travail des femmes. (le changement de paradigme sociétal/familial)

Comme elles ont 8 ans de plus d'espérance de vie que les hommes en moyenne, il faut augmenter l'âge de départ en retraite de 8/2 ans (de 60 ans jadis, à théoriquement 64 ans maintenant). Petit à petit on y arrive à ces 64 ans (comme dans les autres pays membre de l'UE).

Les hommes y perdent (et les compagnes de ces hommes aussi).

Vous défendez les caissières maintenant?

Il y a des sots métiers pour toi, ou des gens qui ne sont rien ?

[Plaristes Evariste]

Affirmez-vous que les caissières seraient plus heureusement en tant que mère au foyer touchant des allocations familiales plutôt qu'esclave de Arnaud.

[Marie-Pauline de Crécy]

Vous dites n'importe quoi : quand la productivité augmente du fait de la mécanisation, nul n'est besoin d'avoir autant de cotisants pour financer les retraites !

Donc, les robots sont nos amis quand les richesses sont correctement redistribuées !

[Frère Barnabé]

Vous dites n'importe quoi : quand la productivité augmente du fait de la mécanisation, nul n'est besoin d'avoir autant de cotisants pour financer les retraites !

Donc, les robots sont nos amis quand les richesses sont correctement redistribuées !

taxer les robots de ce genre alors !!!dix caisses sans employé(e)s de caisse remplacé par des caisses automatique = dix caisses taxé !!!

[Monsieur Trololo]

Donc, les robots sont nos amis quand les richesses sont correctement redistribuées !

Mais ce n'est pas le cas.

[Marie-Pauline de Crécy]

Voilà ! Mais ce ne sont pas les robots qui redistribuent les richesses, notez ... certains ont dû omettre de mettre cette logique dans leur programmation !
Ils n'ont pas lu Asimov ... "ils devaient craindre" le complot international ju f !

[Edouard de Montmonrency]

Affirmez-vous que les caissières seraient plus heureusement en tant que mère au foyer touchant des allocations familiales plutôt qu'esclave de Arnaud.

Bonne question, c'est la question du libre arbitre de chacun et chacune. Le bourreau qui subordonne n'est pas toujours le mâle patriache à la maison ... ça dépend des fois.

[Dan 26 ? passionné]

Mais ce n'est pas le cas.

Renseigne toi avant de dire cela , voir la participation aux résultats pour le personnel pour toutes les entreprises de plus de .........et celles qui sont au cac40

amicalement

[Marie-Pauline de Crécy]

Et puis, "les caissières sont tellement connes" que si elles touchaient une rente, elles en feraient n'importe quoi, à la différence de "nos putes supérieures" qui ont toujours de "sages enseignements" à donner !

[Edouard de Montmonrency]

Et puis, "les caissières sont tellement connes" que si elles touchaient une rente, elles en feraient n'importe quoi, à la différence de "nos putes supérieures" qui ont toujours de "sages enseignements" à donner !

Jolie ironie. ;-)

[Frère Barnabé]

Et puis, "les caissières sont tellement connes" que si elles touchaient une rente, elles en feraient n'importe quoi, à la différence de "nos putes supérieures" qui ont toujours de "sages enseignements" à donner !

mr Winipinkibubonepakolé je les respecte , je préfère une d'elle qu'une directice  de supermaché  ou de centre des impots , d'une banque etc etc etc etc , qui ne pense pas à la vie de couple , mais qu'aux profits de leurs boites une fois à la maison continuant à travailler la paperasse   ,et diriger l'homme à sa guise  comme son toutou de service!!!j'en ai connu deux comme ça , et comme on dit; laisses béton !bref une caissière est affranchi , une directrice affranchi à sa boite 7 jours sur 7 et toutes l'année , même en période de vacances !!!

[Marie-Pauline de Crécy]

Vous voyez très bien ce que je veux dire :
si un robot remplace une caissière, l'argent que rapporte le robot doit lui être versé pour qu'elle puisse vivre sa vie pleinement avec accès aux voyages, à la culture, à l'éducation de haut-niveau, aux loisirs de qualité.
Le robot ne doit être une privation.

[Contenu sponsorisé]