La classe moyenne et l'IFI/ISF

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Comme on le sait, l'ex-ISF a été remplacé par l'IFI par Macron en 2017, qui soumet à taxation les seuls biens immobiliers et exonère les autres avoirs, financiers ou autres.

Dans le programme du candidat Macron, il n'est pas prévu de modification substantielle du régime de l'IFI.

Le programme de Le Pen remet en vigueur l'ancien ISF, qu'il baptise IFF (impôt sur la fortune financière), lequel inclut tous les avoirs immobiliers (hors résidence principale) et financiers. Seuls les biens professionnels et certaines oeuvres d'art en sont exclus.

La classe moyenne qui a acquis ou hérité d'un capital, composé soit exclusivement de valeurs financières, soit d'immobilier, soit un mix des deux, est favorisée par le programme de l'IFI Macron. En effet, sous réserve que son capital immobilier ne dépasse pas 1,3 million d'€, le contribuable ne sera pas imposé à l'IFI, quel que soit par ailleurs le montant de son capital financier.

L'IFF mode Le Pen fait masse de tous les capitaux, immobiliers et financiers et les taxe tous cumulativement, hors résidence principale d'habitation.

L'IFI de Macron, qui exonère de l'assiette de taxation les avoirs financiers, est donc nettement plus favorable pour les cadres moyens et la classe moyenne que le projet IFF de Le Pen, qui englobe l'ensemble des capitaux détenus, immobiliers ou non.


.

[Sagesse Libérale]

Etant donné que les ménages redevables de l'ISF en 2018 faisaient partie des 5% les plus riches (en termes de patrimoine), je ne crois pas qu'on puisse parler de « classes moyennes ».

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Un patrimoine de 1,5 million d'€, avec par exemple la possession d'un appartement d'environ 1 M€ (classique à Paris ou en régions cotées) + 500 000 € d'avoirs immobiliers ou financiers correspond aux avoirs d'un couple de cadres moyens ou moyens supérieurs en fin de vie professionnelle par exemple, ce qui fait partie de la classe moyenne ou moyenne sup.

Les prix ont évolué, surtout dans l'immobilier et les actions cotées, donc 1,5 M€, c'est 500 000 € d'il y a 10 ans environ.

Logiquement il faudrait que les plafonds de l'IFI (ou de l'ISF si Le Pen passait) soient révisées à la hausse, à 2M€ par exemple. Ce ne serait que justice fiscale, parce qu'en laissant le plafond en l'état, on taxe les petits patrimoines, immobiliers notamment.

On a besoin des gros contribuables, il ne faut pas les faire fuir.
On sait par exemple que l'une des préoccupations des gagnants de gros lotos est l'expatriation fiscale, ce qui montre que dans l'esprit des contribuables très aisés, "il leur faut fuir la France".

On exporte les riches et les talents et on importe la racaille à prestations sociales ! Ce pays sera à fuir tôt ou tard.

.

[Vladimir de Volog]

Etant donné que les ménages redevables de l'ISF en 2018 faisaient partie des 5% les plus riches (en termes de patrimoine), je ne crois pas qu'on puisse parler de « classes moyennes ».

Bien sur, mais la vérole vert de gris veut nous faire croire le contraire, ça chlingue la fausse d'aisance nazillarde....

[Jean-Louis de Toqueville]

Etant donné que les ménages redevables de l'ISF en 2018 faisaient partie des 5% les plus riches (en termes de patrimoine), je ne crois pas qu'on puisse parler de « classes moyennes ».

Je maintiens que l'IFI taxe surtout les classes moyennes,voire moyennes supérieures et je te le démontre ci-dessous.

La plupart des redevables à l'IFI sont situés en région parisienne. Le lien ci-dessous d'une étude de la DGFIP nous dit que la moyenne des revenus imposables des assujettis est de 152 000 €/an. Ça paraît élevé, mais ça fait un salaire moyen par tête de 6 333 €/mois par tête pour un couple, ce qui n'est pas énorme pour un couple avec 2 enfants par exemple qui vit à Paris.

Mais ce chiffre n'est qu'une moyenne, laquelle n'est pas significative puisqu'elle englobe les revenus très élevés des très riches, qui pèsent statistiquement dans la moyenne.

Plus significatif est le fait qu'un quart des foyers soumis à l'IFI disposaient d'un revenu imposable de moins de 62.000 euros, soit 2 583 €/mois par tête dans le cas d'un couple. Là, on est bien dans la classe moyenne.

Bercy nous apprend également que la moitié des assujettis à l'IFI dispose d'un revenu imposable inférieur à 101.000 euros, soit 4 200 €/mois par tête pour un couple. Là également, on est toujours dans la classe moyenne.

Si l'on regroupe ces deux séries de chiffres, on en arrive au constat que les 3/4 des assujettis à l'IFI ont des revenus inférieurs ou égaux à 4 200 €/mois par tête s'ils sont en couple. S'ils ont 2 enfants par exemple et qu'ils vivent et travaillent  Paris, ils sont loin d'être riches. S'ils sont un peu dépensiers, il ne leur reste pas grand chose à la fin du mois. Il faut en effet avoir vécu et travaillé à Paris pour constater combien la vie est chère. Je le sais, j'y ai été un temps de ma vie professionnelle.

l'IFI taxe donc surtout les "petits" patrimoines (< 2 M€), mais exonère totalement tous les riches rentiers qui possèdent des fortunes en valeurs mobilières (actions, obligations, assurance-vie).

L'IFi créée par Macron en remplacement de l'ISF a été faite pour exonérer d'ISF les plus gros contribuables, qui en général ont peu d'immobilier. On a toujours dit depuis sa création que c'est un impôt qui taxe les millionnaires et exonère les milliardaires.


https://www.bfmtv.com/immobilier/fiscalite/quel-est-le-profil-des-francais-qui-paient-l-impot-sur-la-fortune-immobiliere_AN-202107140415.html


.

[Edouard de Montmonrency]

La classe moyenne, c'est les gilets jaunes.

[Jean-Louis de Toqueville]

La classe moyenne, c'est les gilets jaunes.

Pas du tout. La classe moyenne est constituée de salariés ou de professions indépendantes qui, au plan des revenus, se situe entre 3/4 000 € mensuels et 7/8 000 € pour un couple. Ils ne sont ni riches ni pauvres et ceux qui se sont dans la bas de l'échelle peuvent avoir des difficulté s'ils ont deux enfants ou plus.

La composition sociologique et de niveau salarial des GJ était très variée, tous comme leur éventuelle appartenance politique. Leur point commun était leurs difficultés à s'en sortir et la haine qu'ils avaient de l'État, des taxes, notamment sur le carburant. Leur autre caractéristique était que bcp d'entre eux ne bossaient pas (retraités râleurs, chômeurs "fatigués", RSAstes, étudiants, inactifs de toute sorte).

Les gilets jaunes n'appartenaient pas en majorité à la classe moyenne.


.

[Edouard de Montmonrency]

@JL ... Les premiers de corvée, c'est la classe moyenne ... toi tu parles des premiers ou des deuxièmes de cordées. (des deux premiers déciles les plus nantis).

Regarde les répartitions des salaires (en fonction du médian), et tu verras par toi même.

PS: pour la répartition des patrimoines, c'est encore pire.

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Chacun a sa notion et sa définition de la classe moyenne et de la moyenne dite supérieure? Ça va du simple au triple selon les observateurs et commentateurs.

L'INSEE nous dit qu'un salarié du privé gagne en moyenne 2 424 € net par mois à temps plein.Le salaire moyen des cadres est situé entre 36 000 et 85 000 €/an.

Les fourchettes et les variations des chiffres publiés sont fortes selon le support diffuseur et surtout les catégories professionnelles concernées.

Les chiffres que je propose me paraissent réalistes et conformes à ce que j'observe autour de moi. Il est vrai qu'en bossant au ministère des finances et vu les primes qu'il y a, on est plutôt bien payé, ce qui peut fausser mon échelle d'appréciation et ma perception objective des situations.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/5396066

https://business-cool.com/vie-pro/recrutement/salaire-moyen-france-2022/


.

[Edouard de Montmonrency]

.

Chacun a sa notion et sa définition de la classe moyenne et de la moyenne dite supérieure? Ça va du simple au triple selon les observateurs et commentateurs.

L'INSEE nous dit qu'un salarié du privé gagne en moyenne 2 424 € net par mois à temps plein.Le salaire moyen des cadres est situé entre 36 000 et 85 000 €/an.

Les fourchettes et les variations des chiffres publiés sont fortes selon le support diffuseur et surtout les catégories professionnelles concernées.

Les chiffres que je propose me paraissent réalistes et conformes à ce que j'observe autour de moi. Il est vrai qu'en bossant au ministère des finances et vu les primes qu'il y a, on est plutôt bien payé, ce qui peut fausser mon échelle d'appréciation et ma perception objective des situations.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/5396066

https://business-cool.com/vie-pro/recrutement/salaire-moyen-france-2022/


.

Les deux (et même trois ou même 4, ou même 5) premiers déciles sur 10 c'est pas la classe moyenne. (mathématiquement) ... la classe moyenne oscille autour du médian, c'est des maths.

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Quand j'évoque la classe moyenne, c'est bien sûr une notion qui repose sur l'acception sociale, non arithmétique. Elle peut ne pas correspondre avec la donnée arithmétique correspondante.

.

[Edouard de Montmonrency]

.

Quand j'évoque la classe moyenne, c'est bien sûr une notion qui repose sur l'acception sociale, non arithmétique. Elle peut ne pas correspondre avec la donnée arithmétique correspondante.

.

Oui, d'accord, mais quand on oscille autours du médian, on n'est plus premier de corvée que premier de cordée ;-)

[Sagesse Libérale]

Je maintiens que l'IFI taxe surtout les classes moyennes,voire moyennes supérieures et je te le démontre ci-dessous.
[...]

D'après les données INSEE, en 2019, pour un couple avec enfant(s), un revenu (pour le ménage) supérieur à 101 000 € le place parmi les 15% les plus riches, un revenu supérieur à 62 000 € le place parmi les 25% les plus riches.

On aurait donc 3/4 des redevables de l'ISF qui sont dans les 25% les plus riches et la moitié des redevables dans les 15% les plus riches. Les 15% les plus riches, difficile de prétendre que c'est la classe moyenne. Concernant les 25% les plus riches, la partie basse peut être considérée comme faisant partie de la classe moyenne mais les 20% les plus riches, ça me semble difficile.

L'argument du "l'ISF fait fuir les riches", cela fait depuis la création de l'ISF qu'on le sort mais les faits sont là, il y a toujours eu des riches en France (en 2017, il y avait près de 2 millions de millionnaires !).

[Jean-Louis de Toqueville]

.

D'accord avec toi sur ce que tu dis, mais ceux qui ont fui la France et son IFI/ISF, les milliardaires, sont déjà partis.

Ce que ne comprennent pas un certain nombre de gens, surtout chez les gauchistes, c'est qu'un riche, qui est plus ou moins dans les affaires, ne peut pas accepter que l'État lui prenne plus de 50% de ses revenus. C'est de l'inquisition ! Mais pour le comprendre, il faut se mettre à leur place et comprendre leur raisonnement.

Or, ceux qui veulent "taxer les riches" ne sont pas des riches et façonnent leurs idées et leur idéologie selon leur propre situation personnelle, souvent peu favorisée.

Ils oublient surtout qu'un pays a besoin d'investisseurs, de gros investisseurs, donc de riches. Ces investisseurs investissent et ça profite à toute l'économie et aux emplois qui en résultent.

L'Afrique meurt et ses habitants crèvent de faim du fait de l'absence d'investisseurs, ces fameux "riiiiches honnis par les gauchistes.

.

[Sagesse Libérale]

.

Ils oublient surtout qu'un pays a besoin d'investisseurs, de gros investisseurs, donc de riches. Ces investisseurs investissent et ça profite à toute l'économie et aux emplois qui en résultent.

Voici ce que note un rapport de France Stratégie d'octobre 2021 :

« On mesure un impact nul, précisément estimé, de la réforme sur l’investissement des entreprises.»

Bref, là encore c'est une idée reçue propagée par l'idéologie néolibérale

[Jeannot Lapin]

L'ISF/IFI c'est la raison qui fait que désormais on déclare plus malgré les nouvelles obligations notre immobilier à l'étranger et qu'on s'y déploie de plus en plus. Et c'est vrai chez le français moyen des villes.
Ce que fait Macron avec ses revenus de chez Rotschild, tout le monde le fait.

[Edouard de Montmonrency]

Ta classe moyenne, elle n'est pas haute ...


... et par centiles, c'est pire encore. (tellement pire que c'est introuvable sur le net)

[Jean-Louis de Toqueville]

L'ISF/IFI c'est la raison qui fait que désormais on déclare plus malgré les nouvelles obligations notre immobilier à l'étranger et qu'on s'y déploie de plus en plus. Et c'est vrai chez le français moyen des villes.
Ce que fait Macron avec ses revenus de chez Rotschild, tout le monde le fait.

Si tu déclares de l'immobilier à l'étranger, il faut d'abord que ce soit vrai et ensuite, tu es taxé à l'IFI de la même manière que si tu avais tes biens situés en France.

Il y a un échappatoire, c'est de se déclarer résidant fiscal étranger, mais il faut avoir dès lors une résidence personnelle à l'étranger, y habiter au moins la moitié de l'année et avoir à l'étranger ses intérêts personnels, moraux et patrimoniaux. L'adresse boîte aux lettres n'est pas admise.

Ensuite, en cas de contrôle et de redressement, c'est rappel d'impôt sur le non-payé + forte amende fiscale pour fraude fiscale, le fisc considérant dans ce cas le contribuable comme de mauvaise fois parce qu'il aura confectionné une stratégie fiscale visant à contourner ou éluder l'impôt. De plus, selon l'avis de la commission des infractions fiscales qui examinera le dossier, des poursuites judiciaires pénales restent possibles en dehors et en sus des amendes fiscales. Là, c'est la totale !

Pour les éventuels revenus locatifs de l'immobilier situé à l'étranger, la situation est la même, ils sont imposables en France et s'ajoutent à ceux de même nature perçus éventuellement en France.


.

[Contenu sponsorisé]