En conclusion, l'UPR est donc un parti dangereux

[Vladimir de Volog]

En conclusion, l'UPR est donc un parti dangereux parce qu'il cache ce que serait sa réelle politique et dont un certain nombre de critères permet de l'assimiler à un mouvement d'extrême-droite. J'aurais pu ajouter aussi que le passé de son leader ne plaide guère non plus à le positionner comme un parti centriste ou de gauche, mais cette question ayant déjà été traitée sur d'autres billets, je ne la développe pas ici.
https://blogs.mediapart.fr/le-pere-vert-pepere/blog/111112/lupr-est-il-un-parti-dextreme-droite

[lepape]

En conclusion, l'UPR est donc un parti dangereux parce qu'il cache ce que serait sa réelle politique et dont un certain nombre de critères permet de l'assimiler à un mouvement d'extrême-droite. J'aurais pu ajouter aussi que le passé de son leader ne plaide guère non plus à le positionner comme un parti centriste ou de gauche, mais cette question ayant déjà été traitée sur d'autres billets, je ne la développe pas ici.
https://blogs.mediapart.fr/le-pere-vert-pepere/blog/111112/lupr-est-il-un-parti-dextreme-droite

Qu'il soit d'extrème droite ou d'éxtrème onction il y a qu'une secte de très dangereuse pour le pays c'est la secte a mélenchon .

[Plaristes Evariste]

L'UPR fait de l'électoralisme biddon depuis 2018, mais il n'en est pas au niveau de merluchon. Faut pas exagérer.

politique économique, politique sociale, immigration, écologie, etc..

Alors, oui et non il y a une programme, mais pour l'UPR ça sert à rien de vouloir rénover sa maison si on est pas proprio.

On est locataire pour le moment, la commission nous demande des ripailles, donc on paye le loyer, et ils nous le rend en aprti si on met la couleur de papier peint qui leur plait grâce aux GOPES.
Dans ce cadre là l'UPR a raison de fixer les priorités.

Et sur la partie un Italique vous ne pouvez pas leur donner tords.


Après c'est de la surenchère pour faire croire que l'UPR et d'ED.
Venant de la part d'une petite bourgeoisie collabo limite macroniste qui n'aime pas les reproche qu’elle reçoit en provenance de l'UPR.


La peur du métissage c'est typique, l'UPR est anti-immigrtaion pour les même raison que Georges Marchais, ou jaures d'ailleurs.



Un sacrilège pour une petite bourgeoisie, xénophile juste qu'au masochisme et l'auto-destation.
C'est forcément du racisme extrapolons pour entrainer les français dans notre délire !

Si t'es contre l’international de la misère
Juurès ce gros waciste qui fait le jeu du RN/FN :
https://politique.forum-actif.net/t30976-jean-jaures-ce-gros-facho

Genre être contre la libre circulation des personnes et marchandises c'est interdit? Rappelons que dans le capitalisme les personnes les travailleurs sont des marchandises.
Interdit d'interdire ça va à l'opposer de tout le courant socialiste sur les deux derniers siècles.
Mais Chon Bendit le pedo drogué au hachish a décidé que si t'étais contre l'immigration incontrôlée, c'est que t'es un nazbol waciste. Voilà fin du débat.

Quel esprit de débat formidable !



Le père vert pépère a un très mauvais réputation au club médiapart.
Faut vraiment être d'une bassesse pire que celle d'Edwy Plenel pour se fier à lui et se reposer sur ses articles.

[Plaristes Evariste]

P.S :

l'UPR ne se contente pas de regretter des transferts de compétence vers l'UE de la politique de l'immigration. Il lui reproche aussi la nature de cette politique: la charte¹ reproche d'avoir "transformé notre pays en une passoire où entrent sans contrôle les hommes et les marchandises". Un autre article sur leur site³ parle lui "des millions de personnes, quelle que soit leur nationalité, peuvent entrer sans vérification sur le sol français venant de Belgique, du Luxembourg, d’Allemagne, d’Italie ou d’Espagne".

En quoi c'est waciste tout ça?
Non mais à ce rythme là le pinnard et le sauciflard c'est Islamophobe !

[Plaristes Evariste]

C'est pour ça que je ne peux pas blairer ta sale gôgôche de merde, vous allez à contre courant de tout ce qui a fait la gloire du mouvement socialistes, vous inventez des sophisme pourri pour éviter tout vrai débat et réflexion.
Et vous plaignez que Marien Le Pen fait un meilleur score que merluchon.


Et vous traitez les gens fidèles à ce qui a fait la gloire du socialisme en France de sale fachos doriotistes ! Alors que vous n'êtes que de grossiers usurpateurs.


Et vous savez que j'ai raison, votre cervelle brûle quand vous devez réfléchir aux questions que je vous ai posé, votre dogme, ne tient pas, Vous pouvez vous accrocher à ce dogme de manière déspérés, mais il y a toujours un truque dans votre cœur comme un sentiment de proche défaite quand vous le répétez comem un robot. Comme si les murs de votre château venaient de s'effondrer.
Y'a un truque qui ne colle, pas, comme un tout une faille, vous sentez que je passe à travers votre armure de foi.
Il y a une brèche dans votre forteresse et vous sentez la brise passer.

Moi j'ai été comme vous, sauf que j’ai eu le courage de colmater cette brèche. D’admettre que ma forteresse était faible et miteuse !


Allez, dîtes-le avec moi :  "Il n'y a rien de raciste ou de fasciste dans le faîte qu'on soit contre qu'on importe des moldave payés au lance-pierre."
"Il est parfaitement normal d'être contre l'international de la misère quand on est socialiste, c'est un devoir ! et pour ça il faut un contrôle douanier. Vouloir des frontières ce n'est pas être raciste."

[Plaristes Evariste]

https://pbs.twimg.com/media/DW_rAtDXcAA6Vjp.jpg

[Edouard de Montmonrency]

https://pbs.twimg.com/media/DW_rAtDXcAA6Vjp.jpg

Avant, à gauche, on avait Georges Marchais, maintenant on a En Marche ... et ce n'est pas la même direction ;-)

[Vladimir de Volog]

En conclusion, l'UPR est donc un parti dangereux parce qu'il cache ce que serait sa réelle politique et dont un certain nombre de critères permet de l'assimiler à un mouvement d'extrême-droite. J'aurais pu ajouter aussi que le passé de son leader ne plaide guère non plus à le positionner comme un parti centriste ou de gauche, mais cette question ayant déjà été traitée sur d'autres billets, je ne la développe pas ici.
https://blogs.mediapart.fr/le-pere-vert-pepere/blog/111112/lupr-est-il-un-parti-dextreme-droite

A la limite, je dirais peu importe, mais je répondrais quand même, ne vous inquietez pas.

Peu importe car ce parti a pour seul programme de sortir de l'Union Européenne et de l'Euro. Il revendique donc haut et fort que toute autre question est subalterne: politique économique, politique sociale, immigration, écologie, etc...C'est écrit en toute lettre dans sa charte. On peut y lire notamment ceci:

"A quoi sert-il, par exemple, de débattre sans fin, voire de se déchirer, sur la fiscalité, la lutte contre les délocalisations, le financement des retraites, l’immigration, l’environnement, etc., puisque les grandes décisions stratégiques en la matière, qui ont été dérobées au peuple français, sont déjà prises par les dirigeants non élus de la BCE et les Commissaires européens, également non élus ?

L’UPR insiste d’ailleurs sur le fait que la prolifération des sujets subalternes est, avec la thématique de « l’Autre Europe », l’un des leurres essentiels mis en avant par les partisans de la construction européenne pour empêcher les Français de s’intéresser au seul sujet qui compte : qui a le pouvoir de décider de quoi ?" .

[Vladimir de Volog]

Mais peut-on fonder une action politique sur la seule sortie de L'UE. Prenons la sortie de l'Euro. Il n'est pas besoin d'être un expert en économie pour comprendre que cela ne peut s'accompagner que la création d'une monnaie nationale, cette création ne pouvant que s'appuyer sur les grandes lignes d'une politique financière.

Donc soit Asselineau est un joyeux fantaisiste (ce que je ne crois pas vu son CV), soit il nous prend, nous les français, pour des neuneus.

Ce parti est donc déjà dangereux car il nous propose des mesures imposant la mise en place d'une politique économique et financière sans nous dire quelle elle sera. En gros, il nous demande un chèque en blanc.

Mais venons maintenant à la question de savoir si l'UPR est d'extrême-droite. Si on reprend la définition de l'extrême-droite sur Wikipédia2 (qui en vaut une autre), neuf critères sont définis pour reconnaitre un mouvement d'extrême droite:

[Vladimir de Volog]

À partir du cas de la France, Michel Winock (2004) donne les neuf caractéristiques suivantes aux mouvements d’extrême droite qui découlent du discours de la décadence, « vieille chanson que les Français entendent depuis la Révolution » :

« la haine du présent », considéré comme une période de décadence ;
« la nostalgie d’un âge d'or » ;
« l'éloge de l’immobilité », conséquence du refus du changement ;
« l'anti-individualisme », conséquence des libertés individuelles et du suffrage universel ;
« l'apologie des sociétés élitaires », l'absence d’élites étant considérée comme une décadence ;
« la nostalgie du sacré », qu'il soit religieux ou moral ;
« la peur du métissage génétique et l’effondrement démographique » ;
« la censure des mœurs », notamment la licence sexuelle et l'homosexualité ;
« l'anti-intellectualisme », les intellectuels n’ayant « aucun contact avec le monde réel »

[Vladimir de Volog]

Regardons maintenant si l'UPR répond à ces critères.

« la haine du présent », considéré comme une période de décadence

Incontestablement, avec son discours contre l'UE, sur notre soi-disante soumission aux USA, l'UPR "hait" notre présent.

« la nostalgie d’un
âge d'or
Dans la même veine, l'UPR a la nostalgie d'une période où la France aurait été plus indépendante qu'elle ne l'est aujourd'hui.

« la peur du
métissage
Il est intéressant de se pencher sur la vision de l'immigration de l'UPR, ce thème étant le fer de lance de l'extrême-droite française. Si effectivement, comme pour les autres thèmes, l'UPR nous dit que la politique de l'immigration ne peut se discuter qu'après la sortie de l'UE, il est intéressant de constater que l'UPR ne se contente pas de regretter des transferts de compétence vers l'UE de la politique de l'immigration. Il lui reproche aussi la nature de cette politique: la charte1 reproche d'avoir "transformé notre pays en une passoire où entrent sans contrôle les hommes et les marchandises". Un autre article sur leur site3 parle lui "des millions de personnes, quelle que soit leur nationalité, peuvent entrer sans vérification sur le sol français venant de Belgique, du Luxembourg, d’Allemagne, d’Italie ou d’Espagne".

[Vladimir de Volog]

On le voit, l'UPR reprend bien à mots couverts le fantasme d'une immigration sans contrôle et d'une invasion de millions d'immigrés, thèse de l'extrême-droite.

Pour les autres critères, honnêtement, je n'ai pas trouvé dans la charte de l'UPR des propos permettant de relever l'adhésion à tel ou tel critère, mais aucun non permettant de le dédouaner, l'UPR n'en parlant tout simplement pas à ma connaissance.

En conclusion, l'UPR est donc un parti dangereux parce qu'il cache ce que serait sa réelle politique et dont un certain nombre de critères permet de l'assimiler à un mouvement d'extrême-droite. J'aurais pu ajouter aussi que le passé de son leader ne plaide guère non plus à le positionner comme un parti centriste ou de gauche, mais cette question ayant déjà été traitée sur d'autres billets, je ne la développe pas ici.


1. http://www.u-p-r.fr/charte-fondatrice

2. ¨http://fr.wikipedia.org/wiki/Extr%C3%AAme_droite

3. http://www.u-p-r.fr/vos-questions-nos-reponses/immigration

[Plaristes Evariste]

L'UPR peur du métissage gneugneu c'est du fantasme.

Il n'y a aucune question de déclin de la race blanche de simples considératiosn économiques de ce genre :
https://cdn.discordapp.com/attachments/933748355656470528/975106598433329223/unknown.png






Donc selon l'inquisition de père vert (Pervers écolo donc un Boomer à la Chon Bendit.)

Vous êtes vous même un gros facho d'extrême drouate ! Juste pour avoir poster ça.

[Plaristes Evariste]

Z'avez un beef contre les soudanais et les Moldave c'est ça Volog? Hein Volog admettez que vous êtes waciste !

Vous mangez du sauciflard Pinnard Comme merluchon, espèce de sale suprémaciste blanc Islamophobe !





J'immitte mes camardes gauchistes qui ont coulé le PRCF.
Comprenez qu'avec ce genre de gens là on avance pas d'un pouce !
 On se momifie sur place !

[Plaristes Evariste]

Pas avec ce sophisme à la con que vous éviterez le débat sur l'espace Shegen.

Non mais l'absence de contrôle au frontière et le fait de ne pas vouloir les chauffeur Moldaves......
Bon bah faut choisir Fiston.

[Vladimir de Volog]

Pas avec ce sophisme à la con

A court d'arguments plavix en devient vulgaire, il est aussi brillant qu’un trou noir, et au moins deux fois plus lourd.

[Monsieur Trololo]

L'UPR est un parti malsain pro-Poutine, mais étant donné sont faible poid électoral et son manque de créddibilité, peut-on vraiment le considérer comme dangereux ?

C'est comme Plariste il est con mais est-il dangeureux pour autant ??

[Edouard de Montmonrency]

Le plus con en démocratie, c'est quand il n'y a plus qu'une seule vision des choses (no alternative). Car ça devient de fait une dictature.

[Monsieur Trololo]

Le plus con en démocratie, c'est quand il n'y a plus qu'une seule vision des choses (no alternative). Car ça devient de fait une dictature.

On a beau être en démocratie il y a parfois des périodes de guerre même si elle est froide, et vous appelez comment quelqu'un qui fait de la propagande pour l'enemi ?

[Edouard de Montmonrency]

Le plus con en démocratie, c'est quand il n'y a plus qu'une seule vision des choses (no alternative). Car ça devient de fait une dictature.

On a beau être en démocratie il y a parfois des périodes de guerre même si elle est froide, et vous appelez comment quelqu'un qui fait de la propagande pour l'enemi ?

L'ennemi d'aujourd'hui peut être l'ami de demain (exemple de l'Allemagne), il ne faut jamais dire fontaine je ne boirai pas de ton eau. Nul besoin d'humilier quiconque, il suffit de négocier pour que l'Ukraine soit un pays neutre, comme d'autres le sont déjà, et d'arrêter cette guerre stupide.

[Monsieur Trololo]

L'ennemi d'aujourd'ui peut être l'ami de demain (exemple de l'Allemagne),
il ne faut jamais dire fontaine je ne boirai pas de ton eau. .

Attention faudrait là faire le distingo. Après tout l'enemi c'était le régime Nazi, pas forcément l'Allemagne, comme aujourd'hui l'ennemi est le régime de Poutine pas tant la Russie elle même et encore moins le peuple Russe.

Nul besoin d'humilier quiconque,

Moi il me semble que les humiliés dans cette affaire ce sont les habitants de Marioupol et des autres villes Ukrainiennes dévastées. Non content de les avoir vu être génocidés par les soudards de Poutine certains les traitent encore de Nazis.

il suffit de négocier pour que l'Ukraine soit un pays neutre, comme d'autres le sont déjà, et d'arrêter cette guerre stupide.

Vous savez parfaitement que Zelensky est prêt à le céder ça, et que l'OTAN même est opposé à l'adhésion de l'Ukraine. Poutine est d'une mauvaise foi sans bornes, vous le savez aussi bien que moi ! Tout prétexte est bon même si c'est un mensonge pour réaliser son objectif : Annexer  toute la zone cotière de la Mer noire.

[Edouard de Montmonrency]

... Pour faire une guerre, il faut être au moins deux ... les responsabilités sont forcement partagées dans ce genre de processus d'escalade.

[Monsieur Trololo]

... Pour faire une guerre, il faut être au moins deux ... les responsabilités sont forcement partagées.

Vous avez raison comme en 1939, Hitler qui voulait se venger de la défaite de 1918 et de l'occupation française de la Rhur !

Mais il faut aussi être 2 pour faire la paix et Poutine n'est manifestement pas un homme de paix comme le fut Gorbatchev.

[Edouard de Montmonrency]

... En 1939 les responsabilités étaient aussi partagées, nos dirigeants occidentaux étaient des bisounours. ils n'ont rien préparé sérieusement. (revisionne les archives)

[Monsieur Trololo]

... En 1939 les responsabilités étaient aussi partagées, nos dirigeants étaient des bisounours. ils n'ont rien préparé sérieusement.

Et là aussi donc ils auraient du recadrer Poutine bien plus tôt, mais ça les arrangeait tellement qu'il nettoie la Syrie à leur Place qu'ils ont laissé faire ...

[Contenu sponsorisé]