Re: IL FAUT ABSOLUMENT PRIVER DE PAROLE MELENCHON il est trop dangereux

[Jeannot Lapin]

Par contre se pose la question de quand il  y un ou plusieurs passagers dans le véhicule.

Autant exécuter un chauffard ça peut s'entendre, autant prendre les risques de blesser les passagers qui ne sont jamais que ses otages, c'est beaucoup moins défendable.

Ouais mais qui s'assemble se ressemble... bon je plaisante.

Les policiers sont coupables d'avoir mal visé et mal évalué les risques. Quand on tire ce n'est pas pour risquer la personne d'à côté. Les dommages collatéraux ça n'existe pas chez les forces de l'ordre, même quand un véhicule vous fonce dessus.
Je comprends leur stress face à des faits qui se reproduisent, mais il y a faute. Il faudra juger du degré de culpabilité.
Et il faut bien se dire que le cas est très particuliers. C'est généralement la bande de jeunes qui foncent ou essaient de fuir la police. C'est vrai dans 90% des cas. Là on est dans le 1% des cas improbable où les personnes ne connaissaient même pas le conducteur. L'imprudence des passagères à se faire prendre en voiture par un malfrat joue très peu.
Mais j'émets une hypothèse : si le passager arrière et le conducteur étaient complices et en train d'enlever une mère et son enfant qu'on aurait pas vu sur le siège arrière ? Et bien les policiers auraient fait tout pareil.
Autre hypothèse : et si les policiers avaient tiré dans les pneus ? (je ne suis pas sûr que ça se fasse si facilement et sans danger même à l'arrêt).
Et puis, même en cas de légitime défense : on ne tire que sur le responsable avec une marge de sécurité de 100% pour ne toucher personne d'autre.

Néanmoins, les risques de faute professionnelle sont nuls nulle part. Donc une affaire qui n'amène qu'à réévaluer la façon d'anticiper une situation de la part des policiers qu'il faudra mieux définir.

Pour répondre au sujet, sur Mélenchon : le problème ce n'est pas Mélenchon mais les autres candidats.
Ils sont de plus en plus nuls, ne savent pas parler. Francois Hollande puis Macron (en moins prie) sont nuls, leurs discours mal prononcés et creux. Il faudrait qu'ils retournent à l'école primaire. Ségolène Royal, pareil. Hidalgo, Pécresse... une catastrophe. Je parle pas des candidats subalternes parce qu'ils ne sont pas censés être passés dans le filtre des grands partis.
Petit détail : Mélenchon c'est à peu près le plus vieux de tous... il a été éduqué à l'ancienne.
Au primaire, on nous demandait et on nous apprenait à lire en accentuant les mots pour que ce soit intelligible et que les personnes comprennent le sens de ce qu'on lit. Visiblement tous ces gens en sont incapables.
Au primaire aussi on nous faisait lire des petits textes, puis il fallait les reproduire de mémoire (sans les regarder) en les prononçant avec élocution.
En 6e et 5e, on nous donnait une récitation par semaine qu'il fallait aller sur l'estrade prononcer en la jouant.
Ensuite, en école, après le BAC, on avait des matières où on devait apprendre à s'exprimer en public dans uns salle. Pour se faire on apprenait dans plusieurs amphithéâtres de caractéristiques différentes à tester le timbre de sa voix de façon à entrer en résonance avec la salle et se faire entendre sans devoir élever la voix. Et bien sûr parler de façon intelligible avec une mimique adaptée. On était filmé.

J'ai l'impression que tous ces "jeunes" énarques ne connaissent rien de tout ça, alors qu'ils font de la politique et que c'est la capacité de base que doit avoir un politicien : être capable de faire passer son message.

Alors du coup, Mélenchon, même si très peu de gens sont d'accord avec lui, l'apprécient pour son savoir faire de politicien. Ca lui apporte des voix gratuites, sans même devoir convaincre.
Alors, oui, ce comportement est dangereux mais ce n'est le fait de Mélenchon mais de ses adversaires.

Il faut voir aussi que Mélenchon bénéficie du réservoir immigré Africain, qu'il ne peut pas perdre et donc, les beaux discours, c'est du bonus. Ca parle aux fonctionnaires et aux anti-macronistes qui sont sortis du rationnel, parfois des gens de droite. Qu'il ait réussi à absorber le PS, le PC et les écolos sans aucun problème est assez stupéfiant, mais il s'explique par le fait que ce membre des mouvement trotskystes internationaux, a tous les réseaux d'entristes du PS et des écolos avec lui, sans même que les autres membres des partis puissent y faire quoi que ce soit. C'est d'ailleurs le PC, d'une internationale concurrente, qui a été absorbé le plus difficilement et offre encore la plus grande résistance.

Du coup, il faut analyser le NUPES comme une énorme convergence d’événements et situations favorables à ce parti d'extrême-gauche comme il n'y en a jamais eu en France.