......Le problème de la mesure en mécanique quantique

[Esculape]

Afin que certains entêtés prennent conscience de leur ignorance et des conneries qu'ils écrivent sans savoir de quoi il s'agit.
(PDF) Le problème de la mesure en mécanique quantique (researchgate.net)

[remm-marc]

c'est la premiere fois que je rencontre un scientifique de hot vol qui vit plus sur un forum populaire que dans un labo. A moins d'avoir un labo dans son salon ou dans son garage en plus d'internet! ce qui est impensable pour des mesures de particules si ce n'est les particules emis par un tuyaux d'echapement.

[Esculape]

c'est la premiere fois que je rencontre un scientifique de hot vol qui vit plus sur un forum populaire que dans un labo. A moins d'avoir un labo dans son salon ou dans son garage en plus d'internet! ce qui est impensable pour des mesures de particules si ce n'est les particules emis par un tuyaux d'echapement.

Eh bien cela ne fait qu'une belle connerie de plus à votre actif :
Tout d'abord, je suis retraité depuis longtemps déjà mais je me tiens au courant de la recherche  grâce à des magazines tels que "Physical review", "Science", "Nature" etc. plus un suivi assidu des articles publiés sur 
https//ArXiv.org/
Ensuite, le matériel dont a besoin un physicien théoricien se réduite à une rame de papier et d'un stylo ou directement sur Word.
Apprenez donc la différence entre un physicien théoricien et un physicien expérimentateur ! 
Conclusion : Vous n'y connaissez rigoureusement rien et ne ratez pas une occasion de déconner.

[remm-marc]

c'est la premiere fois que je rencontre un scientifique de hot vol qui vit plus sur un forum populaire que dans un labo. A moins d'avoir un labo dans son salon ou dans son garage en plus d'internet! ce qui est impensable pour des mesures de particules si ce n'est les particules emis par un tuyaux d'echapement.

Eh bien cela ne fait qu'une belle connerie de plus à votre actif :
Tout d'abord, je suis retraité depuis longtemps déjà mais je me tiens au courant de la recherche  grâce à des magazines tels que "Physical review", "Science", "Nature" etc. plus un suivi assidu des articles publiés sur https/ArXiv.org/.
Ensuite, le matériel dont a besoin un physicien théoricien se réduite à une rame de papier et d'un stylo ou directement sur Word.
Apprenez donc la différence entre un physicien théoricien et un physicien expérimentateur ! 
Conclusion : Vous n'y connaissez rigoureusement rien et ne ratez pas une occasion de déconner.

une rame de papier et un stylo suffisent?
ah oui?
pourquoi ce prendre la tete a construire le Large Hadron Collider (LHC)? s'aurait ete pas mieux de construire un orphelinat a la place?

[Esculape]

c'est la premiere fois que je rencontre un scientifique de hot vol qui vit plus sur un forum populaire que dans un labo. A moins d'avoir un labo dans son salon ou dans son garage en plus d'internet! ce qui est impensable pour des mesures de particules si ce n'est les particules emis par un tuyaux d'echapement.

Eh bien cela ne fait qu'une belle connerie de plus à votre actif :
Tout d'abord, je suis retraité depuis longtemps déjà mais je me tiens au courant de la recherche  grâce à des magazines tels que "Physical review", "Science", "Nature" etc. plus un suivi assidu des articles publiés sur ArXiv.org/.
Ensuite, le matériel dont a besoin un physicien théoricien se réduite à une rame de papier et d'un stylo ou directement sur Word.
Apprenez donc la différence entre un physicien théoricien et un physicien expérimentateur ! 
Conclusion : Vous n'y connaissez rigoureusement rien et ne ratez pas une occasion de déconner.

une rame de papier et un stylo suffisent?
ah oui?
pourquoi ce prendre la tete a construire le Large Hadron Collider (LHC)? s'aurait ete pas mieux de construire un orphelinat a la place?

Vous êtes vraiment un sacré crétin !
Pourquoi avoir construit le LHC ? mais, je le répète, pour que les physiciens expérimentateurs valident ou non les travaux des physiciens théoriciens; Tout simplement.
C'est précisément comme cela que la recherche fonctionne, c'est simple à comprendre sauf pour les attardés mentaux.

[Esculape]

Pour qu'une théorie soit acceptée à des fins de vérification expérimentale, il importe que 1) Sa mathématique soit irréprochable.
2) Qu'elle retrouve les résultats déjà acquis.
3) Qu'elle prédise des phénomènes nouveaux non contradictoires.
4) Qu'elle offre des suggestions d'expérience et/ou d'observation la confirmant ou l'infirmant.
5) Si tous ces critères sont satisfaits, alors la théorie proposée passe entre les mains des physiciens expérimentateurs.

Tout ce travail ne demande au physicien théoricien que de rédiger son travail à l'aide de quoi l'écrire. Et bien sûr, avec une connaissance suffisante de la mathématique et du sujet qu'il traite.

Ne pas comprendre quelque chose à la portée d'une intelligence moyenne ne saurait relever que d'une pathologie.

[Esculape]

.
.
Einstein a ECRIT sa théorie de la Relativité générale.
L'équation fondamentale de cette théorie est : R_ij - (1/2)g_ijR = (8πG/c⁴)T_ij
Cette équation tensorielle possède beaucoup de solutions dont celle concernant l'expansion de l'Univers.
Cette expansion de l'Univers a été vérifiée par les cosmologistes armés de leurs télescopes et Hubble a trouvé la loi à laquelle obéit l'Univers. Cette loi, elle aussi vérifiée, nous apprend que les corps céleste s'éloignent de nous à une vitesse qui augmente de 75 km/s (constante de Hubble) par mégaparsec.
Cette sublime théorie a aussi prédit l'existence des ondes gravitationnelles, détectées par Vigo aux USA et LIGO en Europe.
Cette théorie explique aussi l'avance du périhélie de Mercure, etc.
 
Eh bien, il a suffit à Einstein, outre son génie, d'un stylo et du papier pour trouver cette magnifique théorie dont la beauté et l'élégance font l'admiration de tous ceux qui la comprennent !

[Plaristes Evariste]

On m'a appris ça au lycée Esculape, en grandissant j'ai appris à douter de ça.

Concernant le dernier post?

Pourquoi vous parlez de ça?
Juste pour justifier un certains formalisme mathématique? Désolé Einstein ne partait pas de rien à l'Instar de Mendvedev il est aprti de l'observable, et ses capacités de déduction étaient supérieures à vos magiciens quantiques.

Il y avait toujours une loggique dans ses expériences de pensée, avec les spins.. Elle où la putain de loggique?

Y'as des intrication non observables c'est ça?

[remm-marc]

c'est la premiere fois que je rencontre un scientifique de hot vol qui vit plus sur un forum populaire que dans un labo. A moins d'avoir un labo dans son salon ou dans son garage en plus d'internet! ce qui est impensable pour des mesures de particules si ce n'est les particules emis par un tuyaux d'echapement.

Eh bien cela ne fait qu'une belle connerie de plus à votre actif :
Tout d'abord, je suis retraité depuis longtemps déjà mais je me tiens au courant de la recherche  grâce à des magazines tels que "Physical review", "Science", "Nature" etc. plus un suivi assidu des articles publiés sur ArXiv.org/.
Ensuite, le matériel dont a besoin un physicien théoricien se réduite à une rame de papier et d'un stylo ou directement sur Word.
Apprenez donc la différence entre un physicien théoricien et un physicien expérimentateur ! 
Conclusion : Vous n'y connaissez rigoureusement rien et ne ratez pas une occasion de déconner.

une rame de papier et un stylo suffisent?
ah oui?
pourquoi ce prendre la tete a construire le Large Hadron Collider (LHC)? s'aurait ete pas mieux de construire un orphelinat a la place?

Vous êtes vraiment un sacré crétin !
Pourquoi avoir construit le LHC ? mais, je le répète, pour que les physiciens expérimentateurs valident ou non les travaux des physiciens théoriciens; Tout simplement.
C'est précisément comme cela que la recherche fonctionne, c'est simple à comprendre sauf pour les attardés mentaux.

si il faut validé c'est que le travail theorique c'est de la daube.
Il valide quoi?
Je tire dans une forét à l'aveugle. Si j'entend crier c'est que c'es touché, sinon je continue de tirer au pif dans tout les sens jusqu'à ce que ca crie?
On ne sait pas ce qu'on a tiré. Mais, la science experimental va ecouté le tir. Si elle entend un cri, c'est que ca peut être un lapin, un ours, un bonhomme...
la science theorique est un tireur aveugle. la science experimenatal c'est ecouter si il y'a un cri.
C'est beau la science.
je vais vous dire un truc.
la science c'est un ocean infiniment profond créé par le créateur. On plonge, on veut arriver au fond mais on arrivera jamais. on descend, on descend, on descend pour que la montee soit longue longue longue... à en mourir de notre ignorance.

[Contenu sponsorisé]