Re: Nous vivons en ineptocratie ! Comment survivre !

par **Plaristes Evariste** Ven 17 Juin - 19:57

Bah je peux en produire.

Mais vous êtes bien trop stupide pour vous y intéresser.

Comme je l’ai toujours dis vous êtes drogué à la pilule bleue.
A un tel point que vous ne comprendriez même pas la référence de la pillule bleue.

Volog est trop dans le militantisme de bas étage et ne s'occupe pas de dévlopepr sa uclture.

Dan et Omega95, ne veulent ni vidéos n pavés.
Et quand je prends des raccourcis ils ne veulent pas lire, ils n'apprécient certainement pas de voir leur dogme voler en mille éclat.

Riton est gâteux.......

Dès qu'on parle de la marchandisation de l'art et de la culture et en quoi c'est lié à la perte de qualité de la production culturelle...
De al guerre froide culturelle.
Tout le monde ici décroche.

Vous n'avez pas le niveau.

Alors je sais faut être patient pas prendre les gens de haut, gneugneu sinon il feront aucun progrès pédaggie gnuegneu.
Mais je suis humain j’ai mes limittes.

par **Plaristes Evariste** Ven 17 Juin - 19:58

Blahblah est sympatoche, mais c'est juste un golem qui a pris la pilule rouge et qui est resté un golem après.

Le pire c'est que vous avez un certain potentiel et un certaine intelligence....

Vous êtes bien plus intelligent que Volog et blahblah.

Mais on a fait de vous le parfait soldat du capital. Votre cervelle a été trop lavée pour qu'elle puisse vous servir à quel chose de productif pour ce pays.
Pour endiguer la débilisation.

par **Edouard de Montmonrency** Ven 17 Juin - 20:51

Plaristes a écrit:Blahblah est sympatoche, mais c'est juste un golem qui a pris la pilule rouge et qui est resté un golem après....

Lol ... tout le monde né golem et reviendra golem (poussière).
Il faut être un triple golem pour penser que ça puisse en être différemment Plaristes ;-).

par **Plaristes Evariste** Dim 19 Juin - 15:54

https://politique.forum-actif.net/t33745-argument-imparable-contre-le-capitalisme

Charles gaves n'as pas aimé !

par **Jeannot Lapin** Dim 19 Juin - 17:40

Plaristes a écrit:https://politique.forum-actif.net/t33745-argument-imparable-contre-le-capitalisme

Charles gaves n'as pas aimé !

Tu remarqueras que le débat n'est pas là et si Charles Gave critique Mélanchouille, c'est que c'est un non-travailleur qui n'a jamais touché au moindre travail productif ni de près ni de loin, encore plus que tous les autres élus proches du pouvoir.
Donc Mélanchon est un très bon candidat à poursuivre les inepties encore plus loin.

A la limite, le système on s'en fout un peu, quand ce sont des personne compétentes et en lien avec la réalité qui gouvernent parce que le côté pragmatique prendra la pas sur l'idéologie et le système.

Mais depuis quelques dizaines d'années on a une caste politique de fonctionaires incompétents qui rigient et créent et augmente la proportion d'incompétents assistés sociaux dans la société, qui en retour voteront encore davantage pour les incompétents, déconnectés de la réalité et ainsi de suite : le circuit infernal de l'ineptocratie.
Les branleurs à la tête du pays.

Personnellement Le Maire, à l'économie, je le trouvais pas assez futé. Depuis, je l'ai trouvé, aux moment cruciaux, particulièrement à côté de ses pompes. En fait tout ça démontre qu'il n'a aucune idée de comment marche l'économie.
Et c'est ce type qui nous parle de réindustrialisation.
C'est un peu comme Montebourg au PS. Montebourg s'est essayé à se lancer dans les affaires ex-nihilo et s'y est cassé les dents. L'envie était fort louable par ailleurs. Les pdg proches des socialos se sont retroussé les manches pour lui faire une place, mais il y avait trop de boulot à le former. Il a fini par une petite affaire dans le miel. Voilà, ça vous donne une idée sur les capacités, équivalentes, de M. Le Maire, moins l'envie de rattraper ses insuffisances.

Je pourrais débattre de ce qu'aurait dû faire M. Le Maire, ou que j'aurais fait au cours du quinquennat de Macron sans trahir ses idées qu'il a exposé aux électeurs. Ca a été un mauvais choix quasiment tous les mois.

Comment se fait-il par exemple que la France n'a pas pesé dans les voitures hybrides comme il avait été promis à l'industrie automobile française et aux français ??? Et que la France, qui actuellement couvre par son nucléaire toute l'UE face aux russes et qui qui a apporté à peu près toutes les techno de pointe européenne, qui actuellement permet de faire face au problème énergétique européen grâce à son nucléaire, compte d'un poids négligeable dans cette histoire ?
Et c'est sans compter sur ce qui s'est passé durant l'épidémie de Covid ou l'opinion de Le Maire, s'est fait écraser par Castaner pour le confinement, puis par les interdits de Véran, et les 20% de dette supplémentaire, qu'il va falloir rendre maintenant, avec des taux délirants. Le Maire, inexistant, s'est écrasé devant tout le monde. Pire encore, son avis, qu'il donnait, était contredit par les autres ministres en même temps qu'il parlait et ce n'est jamais ce qu'il disait qui se réalisait. J'imagine qu'au niveau de l'UE c'est strictement pareil.

par **Jeannot Lapin** Lun 20 Juin - 0:51

blablabla-le-couplet a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:...
Moi, ce que je dis plus haut c'est comment vivre en dépensant le moins possible. Et bien progressivement, mais très rapidement, l'Etat a mis en place sous Hollande et Macron notamment, des mesures qui empêchent tout le monde de vivre sans dépenser. Si vous ne dépensez pas, vous serez taxé....

Par contre (dans une mondialisation libérale et libertaire de l'économie non dirigée), si tu spécules sur le dos des autres, avec des millions et milliards investis et titrisés (même dans les EHPADs) ... tu auras un gros cadeaux Flat taxe, CICE, ISF and Co (payés par les ménages modestes français).

Ce système (oligarchique noborders) marche (en marche arrière) sur la tête.

D'abord cette Flat Tax existe déjà en France aujourd'hui, et tous les pays le font et si tu veux attirer les investisseurs tu es forcé de le faire. La concurence à la taxe la plus basse sur les profits et bénéfices est mondiale. Alors entre 10 et 20%, il y a pas assez de différence, mais entre 10 et 45 si, et si on compte en plus la CSG/CRDS c'est juste pas la peine d'aller investir en France où ça rapportera 2x moins. De toute manière ce genre de taxe est une taxe sur ce qui est déjà taxé, avec la TVA.

par **Edouard de Montmonrency** Lun 20 Juin - 1:33

Jeannot Lapin a écrit:
blablabla-le-couplet a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:...
Moi, ce que je dis plus haut c'est comment vivre en dépensant le moins possible. Et bien progressivement, mais très rapidement, l'Etat a mis en place sous Hollande et Macron notamment, des mesures qui empêchent tout le monde de vivre sans dépenser. Si vous ne dépensez pas, vous serez taxé....

Par contre (dans une mondialisation libérale et libertaire de l'économie non dirigée), si tu spécules sur le dos des autres, avec des millions et milliards investis et titrisés (même dans les EHPADs) ... tu auras un gros cadeaux Flat taxe, CICE, ISF and Co (payés par les ménages modestes français).

Ce système (oligarchique noborders) marche (en marche arrière) sur la tête.

D'abord cette Flat Tax existe déjà en France aujourd'hui, et tous les pays le font et si tu veux attirer les investisseurs tu es forcé de le faire. La concurence à la taxe la plus basse sur les profits et bénéfices est mondiale. Alors entre 10 et 20%, il y a pas assez de différence, mais entre 10 et 45 si, et si on compte en plus la CSG/CRDS c'est juste pas la peine d'aller investir en France où ça rapportera 2x moins. De toute manière ce genre de taxe est une taxe sur ce qui est déjà taxé, avec la TVA.

Oui, mais en bout de course, c'est les ménages français (la Demande française) qui font les cadeaux concurrentiels à l'Offre (l'Offre mondialiste). C'est scier la branche sur laquelle on est assis (les bénéfices s'évaporent ailleurs dans d'autres pays, vers le siège social ou d'autres paradis ... il y a plein d'astuces pour ça) ... la TVA c'est autre chose (il y a des astuces aussi en zone UE, ex: au Luxembourg avec les sites www hébergés)

Bref, chaque pays membre de l'UE a sa niche paradisiaque (son mini-paradis fiscal concurrentiel). Même la France. Tout cela est bien huilé .

par **Plaristes Evariste** Mar 28 Juin - 13:05

Melanchouille on s'en branle ile st même pas coco.
Ce qui nous intéresse c'est le tweet que j'ia épinglé.
Il répondait à un tweet original qui parlait de la baisse drastique du niveau.

Pour les branleurs & co :

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/10/caricature3.htm

Lénine a écrit:
La superstructure politique qui coiffe la nouvelle économie, le capitalisme monopoliste (l'impérialisme est le capitalisme monopoliste), c'est le tournant à partir de la démocratie vers la réaction politique.

À la libre concurrence correspond la démocratie.

Au monopole correspond la réaction politique.

« Le capital financier tend à l'hégémonie et non à la liberté », dit très justement R. Hilferding dans son livre Le Capital financier.

Séparer la « politique extérieure » de la politique en général ou, à plus forte raison, opposer la politique extérieure à la politique intérieure est une idée radicalement fausse, non marxiste, antiscientifique. En politique extérieure tout comme en politique intérieure, l'impérialisme tend à enfreindre la démocratie, à instaurer la réaction. En ce sens, il est incontestable que l'impérialisme est la « négation » de la démocratie en général, de toute la démocratie, et nullement d'une seule des revendications de la démocratie, à savoir : la libre disposition des nations.

Étant la « négation » de la démocratie, l'impérialisme est également la « négation » de la démocratie dans la question nationale (c'est-à-dire en ce qui concerne la libre disposition des nations) : « également», c'est-à-dire qu'il s'efforce de l'enfreindre ; elle est plus difficile à réaliser à l'époque de l'impérialisme, exactement dans la même mesure et dans le même sens que le sont en cette même époque (par rapport à celle du capitalisme pré monopoliste) la république, la milice, l'élection des fonctionnaires par le peuple, etc. Il ne saurait être question d'une impossibilité « économique » de réalisation.

[....]

V.Lénine a écrit:La république démocratique contredit « logiquement » le capitalisme, car elle met « officiellement » sur le même plan le riche et le pauvre. C'est là une contradiction entre le régime économique et la superstructure politique. La même contradiction oppose la république à l'impérialisme, et elle est approfondie ou aggravée du fait que le remplacement de la libre concurrence par le monopole rend encore plus « difficile » la réalisation de toutes les libertés politiques.

Comment le capitalisme se concilie-t-il avec la démocratie ? Par la réalisation indirecte, dans la pratique, de la toute-puissance du capital ! Il existe deux moyens économiques à cet effet :

1) la corruption directe ;

2) l'alliance du gouvernement avec la Bourse. (Pour exprimer cette vérité nos thèses portent qu'en régime bourgeois, le capital financier «achètera et corrompra librement tout gouvernement et ses fonctionnaires ».)

Avec la domination de la production marchande, de la bourgeoisie, du pouvoir de l'argent, la corruption (directe ou par la Bourse) est « réalisable » sous toute forme de gouvernement, sous toute démocratie.

L’alliance cité dans le point 2 est possible avec une bourgeoisie nationale relativement patriotique et pas encore à 100% cosmopolite.

Quand se forme un méga impérialisme comme l'envsiageait kautsky, les intérêts du gouvernement bourgeois national et de la boruse deviennt antaonniques.

Le dernier grand représentant de la bourgeoisie nationale en France c'était e Gaulle.

A partir de là commence le déclin.
Jusqu'à Sarkozy puis hollande et macron où pour que l'alliance tienne , il faut que le gouvernement soit tenu par des débiles dégenrés.
Car si ces mecs étaient conscient des intérêts nationaux ou en avaient quelque chose à branler, l'alliance serait rompue.

Engels a écrit:« La république démocratique ne reconnaît pas officiellement les différences de fortune» (entre les citoyens). « La richesse y exerce son pouvoir d'une façon indirecte, mais d'autant plus sûre. D'une part, sous forme de corruption directe des fonctionnaires» (ce dont « l'Amérique offre un exemple classique ») ; « d'autre part, sous forme d'alliance entre le gouvernement et la Bourse »^[sup]2[/sup]

Faut pas chercher plus loin.
Rappellons que Davos a réussi à faire ré-élire Eltsine face aux communiste en truquant les élections.

Comme je le dit sans Macron drogué à la cocaïne, ou Pedo Bidden le Sénile, ou des mecs à qui on a mis une petite fille à poil sur les genoux pour en prendre la photo et la garder en garanti....
L'alliance entre la bourse et le gouvernement serait rompue.

par Contenu sponsorisé