Re: Le droit à l’avortement n’est plus constitutionnel aux États-Unis : le grand bond en arrière

[Monsieur Trololo]

... L'avortement ce n'est pas du banal ni de l'anodin libertarien.

Je pense même les pires casosses ne considèrent pas que l'avortement soit une méthode de contraception, généralement quand on en arrive à cette extrêmité  c'est que pas le choix.

Le jour ou on vivra dans le monde des bisounours, ou chaque femme même célibataire, chaque fille-mère  pourra avoir des revenus corrects un logement décent pour s'occuper de ses mômes, des systèmes de crèche, une protection contre un conjoint violent etc ...  je serais p'têt  contre l'avortement.

Mais à  ma connaissance nous ne vivons pas dans ce monde !

PS : Tu comptes aussi l'interdire pour les migrantes l'IVG ?

[Edouard de Montmonrency]

Non, mais ça ne m'étonne pas de toi. Tu es Macroniste compatible sur le plan sociétal.

C'est pas le sociétal qui me pose problème chez Macron c'est tout le reste.

Il y a des gens en devenir qui ne sont rien ?

A 13 semaines t'est pas un gens à peine une crevette.

De toute façon c'est ça ou vasectomie pour tous  !
...
PS : Tu comptes aussi l'interdire pour les migrantes l'IVG ?

Tu n'es qu'un zygote sans coeur trololo. (à 13 semaines le coeur de ta "crevette humaine" bât déjà)
... L'avortement ce n'est pas du banal ni de l'anodin libertarien.

La question n'est pas d'interdire l'IVG, mais de cadrer les choses.
(En 2020, 222 000 interruptions volontaires de grossesse (IVG) ont été enregistrées en France)

PS: Ta vasectomie et ton PS "interdiction IVG migrantes", en guise de tentative de diabolisation pour appuyer ta cause, c'est petit. Le costume factice de l'ange ne te va pas si bien que ça sur le sociétal (le social te va mieux).

[Monsieur Trololo]

La question n'est pas d'interdire l'IVG, mais de cadrer les choses.
(En 2020, 222 000 interruptions volontaires de grossesse (IVG) ont été enregistrées en France)

Justement j'ai bien cadré les choses, pour moi la limite de l'avortement c'est le temp de se rendre compte prendre une décision et avoir le RDV avant justement qu'on aie un être vraiment constitué dissocié du corps de la mère.
Donc 10 à 14 semaines selon l'efficience du système médical ça me parait correct.

Avec biensûr derrière des campagnes de sensibilisation pour bien insister sur le fait que c'est moche et qu'il vaut mieux faire gaffe plutôt que d'en être réduit à cette extrémité.

220 000 IVG sur 1 an au regard de la population féminine fertile (des dizaines de millions de femmes)et du nombre de rapports sexuels contractés sur 1 an, ça ne me parait pas non plus si énorme.

PS: Ta vasectomie et ton PS "interdiction IVG migrantes", en guise de tentative de diabolisation pour appuyer ta cause, c'est petit.

Donc la migrante qui se fait violer et se retrouve en cloque tu lui donnes l'asile ?

Le costume factice de l'ange ne te va pas si bien que ça sur le sociétal (le social te va mieux).

Je n'ai pas la prétention d'être un ange, mais juste celle d'être un homme...

[Edouard de Montmonrency]

...
Je n'ai pas la prétention d'être un ange, mais juste celle d'être un homme...

Si t'es un homme, alors pense aussi au droit des bébés à naître (pas qu'aux droits des déjà nés).

[Monsieur Trololo]

...
Je n'ai pas la prétention d'être un ange, mais juste celle d'être un homme...

Si t'es un homme, alors pense aussi au droit des bébés à naître (pas qu'aux droits des déjà nés).

Excuse-moi, mais j'ai du mal a considérer qu'un embryon de 12 semaines soit vraiment un bébé.

Quoi qu'il en soit si tu interdis l'avortement alors que derrière tu laisses les femmes dans la misère et/ou à la merci d'un conjoint violent ou rejetée par leur famille  c'est tout aussi déguelasse.

Et l'Adoption c'est pas une solution miracle, t'as bien vu Winnie comment elle était chtarbée, et je sais autour de moi que les enfants de la DDASS ont beaucoup souffert.

En attendant le triomphe du socialisme sur le capitalisme L'IVG me parait un moindre mal

[Edouard de Montmonrency]

...
Je n'ai pas la prétention d'être un ange, mais juste celle d'être un homme...

Si t'es un homme, alors pense aussi au droit des bébés à naître (pas qu'aux droits des déjà nés).

Excuse-moi, mais j'ai du mal a considérer qu'un embryon de 12 semaines soit vraiment un bébé....

Ne t'excuses pas, tu pêches par ignorance, un zygote (un bébé à naître) même à quelques semaines a déjà son coeur qui bât .

[Monsieur Trololo]

...
Je n'ai pas la prétention d'être un ange, mais juste celle d'être un homme...

Si t'es un homme, alors pense aussi au droit des bébés à naître (pas qu'aux droits des déjà nés).

Excuse-moi, mais j'ai du mal a considérer qu'un embryon de 12 semaines soit vraiment un bébé....

Ne t'excuses pas, tu pêches par ignorance, un zygote (un bébé à naître) même à quelques semaines a déjà son coeur qui bât .

Un cœur n'est pas un système nerveux,  un cerveau etc ... ça fait un peu léger quand même pour assimiler un Zygote à un bébé de 9 mois ou même àun fœtus de 6 mois.

Quoi qu'il en soit soyons pragmatiques, tant que la société ne peut éradiquer la misère, la violence conjugale, le rejet familles rigoristes, ni offrir des logements ou des places  en crèche, vaut mieux ça que ça même si c'est moche que ça se fasse clandestinement.

Maintenant vous qui êtes anti-avortement, si vous voulez que l'avortement disparaisse, œuvrez  pour une société qui permette à tous de vivre dignement et en premier lieu aux femmes seules avec leurs enfants. Luttez avec nous pour la réduction du temps de travail et l'allongement du congé maternité (et  parternité), et contre les violences faites aux femmes et aux enfants,  l'alcoolisme le tabagisme la drogue, construisons des logements dignes et accessibles à tous, afin d'avoir un monde où l'on ai un autre choix que celui d'avorter  !

[Edouard de Montmonrency]

Un cœur n'est pas un système nerveux,  un cerveau etc ...

Tu t'enfonces trololo ... un être vivant n'est pas qu'un système nerveux et un cerveau mature. Tu dois confondre avec un microprocesseur là.
Drôles de biais de confirmations.

[Vladimir de Volog]

Le droit à l’avortement n’est plus constitutionnel aux États-Unis : le grand bond en arrière.

La Cour a aboli l’arrêt Roe v. Wade, datant de 1973, qui faisait de l’interruption volontaire de grossesse un droit protégé par la Constitution. Dans la foulée, le Missouri est le premier Etat à interdire ce droit. Comment en est-on arrivé à ce grand retour en arrière ?


Les militants soutenant l'accès légal à l'avortement manifestaient régulièrement devant la Cour suprême des États-Unis à Washington. Ils ont perdu. Dès demain, l’avortement sera interdit dans treize États (Arkansas, Idaho, Kentucky, Louisiane, Mississippi, Missouri, Dakota du Nord et du Sud, Oklahoma, Tennessee, Texas, Utah et Wyoming).

Le corps des femmes américaines n’est plus protégé par la Constitution. Ainsi en a décidé ce vendredi la Cour Suprême des États-Unis dans un arrêt au contenu malheureusement attendu depuis qu’une première ébauche avait fuité début mai.

L’arrêt Roe v. Wade, pris en 1973, qui considérait le droit à l’avortement comme constitutionnel est invalidé. Il faudra lire avec précision les dizaines de pages de ce nouvel arrêt qui sera connu sous le nom de Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, mais le premier « draft », obtenu et publié par le site journalistique Politico livrait des indications qui n’ont pas été contredites.

[Vladimir de Volog]

Etats-Unis : Les élus américains se lancent dans une lutte de longue haleine sur l'avortement.

En quelques heures vendredi, au moins huit Etats ont rendu immédiatement tout avortement illégal.

[Vladimir de Volog]

Etats-Unis : Les élus américains se lancent dans une lutte de longue haleine sur l'avortement.

En quelques heures vendredi, au moins huit Etats ont rendu immédiatement tout avortement illégal.



La moitié des Etats-Unis s’apprête à interdire l’avortement. Des deux côtés de la profonde fracture qui divise le pays, des élus américains ont entamé dimanche ce qui s’annonce comme une bataille tendue et durable sur l’avortement, aussi bien au niveau des Etats qu’au Congrès. Pour la troisième journée consécutive, des partisans du droit à l’avortement se mobilisaient pour protester contre la décision de la Cour suprême d’annuler ce que beaucoup considéraient comme un droit acquis.

Une veillée aux chandelles était prévue dimanche soir devant la haute cour, tout près du Capitole. Dans un pays fragmenté entre Etats qui ont déjà ou vont bientôt nier le droit à l’avortement, qui était garanti depuis 1973, et ceux qui vont le maintenir, voire le renforcer, les divergences d’opinions ont parfois tourné à l’échauffourée lors de manifestations ce week-end, provoquant des dizaines d’arrestations.

[Vladimir de Volog]

« Se battre de toutes ses forces » pour protéger les femmes et leurs droits
L’organisation de planning familial Planned Parenthood a lancé samedi une procédure judiciaire dans l’Utah pour tenter de bloquer la mise en œuvre automatique d’une loi qui interdirait quasiment toute IVG et criminaliserait les professionnels de santé qui la pratiqueraient. Dans le Wisconsin, où une loi de 1849 interdisant l’IVG sauf pour les femmes dont la vie serait en jeu risque d’entrer en vigueur, le gouverneur démocrate Tony Evers a promis de gracier tout médecin qui serait poursuivi.

Dans l’Etat du Michigan dont le Congrès est contrôlé par les républicains, la gouverneure démocrate Gretchen Whitmer a promis de « se battre de toutes ses forces » pour protéger les droits des femmes. Elle aussi a saisi les tribunaux pour empêcher la mise en œuvre d’une loi interdisant l’avortement.

[Vladimir de Volog]

« C’est effroyable »
Sur CNN, la candidate démocrate au poste de gouverneur de Géorgie, Stacey Abrams, a noté que son Etat allait interdire dans les prochains jours tout avortement après six semaines de grossesse. « C’est effroyable et c’est une erreur, et si je suis gouverneure, je ferai tout mon possible pour revenir dessus ».

Dans les Etats où les lois seront les plus strictes, les femmes auront le choix entre garder le bébé, subir un avortement clandestin, se procurer des pilules abortives ou se rendre dans un Etat où l’IVG restera légale.

La majorité des Américains contre ce recul des droits
Pour l’élue progressiste Alexandria Ocasio-Cortez, les situations de cauchemar vont se multiplier. « Forcer des femmes à poursuivre leur grossesse contre leur gré va les tuer, ça va les tuer », s’est-elle exclamée sur NBC. Elle a suggéré que l’administration Biden ouvre des cliniques de planning familial sur des terres fédérales dans les Etats interdisant l’avortement.

Selon un sondage publié dimanche par CBS, une majorité d’Américains désapprouve la décision de la Cour suprême : 59 % des personnes interrogées et 67 % des femmes s’y opposent. En outre, 52 % des sondés ont jugé qu’il s’agissait d’un recul pour les Etats-Unis, tandis que 31 % ont jugé que c’était une avancée.

[Vladimir de Volog]

"59 % des personnes interrogées et 67 % des femmes s’y opposent. En outre, 52 % des sondés ont jugé qu’il s’agissait d’un recul pour les États-Unis, tandis que 31 % ont jugé que c’était une avancée."
C'est un déni de démocratie pure et simple. Bon, les E-U n'étaient plus des exemples en la matière depuis longtemps mais là c'est tellement flagrant... Et après les politiciens vont s'étonner que le peuple ne leur fait plus confiance ? Que la grogne sociale se transforme en manifestations de plus en plus violente ? Qu'ils commencent par écouter ceux qu'ils doivent représenter !

[Vladimir de Volog]

Cette révocation du droit à l'IVG aux USA crée un précédent qui va donner de l'espoir, en France, aux conservateurs de tout poil, y compris les cathos. Pour plus de sûreté, nous devons inscrire ce droit dans notre Constitution.

[Edouard de Montmonrency]

... Entre les conservateurs psychorigides et les ultra-progressistes GPA et choix génétiques des couleurs, de peaux et/ou des yeux, maladies free, avortements presque jusqu'à terme, and Co par le truchement de l'ADN ... Il y a un juste milieu a trouver, pour un meilleur des Mondes.

[Darbut]

Les USA , les plus riches de la planète , et en même temps , les plus crétins !!!!!!!!?????????

[Frère Barnabé]

je suis contre l'avortement a gogo ! mais pour l'avortement en cas de viol ,d'inceste , malformation du foetus ou qui met la vie en danger de la maman (dans le Libre Arbitre) !!!

[Monsieur Trololo]

je suis contre l'avortement a gogo ! mais pour l'avortement en cas de viol ,d'inceste , malformation du foetus ou qui met la vie en danger de la maman (dans le Libre Arbitre) !!!

OK pourquoi pas, mais sachant que seule 1 femme violée sur 10  porte plainte comment qu'on  fait ?

Ensuite admettons  qu'elle ai bien porté plainte, comment on fait concrètement ?
On attend 3 ans le résultat de l'enquête et du procès ?

Et je n'évoque même pas le cadre du viol conjugal ...

Si en théorie ton point de vue est défendable dans la pratique il n'est pas applicable, t'est obligé d'accorder ce droit sans condition.

[Vladimir de Volog]

[Vladimir de Volog]

[Compte supp-PauldeBeaujeu]

Il me semble que la Cour Suprême applique, désormais, le principe de la séparation des pouvoirs : le juge n'a pas à faire la loi, il doit l'appliquer et si besoin l'interpréter. C' est aux élus, dans chaque État des USA, de faire la loi. Au cas particulier de voter sur l'avortement.
Des réactions en France sont des réactions d'hystérie. L'avortement n'est pas un tabou, on peut en discuter. Grâce à l'arrêt de la Cour Suprême les élus américains pourront en discuter. C'est la moindre des choses dans une démocratie.

[Monsieur Trololo]

C' est aux élus, dans chaque État des USA,  de faire la loi. Au cas particulier de voter sur l'avortement.

Certes et d'avis qu'au prochaines élections certains républicains vont se prendre une tôle monumentale, pour avoir soutenu ça.

[Plaristes Evariste]

Je souhaite que les U.S.A explosent de mon côté que l'union devienne une fédération.


L'union américaine est aux état- américains ce que l'€urope est aux état-nation avec quelques différences notoires.


Ce n'est pas une mauvaise chose que ce genre de prescription ne soient pas inscrits dans la constitution, comme dit chouard la constitution ça ne sert pas à ça.
Ça sert à poser des limites au gouvernement pour pas qu'ils usurpent le pouvoir.

[Vladimir de Volog]

Grâce à l'arrêt de la Cour Suprême les élus américains pourront en discuter.

Pour faire pareil que l'héritage de trump vient d'imposer chez eux ? Paulau ne donne pas sa position sur l'avortement, quel courageux !!

[Contenu sponsorisé]