Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

par **Plaristes Evariste** Dim 3 Juil - 11:05

Preuev en est les années dorées de Brejnev.

Allez Omega95 et Dan gouttez à votre argument.

par **Minos de Rhadamanthe** Dim 3 Juil - 12:58

Ps besoin d'argument... L'histoire parle pour nous...
Ou en est l'URSS au fait ?! xptdr

Comme le grand Reich de 3 millénaires, à peine une microseconde dans l'histoire !!! Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait ! 518364

Alors que les méchant capitalisme, existe depuis..... plusieurs millénaires, lui !!!

par **Monsieur Trololo** Dim 3 Juil - 13:07

omega95 a écrit:
Alors que les méchant capitalisme, existe depuis..... plusieurs millénaires, lui !!!

3 siècles en comptant large ...

par **Minos de Rhadamanthe** Dim 3 Juil - 14:02

Monsieur Trololo a écrit:
omega95 a écrit:
Alors que les méchant capitalisme, existe depuis..... plusieurs millénaires, lui !!!

3 siècles en comptant large ...

Et la "période Brejnev" à durée 5 ans... Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait ! 518364

par **Monsieur Trololo** Dim 3 Juil - 14:08

omega95 a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:
omega95 a écrit:
Alors que les méchant capitalisme, existe depuis..... plusieurs millénaires, lui !!!

3 siècles en comptant large ...

Et la "période Brejnev" à durée 5 ans...

Un peu plus

Et les 30 glorieuses 30 ans ...

Faut replacer dans le contexte historique et géographique.

C'est quoi la Russie 1917 économiquement techniquement et millitairement si on compare avec les USA en 1917 ?

D'avis que la Russie de 1917 est plus proche que de l'empire Ottoman de 1917 que des USA.
Comparez ensuite la Russie de 1970 les USA de 1970 et la Turquie de 1970.

Mettons de côté nos obsessions idéologiques et essayons d'être objectifs 2 minutes vous et moi Omega ...

par **Plaristes Evariste** Dim 3 Juil - 14:12

Je pourrais vous répondre qu'Eltsine était un traitre, et qu'il a été ré-élu via des élection truqués avec le soutien de DAVOS.

Et que sans ça la crise aurait été seulement passagère.

https://youtu.be/LQHMKz4n77s

@Francis15 4 siècles si on est généreux.

D’ailleurs Omega95 devrait expliquer ça à Prince.
Prince en sera pas d'accord.

Mais bon avec les libertarés le communisme est archaïque, mais le capitalisme existe depuis la nuit des temps.
Faut savoir.

D’ailleurs faut savoir aussi que quand la Russie a adopté un "un système qui marche" 40% de la population est passé sous le seul de pauvreté.
7.7 de mort de faim et de froid en plus dès la première année...
La criminalité qui explose.
L'Espérance de vie qui baisse de 10 ans...

Alors ça marche très bien pour les pourris et les voyous. Les oligarques les mafieux c'est le monde idéal.

Mais pour le reste...

Par exemple niveau justice et sécurité c'est pas trop ça. Normal c'est un monde de voyou fait par et pour les voyous.

Alors qu'en URSS, tu pouvais sous les années dorée de Brejnev laisser les clefs de ta maison sur le banc du parc pendant 2 semaines personnes n'allait les piquer.

par **Monsieur Trololo** Dim 3 Juil - 14:18

Plaristes a écrit:Je pourrais vous répondre qu'Eltsine était un traitre, et qu'il a été ré-élu via des élection truqués avec le soutien de DAVOS.

Et que sans ça la crise aurait été seulement passagère.
.

Ah enfin tu reconnais que Gorbatchev aurait pu à la place d'Eltsine, mener sa Perestroiska sans vendre le pays aux capitalistes ! Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait ! 98290982

Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait ! 98290982

par **Edouard de Montmonrency** Dim 3 Juil - 14:51

Monsieur Trololo a écrit:
omega95 a écrit:
Alors que les méchant capitalisme, existe depuis..... plusieurs millénaires, lui !!!

3 siècles en comptant large ...

... Et le libéralisme globalisé, quelques dizaines d'années seulement, et c'est déjà la chienlit partout. (et une 3 ième guerre mondiale en potentialité de prospective)

par **Plaristes Evariste** Dim 3 Juil - 14:52

Monsieur Trololo a écrit:
Plaristes a écrit:Je pourrais vous répondre qu'Eltsine était un traitre, et qu'il a été ré-élu via des élection truqués avec le soutien de DAVOS.

Et que sans ça la crise aurait été seulement passagère.
.

Ah enfin tu reconnais que Gorbatchev aurait pu à la place d'Eltsine, mener sa Perestroiska sans vendre le pays aux capitalistes !

Erm non en face t'avais pas Grobachev mais des Brenjneviens un peu ripoux qui jouaient sur la nostalgie de Staline.
Ça prouve que Staline était un vrai dirigeant populaire. Et que les Brejnevien s'en réclamaient comme Chirac & co se réclamaient de de Gaulle.

Et que le communisme était populaire en Russie vu qu'ils ont gagné ou auraient gagné sans le truquage.

par **Plaristes Evariste** Dim 3 Juil - 14:58

blablabla-le-couplet a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:
omega95 a écrit:
Alors que les méchant capitalisme, existe depuis..... plusieurs millénaires, lui !!!

3 siècles en comptant large ...

... Et le libéralisme globalisé, quelques dizaines d'années seulement, et c'est déjà la chienlit partout. (et une 3 ième guerre mondiale en potentialité de prospective)

Déjà quand c'était en voie de constructions du temps Lénine c'était DEJA la chienlit.
Je t’invites à Lire Lénine.
Lénine croyait qu'on avait atteins le summum. Mais apparentement on peut faire mieux.

par **Edouard de Montmonrency** Dim 3 Juil - 15:02

Plaristes a écrit:
blablabla-le-couplet a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:
omega95 a écrit:
Alors que les méchant capitalisme, existe depuis..... plusieurs millénaires, lui !!!
3 siècles en comptant large ...
... Et le libéralisme globalisé, quelques dizaines d'années seulement, et c'est déjà la chienlit partout. (et une 3 ième guerre mondiale en potentialité de prospective)
Déjà quand c'était en voie de constructions du temps Lénine c'était DEJA la chienlit.
Je t’invites à Lire Lénine.
Lénine croyait qu'on avait atteins le summum. Mais apparentement on peut faire mieux.

"Je t’invites à Lire Lénine." ... résume moi, je te fais en général confiance sur ces sujets historiques de l'orient.

par **Monsieur Trololo** Dim 3 Juil - 15:43

La mondialisation ça existait déjà à la fin du 19ème, toute proportion gardées avec ce que permettait la technologie de l'époque.

Organisée différement sur la colonisation, mais c'est la même logique de division du travail et des productions au niveau international.

Les Nation européennes se sont entêtées dans une logique nationaliste impérialiste et la suite on la connait la 1ère guerre mondiale.

par **Plaristes Evariste** Dim 3 Juil - 15:46

Source ça :
https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/10/caricaturesommaire.htm
+ l’impérialisme.

Lénine a écrit:
Comment le capitalisme se concilie-t-il avec la démocratie ? Par la réalisation indirecte, dans la pratique, de la toute-puissance du capital ! Il existe deux moyens économiques à cet effet :

1) la corruption directe ;

2) l'alliance du gouvernement avec la Bourse. (Pour exprimer cette vérité nos thèses portent qu'en régime bourgeois, le capital financier «achètera et corrompra librement tout gouvernement et ses fonctionnaires ».)

Avec la domination de la production marchande, de la bourgeoisie, du pouvoir de l'argent, la corruption (directe ou par la Bourse) est « réalisable » sous toute forme de gouvernement, sous toute démocratie.
Qu'y a-t-il de changé sous ce rapport lorsque le capitalisme est remplacé par l'impérialisme, c'est-à-dire lorsque le capitalisme pré monopoliste fait place au-capitalisme monopoliste ?

Le seul changement est que le pouvoir de la Bourse s’accroît ! Car le capital financier est le très grand capital industriel, arrivé au stade du monopole et fusionné avec le capital bancaire. Les grandes banques fusionnent avec la Bourse en l'absorbant. (Dans les publications sur l'impérialisme, on parle d'une diminution du rôle de la Bourse, mais seulement en ce sens que toute banque géante est elle-même une Bourse.)

Poursuivons. Si la « richesse » en général est parfaitement à même d'exercer sa domination sur n'importe quelle république démocratique par la corruption et la Bourse, comment P. Kievski peut-il affirmer, sans tomber dans une « contradiction logique » des plus amusantes, que l'immense richesse des trusts et des banques, qui brassent des milliards, ne peut « réaliser » le pouvoir du capital financier sur une république étrangère, c'est-à-dire politiquement indépendante?

Comment cela ? La corruption des fonctionnaires est-elle « irréalisable » dans un État étranger ?

Ou « l'alliance du gouvernement et de la Bourse » n'est-elle qu'une alliance de son propre gouvernement ?

Le lecteur peut d'ores et déjà constater que, pour distinguer le vrai du faux et mettre les choses à la portée de tout le monde, il faut environ 10 pages contre 10 lignes de confusion. Nous ne pouvons analyser d'une façon aussi détaillée chaque raisonnement de P. Kievski - il n'en fait littéralement aucun qui soit exempt de confusion ! Et cela n'est d'ailleurs pas nécessaire du moment que l'essentiel est éclairci. Nous nous bornerons pour le reste à un bref commentaire.

Ainsi les magouilles migratoires ça existait déjà.

Sur le modèle anglais de l'importation de trvaailleur Irlandais :
https://www.marxists.org/francais/marx/works/00/parti/kmpc062.htm

La naissance de gros trust cartels et tout l’émergence des JP Morgand es wendels de Rothchilds & co.
Fait que tout ce qui existait à l'époque de Marx est vécu au centuple.

Ajoutez à ça que pour sortir de la crise de la longue dépression, il a fallu la colonisation. Et justement au moment où les colonies permettent enfin le retour sur investissement.

Les marchés recommencent à se saturer.
ET les puissance occidentales + Japon.... BBBAAAAAAAAAAAAAhhhhhhhhhhh ils ont déjà tout pris, il n'y a plus rien à se partager. Pour survivre va falloir bouffer l'autre. résultat : La première guerre mondiale.

Sans parler des complots permanents et touti quanti.
En 1910 les cpaitalcohes américains se sont ruénni dans la Maison secondaire de JP Morgan sur l'île de Jekyll pour un meeting secret.

Si j'appelle mr Rockefeller Lube job c'est une référence aux nom de code qu'ils utilisaient dans de Meeting Jp Morgan s’appelait Hula Girl et le Mr Rockfeller de l'époque Lube Job.

Le but était d'avoir une banque secrète.
Ils ont finalement conclu que c'était complètement con et qu'il suffisait de faire comem les bourgeois Français qui ont soutenue le putsch de Napoléon : Faire de leur banque ultra secrète rien qu'à eux la banque centrale du PAYS (oui la banque de France créé par Napoléon était une institution privée).
Ils ont appelé leur Banque la réserve fédérale.

Wondraw Wilson a signé l'acte en Décembre 1913 pendant que les gens célébraient Noël. Les gens étaient plus préoccupés à manger des cakes aux fruits que se s'occuper de politique.

Il avait accepté de signer l'IRS avant même d'être élu.

Résultat ça été la MEGA INFLATION. Pendant plus de 30 piges.

par **Plaristes Evariste** Dim 3 Juil - 15:51

https://france-inflation.com/prix_depuis_1900_en_france.php

Plus ça va plus c'est la merde.
De 1900 à 1930 Le prix du pain a été multiplié PAR 9 ! Alors que les salaires suivaient difficilement.
Il a fallu attendre 1910 pour que le mouvement ouvrier gagner des conquêtes solides.
Et les capitaloches en face compensaient avec l'inflation juste pour les calmer un peu.

par **Edouard de Montmonrency** Dim 3 Juil - 16:37

Monsieur Trololo a écrit:La mondialisation ça existait déjà à la fin du 19ème, toute proportion gardées avec ce que permettait la technologie de l'époque.

Organisée différement sur la colonisation, mais c'est la même logique de division du travail et des productions au niveau international.

Les Nation européennes se sont entêtées dans une logique nationaliste impérialiste et la suite on la connait la 1ère guerre mondiale.

Impérialiste = Empire = visées hégémoniques.

par **Plaristes Evariste** Dim 3 Juil - 17:10

Nationaliste rvaiment? Les Wendels n'ont-ils pas bosser des deux côtés du front?

Certaines banques n'ont-elles financés de part et d’autre des belligérants?

par **Minos de Rhadamanthe** Dim 3 Juil - 17:21

Monsieur Trololo a écrit:
omega95 a écrit:
Et la "période Brejnev" à durée 5 ans...

Un peu plus

Et les 30 glorieuses 30 ans ...

Faut replacer dans le contexte historique et géographique.

C'est quoi la Russie 1917 économiquement techniquement et millitairement si on compare avec les USA en 1917 ?

D'avis que la Russie de 1917 est plus proche que de l'empire Ottoman de 1917 que des USA.
Comparez ensuite la Russie de 1970 les USA de 1970 et la Turquie de 1970.

Mettons de côté nos obsessions idéologiques et essayons d'être objectifs 2 minutes vous et moi Omega ...

OK, soyons objectif :
En 1917, la Russie est celle du TSAR, pas celle des soviétiques, puisqu'ils ne prennent le pouvoir qu'en Novembre !!
Regardons donc l'économie soviétique en 1920-1930 : (source)
- Mise en place de la terreur stalinienne
- Collectivisme menant à une grande famine
- Rafles policière contre la paysannerie (les Goulags!)
- Mise en coupe réglés de kolkhozes pour leur propre survie et répression de Staline
- etc...

Durant la même période, les USA et l'Europe terminaient les Années Folles, l'économie florissante, la bourse, et l'industrie explosent qui se termina par le Krach boursier de 1929...
Certes les USA ont souffert à partir de 1929, mais pas de rafle, pas de Goulag, pas de famine...

Vous voulez VRAIMENT qu'on compare ?

On peut continuer, si vous voulez....
L'histoire me donne raison sur tous les points...
En particulier : Les USA existent toujours, pas l'URSS !!! xptdr

par **Minos de Rhadamanthe** Dim 3 Juil - 17:23

Plaristes a écrit:https://france-inflation.com/prix_depuis_1900_en_france.php

Plus ça va plus c'est la merde.
De 1900 à 1930 Le prix du pain a été multiplié PAR 9 ! Alors que les salaires suivaient difficilement.
Il a fallu attendre 1910 pour que le mouvement ouvrier gagner des conquêtes solides.
Et les capitaloches en face compensaient avec l'inflation juste pour les calmer un peu.

TOUJOURS un siècle minimum de retard dans vos sources et références.... Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait ! 518364

par **Plaristes Evariste** Dim 3 Juil - 19:35

Le tableau et les graphiques vont jusqu'en 2013. Rien 'na changé depuis. l'inflation a continué de monter.

Je répondais juste à Blahblah sur sa question au sujet de l'état du monde à l'époque de Lénine.

par **Edouard de Montmonrency** Dim 3 Juil - 19:43

Plaristes a écrit:Le tableau et les graphiques vont jusqu'en 2013. Rien 'na changé depuis. l'inflation a continué de monter.
Je répondais juste à Blahblah sur sa question au sujet de l'état du monde à l'époque de Lénine.

... Et merci pour le résumé Plaristes.

par **Monsieur Trololo** Dim 3 Juil - 20:48

omega95 a écrit:
OK, soyons objectif :
En 1917, la Russie est celle du TSAR, pas celle des soviétiques, puisqu'ils ne prennent le pouvoir qu'en Novembre !!
Regardons donc l'économie soviétique en 1920-1930 : (source)
- Mise en place de la terreur stalinienne
- Collectivisme menant à une grande famine
- Rafles policière contre la paysannerie (les Goulags!)
- Mise en coupe réglés de kolkhozes pour leur propre survie et répression de Staline
- etc...

Durant la même période, les USA et l'Europe terminaient les Années Folles, l'économie florissante, la bourse, et l'industrie explosent qui se termina par le Krach boursier de 1929...
Certes les USA ont souffert à partir de 1929, mais pas de rafle, pas de Goulag, pas de famine...

Vous voulez VRAIMENT qu'on compare ?

On peut continuer, si vous voulez....
L'histoire me donne raison sur tous les points...
En particulier : Les USA existent toujours, pas l'URSS !!!

Désolé mais vous n'êtes pas du tout objectif Omega, vous ne voyez que ce qui vous arrange.

1/ En 1917 il y a un très net retard économique entre la Russie et les USA ou l'Europe de l'Ouest.

2/ Il y a une guerre civile très destructrice de 1918 à 1921 en Russie et les puissances occidentales soutiennent les blancs, qui sans ça auraient été défaits très rapidement et sans trop de dégats.

3/ Vous occultez totalement que la richesse des métropoles occidentales se fait sur l'exploitation à outrance et le travail forcé dans les colonies où il y a des famines comme en Ukraine provoqués par le remplacement des cultures vivrières par des cultures d'exportation (Madagascar, Indochine, Inde ...)

4/ Vous occultez totalement la ségrégation raciale aux USA et la condamnation abusive des noirs aux travaux forcés (le Goulag made in USA) dans les états du Sud

par **Jean-Louis de Toqueville** Dim 3 Juil - 20:59

Plaristes a écrit:Preuev en est les années dorées de Brejnev.

Allez Omega95 et Dan gouttez à votre argument.

Tu peux nous dire combien de morts, d'assassinats, de goulaguisés, de déportés, d'exécution sommaires, de morts par famine organisée, d'assassinat d'éclésiastiques ont fait le régime que tu vénères.

Tes propos minables d'abruti stalinien partisan avec oeillères sont une honte pour les victimes des atrocités communistes, une honte pour l'humanité. Tenir de pareils propos négationnistes pour les crimes nazis est un délit, pour l'immonde saloperie communiste non !!! mais ce n'est pas une raison pour cracher sur les morts, petit con !!!

Les historiens ont parlé de 40 millions de morts... tu vas contester le chiffre, mais les morts sont bien là et la mémoire aussi. Et toi, tu défends ces salopards ! Pauvre type !

.

par **Jean-Louis de Toqueville** Dim 3 Juil - 21:08

.

Hé, plaro, zigoto... tu me fais penser à G. Marchais, ex-SG du PCF, qui a précipité sont parti à la chute finale....largement "aidé" dans cette entreprise (si je puis dire...) par un certain Mitterrand, qui l'a enculé jusqu'à l'os !!!

Oui, donc, le clown Marchais, dont toutes les chaines se disputaient les interview, était un jour au JT de TF1 et a déclaré sans rire, en réponse à une question de Y. Mourousi, le Poivre d'Arvor de l'époque (les viols en moins...), que le bilan de l'URSS était "globalement positif".

Mourousi était tellement stupéfait qu'il n'a pas su quoi répondre !!!

Tu nous rejoues la scène, le talent en moins !

.

par **Edouard de Montmonrency** Dim 3 Juil - 21:16

... Plaristes, tu remplaces sémantiquement socialisme par humanisme (et tout le monde sera content, sauf les bêtes ;-)).

par **Plaristes Evariste** Jeu 28 Juil - 9:41

Non l'humanisme amène au socialisme. Mais peu d'humanistes réfléchissent au capitalisme. Le socialisme a une histoire, des théories, des thèses des analyses. Et c'est concret.

par Contenu sponsorisé

Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

Re: Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

Re: Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

Re: Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

Re: Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

Re: Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

Re: Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

Re: Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

Re: Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

Re: Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

Re: Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

Re: Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

Re: Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

Re: Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

Re: Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

Re: Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

Re: Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

Re: Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

Re: Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

Re: Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

Re: Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

Re: Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

Re: Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

Re: Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

Re: Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

Re: Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !