Re: Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

[Plaristes Evariste]

Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !

...
Moi, je suis un gros égoïste, j'ose vouloir le bonheur de tous sans créer le malheur chez certains, du coup je ne suis pas socialiste, ni communiste, ni trotskiste, ni Maoiste, ni aucun "iste" qui veulent imposer leur vision du bonheur aux autres...
Vive la liberté !!!

Je ne sais pas si tu as remarqué, mais ta story telling rêvacée ne marche pas. Regarde les fruits de cet arbre mondialisé NoBorder et cupide. La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres (la liberté a des frontières).

C'est avec des andouilles comme toi que nous risquons une 3ième guerre mondiale.

Et pourtant elle semble continuer à fonctionner depuis plusieurs centaines d'années...
Vous nous rappelez le plus long temps qu'à tenu un système socialiste, SVP ?

Il fonctionne comme le SIDA oui ça marche bien ça nique bien nos société oui.

[Minos de Rhadamanthe]

Et pourtant elle semble continuer à fonctionner depuis plusieurs centaines d'années...
Vous nous rappelez le plus long temps qu'à tenu un système socialiste, SVP ?

Il fonctionne comme le SIDA oui ça marche bien ça nique bien nos société oui.

Et comme le sida, ça ne touche qu'une partie bien précise de la société... marrant, non ?!

[Plaristes Evariste]

Bah là ile épargne une partie précise de la société.

Bousille tout le reste.


Le capitalsime détruit car on fait tout comem elr ecomandait the Man Devil.

Le socialisme échoues car  il n'est pas encore survenu dans un vieux pays capitaliste développé.

Conclusion ça "Marchais" très bien, vu les conditions de départ.

[Couillatris Mouchabière]

BBBBBBBaaaaaaaaaahhhh pas forcément,  des personnes ayant peu de conscience politique séduit soit par du droit de l'hommisme, ou des post de vins, passaient mais pas tout lde monde.


Non amis sois réaliste, ton pays est sous développé pour des raison historiques c'est à dire le Tsarisme et sa politique de non industrialisation

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/entendez-vous-l-eco/tsarisme-et-capitalisme-2201469

1861 quand même...
Et encore il a fallu 1905 pour que ça commence rvaiment.

Bien sûr, le tsarisme... Je te parle de 1940 !

Pour rappel Staline n'avait aucun plan d'attaque conte l'occident, trop occupé à rebâtir une URSS ravagée par la guerre et géré les nouveau gouvernements des pays de L'est faisant aprti du glacis soviétique.

Absolument pas ! Hans-Ulrich Rudel, célèbre pilote de Stuka, qui a participé aux premières heures de l'opération Barbarossa, explique dans ses mémoires qu'il n'avait jamais vu une telle concentration d'armement en passant la frontière.

Et si l'armée russe s'est retrouvée acculée aussi longtemps, c'est juste parce que Staline avait fait exécuter la plupart de ses meilleurs cadres, et qu'elle s'était retrouvée totalement désorganisée.

[Edouard de Montmonrency]

Bah là ile épargne une partie précise de la société.
Bousille tout le reste....

Exact.



Il épargne que la petite barre oligarchique à droite ;-)

Laisse tomber, Oméga est carrément et constamment à coté de la plaque.

[Plaristes Evariste]

BBBBBBBaaaaaaaaaahhhh pas forcément,  des personnes ayant peu de conscience politique séduit soit par du droit de l'hommisme, ou des post de vins, passaient mais pas tout lde monde.


Non amis sois réaliste, ton pays est sous développé pour des raison historiques c'est à dire le Tsarisme et sa politique de non industrialisation

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/entendez-vous-l-eco/tsarisme-et-capitalisme-2201469

1861 quand même...
Et encore il a fallu 1905 pour que ça commence rvaiment.

Bien sûr, le tsarisme... Je te parle de 1940 !

Pour rappel Staline n'avait aucun plan d'attaque conte l'occident, trop occupé à rebâtir une URSS ravagée par la guerre et géré les nouveau gouvernements des pays de L'est faisant aprti du glacis soviétique.

Absolument pas ! Hans-Ulrich Rudel, célèbre pilote de Stuka, qui a participé aux premières heures de l'opération Barbarossa, explique dans ses mémoires qu'il n'avait jamais vu une telle concentration d'armement en passant la frontière.

Et si l'armée russe s'est retrouvée acculée aussi longtemps, c'est juste parce que Staline avait fait exécuter la plupart de ses meilleurs cadres, et qu'elle s'était retrouvée totalement désorganisée.

Non je parle d'après la guerre.

Mais avant la guerre ça oui, Staline prévoyait d'attaquuer l'allemagne nazie.
Il était en pleine mobilisation.

Concernant les cadre ils ont été remplacés par de nouveau qui étaient pas forcément plus mauvais que les anciens c'est juste que l'URSS était gigantesque et la tâche de la pleine mobilisation titanesque.

Mais une fois la guerre finie plus aucun plan d'attaque !

[Plaristes Evariste]

Bah là ile épargne une partie précise de la société.
Bousille tout le reste....

Exact.



Il épargne que la petite barre oligarchique à droite ;-)

Laisse tomber, Oméga est carrément et constamment à coté de la plaque.

Les gens qui ont de très haut salaires ne sont pas les pires :
https://www.youtube.com/watch?v=LCbnQd-ueS4&t=628s

[Edouard de Montmonrency]

...
Les gens qui ont de très haut salaires ne sont pas les pires.

Je sais.

[Plaristes Evariste]

https://twitter.com/CentreDuclos/status/1563228746551001088

https://twitter.com/CentreDuclos/status/1563228746551001088

Depuis le temps que je le dis !

[Jean-Louis de Toqueville]

Et la "période  Brejnev" à durée 5 ans...

Un peu plus

Et les 30 glorieuses 30 ans ...

Faut replacer dans le contexte historique et  géographique.

C'est quoi la Russie 1917 économiquement techniquement et millitairement si on compare avec les USA en 1917 ?

D'avis que la Russie de 1917 est plus proche que de l'empire Ottoman de 1917 que des USA.
Comparez ensuite la Russie de 1970 les USA de 1970 et la Turquie de 1970.

Mettons de côté nos obsessions idéologiques et essayons d'être objectifs 2 minutes vous et moi Omega ...

OK, soyons objectif :
En 1917, la Russie est celle du TSAR, pas celle des soviétiques, puisqu'ils ne prennent le pouvoir qu'en Novembre !!
Regardons donc l'économie soviétique en 1920-1930  : (source)
- Mise en place de la terreur stalinienne
- Collectivisme menant à une grande famine
- Rafles policière contre la paysannerie (les Goulags!)
- Mise en coupe réglés de kolkhozes pour leur propre survie et répression de Staline
- etc...

Durant la même période, les USA et l'Europe terminaient les Années Folles, l'économie florissante, la bourse, et l'industrie explosent qui se termina par le Krach boursier de 1929...
Certes les USA ont souffert à partir de 1929, mais pas de rafle, pas de Goulag, pas de famine...

Vous voulez VRAIMENT qu'on compare ?

On peut continuer, si vous voulez....
L'histoire me donne raison sur tous les points...
En particulier : Les USA existent toujours, pas l'URSS !!!

... sans parler de la terreur rouge, qui a sévi dans tous les pays communistes sans exception: dictature, privations de libertés, arrestations et déportations sauvages, famines provoquées, goulag à gogo, institution du crime d'État en mode de gouvernance ordinaire, populations traitées comme des bêtes, génocides e autres forfaitures diverses. Bilan des communismes: plus de 100 millions de morts sur 4 continents en 70 ans.

Je ne comprends pas mansuétude que certains peuvent avoir à l'endroit de ces régimes, qui furent l'horreur absolue partout où ils ont été au pouvoir. Le communisme fût la pire catastrophe humaine qu'ait connu l'humanité depuis sa création.

.

[Frère Barnabé]

Et la "période  Brejnev" à durée 5 ans...

Un peu plus

Et les 30 glorieuses 30 ans ...

Faut replacer dans le contexte historique et  géographique.

C'est quoi la Russie 1917 économiquement techniquement et millitairement si on compare avec les USA en 1917 ?

D'avis que la Russie de 1917 est plus proche que de l'empire Ottoman de 1917 que des USA.
Comparez ensuite la Russie de 1970 les USA de 1970 et la Turquie de 1970.

Mettons de côté nos obsessions idéologiques et essayons d'être objectifs 2 minutes vous et moi Omega ...

OK, soyons objectif :
En 1917, la Russie est celle du TSAR, pas celle des soviétiques, puisqu'ils ne prennent le pouvoir qu'en Novembre !!
Regardons donc l'économie soviétique en 1920-1930  : (source)
- Mise en place de la terreur stalinienne
- Collectivisme menant à une grande famine
- Rafles policière contre la paysannerie (les Goulags!)
- Mise en coupe réglés de kolkhozes pour leur propre survie et répression de Staline
- etc...

Durant la même période, les USA et l'Europe terminaient les Années Folles, l'économie florissante, la bourse, et l'industrie explosent qui se termina par le Krach boursier de 1929...
Certes les USA ont souffert à partir de 1929, mais pas de rafle, pas de Goulag, pas de famine...

Vous voulez VRAIMENT qu'on compare ?

On peut continuer, si vous voulez....
L'histoire me donne raison sur tous les points...
En particulier : Les USA existent toujours, pas l'URSS !!!

... sans parler de la terreur rouge, qui a sévi dans tous les pays communistes sans exception: dictature, privations de libertés, arrestations et déportations sauvages, famines provoquées, goulag à gogo, institution du crime d'État en mode de gouvernance ordinaire, populations traitées comme des bêtes, génocides e autres forfaitures diverses. Bilan des communismes: plus de 100 millions de morts sur 4 continents en 70 ans.

Je ne comprends pas mansuétude que certains peuvent avoir à l'endroit de ces régimes, qui furent l'horreur absolue partout où ils ont été au pouvoir. Le communisme fût la pire catastrophe humaine qu'ait connu l'humanité depuis sa création.

.

le pire c'est  l'empereur Qin Shi Huang, fondateur de la dynastie Qin , le grand unificateur de la Chine (qui a donné son nom à la Chine) en 221 av. J.C
et selon moi depuis 221 avant J.C  , même idéologie ,même fonctionnement , même mentalité  que Qin Shi Huang!!
bref même mentalité que le premier empereur!!!

[Plaristes Evariste]

https://cdn.discordapp.com/attachments/934175375548874822/1035255386443370627/unknown.png

[Couillatris Mouchabière]

Le socialisme échoues car  il n'est pas encore survenu dans un vieux pays capitaliste développé.

Alors pourquoi avoir intitulé ton fil "Le socialisme ça marchait" ?

[Minos de Rhadamanthe]

Si le communisme marchait, pourquoi la Chine est-elle devenue capitaliste?

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Le socialisme n'a jamais fonctionné de façon démocratique dans aucun pays au monde. Il s'est dans la plupart des cas accompagné d'une dictature policière et militaire et, le plus souvent, il a érigé le crime et l'assassinat en mode de gouvernement dictature ordinaire. Dans tous les cas, la caste au pouvoir et la nomenklatura se sont octroyés par le vol et le pillage, des avantages, prébendes et privilèges exorbitants sur le dos du peuple.

Le socialisme est le pire mode de gouvernance des peuples et est intrinsèquement lié à la dictature, qu'il s'est appliqué à employer avec méthode, détermination et efficacité pour écraser les peuples soumis.

L'histoire du socialisme nous montre qu'il a été la pire des saloperies qu'ait pu inventer l'homme depuis l'origine de l'humanité.


.

[Edouard de Montmonrency]

"Le socialisme n'était pas parfait mais ça marchait !"

Quelque part, on est tous socialistes, on se partage la même planète (en tant que patrimoine de l'humanité).

On se partage les richesses planétaires, mais surtout les pollutions planétaires (les dettes écologiques, elles sont bien mieux équitablement réparties).

[Plaristes Evariste]

Le socialisme échoues car  il n'est pas encore survenu dans un vieux pays capitaliste développé.

Alors pourquoi avoir intitulé ton fil "Le socialisme ça marchait" ?

Pigyu dit que ça marche pas, mais Piguy est connu pour être un menteur et FDP.

[Plaristes Evariste]

.

Le socialisme n'a jamais fonctionné de façon démocratique dans aucun pays au monde. Il s'est dans la plupart des cas accompagné d'une dictature policière et militaire et, le plus souvent, il a érigé le crime et l'assassinat en mode de gouvernement dictature ordinaire. Dans tous les cas, la caste au pouvoir et la nomenklatura se sont octroyés par le vol et le pillage, des avantages, prébendes et privilèges exorbitants sur le dos du peuple.

Le socialisme est le pire mode de gouvernance des peuples et est intrinsèquement lié à la dictature, qu'il s'est appliqué à employer avec méthode, détermination et efficacité pour écraser les peuples soumis.

L'histoire du socialisme nous montre qu'il a été la pire des saloperies qu'ait pu inventer l'homme depuis l'origine de l'humanité.


.

Et le capitalisme?
Même en Suisse la démocratie s’arrête là où commence le pouvoir des banques.

D'ailleurs vu comment vous reluisez les casques noirs, les casque pointus, et vous tirez la nouille devant les nazbrocke d'azov..... Vous devriez éviter de parler de nomenklatura.
Vous êtes un gros conformiste qui se plie justement à la nomenklatura capitaliste, et qui irait sucer Satan et bouffer de la merde si BFMTV lui ordonnait.

Parfois faut balayer devant sa porte.


Moi je suis certains intellectuels dissident à la nomenklatura tel que Georg Lukacs.
Il a pas été assassiné Lukacs?
Donc vous dîtes des conneries.

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Le capitalisme est au pouvoir de manière démocratique, ce sont les peuples qui se sont prononcés implicitement en sa faveur en élisant des dirigeants qui portaient un programme économique capitaliste, ou libéral, c'est à peu près la même chose.

C'est là une différence majeure avec le socialo-communisme qui a toujours pris le pouvoir par la dictature sans consulter le peuple, d'où ses échecs patents et généraux, outre les crimes, génocides, famines et autres cruautés commis sur le peuple.

.

[Plaristes Evariste]

Le capitalisme est au pouvoir de manière démocratique,

Tu veux que l'ont parle du caractère démocratique de la révolution Française?

Tu trouve que les commissaire €uropéen consultent régulièrement le peuple?
Tu trouve que Macron il a la main lourde sur les référendum?

[Jean-Louis de Toqueville]

.

La révolution n'a rien à voir avec le système économique libéral de l'après-guerre. Et puis, une révolution n'est jamais démocratique.

Les commissaires européens n'ont pas à consulter le peuple, c'est pas leur rôle. Et puis, les députés du Parlement sont élus, donc la démocratie fonctionne.

Le referendum est une faculté démocratique entre les mains du Président de la république, non une obligation démocratique impérative.


.

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Ecrire "le socialisme n'était pas parfait, mais ça marchait"... il faut oser l'écrire celle-là.

Ça fait penser à ce que disait l'ancien chef du PCF, Georges Marchais, sur TF1 en direct: "le bilan de l'Union soviétique est globalement positif".

https://www.lemonde.fr/archives/article/1989/11/14/m-georges-marchais-reaffirme-que-le-bilan-des-pays-de-l-est-est-globalement-positif_4136300_1819218.html

Il est tout de même curieux que l'opinion s'émeuve davantage de l'holocauste nazi et des 40 millions de victimes des nazis et beaucoup moins des 100 millions de victimes du communisme.


.

[Clavier]

Les victimes du communisme sont d'abord celles de leurs propres peuples, alors que les victimes des Nazis sont surtout choisis chez les voisins de l'Allemagne, alors forcément ça pique un peu....

[Edouard de Montmonrency]

Les victimes du communisme sont d'abord celles de leurs propres peuples,  alors que les victimes des Nazis sont surtout choisis chez les voisins de l'Allemagne, alors forcément ça pique un peu....

Comme quoi la xénophilie n'est pas mieux que la xénophobie.
Il faut un juste milieu.

[Plaristes Evariste]

.

La révolution n'a rien à voir avec le système économique libéral de l'après-guerre. Et puis, une révolution n'est jamais démocratique.

Les commissaires européens n'ont pas à consulter le peuple, c'est pas leur rôle. Et puis, les députés du Parlement sont élus, donc la démocratie fonctionne.

Le referendum est une faculté démocratique entre les mains du Président de la république, non une obligation démocratique impérative.


.

La révolution n'a rien à voir avec le système économique libéral de l'après-guerre. Et puis, une révolution n'est jamais démocratique.

Si justement.
Tout commence avec la révolution Française, le socialisme aussi ---> babeuff était un proto-communsite d'avant l'heure.
L'après guerre marque une modération de la tyrannie bourgeoise par le programme du CNR et des jours heureux.

Les conventions collectives qui apporte un peu plus dé démocratie en entre^prise ce sont les communistes du PCF de la belle époque avec programme du CNR.

Le referendum est une faculté démocratique entre les mains du Président de la république, non une obligation démocratique impérative.

Il y a des devoir moraux au-dessus des lois écrites par les hommes.
Il y a des questions où il faut laisser le peuple s'exprimer et faire un choix par lui-même (en connaissance de cause) au lieu de laisser des oligarque dicter leur lois.

La justice l'exige.

Et la justice absolue n'est pas relative ni aux loi ni aux institutions

C'est parce-que des homme croyaient en cette justice là qu'il ont en 40 et 42 pris les armes et été soutennus par la population, que tu a le regrettable malheur de pas vivre sous le III reich. (Mens pas t'aurai aimé ça.)

Les victimes du communisme sont d'abord celles de leurs propres peuples, alors que les victimes des Nazis sont surtout choisis chez les voisins de l'Allemagne, alors forcément ça pique un peu....

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ernst_Th%C3%A4lmann

https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Rose_blanche

Le peuple Allemand a souffert aussi.

Et un fois que l'Allemagne aurait génocidé par la faim ses voisin, envoyé leur population crever dans des camps de traveaux forcé jusqu’à la mort, ils s'en seraient pris à leur peuple.

Il auraient trouvé des bouc émissaires à punir.

Les nazi dans les années 30 avaient déjà placé des SS dans les usines pour surveiller les ouvriers.
les nazis servaient les plus grand oligarque du pays.
Ceux-là étaient d'une avidité abyssale.

Ne vous méprenez pas, lisez Robert Antelme, la loggique des camps de travail jusqu'à la mort étaient bien une loggique d'exploitation capitaliste mais poussée à l'extrême.

[Contenu sponsorisé]