Trois entreprises américaines contrôlent plus d’un tiers des terres agricoles ukrainiennes

[Vladimir de Volog]

Trois entreprises américaines contrôlent plus d’un tiers des terres agricoles ukrainiennes



En 2021, une loi sur la vente des terres agricoles est entrée en vigueur en Ukraine. D’après le média Australian national review, des firmes américaines ont profité de cette législation pour investir massivement dans le pays. 40% des terres cultivables en Ukraine est désormais contrôlé par des capitaux américains. Cela projette un jour nouveau sur le récent accord entre les belligérants ukrainien et russe concernant l'exportation du blé récolté en Ukraine. Kiev a négocié sous la pression d'intérêts financiers américains. Plus fondamentalement, la question de la répartition de la propriété est fondamentale car elle permet de suivre l'échec de la démocratie dans l'Ukraine indépendante.




Les agriculteurs ukrainiens profitent-ils du fait que l’Ukraine dispose des terres agricoles les plus fertiles d’Europe? Avec l’entrée en vigueur le 1er juillet 2021 de la loi « modifiant certaines lois concernant les conditions de renouvellement des terres agricoles » (loi 552-IX), le président Zelensky et le FMI ont souhaité “rendre le secteur plus attractif pour les investisseurs internationaux“. On ne sera pas étonner de constater que de nombreux Ukrainiens ont contesté cette loi, qui ne ferait que renforcer la corruption dans le pays et la mainmise de quelques grands propriétaires sur le secteur agricole. En effet, suite à l’entrée en vigueur de cette loi, selon le site Australian national review , l’Ukraine aurait vendu un tiers de ses terres agricoles à 3 grandes entreprises transnationales américaines. D’après l’agence australienne, ces firmes américaines seraient désormais propriétaires de 1.7 millions sur 42 millions d’hectares de terres agricoles, acquis en moins d’une année

[Vladimir de Volog]

Mainmise américaine sur 40% des terres arables ukrainiennes
Les trois enseignes Cargill, Monsanto (société germano-australienne à l’origine, mais aujourd’hui à majorité américaine) et Dupont sont bien connues aux États-Unis détiennent désormais environ 40% des terres arables ukrainiennes.

Cette réalité récente relie la guerre en Ukraine aux initiatives des décideurs financiers stratégiques occidentaux puisque des sociétés comme Vanguard, Blackrock et Blackstone figurent parmi les plus gros actionnaires de ces entreprises.

Désormais, lorsqu’on parle de blé ukrainien, on se demande si l’usage de ce terme est encore approprié. Si on tient compte des informations fournies par la revue australienne, le blé exporté par l’Ukraine provient de terres agricoles appartenant à des firmes américaines. (Il faudrait ajouter des investissements chinois récents, représentant à peu près 5% du total des terres arables du pays.

Les inspecteurs qui ont contrôlé le transit des cargaisons de blé ukrainien depuis le 03 août dernier, connaissent l’identité des propriétaires de ces céréales puisqu’ils ont à leur disposition les documents officiels liés aux échanges.

Le secrétaire d’État américain Antony Blinken avait qualifié le voyage du Razoni, le premier navire ukrainien transportant des céréales à avoir quitté Odessa depuis l’invasion de l’Ukraine, « d’étape importante”. Mais on est amené à voir l’accord sur les exportations de blé à travers le couloir établi en Mer Noire sous un autre jour, si l’on considère qu’il s’est agi, pour les Etats-Unis, à travers leurs hommes de paille ukrainiens, de défendre les intérêts d’entreprises américaines.

[Vladimir de Volog]

Une réforme renforçant la corruption et la mise à l’écart des agriculteurs ukrainiens
La propriété des terres cultivables constitue un sujet à controverses en Ukraine depuis la fin de l’URSS et la décollectivisation des terres qui s’en est suivie. Faut-il abolir la loi qui a autorisé la vente de ces terrains donnant à des investisseurs étrangers le droit de les acheter ? En Ukraine, ce n’est pas seulement un sujet de “conversations de comptoir”, c’est une question cruciale.

Les terres agricoles en Ukraine étaient des propriétés de l’Etat à l’époque de l’Union soviétique. Les agriculteurs travaillaient dans des exploitations collectives et publiques. Suite à la création d’une Ukraine indépendante, le gouvernement a décidé de privatiser la plupart des terres agricoles. Des coupons étaient distribués aux occupants, qui leur permettaient de devenir propriétaires d’une parcelle agricole délimitée. Mais dans un contexte de récession économique , beaucoup ont revendu leurs coupons. Il s’est ainsi constitué un groupe de grands propriétaires terriens, membres d’ une nouvelle oligarchie. Tout cela avait été encouragé par le Fonds Monétaire International, juge auto-proclamé des procédures adéquates de privatisation.

En 2001, un moratoire a été décrété pour faire le bilan de ces transactions, suspendant la privatisation des terres publiques, et bloquant jusqu’à inventaire les transactions portant sur des terres privées. Ce moratoire concernerait 41 millions d’hectares de surface agricoles, soit environ 96 % des terres agricoles ukrainiennes. Environ 10 millions d’hectares étaient à cette époque encore la propriété de l’Etat ou des communes; et 28 millions d’hectares appartenaient à des “petits et moyens propriétaires” privés au nombre de 7 millions. Pourtant, même renouvelé régulièrement jusqu’en 2019, le moratoire n’a pas joué son rôle de stabilisation. Il a certes été régulièrement renouvelé jusqu’en 2019. Cependant, les difficultés économiques de la population ont conduit beaucoup de petits propriétaires à louer leurs terres à des opérateurs qui étaient en fait membres de l’oligarchie terrienne en voie de constitution. La concentration des terres a continué sous une fome déguisée.

Ce sujet est passionnant dans la mesure où il est bien vrai qu’une démocratie repose sur une classe moyenne nombreuse de propriétaires. Or l’Ukraine s’est, avec les années, toujours plus éloignée de cet objectif. Et, dans ce domaine comme dans tous les autres, le président Zelensky a trahi l’espoir que les électeurs avaient mis en lui.

Le candidat Volodimir Zelensky avait proposé l’organisation d’un référendum pour pouvoir remédier aux défauts du moratoire de 2005, mais il n’a pas eu lieu après qu’il avait été élu.

Pire, Zelensky a fait préparer une loi qui ouvrait largement la terre ukrainienne à des acquisitions étrangères. Pourtant, selon des sondages d’opinion 64% des participants des Ukrainiens se déclaraient contre la vente des terres aux étrangers. Par ailleurs, deux tiers des personnes sondées réclamaient l’organisation du référendum. promis par le Président.

La Verkhovna Rada, parlement ukrainien à chambre unique, a fini, en mars 2020, par voter un texte, sous la pression du Président et celle du Fond Monétaire International, le principal créditeur du pays. La nouvelle loi 552-IX a mis fin au moratoire et autorisé les particuliers à acheter jusqu’à 100 hectares de terres à partir du 1er juillet 2021. Dans le même temps, la loi, apparemment restrictive en ce qui concernait l’acquisition de terres par des étrangers (personnes physiques ou morales): elle permet l’acquisition de terres par des sociétés enregistrées en Ukraine; et elle n’a pas régulé le mécanisme de location des terres pour leur exploitation. C’est ainsi que les entreprises et les fonds dont nous parlons ont pu contourner la loi.

Second pays plus vaste d’Europe, la superficie totale de l’Ukraine atteint 600 000 km², dont 170 000 km² ont été acquis indirectement (prête-noms ukrainiens ou baux de longue durée) par des sociétés étrangères, en grande majorité occidentale, notamment américaines.

Zelenski et les institutions internationales ont toujours présenté cette réforme agricole comme une condition nécessaire pour attirer les investissements étrangers, permettant de « libérer » le plein potentiel des terres agricoles ukrainiennes.

Cette loi était également la condition d’obtention d’un prêt de 5 milliards de dollars accordé par le Fonds monétaire international (FMI).Mais nombreux Ukrainiens contestent la loi qui , selon eux, ne fera que renforcer la corruption (devenu un fléau dans le pays) et l’accaparement des terres par les grandes multinationales étrangères.

Le Réseau ukrainien de développement rural dénonce le fait que « la plupart des terres privatisées sont louées par de grandes exploitations commerciales agricoles…la terre ne sera même plus disponible à la vente au profit des agriculteurs indépendants ».

C’est ainsi que les investisseurs américains seraient devenus, de manière déguisée, propriétaires de terres agricoles en Ukraine. Pour rappel, avant l’adoption de cette loi, des manifestations pro-Zelenski proclamait que « la terre appartenait aux Ukrainiens » tout en stigmatisant « les Chinois et les Arabes » qui s’apprêtaient, selon les manifestants « à emporter notre terre par wagons ». Deux ans et demi plus tard, il s’avère que ce sont des capitaux américains qui contrôlent un tiers des terres ukrainiennes – contre seulement 5% pour des capitaux chinois.

https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/08/16/des-entreprises-americaines-se-sont-largement-appropriees-les-terres-agricoles-ukrainiennes/?fbclid=IwAR2do8Yqt392X3mdPEZ1m2bc78lbZaThfitcUKoWobiFgUPk-GrQ0yEbPCc

[Edouard de Montmonrency]

La guerre n'est pas prête d'être finie alors (si c'est vrai).

[El Rachid Ibn Youssoufi2]

La guerre n'est pas prête d'être finie alors (si c'est vrai).

Elle n'est pas prête de finir parce que le NWO veut la fin de l'abondance.

[Frère Barnabé]

faudrait donner les noms de ces 3 entreprises

[Vladimir de Volog]

faudrait donner les noms de ces 3 entreprises

Les trois enseignes Cargill, Monsanto (société germano-australienne à l’origine, mais aujourd’hui à majorité américaine) et Dupont sont bien connues aux États-Unis détiennent désormais environ 40% des terres arables ukrainiennes.

[Frère Barnabé]

faudrait donner les noms de ces 3 entreprises

Les trois enseignes Cargill, Monsanto (société germano-australienne à l’origine, mais aujourd’hui à majorité américaine) et Dupont sont bien connues aux États-Unis détiennent désormais environ 40% des terres arables ukrainiennes.

AgroGeneration appartient il à une de ces 3 entreprises OU est ce une 4 ème entreprise ???


A propos d'AGROGENERATION

Créé en 2007, AgroGeneration est un producteur international de céréales et oléagineux. Suite au rapprochement avec Harmelia, le nouveau Groupe est devenu un des premiers producteurs agricoles en Ukraine. L'activité principale de la société est l'agriculture céréalière, exploitant près de 60 000 hectares de terres agricoles de grande qualité dans l'Est de l'Ukraine.

[Edouard de Montmonrency]

faudrait donner les noms de ces 3 entreprises

Les trois enseignes Cargill, Monsanto (société germano-australienne à l’origine, mais aujourd’hui à majorité américaine) et Dupont sont bien connues aux États-Unis détiennent désormais environ 40% des terres arables ukrainiennes.

AgroGeneration appartient il à une de ces 3 entreprises OU est ce une 4 ème entreprise ???


A propos d'AGROGENERATION

Créé en 2007, AgroGeneration est un producteur international de céréales et oléagineux. Suite au rapprochement avec Harmelia, le nouveau Groupe est devenu un des premiers producteurs agricoles en Ukraine. L'activité principale de la société est l'agriculture céréalière, exploitant près de 60 000 hectares de terres agricoles de grande qualité dans l'Est de l'Ukraine.

Après l'or , l'or noir, l'or gris, ça se bat maintenant pour l'or vert.

[Jeannot Lapin]

Alors, il y a aussi de plus ou moins grosses fortunes françaises (notamment Charles Beigbeider - le frère de Frédéric qui a réalisé la campagne de publicité du PC sous Robert Hue), des entreprises françaises (de l'agroalimentaire) en plus d'accords et de prises de participation importantes et puis il y a aussi les australiens et les Saoudiens, qui ont beaucoup beaucoup de terres et des prises de participation. Je parierai pas sur un part plus importante que les autres des américains car je connais surtout des gens de ces pays que j'ai cité et aucune entreprises américaine... les entreprises américaines font plus de 10 fois le poids des entreprises françaises à l'international (dure réalité d'aujourd'hui qui n'évolue pas en notre faveur) et il y a sensiblement plus de personnes d'origine ukrainienne qui vivent aux USA qu'en France (où il y en a au contraire très peu chez nous déjà comparativement à tous les autres pays de l'UE) : on est probablement très sur-représentés économiquement en Ukraine, en tenant compte de ces critères.

... ah oui, j'ai pas réalisé que AgroGeneration c'était Charles Beigbeder et donc il n'est plus 100% propriétaire mais partage avec un américain en échange d'une participation croisée en Argentine.

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Je ne vois pas où est le problème. Ces entreprises ont volé ces terres, ont fait un putsch ??? Ah non, c'est parce qu'elles sont américaines que l'autre communard de pacotille braille. Comme toujours, il braille, mais la caravane passe, sans lui, sans eux....

En régime démocratique libéral, chaque boîte américaine ou de n'importe quel autre pays peut acheter n'importe quelle entreprise sur terre, sauf celles qui relèvent de secteurs sensibles et dont les États ont réglementé les acquisitions.

En France, les chinois achètent des terres à grande échelle, des investisseurs achètent des parcelles de vignes des grands châteaux bordelais, ce qui est normal en économie ouverte.

Pour en revenir aux terres ukrainiennes, si l'Ukraine a permis les ventes de terres sans contrainte pour les éventuels étrangers qui les achètent, c'est que l'État ukrainien accepte ces transactions ou qu'il ne peut pas s'y opposer au regard des règles internationales (OMC notamment) qui régissent les échanges internationaux.

Seuls les communards embrumés par leur idéologie marxiste datant de deux siècles peuvent trouver ces transactions anormales, lesquelles se feront sans leur avis et contre leur avis.

Braillez, braillez cocos, manifestez... la caravane libérale passe, sans vous et contre vous !!! Et c'est l'intérêt général.

.

[Contenu sponsorisé]