Re: En France on assassine les opposants.

par Fred1511 Ven 14 Oct - 11:53

Revanchisti a écrit:Tsss...
Vous dire que ce type de menteur alors que vous avalez des couleuvres en permanence est ridicule.
Dans tous les cas quand je croise mes sources ce qu'il dit là sur l'ukraine fait sens et cohérent par rapport au reste.
Donc j’ai forcément raison.
Il a arrêté de crâner.
Et puis bon crâner ça demande de mentir, moi je en fais pas la différence comme toi.

Moi j'avale des couleuvres ? Je reviens sur cette histoire de bombe à neutrons. On est d'accord que tu ne sais pas à quoi ressemble l'explosion d'une bombe à neutrons ?
Et pourtant, une vidéo avec une grosse explosion et une voie off qui dit "bombe à neutron" est pour toi une preuve.
Voilà le genre de couleuvre que tu avales.

Et si tu ne fais pas la différence entre un crâneur et un menteur, je ne peux rien pour toi.
En tout cas moi, si j'ai un cousin qui a déjà été condamné pour pédophilie il y a qq années, je ne vais pas lui confier mes enfants à garder le week-end prochain. Mais toi, tu fais comme tu veux.

Non, tu n'as pas "forcément raison".
Supposons que je pense que la lune n'existe pas (fameuse théorie qui existe vraiment) et que je prend mes sources sur un forum de gens qui croient que la lune n'existe pas. Et bien, toutes mes sources seront cohérentes et donc, selon toi, j'aurai forcément raison. Donc, la lune n'existe pas ...
Voilà comment tu arrives à te forger des certitudes avec du vent.

par **Revanchisti** Sam 15 Oct - 7:33

Je dois confondre avec une autre guerre, et d'ailleurs je doute que bagdad a été ciblé par la bombe à neutron, il y a eu du carpet bombing et des tirs de missiles sur la ville mais pas de bombe nucléaire.

Le souvenir est vieux c'était il y a 10 piges, j'avais moins de 18 ans je ne me souviens même plus du nom du documentaire, ni même de quelle guerre il s'agit, c'était au moyen orient ça c'est sur.

Parlé comme ça en suivant des pistes c’est mon côté profession gendarme XD. Non j'ai vu les images de l'explosion quand j'étais ado ça m'a marqué. Je savais plus quelle guerre, bon bagdad, ça m'avais étonné un peu mais j'avais besoin de rattacher cetet explosion nucléaire à une guerre ud moyen orient que ça soit une des 3 guerres du golf ou un conflit palestino/Israëlien.

J’ai la fâcheuse tendance pour tester une hypothèse de la considérer comem vraie et de la soumettre à al crittique.
En tout cas au Yémen il y a une bombinette qui a pété j'ai consulté des experts il disent que c'est une de ces bombes faîtes pour exploser en l'air.

Cela confirme ce que le documentaire m'avait appris. Les frappes nucléaires tactiques peuvent-être utilisé sans que les médias n'en parlent.
D’ailleurs parmis les média qui en parle de cetet bombe au Yémen, il y en un qui accuse les Russe les expert étaient mort de rire.

Ceci dit quand il s'agit de fait plus récents, il n'y a pas d'excuse. Même si la censure n'a jamais été aussi foret et qu'en 1 mois il devient quais impossible de retrouver ses sources.

Aujourd’hui je reste néanmoins beaucoup plus rigoureux que quand j'étais ado, j'ai la fâcheuse tendance à faire des dossiers.
Hors avant l'invasion préventive de la Russie j'avais un dossier sur le maidan et la guerer dans le donbas.
Et il s'est beaucoup alourdi ces 6 derniers mois.

Comme tu peux le constater fred1511 :
https://politique.forum-actif.net/t36444-le-pont-de-kerch-vers-la-crimee-explose#530090

Le dossier est en Béton.

Vous pouvez pas face à ces preuevs et évidence nier le caractère nazi et voyou du régime.

Et concernant son indépendance je peux vous balancer que les 2/3 du pays sont détenus par des oligarques occidentaux majoritairement américains.

Et je peux le prouver.

Et vous continuer à venir me servir le narratif des médias détenus par ces mêmes oligarques..

Figurez-vous que j'ai plus 16 piges et que j’ai gagné en rigueur sérieux et maturité.

ET je pense qu'il en va de même pour Bocquet.

Il n'est plus le crâneur (crâneur ça rime avec mytho) qu'il était il y a 5 piges.

par Fred1511 Sam 15 Oct - 11:22

Revanchisti a écrit:
Ceci dit quand il s'agit de fait plus récents, il n'y a pas d'excuse. Même si la censure n'a jamais été aussi foret et qu'en 1 mois il devient quais impossible de retrouver ses sources.
Aujourd’hui je reste néanmoins beaucoup plus rigoureux que quand j'étais ado, j'ai la fâcheuse tendance à faire des dossiers.
Hors avant l'invasion préventive de la Russie j'avais un dossier sur le maidan et la guerer dans le donbas.
Et il s'est beaucoup alourdi ces 6 derniers mois.
Comme tu peux le constater fred1511 :
https://politique.forum-actif.net/t36444-le-pont-de-kerch-vers-la-crimee-explose#530090

Le dossier est en Béton.
Vous pouvez pas face à ces preuevs et évidence nier le caractère nazi et voyou du régime.
Et concernant son indépendance je peux vous balancer que les 2/3 du pays sont détenus par des oligarques occidentaux majoritairement américains.
Et je peux le prouver.
Et vous continuer à venir me servir le narratif des médias détenus par ces mêmes oligarques..

Figurez-vous que j'ai plus 16 piges et que j’ai gagné en rigueur sérieux et maturité.
ET je pense qu'il en va de même pour Bocquet.
Il n'est plus le crâneur (crâneur ça rime avec mytho) qu'il était il y a 5 piges.

Alors déjà, merci car tu me réponds de manière posée.
Donc, le débat qui suit va tourner autour de ta rigueur. Et je vais justement te monter assez facilement que tu N'EST PAS rigoureux.

1) Craner vs mentir :
- Définition de "Craner" = faire le brave, faire le fier, la ramener
- Définition de "Mentir" = affirmer ce qu'on sait être faux
A vrai dire, je sais que tu connais la différence entre crâner et mentir. Mais cela ne t'arrange pas quand tu vends du BOCQUET et donc tu préfères dire crâneur.
Il a changé ? Vu que tu ne le connais pas personnellement, tu n'en sais rien. Tu l'affirmes parce cela t'arrange car sinon tu ne peux pas t'en servir comme source et l'ajouter dans la liste de tes "sources cohérentes".

Donc tu n'es pas rigoureux sur ce point.

2) "Fredo le couillon ?"
C'est issue de ton lien sur le topic du pont de Kerch. Je cite : "Hey fredo le couillon? C'était pas toi qu'i m'avait soutenu qu'il n'y avait pas de nazi en urkaine?"
Hors, je n'ai JAMAIS écrit qu'il n'y a pas de nazi en Ukraine (je te mets au défi de sortir un post de ma part qui dise le contraire).
Ce que j'ai toujours dit c'est : "il y a des nazis en Ukraine mais ils ne représentent PAS DU TOUT la majorité de la population".
Mais tu confonds toujours "il y a des nazis en Ukraine" avec "les ukrainiens sont des nazis" ...

Donc tu n'es pas rigoureux sur ce point.

3) Preuves en béton ?
Tes preuves en béton que "les ukrainiens sont des nazis" sont :
- des photos de nazis ukrainiens,
- des preuves de la réhabilitation d'un "boucher" ukrainien qui a collaboré avec les nazis.

Et bien puisque que tu considères que ce raisonnement est rigoureux, je vais l'appliquer moi aussi mais en changeant de population. Prenons les russes :
- j'ai pleins de photos de nazis russes : la légion impériale russe, la milice Rusich, le chef du groupe Wagner (!!!),
- j'ai des preuves de la réhabilitation d'un "boucher" russe qui a collaboré avec les nazis : Staline ! Inutile de te rappeler je pense comment la IIème guerre mondiale a commencé ... Et je pense qu'en termes de "boucherie", Staline gagne.
Conclusion : "les russes sont des nazis" ...

Tu n'es pas d'accord ? Dans ce cas, cela implique que ton raisonnement n'était pas rigoureux.

par Contenu sponsorisé