Re: De l'infini et de la dialectique de la non infinité de ce qui s'y tend.

par **Stève Chevauchet** Mer 5 Oct - 16:36

Frère Barnabé a écrit:
Stève Chevauchet a écrit:
Frère Barnabé a écrit:
Stève Chevauchet a écrit:Est-ce qu'il y a quelqu'un au dessus de Dieu ?
est ce que la vie existe avant et après la création de notre système solaire et de la Terre???
réponse Oui !
Et comment le nomme t-on
des Créations Du Concepteur !

Donc Dieu ne serait pas la cause première ?

par **Frère Barnabé** Mer 5 Oct - 18:45

Stève Chevauchet a écrit:
Frère Barnabé a écrit:
Stève Chevauchet a écrit:
Frère Barnabé a écrit:
Stève Chevauchet a écrit:Est-ce qu'il y a quelqu'un au dessus de Dieu ?
est ce que la vie existe avant et après la création de notre système solaire et de la Terre???
réponse Oui !
Et comment le nomme t-on
des Créations Du Concepteur !
Donc Dieu ne serait pas la cause première ?

un concepteur c'est un esprit supreme !

par **El Rachid Ibn Youssoufi2** Mer 5 Oct - 19:07

Stève Chevauchet a écrit:
Frère Barnabé a écrit:
Stève Chevauchet a écrit:Est-ce qu'il y a quelqu'un au dessus de Dieu ?
est ce que la vie existe avant et après la création de notre système solaire et de la Terre???
réponse Oui !
Et comment le nomme t-on

Barnabé est entrain de parler des anges par exemple qui sont crées avant la terre et notre univers

par **Revanchisti** Mer 5 Oct - 19:13

Frelon Sacquet a écrit:
El Rachid Ibn Youssoufi a écrit:L'existence d'un objet dans un passé infiniment éloigné ne fait pas de cet objet une existence sans cause
T'ain, dès la première ligne ça part en couille au niveau logique!
Une origine infiniment éloignée est strictement équivalente à pas d'origine du tout!

Voilà !

par **El Rachid Ibn Youssoufi2** Mer 5 Oct - 19:36

Revanchisti a écrit:
Frelon Sacquet a écrit:
El Rachid Ibn Youssoufi a écrit:L'existence d'un objet dans un passé infiniment éloigné ne fait pas de cet objet une existence sans cause
T'ain, dès la première ligne ça part en couille au niveau logique!
Une origine infiniment éloignée est strictement équivalente à pas d'origine du tout!

Voilà !

Voilà, quoi? Il a rien compris, le pauvre!
Un objet qui existe dans un passé infiniment éloigné (sous entendu un temps infiniment grand par rapport à une durée humaine par exemple). Pour faire très simple, si je dis qu'une étoile est née il y a de cela un milliards de milliards de milliards de milliards de milliards de milliards de milliards de milliards d'années, cette durée est considéré comme infiniment grande par rapport à la durée d'une vie humaine...Mais il reste que cette étoile a existé par une une cause et elle est passée de l'état d'inexistence à un état d'existence à un temps t et dans un intervalle de temps égal à 0.
Bref!

par **Stève Chevauchet** Mer 5 Oct - 20:35

El Rachid Ibn Youssoufi a écrit:
Revanchisti a écrit:
Frelon Sacquet a écrit:
El Rachid Ibn Youssoufi a écrit:L'existence d'un objet dans un passé infiniment éloigné ne fait pas de cet objet une existence sans cause
T'ain, dès la première ligne ça part en couille au niveau logique!
Une origine infiniment éloignée est strictement équivalente à pas d'origine du tout!

Voilà !

Voilà, quoi? Il a rien compris, le pauvre!
Un objet qui existe dans un passé infiniment éloigné (sous entendu un temps infiniment grand par rapport à une durée humaine par exemple). Pour faire très simple, si je dis qu'une étoile est née il y a de cela un milliards de milliards de milliards de milliards de milliards de milliards de milliards de milliards d'années, cette durée est considéré comme infiniment grande par rapport à la durée d'une vie humaine...Mais il reste que cette étoile a existé par une une cause et elle est passée de l'état d'inexistence à un état d'existence à un temps t et dans un intervalle de temps égal à 0.
Bref!

Ben non ton temps est fini, ton milliard de milliard de milliard.....tu l'as bien quantifié !!!!!!

par **Stève Chevauchet** Mer 5 Oct - 20:45

Et je ne pense que la durée de vie d'un être humain soit réellement un bon étalon à l'échelle de ta "théorie"

par **El Rachid Ibn Youssoufi2** Mer 5 Oct - 21:37

Stève Chevauchet a écrit:
El Rachid Ibn Youssoufi a écrit:
Revanchisti a écrit:
Frelon Sacquet a écrit:
El Rachid Ibn Youssoufi a écrit:L'existence d'un objet dans un passé infiniment éloigné ne fait pas de cet objet une existence sans cause
T'ain, dès la première ligne ça part en couille au niveau logique!
Une origine infiniment éloignée est strictement équivalente à pas d'origine du tout!

Voilà !

Voilà, quoi? Il a rien compris, le pauvre!
Un objet qui existe dans un passé infiniment éloigné (sous entendu un temps infiniment grand par rapport à une durée humaine par exemple). Pour faire très simple, si je dis qu'une étoile est née il y a de cela un milliards de milliards de milliards de milliards de milliards de milliards de milliards de milliards d'années, cette durée est considéré comme infiniment grande par rapport à la durée d'une vie humaine...Mais il reste que cette étoile a existé par une une cause et elle est passée de l'état d'inexistence à un état d'existence à un temps t et dans un intervalle de temps égal à 0.
Bref!
Ben non ton temps est fini, ton milliard de milliard de milliard.....tu l'as bien quantifié !!!!!!

Je parle d'approximation. Sans ces approximations, on ne peut fabrique d'ordinateurs, ni rien....

Em mathématique, souvent on arrondit. Par exemple, PI égale 3,14159265358979323846264338327950288419716939937510582... est arrondi à 3.14. Le périmètre d'un cercle est 2*PI*R et PI est une valeur approximative.
1/1000000000000000000 est approximativement égale à zéro.

https://www.pourlascience.fr/sd/mathematiques/les-mathematiques-science-de-l-infini-4178.php

par **Stève Chevauchet** Mer 5 Oct - 21:41

Ben non, il n'y a aucune place pour l' approximation dans les constantes de l'univers

par **Stève Chevauchet** Mer 5 Oct - 21:42

Et au passage, la science de l'infini, c'est de la pataphysique pure et dure

par **El Rachid Ibn Youssoufi2** Mer 5 Oct - 21:48

Stève Chevauchet a écrit:Ben non, il n'y a aucune place pour l' approximation dans les constantes de l'univers

exemple:
Beaucoup croit que la vitesse de la lumière est 300000km/s pourtant
vitesse de la lumière =
299 792 458 m / s

par **Stève Chevauchet** Mer 5 Oct - 21:49

Et ???

par **Stève Chevauchet** Mer 5 Oct - 21:53

Donc il n'y a aucune approximation, malheureusement la vulgarisation tend à l'imprécision, plus il y a d' imprécision et plus il y a d'interprétation

par **El Rachid Ibn Youssoufi2** Mer 5 Oct - 21:53

Stève Chevauchet a écrit:Ben non, il n'y a aucune place pour l' approximation dans les constantes de l'univers

Les approximations c'est partout!

https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9veloppement_limit%C3%A9

par **El Rachid Ibn Youssoufi2** Mer 5 Oct - 21:54

Stève Chevauchet a écrit:Donc il n'y a aucune approximation, malheureusement la vulgarisation tend à l'imprécision, plus il y a d' imprécision et plus il y a d'interprétation

Je vous assure on ne peut rien faire sans approximation. Regardez juste PI en réalité ce n'est pas 3.14 mais plutôt une infinités de chiffres après le 4.
On fait une approximation sinon l'ordinateur ne finira jamais son calcul.

par **Stève Chevauchet** Mer 5 Oct - 22:10

J'ai bien saisi ton message et oui pi apparemment ne se finit pas, mais admets que quand la NASA envoi un objet qui relève plus du bricolage, jeune humanité, l'approximation est nulle, en même temps la théorie du chaos, le fameux effet papillon, peut tout balayer d'un claquement de doigt....finalement nous ne maîtrisons rien....l'humanité chaussant le vaste enfant du progrès, RIMBAUD

par **El Rachid Ibn Youssoufi2** Mer 5 Oct - 22:25

Stève Chevauchet a écrit:J'ai bien saisi ton message et oui pi apparemment ne se finit pas, mais admets que quand la NASA envoi un objet qui relève plus du bricolage, jeune humanité, l'approximation est nulle, en même temps la théorie du chaos, le fameux effet papillon, peut tout balayer d'un claquement de doigt....finalement nous ne maîtrisons rien....l'humanité chaussant le vaste enfant du progrès, RIMBAUD

moi plus savoir. Doute pas doute doute pas doute...toi envoyer moi lune de PI en pire

par **Frère Barnabé** Mer 5 Oct - 22:27

Stève Chevauchet a écrit:Ben non, il n'y a aucune place pour l' approximation dans les constantes de l'univers

eh bien en mathématique, il y a bien des chiffres derière les décimales à l'infini !

par **Stève Chevauchet** Mer 5 Oct - 22:44

Ça tu ne le sauras jamais, je suis convaincu que chaque constantes dans l'univers est finit...oui Mr Barnabé

par **Stève Chevauchet** Mer 5 Oct - 22:45

Et moi non plus je ne le saurai jamais !!!!

par **Frère Barnabé** Mer 5 Oct - 23:02

Stève Chevauchet a écrit:Ça tu ne le sauras jamais, je suis convaincu que chaque constantes dans l'univers est finit...oui Mr Barnabé

il y a tellement de multiples dans l'Univers que nous connaissons pas , car basé sur des théories, et non pas de certitudes, bref des réponses qui posent d'autres questions !
de quoi à en perdre son latin (comme on dit )

par **Frère Barnabé** Mer 5 Oct - 23:06

Stève Chevauchet a écrit:Ça tu ne le sauras jamais, je suis convaincu que chaque constantes dans l'univers est finit...oui Mr Barnabé

0.33333333333333333333333..................... ????temps que l'on trouve pas la réponse fini , ça reste infini !!!

par **Stève Chevauchet** Mer 5 Oct - 23:08

Ou le grecque...est-ce que les Grecs en perdent leur grecque ?

par **Frère Barnabé** Mer 5 Oct - 23:10

Stève Chevauchet a écrit:Ou le grecque...est-ce que les Grecs en perdent leur grecque ?

tu ne connais pas cette citation sur le latin ???

Origine

C'est aux alentours du XXe siècle que cette expression prend son sens actuel. Le latin est une langue difficile, essentiellement parlée par les érudits. Au départ, cette expression s'appliquait aux animaux qui ne parlaient pas, puis elle qualifia les humains lorsqu'ils ne comprennent plus rien à quelque chose.

par **Stève Chevauchet** Mer 5 Oct - 23:13

Me vois-tu déçu que tu poses ce type de question

par Contenu sponsorisé