Re: Omega95 et Dan 26 Le pain devrait-il être vendu au peuple avant d'être vendu aux marchands?

[Plaristes Evariste]

Bah c'est pour que vous remuez ma petite loque EN GARDE  MA MIGNONNE.



Le maître d'arme Kamelotte épisode 9 Livre I.
https://www.facebook.com/Kaamelott-2021-104244041898337/videos/le-maitre-darmes-kaamelott-livre-i/2070851229758101/

[Plaristes Evariste]

Moi j'assume pas comme vous.

https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.6435-9/57362483_2030453240414867_6352452386803417088_n.png?_nc_cat=102&ccb=1-7&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=Kw1OEE_G5e4AX_ZVFaR&_nc_ht=scontent-cdg2-1.xx&oh=00_AT-LWwoLqCfEvLdIxlrrKx_0c8ZV13V2UevU9o_2JChlbA&oe=637C5CE8




La version sans les rajouts du CCIF et de SOS racisme était trop petite.



La différence c'est que quand je vous insulte je vous balance de vrais reproches et grief vis à vis de votre rhétorique et attitude.

[Minos de Rhadamanthe]

Plaristes, vous vous rendez compte que j'ai écris 4 lignes et que vous vous sentez obligé de nous sortir 2 posts avec photos pour répondre...
Faut consulter mon mignon...

[Plaristes Evariste]

Pauvre nigaud si je vous insulte c'est pour vous remotiver à essayer de sortir des arguments logiques et intlligent.
Sophisme, railleries Voltairienne, mauvaise foi ne mérite que dédain.


Je vous cherche un peu et je vous provoque.
Mais apparemment sans sophisme pour vous c'est dur très dur.

Mais pour le côté PNJ je le pense vraiment.

[Plaristes Evariste]

Pour en revenir au sujet :

Avant Turgot, on vendait le pain à un prix négocié entre les producteur et le peuple, on appelait ça la taxation.
On avait des grenier dédiés à ça.

Le marché total sans limite et sans régulation est-il la seules institution valable?
Ce mode de gestion de l'ancien régime que je viens de présenter n'a-t-il pas sa place?

Pour la première question je plaide bien sûr que non.

Je crois m'être déjà justifié pour ma part, moi j'attends vos justifications pour que je puisse les mettre en lambeau.

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Après Turgot, certes, mais aussi dans l'immédiat après-guerre (1939-1945), pour des raisons liées à la pénurie, l'État taxait également le pain, mais aussi certaines denrées alimentaires et services de première nécessité.

On vivait alors dans un régime de "prix administrés" et l'administration avait étendu le contrôle des prix à la quasi-totalité de l'économie, y compris bien sûr les carburants. Dans les années 1980/90, la justification du contrôle des prix résidait dans la volonté des pouvoirs publics de tenter de juguler le plus possible l'inflation. Les prix réglementés ont duré jusqu'en 1986, date à laquelle l'ordonnance Balladur a libéré les prix des biens et des services.

Mais pour en revenir au prix du pain par exemple, il est intéressant d'observer comment l'administration s'y prenait pour fixer le prix de la baguette. Elle discutait avec les représentants professionnels des boulangers et une discussion de marchands de tapis s'en suivait, l'administration voulant limiter les hausses de prix, la profession exigeant une hausse du prix du pain à la faveur de la hausse des prix de la farine de blé ou de l'énergie. Généralement les professionnels étaient entendus, l'administration ne voulant pas mettre en cause son contrôle des prix, qui justifiait son existence, raison pour laquelle elle cédait aux caprices professionnels, dans ce secteur économique comme dans les autres.

En définitive, le prix taxé était supérieur au prix de marché et les professionnels étaient favorables au maintien de la taxation, qui leur assurait à la fois un revenu confortable garanti et une légitimité de façade à l'égard du consommateur, lequel ne saurait contester un prix décidé par l'État.

Et que s'est-il passé lorsque les prix ont été libérés en 1986 ???
Hé bien, ils ont baissé, surtout parce que les grandes surfaces ont créé des rayons boulangeries.

Voilà pourquoi une taxation des prix par l'État est inefficace et voilà pourquoi il ne serait pas raisonnable de taxer aujourd'hui le prix des carburants, la DGCCRF, qui gère ces sujets, y étant fortement opposée avec de solides arguments économiques et le souvenir des affres de la taxation du passé.


.

[Plaristes Evariste]

https://youtu.be/yAtSMX_hxzQ?t=1066



16:30


Vous mélangez tout, ce n'était pas du libéralisme économique, c'était l'Allemagne qui pillait les pays voisin pour nourrir et gaver le peuple allemand.

Tout est expliqué dans la vidéo à partir du temps indiqué.


Alors que Turgot a justement imposé le libre marché et le faîte que l'ont donne le pain aux marchands en premiers avant de négocier ça.


On est en 1760/1787 ne grille pas d'étape.

La taxation c’est le nom que prend la négociation du prix du pain.
Et c'est ça que Turgot veut abolir.

AU lieu que les pouvoir publique arbitrent la vente du pain et son prix, c'est à dire la négociation entre les meuniers et les plus pauvres  pour que tout le monde puisse acheter du pain tout en faisant en sorte que les meuniers soient bien payés.

Il préconise de laisser faire la main invisible.
résultat c'est la guerre des farines.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_des_farines

https://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ralisation_du_commerce_des_grains_sous_l%27Ancien_R%C3%A9gime

Ce que Turgot à Aboli n'était en aucun cas comparable avec le rationnement sous l'occupation.

Lisez ce monsieur :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Joseph_Marie_Terray
Au sujet de turgot.

[Plaristes Evariste]

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01081675/document

Elle se traduit par l’entrave, l’opposition à la circulation des marchandises – qualifiée à l’époque « d’enlèvement » – et par la « taxation ». La foule s’empare des marchandises, fixe un prix reconnu comme le juste prix du produit, le vend et paie le propriétaire.

D'abord, maintenir un bas prix du pain en contrôlant et réglementant la vente par la taxation des céréales en cas de besoin. Ensuite, rechercher

Turgot, dans les consignes qu’il adresse alors à
l’administration, préconise, d’abord, la méthode persuasive pour décider les
détenteurs de marchandises à les mener au marché. Ensuite, il ordonne une
répression énergique. Enfin il décide d’indemniser toutes les victimes des
troubles populaires.

En gros avec le libre marché le pain passe à 30 sous, le peuple fait l'émeute le roi ordonne de ne pas tirer, du-coup on négocie, le peuple dit bah on paye 8 sous le pain.
Du-coup les marchands sont furaxes, Turgot est furax et demander à ce que les marchands soient remboursés.

Vous voyez ce qu c'est que la taxation en 1770?

Pour une analyse de la « taxation » jusqu’à la Révolution et au-delà, voir D. MARGAIRAZ et
Ph. MINARD, « Marché des subsistances et économie morale : ce que ‘taxer’ veut dire », Annales historiques de la Révolution française, no 2, 53, 2008, spéc. p. 95. L’article est une réflexion de première importance non seulement sur la taxation, mais, de façon plus générale, sur « l’économie morale de la foule » et démontre que cette notion soulève des réserves si on en fait une solution de rechange à la théorie économique libérale.

Des raisons de police expliquent aussi la prise en main par le pouvoir
monarchique de la police de la subsistance. Nicolas Delamare consacre un volume entier du célèbre Traité de la Police76 (1719) à la matière des subsistances. Dans l’ouvrage, il expose les résultats d’une enquête qu’il avait menée auprès des administrateurs locaux sur la question de la taxation, c’est-à-dire la fixation du prix par les autorités administratives. I

On est très loin du simple rationnement on est dans une sorte de prise au tas. Et on paie les autorités publiques après s'être servie celles-ci rémunèrent les marchands.

[Minos de Rhadamanthe]

Pauvre nigaud si je vous insulte c'est pour vous remotiver à essayer de sortir des arguments logiques et intlligent.
Sophisme, railleries Voltairienne, mauvaise foi ne mérite que dédain.

Haaa,a donc c'est une méthode de communication qui passe par l'insulte...
Ce qui montre bien que vous n'êtes pas capable d'argumenter intelligemment...
Merci encore de votre participation à ma démonstration...
Par contre je suis bien d'accord avec vous : Sophisme, railleries et mauvaise foi ne mérite que dédain.

Je vous cherche un peu et je vous provoque.
Mais apparemment sans sophisme pour vous c'est dur très dur.

VOUS affirmez qu'il s'agit de sophisme, PROUVEZ le !!!
Je peux tout aussi bien affirmez aussi que vous utilisez des sophismes à tour de bras, sans preuve, cela reste des affirmation péremptoire vide...
Par contre les insultes sont facilement identifiables par tous... et prouve vote incapacité à argumenter !

Mais pour le côté PNJ je le pense vraiment.

C'est mignon...

[Plaristes Evariste]

Ce qui montre bien que vous n'êtes pas capable d'argumenter intelligemment...

Bah non monsieur le sophisme, face au sophisme je suis impuissant, je ne peut que porter le fardeau du philosophe et vus la couronne des menteurs et des grippons.

VOUS affirmez qu'il s'agit de sophisme, PROUVEZ le !!!

Vous parlez d’œuvres que vous n'avez pas lu.
Vous jouez sur les préjugés et non sur les faits. Que dire de plus?

[Minos de Rhadamanthe]

Ce qui montre bien que vous n'êtes pas capable d'argumenter intelligemment...

Bah non monsieur le sophisme, face au sophisme je suis impuissant, je ne peut que porter le fardeau du philosophe et vus la couronne des menteurs et des grippons.

VOUS affirmez qu'il s'agit de sophisme, PROUVEZ le !!!

Vous parlez d’œuvres que vous n'avez pas lu.
Vous jouez sur les préjugés et non sur les faits. Que dire de plus?

Je joue surtout sur la logique de base, qui semble complètement vous échapper...
Je n'ai pas besoin de lire des livres pour VIVRE l'économie, pourquoi aurai-je besoin de lire ce que je vis tous les jours ?
Seuls les aristocrates et les bobos ont besoins de connaitre la vraie vie au travers de leurs lectures, ils n'ont aucune idée de ce qu'elle est !!
Il est certain qu'un rentier de la république n'a AUCUNE idée de ce que signifie le TRAVAIL...
Par contre, je suis certain que vous avez lu plein de trucs dessus !!
Que dire de plus ?

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Le mec, il dénonce à longueur de post la rente des capitalistes, alors que lui ne vit que de ça ! le RSA est bien évidemment une rente, même si son montant est insuffisant pour vivre. Ceci dit, les pauvres sont très doués en "économies", il ont l'impérieuse nécessité de la pratiquer au quotidien afin d'arbitrer entre leurs besoins et les faibles moyens qu'ils ont pour acquérir ces besoins.

Faudrait demander à notre ami, l'érudit marxiste, si Marxou n'a pas phrasé sur ce sujet, il l'a tellement fait pour raconter des conneries qu'il serait étonnant qu'il fût muet sur le sujet.

.

[Plaristes Evariste]

Vous refusez d’acquérir les connaissance nécessaire pour être en mesure de débattre avec moi. On a tout simplement pas le même niveau c'est tout.
Vous complaisez dans l'ignorance et l'obscurantisme.




Ne venez pas chouiner après si je vous traite de crétin. C'est la consolation de celui qui perd le débat face à l'ignare qui gagne grâce son ignorance. Et refuse de voir le monde sous des angles différents pour comparer les points de vue.


Comme dirait le grand Kant si tu ne veux pas qu'on te marche dessus, ne te comporte pas comme un vers de terre.

Vous satisfaisez de deux monologue, moi qui explqiue des faits historiques et vous qui faîte le plébiscite du libéralisme du Turgot. Et quand je vous lance des piques pour relancer le débat et mettre fin aux monologues vous versez dans l'ad hominem.
Moi je ne verse que dans lad hominem pour qu'on arrête le monologue mutuel rien d'autre. Je vous provoque pour que vous dialoguez.

J’ai même pas pu parler du résulta du marché libre et de la spéculation (qui n'existe pas dans votre monde merveilleux.)

[Plaristes Evariste]

@Branlouis, sur le post où je parle de l'exploitation des travailleur pauvres, j'ai donné une justification au RSA, autrefois l’église entretenait les indigents pour qu'ils ne volent pas le gagne pain d'ouvriers qualifiés.

Je ne pense pas à avoir à rajouter. Mais montré en quoi les cpaitaloches étaient souvent des esclavagistes qui sont des bourreaux de travail qui préfèrent la quantité à la qualité.
Des exploiteurs de misère.
Le marché libre favorise l'exploitation  des miséreux, il théorise que celui qui accepte un boulot déguelasse pour survivre signe un contrat libre.

De plus :

Sous la pression du gouvernement britannique qui, selon le ministre des Affaires étrangères Montmorin et le comte de La Luzerne, son ambassadeur à Londres, cherchait à fomenter des troubles en France, le duc d'Orléans fit procéder à d’importants achats spéculatifs de blé qui, avec la disette de 1789, déclenchèrent les premières émeutes et particulièrement les journées des 5 et 6 octobre 1789. Dans cette affaire, le gouvernement de William Pitt le Jeune joua un rôle essentiel : c’est la banque britannique Turnbull et Forbes qui solda au nom du gouvernement britannique, auprès de la Municipalité de Paris, les acquisitions de blé à destination de l'Angleterre5.

Dans le libéralisme si après une telle spéculation et un tel agiotage le prix du pain est multiplié par 5 celui qui doit vendre sa maison pour pouvoir bouffer bah le fait en libre conscience, car la vente et l'achat est considéré comme un contrat libre entre le vendeur et l'acheteur.
Il n'y a pas de rapport de forces conçu par cett vision des choses.

Alors qu'avec la taxation (définition d'ancien régime) ces rapports de force sont prix en compte, il y a une vrai négociation à pied d'égalité.

C'est une négociation arbitrée par les pouvoir publiques. ce parti tiers est nécessaire à un arbitrage juste. Dans la théorie libérale cet arbitre est considéré comme une entrave et doit sauter.

C'est comme si au foot quelqu'un tacler l'adversaire et les joueurs devaient eux-même s’attribuer des cartons rouges.
C'est comme si ont remplaçait tous les tribunaux par des négociations à l’amiable. Et qu'on espérait que comme par magie, justice soit toujours rendue par la main invisible de la justice.

[Edouard de Montmonrency]

Vous refusez d’acquérir les connaissance nécessaire pour être en mesure de débattre avec moi. On a tout simplement pas le même niveau c'est tout.
Vous complaisez dans l'ignorance et l'obscurantisme....

Moi je fais pareil pour la vaisselle à la maison ... c'est une tactique pour éluder la corvée. (lol).

[Plaristes Evariste]

Mon argument contre le libéralisme est imparable.
Omega95 pourra jamais répondre à ça directement.

[Edouard de Montmonrency]

Mon argument contre le libéralisme est imparable.
Omega95 pourra jamais répondre à ça directement.

Il élude la corvée ;-)

[Plaristes Evariste]

C'est comme si ont remplaçait tous les tribunaux par des négociations à l’amiable. Et qu'on espérait que comme par magie, justice soit toujours rendue par la main invisible de la justice.

[Minos de Rhadamanthe]

Vous refusez d’acquérir les connaissance nécessaire pour être en mesure de débattre avec moi. On a tout simplement pas le même niveau c'est tout.
Vous complaisez dans l'ignorance et l'obscurantisme.

On est d'accord, on n'a absolument pas le même niveau !!
Mais je doute que notre accord aille plus loin, car le niveau où vous vous situez est celui du parasite...

Ne venez pas chouiner après si je vous traite de crétin. C'est la consolation de celui qui perd le débat face à l'ignare qui gagne grâce son ignorance. Et refuse de voir le monde sous des angles différents pour comparer les points de vue.

VOUS refusez de voir le monde tel qu'il est, et pour cause, vous n'avez aucune idée du vrai monde !!
Celui dans lequel il faut travailler pour gagner sa vie !!

Comme dirait le grand Kant si tu ne veux pas qu'on te marche dessus, ne te comporte pas comme un vers de terre.

Je n'ai pas du tout l'impression de me comporter un ver de terre, ou vous considérez tous les petits patrons comme des vers de terre...
Vous êtes quoi vous alors, comme rentier républicain ?!
La critique est aisée, mais l'art est difficile !!!

Vous satisfaisez de deux monologue, moi qui explqiue des faits historiques et vous qui faîte le plébiscite du libéralisme du Turgot. Et quand je vous lance des piques pour relancer le débat et mettre fin aux monologues vous versez dans l'ad hominem.
Moi je ne verse que dans lad hominem pour qu'on arrête le monologue mutuel rien d'autre. Je vous provoque pour que vous dialoguez.

J’ai même pas pu parler du résulta du marché libre et de la spéculation (qui n'existe pas dans votre monde merveilleux.)

Vous nous bassinez avec votre Turgot, il n'intéresse QUE vous...
Encore une fois, j'ai mes propres opinons forgées à partir de ma propre expérience !!
JE n'ai pas besoin de lire la vie dans des livres pour savoir à quoi elle ressemble !!!

[Minos de Rhadamanthe]

Mon argument contre le libéralisme est imparable.
Omega95 pourra jamais répondre à ça directement.

Quel "argument" ??? Vous avez des arguments vous maintenant, c'est nouveau !!
Votre seul argument, c'est que j'ose ne pas avoir les même lectures que vous...!
Il y a ceux qui lisent la vie, et ceux qui la vivent... je fais partie des seconds, quand vous vous complaisez dans les premiers...
alors ne venez pas me faire la leçon...

[Plaristes Evariste]

   C'est comme si ont remplaçait tous les tribunaux par des négociations à l’amiable. Et qu'on espérait que comme par magie, justice soit toujours rendue par la main invisible de la justice.

Sur un autre serveur.

Quoi qu'il en soit, je suis venu ici pour présenter l'argument final pour abattre l'idée du marché libre. L'équivalent du marché libre en justice serait de supprimer tous les tribunaux pour les remplacer par des accords à l'amiable. Et attendez que l'invisible de la justice fasse son œuvre.
Des accords libres ne peuvent pas être conclus entre deux parties, vous avez besoin d'un parti tiers pour tout arbitrer

Le libéralisme néglige l'existence de rapport de force.
La libre négociation entre des barons de l'industrie qui possèdent tout et des prolos qui ne procède rien, est aussi libre que la négociation à l’amiable après un accident de voiture entre type qui fait 2.15m de haut, fais trois fois ton tour de bras et un nabot handicapé. S'il n'y a pas de justice derrière bon bah l'accord sera en l'avantage de celui qui peut faire parler les muscles.

Considérer ça comme un accord libre et consenti.. c’est possible mais faut être un minima tordu pour considérer que quelqu'un qui signe avec un flingue sur la tempe puisse consentir à quoi que soit.


Allez pas me faire croire que les barons de l’immobilier de l’industrie et des banques n'existent pas.

Les capitaloches soutiennent le libéralisme comme le mec de 2.15m de haut soutiendrai un régime où tous les litiges seraient réglés par des accord à l'amiable.
"Ouais si l y a de l’injustice c'est la faute des tribunaux et des magistrats corrompus. Plus de tribunaux plus d'injustice"
Dit le géant.

[Plaristes Evariste]

Je n'ai pas du tout l'impression de me comporter un ver de terre, ou vous considérez tous les petits patrons comme des vers de terre...

Quand je relate des faits historique qui démontre que votre idéologie relève du fantasme vous faîtes l'autruche.
C'est pareille. La tête est dans le sol.

[Minos de Rhadamanthe]

Je n'ai pas du tout l'impression de me comporter un ver de terre, ou vous considérez tous les petits patrons comme des vers de terre...

Quand je relate des faits historique qui démontre que votre idéologie relève du fantasme vous faîtes l'autruche.
C'est pareille. La tête est dans le sol.

Mon idéologie n'a jamais existé, comment pouvez vous me démontrer quoi que ce soit en ce qui la concerne ?!
VOUS vroyez savoir qui je suis, mais je vous l'ai déjà dit plusieurs fois, Je ne peux pas être tenu pour responsable de ce que VOUS comprenez ou non...
Vous préférez vous enfermer dans vos croyances en me prenant pour ce que je ne suis aps parce que cela vous arrange, grand bien vous fasse, mais vous tombez alors toujours à coté... une constance avec Doudou...

[Edouard de Montmonrency]

Je n'ai pas du tout l'impression de me comporter un ver de terre, ou vous considérez tous les petits patrons comme des vers de terre...

Quand je relate des faits historique qui démontre que votre idéologie relève du fantasme vous faîtes l'autruche.
C'est pareille. La tête est dans le sol.

Sur la photo de Minos, il fait plus le paon que l'autruche ;-)

[Plaristes Evariste]

Mon idéologie n'a jamais existé

https://static1.magazine.ribambel.com/articles/4/20/74/@/29695-mais-que-fait-elle-la-tete-en-bas-v2_article_big-4.jpg



C'est comme ça que je vous perçois quand vous dîtes ça.


Vous ne répondez même pas à l'argument plus haut. Autruche.

Je suis en train de vous démolir en règle.



J’aimerai pas être à votre place.

[Contenu sponsorisé]