Re: Titres de séjours pour les travailleurs clandestins

[Edouard de Montmonrency]

Bonjour,
Le fait est que l'adhésion à l'Euro constitue un rempart pour une économie comme la France qui n'est plus très compétitive. ...

Pas du tout. Le fait de remettre des frontières (et quitter l'Euro) obligera les capitaux a se relocaliser en France et les PIBs déjà délocalisés aussi.
Un marché intérieur de 70 millions d'habitants, ça cause.

Bonjour,

Vous croyez comme cela qu'avec la fin de l'Euro cela va obliger les capitaux à revenir dans des hypothétiques relocalisations qui devraient prendre au moins une décennie pour sortir de terre le tout en faisant des économies d'énergie.

Mieux vaut une décennie que des siècles pour sortir de l'Oligarchie globalisée constituée afin de retrouver la Démocratie et les référendums.

Les changements de régimes politiques, il faut parfois 1000 ans pour en sortir.

[Jean-Louis de Toqueville]

Bah si on a notre propre banque centrale, et annulé les dettes et leur intérêts.

C'est open bar pour réindustrialiser.Si les banques du monde s'en sortent avec de simples écritures comptables.

Ce serait une stratégie imbécile. D'abord, pour l'instant, on ne sort ni de l'UE, ni de l'€, il n'en est nullement question, quels que soient les partis au pouvoir. Ensuite, si on sortait (...) et si on avait notre propre banque centrale, elle serait obligée de convertir les dettes en € en dettes en francs, sinon elle ne serait pas crédible au plan international, sachant que la moitié de la dette française est détenue par des étrangers.

Donc ce seraient les créanciers de la France qui auraient la main sur les finances du pays et non la banque centrale. Ils obligeraient ainsi le pays à rembourser la dette et les intérêts qui sont la contrepartie légitime du prêt. La France aurait ainsi le couteau sous la gorge et emprunterait à nouveau pour payer la dette et non pour combler les déficits budgétaires colossaux et anormaux. Il s'en suivrait naturellement une politique de rigueur et une très forte diminution des dépenses et donc des colossales dotations sociales.

Les dettes extérieures ne peuvent pas être annulées, sauf en temps de guerre.

On voit des autoroute publique avec des péages privés et tout un ats d'absurdité du genre.

C'est l'État qui a délégué la gestion des autoroutes au privé, y compris sous la gauche, c'est donc un choix politique indépendant des choix des intérêts boîtes privées, qui ont répondu à l'appel d'offres. L'État sait très bien que s'il gère lui-même les autoroutes, ça lui coûtera beaucoup plus cher, raison pour laquelle il sous-traite la gestion, mais les autoroutes lui appartiennent toujours. La prochaine grande décision sera la vente des autoroutes au privé, l'État cherchant par tous les moyens des ressources nouvelles.

Quand on va nationaliser les entreprises de certains profiteurs on va résoudre la contradiction entre leur intérêt te l'intérêt de l'état. Vu que leur intérêt n'existera plus.

Il faut être un bien piètre observateur de notre vie économique et politique pour penser que l'État, qui est ruiné et endetté, va nationaliser. Il ne le peut plus et pour toujours. Par ailleurs, depuis 1981, tout le monde a compris, y compris à gauche, que nationaliser ne sert à rien, l'État n'ayant pas réellement la main pour influer sur la gestion des entreprises nationalisées. Dès 1983, l'État n'a fait que privatiser, les privatisations du trotskard Jospin étant plus importantes et nombreuses que celles de Balladur !!!!!!!!!!!

En France, comme dans tous les pays occidentaux, lorsque l'État est endetté, ce sont les grandes entreprises et le secteur privé en général qui font la loi, par le biais de la maîtrise de la partie micro-économique de l'économie.

Donc quelque part ce sont nous les plus cons. Mais on va cessé d'être con et leur apprendre qu'une entreprise est une personne morale non physique.

Ce n'est pas un petit con de ton espèce marxisante préhistorique, ignare des préceptes économiques, qui va faire la leçon aux entreprises. Une entreprise peut être par ailleurs, et à son choix exclusif, une personne morale de droit privé ou une personne physique s'il y a identité dans ce dernier cas entre le chef d'entreprise et la boîte (on appelle ça une entreprise personnelle, qui n'est pas en société)

Il y aura dans le plan de réindustrialisation une baisse drastique des impôts (sauf TVA qui sera révisée pour être à taux variable et servir de taxe intelligente pour faire du protectionnisme.)  et cotisations.

L'État n'a plus les moyens de réindustrialiser, il a tout dépensé et gaspillé (surtout sous Macron) pour payer hors de prix ses fonctionnaires, pour donner à tous des aides sociales (on paie la bouffe et l'essence à tous !!!) et pour le soutien des immigrés et autres zonards migrants.

Au lieu d'avoir un taxe foncière forte, on donnera des primes au gens pour s'installer en campagne, et redynamiser le tissue économique des zones délaissées, les gens préféreront des pavillons pas chers que rester dans des villes surpeuplées. Et à l'heure ou beaucoup de jobs de services peuvent être faits en télé travail ça fait du sens.

L'État ne pourra donner rien du tout de plus, il est complètement ruiné et endetté !

.

[Plaristes Evariste]

l n'en est nullement question, quels que soient les partis au pouvoir.

Si c'est l'UPR pas la même et des partis actuellement au pouvoir on s'en tape un peu.

Quand les vieux boomers de votre genre seront tous crevés ils pèseront plus grand chose.

Les dettes extérieures ne peuvent pas être annulées, sauf en temps de guerre.

Vous verrez que si.
https://www.cadtm.org/Il-y-a-cent-ans-la-repudiation-de

Les Islandais l'ont aussi fait récrément.

C'est l'État qui a délégué la gestion des autoroutes au privé, y compris sous la gauche, c'est donc un choix politique indépendant des choix des intérêts boîtes privées, qui ont répondu à l'appel d'offres.

Il n'y a bien sûr eu aucune corruption, ni graissage de patte, bien entendu. Les politicards l'ont fait généreusement car ils détestent le contribuable et adorent bouygue...

mais les autoroutes lui appartiennent toujours.

Pour ça qu'il continue de racker, mais il a déléguer l'encaissement.


Vous nous prenez pas pour des lapins de 3 semaines?

Le reste vous racontez que de la merde qui n'a aucune loggique et ne fait aucun sens.

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Je peux pas causer économie avec toi, tu es un ignare et un marxiste primate. Mais les faits me donnent et me donneront raison, parce que la planète éco fonctionne sur le mode libéral (y compris a Chine) et selon mes modes de pensée et non les tiens.

.

[Plaristes Evariste]

Par ignare, tu veux dire que je rejette des dogmes et théorie bidons qui n'ont jamais été prouvées.

https://www.cadtm.org/Il-y-a-cent-ans-la-repudiation-de

Vous, vous vendez le pays à la découpe y compris les rentrées d'argent pour payer la dette.
Moi je l’annule pour conserver les rentrées de pognon.
Votre dogme dit que ma solution est impossible, et pourtant :

https://www.cadtm.org/Il-y-a-cent-ans-la-repudiation-de


En effet, cinq jours après le début de la conférence, un document exposant les exigences des gouvernements capitalistes vis-à-vis de la Russie est présenté. Dans celui-ci, il est explicitement demandé au gouvernement soviétique de reconnaître « les obligations financières de ses prédécesseurs, c’est-à-dire du gouvernement impérial russe et du gouvernement provisoire russe, vis-à-vis des puissances étrangères et de leurs ressortissants » [9]. Ce document réclame la mise en place d’une « commission de la dette russe » visant à exercer une tutelle financière étrangère sur la Russie dans le but de rembourser les dettes précédemment répudiées.


Les dirigeants capitalistes doivent vite déchanter. Les diplomates russes réaffirment que le gouvernement soviétique était parfaitement en droit de répudier toute la dette tsariste (de même que celle contractée par le gouvernement provisoire avant la révolution d’octobre 1917). Ils affirment que les exigences européennes vis-à-vis du paiement de la dette tsariste représentent pour la Russie des « survivances d’un passé qui lui est odieux », et qu’une révolution créant un ordre juridique nouveau, les gouvernements et régimes qui en sont issus « ne sont pas tenus à respecter les obligations des gouvernements déchus ».

Dans ce sens, les diplomates soviétiques mobilisent les précédents historiques de la France et des États-Unis : « La Convention française, dont la France se réclame comme son héritière légitime, a proclamé le 22 septembre 1792 que « la souveraineté des peuples n’est pas liée par les traités des tyrans ». Se conformant à cette déclaration, la France révolutionnaire non seulement a déchiré les traités politiques de l’ancien régime avec l’étranger, mais encore a répudié sa dette d’État. Elle n’a consenti à en payer, et cela pour des motifs d’opportunité politique, qu’un tiers (…). Cette pratique, érigée en doctrine par des hommes de loi éminents, a été suivie presque constamment par les gouvernements issus d’une révolution ou d’une guerre de libération. Les États-Unis ont répudié les traités de leurs prédécesseurs, l’Angleterre et l’Espagne.


C'est magique les révolutions hein?

On se demande bien pourquoi vous êtes contre.

Les représentants soviétiques, qui avaient déjà souligné que leur gouvernement ne demanderait pas de réparations pour les destructions subies durant la guerre civile alors qu’il le pourrait, renvoient alors les puissances capitalistes à leurs responsabilités :

« M. le Premier ministre de la Grande-Bretagne me dit que si mon voisin m’a prêté de l’argent, je dois le lui payer, eh bien j’y consens en l’espèce, cherchant la conciliation, mais alors j’ajoute que si ce voisin a fait irruption chez moi et, ayant tué mes fils, a brisé mon mobilier, a brûlé ma maison, il doit commencer au moins par me rétablir ce qu’il a détruit. »

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Tu évoques un cas extrême, celui des communo-nazis soviétiques qui ne s'est produit nulle part ailleurs dans le monde et qui ne peut pas se reproduire. De plus, à l'époque, le système financier international n'était pas ce qu'il est aujourd'hui, sans compter les masses financières, nettement plus importantes aujourd'hui.

Tu voudrais réinstaurer un régime à la soviétique en France afin d'effacer la dette ??? t'es un vrai rigolo, le plaro ! tu fais ça avec qui ? quel pouvoir ? quelle légitimité ?

Tu dois en  rêver la nuit, le plaro, mais réveilles-toi, ce n'est qu'un mauvais cauchemar.

Quand on voit ce qu'ont enduré par le passé les peuples soumis aux régimes communistes, on peut en déduire que le peuple français peut encore supporter bien plus d'avanies qu'il en suit aujourd'hui. Sans compter qu'une bonne proportion de la population française, que j'estime à 20 millions pour le moins, vit bien, voire très bien.

Si tu veux faire ta révolution, vas-y, mais ne te retourne pas, personne ne te suit.

.

[Couillatris Mouchabière]

Laule !

La première conséquence concrète si l'état décidait d'annuler ses dettes serait de comprimer les dépenses et de supprimer le RSA du plaquiste !

Le pauvre serait obligé de bosser !

[Jean-Louis de Toqueville]

Bah tu crois qu'entre un esclave immigré qui bosse au noir et jean Michel RSAïste  les employeurs de ces secteurs choisissent quoi?

C'est précisément ce vers quoi on doit tendre: Le clandos doit rentrer chez lui et Jean-Michel RSA doit être incité, de force s'il le faut, à aller bosser.

Êtes-vous pour le rétablissement de l'esclavage temps plein?

L'esclavage, non, le coup de pied aux fesses aux feignasses pour qu'ils se sortent les deux doigts du cul, oui !




.

[Edouard de Montmonrency]

Bah tu crois qu'entre un esclave immigré qui bosse au noir et jean Michel RSAïste  les employeurs de ces secteurs choisissent quoi?

C'est précisément ce vers quoi on doit tendre: Le clandos doit rentrer chez lui et Jean-Michel RSA doit être incité, de force s'il le faut, à aller bosser.

Êtes-vous pour le rétablissement de l'esclavage temps plein?

L'esclavage, non, le coup de pied aux fesses aux feignasses pour qu'ils se sortent les deux doigts du cul, oui !
.

... C'est mieux que le fouet ;-)

[Plaristes Evariste]

Laule !

La première conséquence concrète si l'état décidait d'annuler ses dettes serait de comprimer les dépenses et de supprimer le RSA du plaquiste !

Le pauvre serait obligé de bosser !

Alors si tu fais ça je déterre certaines planques d'arme et mun y compris des Thomson qui datent de la résistance (que les résistants ont re-enterré au lieu de les rendre à la libération.) je distribue et je marche sur Paris.
J'aurai du volontaire pour aller au carton recrutable facile. En moins d'un mois c'est plié.


Tous les petits con de cadre start up nation pro NAFO ont leur fait la peau s'ils se mettent sur notre chemin.(Seront expulsés du pays demain.)
En espérant que les keufs devant e nombre et surtout les armes se disent que bon sont pas assez bien payés pour ça.


Ce qui coûte cher à l'état c'est la privatisation des gains et collectivisation des pertes.
Genre péage privée sur autoroute publique. On paille la compagnie qui touche l'argent du péage avec de l'argent de la publique pour entretenir les routes.

Les abus d’intérimaire et des contrat d’intérim où le type est pris une semaine puis jeté comme un veille chaussette (ces assistés du MEDEF)

TKT il y a mieux.

Avant de supprimer le RSA faudra rebâtir l'éocnommie réelle IDIOT. Va falloir créer des posts dans la fonction publique, avec de vraies formations et tout.
Et il y aura autofiancementd e l'état.

Après gneugneu parasite prendre que qui est pas à toi.
J'EN AI RIEN A BRANLER des pédales de dorite dans ton genre. Fonce dans le mur l'accélérateur si tu veux moi je m'en FOU.


Je nationalise les possession de general electric en France sans indemnité ! Parce-que ça aurait jamais du être vendu aux yankee. C'est clair?

[Couillatris Mouchabière]

J'adorerais assister au spectacle. Le plaquiste, aidé d'une bande de pieds nickelés montant sur Paris avec de vieilles pétoires rouillées, en chantant des cris révolutionnaires.

[Contenu sponsorisé]