Re: Topic univers spatial

par **Frelon** Jeu 24 Oct - 15:13

Edouard de Montmonrency a écrit:
Frelon a écrit:...
et oui, les chemins qui utilisent les frondes gravitationnelles sont bien loin des lignes droites......

C'est des lignes droites gravitationnelles.

Il est schtarbé ce mec... c'est quoi le rapport avec ton texte de 14h48mn? tu peux me parler dans tes réponses du pape qui en a deux aussi... Mais, ça ne changera absolument rien à la grosse connerie que tu as dit et que je te refourre sous le nez!
La transposition, il n'y a que ton esprit tordu qui la fait!

par **Monsieur Trololo** Jeu 24 Oct - 16:02

A mon avis il parlait d'un espace courbe ...

cours

par **Edouard de Montmonrency** Jeu 24 Oct - 16:06

Frelon a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:
Frelon a écrit:...
et oui, les chemins qui utilisent les frondes gravitationnelles sont bien loin des lignes droites......

C'est des lignes droites gravitationnelles.
Il est schtarbé ce mec... ... blablabla

C'est la vérité qui te fâche ;-)

La notion de droite est une abstraction géométrique. Elle repose sur des axiomes théoriques et préceptes qui constituent la base que de la géométrie euclidienne.

Sort de ton bocal exigu euclidien et transpose - si tu peux ;-)

par **Monsieur Trololo** Jeu 24 Oct - 16:44

En 1902, Henri Poincaré propose un modèle simple dans lequel le cinquième postulat d’Euclide n’est pas valable. La droite est ici définie par extension comme la courbe de plus court chemin qui joint deux points de l’espace considéré.

« Supposons un monde renfermé dans une grande sphère et soumis aux lois suivantes : La température n'y est pas uniforme ; elle est maxima au centre, et elle diminue à mesure qu'on s'en éloigne, pour se réduire au zéro absolu quand on atteint la sphère où ce monde est renfermé. [...] Un objet mobile deviendra alors de plus en plus petit à mesure qu’on se rapprochera de la sphère limite. Observons d’abord que, si ce monde est limité au point de vue de notre géométrie habituelle, il paraîtra infini à ses habitants. Quand ceux-ci, en effet, veulent se rapprocher de la sphère limite, ils se refroidissent et deviennent de plus en plus petits. Les pas qu'ils font deviennent donc de plus en plus petits, de sorte qu’ils ne peuvent jamais atteindre la sphère limite. »Chapitre 4 "L'espace de la géométrie"

par **Monsieur Trololo** Jeu 24 Oct - 16:47

Riemann a introduit un autre modèle de géométrie non euclidienne, la géométrie sphérique (parfois appelée géométrie elliptique sphérique). Dans ce cas, par un point extérieur à une droite, on ne peut mener aucune parallèle (autrement dit, toutes les droites passant par un point extérieur à une droite donnée sont sécantes à cette droite, ou encore toutes les droites de l'espace sont sécantes entre elles). Le modèle est très simple :

les points sont les paires de points antipodes d'une sphère ;
les droites sont les grands cercles (c'est-à-dire les cercles ayant le même centre que la sphère).

Cette géométrie donne une courbure positive de l'espace (la somme des angles d'un triangle est supérieure à deux droits, ou la somme de deux angles successifs d'un quadrilatère est supérieure à deux droits, ou encore il existe un triangle dont tous les angles sont droits).

par **Monsieur Trololo** Jeu 24 Oct - 16:48

Heureusement que je suis là pour te donner des billes mon Doudou !

par **Frelon** Jeu 24 Oct - 17:13

il n'empêche que personne ne parle de ligne droite gravitationnelle surtout quand il y a plusieurs planètes en jeux avec des changements d'impulsions effectués par la fusée.
si c'était une ligne droite... la fusée serait inerte durant toute la trajectoire.

par **Edouard de Montmonrency** Jeu 24 Oct - 17:21

... Tu manques d'imagination et de Dimensions Frelon 2D. Comme déjà dit, tu n'as pas l'esprit de finesse. Mais ce n'est pas de ta faute, tu es plus un techno. qu'un scientifique, chacun est comme il est c'est pas grave.

par **Frelon** Jeu 24 Oct - 17:48

Edouard de Montmonrency a écrit:... Tu manques d'imagination

si c'est le cas, répond à ce seul argument:" si c'était une ligne droite gravitationnelle, la fusée serait inerte durant toute sa trajectoire et n'aurait pas à changer de direction ni de vitesse"

par **Frelon** Jeu 24 Oct - 17:59

Monsieur Trololo a écrit:Heureusement que je suis là pour te donner des billes mon Doudou !

Alors toi aussi, répond à la dernière question posée à 17h48... lool

par **Edouard de Montmonrency** Jeu 24 Oct - 18:37

Frelon a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:... Tu manques d'imagination
si c'est le cas, répond à ce seul argument:" si c'était une ligne droite gravitationnelle, la fusée serait inerte durant toute sa trajectoire et n'aurait pas à changer de direction ni de vitesse"

C'est une question de représentation conceptuelle (de conventions) ... comme dans les nombres complexes, c'est une partie imaginaire, une "ligne droite" non matérialisable avec des concepts euclidiens classiques.

par **Edgar de Phelps** Jeu 24 Oct - 18:53

200000 euro pour un vole de 5 minute dans l espace popcorn

https://www.sudinfo.be/id903986/article/2024-10-24/le-tourisme-spatial-continue-de-prendre-de-lampleur-une-societe-chinoise-propose

par **Frelon** Jeu 24 Oct - 18:55

Edouard de Montmonrency a écrit:
C'est une question de représentation conceptuelle (de conventions) ... comme dans les nombres complexes, c'est une partie imaginaire, une "ligne droite" non matérialisable avec des concepts euclidiens classiques.

C'est simplement hallucinant un aplomb pareil!
j'espère que tu te rends compte combien tu es ridicule d'aligner des mots avec des liaisons vides de sens comme conceptuel imaginaire non matérialisable classiquement... Manque de bol, ces trajectoires sont calculées avec uniquement de la physique classique pas besoin de quatrième dimension ni de nombres imaginaires la bonne vieille mécanique Newtonienne s'en sort parfaitement toute seule.

par **Edgar de Phelps** Jeu 24 Oct - 19:04

Frelon a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:
C'est une question de représentation conceptuelle (de conventions) ... comme dans les nombres complexes, c'est une partie imaginaire, une "ligne droite" non matérialisable avec des concepts euclidiens classiques.
C'est simplement hallucinant un aplomb pareil!
j'espère que tu te rends compte combien tu es ridicule d'aligner des mots avec des liaisons vides de sens comme conceptuel imaginaire non matérialisable classiquement... Manque de bol, ces trajectoires sont calculées avec uniquement de la physique classique pas besoin de quatrième dimension ni de nombres imaginaires la bonne vieille mécanique Newtonienne s'en sort parfaitement toute seule.

Desfois on ce demande comment tout ça est possible popcorn

tu crois à d autre espèce vivante dans l univers frelon. Moi oui popcorn

par **Edouard de Montmonrency** Jeu 24 Oct - 22:51

Frelon a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:
C'est une question de représentation conceptuelle (de conventions) ... comme dans les nombres complexes, c'est une partie imaginaire, une "ligne droite" non matérialisable avec des concepts euclidiens classiques.
C'est simplement hallucinant un aplomb pareil!
j'espère que tu te rends compte combien tu es ridicule d'aligner des mots avec des liaisons vides de sens comme conceptuel imaginaire non matérialisable classiquement... ...

Tu n'y comprends rien, c'est pour ça. Tu as des oeillères conceptuelles (comme déjà dit et démontré plus haut, et page précédente).

par **Frelon** Ven 25 Oct - 11:19

la stratégie d'Edouard de Montmonrency:
"nier coûte que coûte les arguments scientifiques de frelon, peut être que dans le lectorat, j'arriverais à garder un ou deux littéraires inattentifs par mon discours flou qui poétise l'imaginaire. lool

par **Edouard de Montmonrency** Ven 25 Oct - 12:01

... Tu inverses les choses , c'est toi qui nies Frelon 2D, et même l'expertise des IAs ... tu oses tout ... voir ici:

https://politique.forum-actif.net/t37001p725-topic-univers-spatial#732943

... Tu peux cependant, mais dans ce cas là et scientifiquement, prouve le contraire ... Car depuis Mer 23 Oct 2024 - 17:37 j'attends toujours ...

par **Frelon** Dim 27 Oct - 0:19

Ton exemple simpliste de droite dans l'espace 3d qui peut être vu comme un point dans un certain plan n'a absolument rien en commun avec une courbe complexe de l'espace 3d quii pourrait être vu comme un droite dans un espace de dimension supérieure. En effet dans le premier cas le passage de 3d à 2d est comme une perte d'information qui simplifie une droite en un point, dans l'autre cas aux contraire tu aurais un gain d'information par le passage de 3d à 4d qui selon tes dires simplifierait une courbe complexe en une droite. Les mécanismes sont inversés. Donc rien à voir ! Ta soit disant démonstration n'en est pas une c'est du bluff !

par **Edouard de Montmonrency** Dim 27 Oct - 0:31

Frelon a écrit:Ton exemple simpliste de droite dans l'espace 3d qui peut être vu comme un point dans un certain plan n'a absolument rien en commun avec une courbe complexe de l'espace 3d quii pourrait être vu comme un droite dans un espace de dimension supérieure. En effet dans le premier cas le passage de 3d à 2d est comme une perte d'information qui simplifie une droite en un point, dans l'autre cas aux contraire tu aurais un gain d'information par le passage de 3d à 4d qui selon tes dires simplifierait une courbe complexe en une droite. Les mécanismes sont inversés. Donc rien à voir ! Ta soit disant démonstration n'en est pas une c'est du bluff !

Comme déjà dit aussi, c'est parce que tu ne sais pas transposer, ou mal transposer dans d'autres dimensions..

par **Frelon** Dim 27 Oct - 0:36

Et bien explique nous ta transposition ...

par **Edouard de Montmonrency** Dim 27 Oct - 1:10

... C'est en cours ... par de vrais chercheurs ;-)

IA a écrit:
╭─ Bot
Pour répondre à cette question sur la possibilité d'envisager une dimension gravitationnelle supplémentaire, il est important de comprendre les concepts fondamentaux en relativité générale et en théorie des cordes. Voici une analyse détaillée :

### Contexte

La relativité générale d'Einstein décrit l'espace-temps comme une entité unique, où la gravitation n'est pas une force, mais plutôt une courbure de cet espace-temps causée par la présence de masse et d'énergie.

### Dimensions gravitationnelles supplémentaires

L'idée d'une dimension gravitationnelle supplémentaire émerge dans le cadre de certaines théories alternatives à la relativité générale, notamment :

1. La théorie des cordes : Cette théorie postule que les particules élémentaires ne sont pas des points mathématiques, mais des minuscules cordes vibrantes dans un espace à plus de 10 dimensions.

2. Les théories de Kaluza-Klein : Ces théories proposent l'existence d'univers multidimensionnels, avec des dimensions supplémentaires compactifiées ou cachées.

3. L'inflation cosmique : Certaines modèles d'inflation prédisent l'existence de dimensions supplémentaires qui seraient effondrées au cours du temps.

### Considérations importantes

- La relativité générale actuelle ne nécessite pas de dimensions gravitationnelles supplémentaires pour expliquer les phénomènes observés.

- L'introduction de dimensions supplémentaires pourrait potentiellement résoudre certains problèmes théoriques non résolus, tels que le problème de la constante cosmologique.

- Cependant, la vérification expérimentale directe d ces dimensions supplémentaires reste extrêmement difficile, voire impossible avec nos outils actuels.

### Recherche actuelle

Les recherches actuelles dans ce domaine incluent :

- L'étude des effets de Kaluza-Klein sur les ondes gravitatives détectées par LIGO et Virgo.

- L'exploration des signatures potentielles de dimensions supplémentaires dans les données cosmologiques (CMB, etc.).

- Le développement de nouvelles théories qui intègrent naturellement des dimensions gravitationnelles supplémentaires.

### Conclusion

Bien qu'il soit théoriquement possible d'envisager des dimensions gravitationnelles supplémentaires, leur existence n'a pas encore été prouvée expérimentalement. La recherche dans ce domaine continue d'être active, avec des implications potentielles majeures pour notre compréhension de l'univers si elles étaient confirmées.

par **Frelon** Dim 27 Oct - 8:38

Ça s'appelle noyer le poisson,...étant donner que tu n'es pas chercheur toi même, on se demande bien comment tu pourrais avoir le niveau requis pour embrasser toutes les connaissances dont l'IA te parle. Sans compter que les trajectoires de frondes gravitationnelles sont calculées avec de la physique classique.

par **Edouard de Montmonrency** Dim 27 Oct - 13:46

... Ca s'appelle du factuel. Tu as du mal avec le vocabulaire aussi Frelon .

par **Frelon** Lun 28 Oct - 16:36

Edouard de Montmonrency a écrit:... Ca s'appelle du factuel. Tu as du mal avec le vocabulaire aussi Frelon .

le factuel serait déjà de commencer par faire une copie de la question à laquelle répond l'IA
pour voir si simplement elle est en rapport avec notre conversation! lool

par **Edouard de Montmonrency** Lun 28 Oct - 18:39

Les IAs, au cas ou tu ne saurais pas encore, ne s'appuient que sur du factuel (des datas factuelles).

Si elles s'appuyaient sur des fakes elles n'auraient plus aucun intérêt.

Sinon la question est déjà dans sa réponse "Pour répondre à cette question sur la possibilité d'envisager une dimension gravitationnelle supplémentaire ..." ... faut juste savoir lire et transposer ;-)

par Contenu sponsorisé

Hitskin.com