Re: Capitalisme et communisme

[Invité]

1973 - Le choc pétrolier révèle les limites physiques du capitalisme

Martine Orange, le 1er Janvier 2023, nous gratifiait d'un de ses articles magistraux, sur le thème du choc pétrolier de 1973. Cette mise en perspective permet aussi de redonner un sens à certains faits et de mettre en perspective la situation critique de 2023.


Martine Orange, le 1er Janvier 2023, nous gratifiait d'un de ses articles magistraux, sur le thème du choc pétrolier de 1973.

Un article saisissant l'ensemble d'une année charnière totalement décisive. Cette mise en perspective, permet aussi de redonner un sens à certains faits comme le lâchage du shah d'Iran en 1979... Un retour du berger à la bergère, contre celui qui déjà défiait l'Arabie Saoudite (et donc l'opposition Iran Arabie Saoudite ne peut se résumer par une opposition religieuse à la Huntington)...

[Invité]

La nature du capitalisme c'est d'accumuler du capital qu'il sécurise en gros, par l'or, sachant que le marché des actions, des actifs, des monnaies, n'offre pas de sécurité absolue.

L'or c'est une assurance.

Et d'ailleurs, La parité or - énergie est restée stable durant toute cette période de 1973 à 2022 à de rares exceptions près.

En d'autres termes, l'or qui est en fait de l'énergie à consommer en "prévoyance" n'est plus en 1971, ce qui donne la valeur au dollar.

Et Volcker qui ensuite, fera grimper les taux notamment en 1981, alors que le pouvoir français nouvellement élu décide l'entrée des communistes au gouvernement, fut un des artisans de l'ingénierie de la manoeuvre de Nixon et en réalité de la Réserve Fédérale, de la fin des accords de Bretton Woods le 15 août 1971 .

Autrement dit le choc pétrolier qui n'est pas seulement un choc pétrolier comme le dit l'article, est ce moment où le cours du pétrole et où l'OPEP cesse de fonctionner au politique, où elle se financiarise.

(Il faut rappeler deux ans plus tard l'épisode incroyable à notre époque de la prise d'otage à Vienne de Carlos)...

[Invité]

Ce qui montre que la fin de la parité or, l'aspect flottant et gazeux de ce qui adosse le dollar, jusqu'en octobre 1973 et la guerre du Kippour, amène à un échec sur le plan commercial alors qu'elle avait contribué largement à casser l'expérience d'Allende au Chili, permettant à Friedman d'élaborer une contre attaque foudroyante contre toute expérience de gauche.

En 1973, tout est remis en cause, et c'est en réalité à l'aune de cette crise que les Volcker et autres, vont penser le pétro dollar.

Le Dollar est directement adossé à l'énergie, en prise directe avec les cours pétroliers, et il n'est pas stupide de penser que l'intention chinoise de Xi Jinping 48 ans plus tard de réétalonner l'or, ne soit pas en réalité un tentative en cours, d'adosser le Yuan à l'énergie en lieu et place du dollar.

[Invité]

L'accumulation capitaliste se caractérise par la reproduction de masse par l'industrie ce qui induit toujours plus d'énergie. Cette énergie depuis l'ère industrielle s'est accompagnée d'une orgie sans fin des ressources ce que le Club de Rome, le Rapport Meadows dénonçaient et ce sur quoi il lançaient l'alerte.

Cette alerte mettait le doigt sur un fait : le capitalisme reproduisait donc, et dans cette reproduction, il amène à une mobilisation totale, absolue de toutes les ressources. Ces ressources ne se substituent pas entre elles. Elles se superposent. Ainsi le charbon est dit avoir remplacé le bois... Or, la consommation du bois n'a jamais été plus grande sous l'ère du charbon à maintenant. Le charbon dans les années 50 est dit laisser la place au pétrole... en réalité l'exploitation pétrolière a explosé la consommation de charbon, de bois etc etc et ainsi de suite.

Or les dirigeants et leurs technocrates sherpas et cadres des Etats que nous connaissons, font souvent cette erreur de penser qu'une ressource en remplace une autre, ne voyant que l'énergie phare, et ignorant in fine l'empilement des consommations énergétiques.

[Invité]

C'est en cela que la notion de transition énergétique est un leurre, une erreur magistrale voire un mythe. Il n'y a pas de transition énergétique pas plus que des ressources cela n'existe pas.

Oui, les mots de 1973 se retrouvent dans les angoisses d'aujourd'hui.

A ceci près que de moins en moins de gens pensent qu'il ne s'agit que d'une dépression. La conscience s'installe qu'une mutation brutale va avoir lieu.

Il est symptomatique que le capitalisme financiarisé tente de reproduire le choc Volcker qui a mis l'industrie, l'emploi sous un marteau pilon effroyable.

Qui a induit aussi le fait qu'un commerce faussé s'est établi avec la Chine qui a présenté l'addition de ce qu'ils vendaient soit disant à bas coût à l'occident :
cette addition c'est la désindustrialisation et l'export in fine des usines, la casse des compétences, la braderie des brevets, la casse sociale qui est en cours.

La Révolution est en cours depuis 2008... avec ce collapse qui n'a pas été résolu par manque d'audace, par excès de domination des majors des marchés, par déclin démocratique partout.

Ceux qui produisent, ceux qui sont largués par le système ne consomment qu'à peine, n'ont pas accès au crédit, à cet argent qui n'est pas magique, et n'émettent que très peu de carbone et d'autres choses d'ailleurs.

Ce sont les "rien" pour ceux qui pour qui le monde n'est que finance, et pour qui la finance est la promesse d'une énergie en quantité infinie et éternelle.

[Invité]

Quand Macron promet les EPR à 20 ans ou presque d'ici, quand il vante hier soir l'automobile électrique made in France... il fait l'impasse par ignorance sur deux choses :

- Les ressources qui permettent de produire l'énergie déclinent en quantité et leur extraction est devenue largement toxique à la survie de l'espèce et des espèces.

- La voiture électrique comme de nouvelles centrales dont les chantiers risquent d'être inachevables produiront tout au plus des montagnes de déchets comme ceux du néolithique à l'arrivée de l'âge du fer.... et ces déchets, ne sont ni de la pierre, de l'os ou du bois, la nature ne les digèrera pas et la vie encore moins.

Le choc pétrolier de 1973, c'est un dernier round du capitalisme contre la nature aussi désespéré que celui d'un challenger au 15ème contre Mohamed Ali à la même époque, Foreman en fera l'amère expérience à Kinshasa un an plus tard.

Il faut d'urgence penser à sortir de l'impasse capitaliste.

Ce ne sont pas les urnes qui y amèneront mais bien une reprise en main globale de la société ce qui ailleurs dans le monde jeune et émergent est en cours.

Nous, le monde vieux, nous sommes encore en retard, attablés à bouffer du pétrole en attendant que le vieux nucléaire redémarre.

Ce n'est pas raisonnable.

https://blogs.mediapart.fr/edition/1973-annee-charniere-une-retrospective-collective/article/010123/1973-le-choc-petrolier-revele-les-limites-physique

[dany26]

Désolé le capitalisme ce n'est pas que les TGE, tu devrais le savoir, même les TPE sont capitalistes puisque elles appartiennent et retirent du profit pour des personnes privés. [/quote]
mais ce n'est pas possible de dire de telles c........., un artisan par exemple ne tire pas de profit ; mais son salaire tout simplement .
Je rappelle que toi aussi dans ces conditions, tu es un capitaliste dans la mesure où tu as une maison en Corse !!Le capital c'est la propriété , et oui désolé je sais c'est dur à reconnaitre!! Mais c'est comme cela

Amicalement et bonne année 2023


amicalement

[Monsieur Trololo]

Le capitalisme c'est surtout l'accumulation mon cheap Dany !

[Jean-Louis de Toqueville]

Le capitalisme c'est surtout l'accumulation mon cheap Dany !

Ça, c'est la version simpliste du marxisme de 1850. Aujourd'hui, le capitalisme est devenu le mode d'organisation normal, démocratique et universel de la vie économique et sociale des sociétés développées.

Rappelons que le capitalisme, régulé par les pouvoirs publics, n'a aucune alternative crédible, hormis diverses formes de régulations possibles. Aucun théoricien, aucun homme politique d'envergure, aucun économiste n'a pu concevoir, pas même sur le plan théorique, un système alternatif ou de substitution à notre organisation économique libérale. La solution écologique, simpliste, décliniste, non démocratique et stupide à bien des égards, ne constitue bien évidemment pas une voie alternative sérieuse.

Ceux qui critiquent ou conspuent n'ont bien sûr rien à proposer en alternative. Ils braillent dans le désert de l'indifférence et sont bien souvent membres ou affidés à des organisations d'obédience stalino-fasciste.


.

[André de Montalembert]

Désolé le capitalisme ce n'est pas que les TGE, tu devrais le savoir, même les TPE sont capitalistes puisque elles appartiennent et retirent du profit pour des personnes privés.

mais   ce n'est pas possible de dire de telles  c........., un artisan   par exemple  ne tire pas de profit  ; mais son salaire   tout simplement .
Je rappelle   que toi aussi  dans ces conditions, tu es un capitaliste    dans la mesure où tu as  une maison en Corse !!Le capital   c'est la propriété , et oui désolé  je sais   c'est dur à  reconnaitre!! Mais c'est comme cela

Amicalement  et  bonne  année 2023


amicalement[/quote]
Je te parle pas de capital mais de capitalisme, c'est à dire un système d'économie basée sur la concurrence et la recherche du profit, où le "bourgeois" possède l'outil de travail" et le prolétaire non, donc est soumis au premier!
Un artisan possède son outil de travail, c'est celà qu'on appelle le capitalisme, ce n'est pas seulement une question d'argent. Mais le fait de posséder lui permet de faire la pluie et le beau temps avec SA main d'Oeuvre!
Ma "paillotte" et non maison en Corse ne me rapporte rien, sinon qu'elle m'évite depuis 30 ans d'engraisser les marchands de Vacances ! En plus je l'ai construite moi-même!
Travaillez, prenez de la peine c'est le fond qui manque le moins!
Toi qui cite La Fontaine j'en fais autant !

[André de Montalembert]

Le capitalisme c'est surtout l'accumulation mon cheap Dany !

Ça, c'est la version simpliste du marxisme de 1850. Aujourd'hui, le capitalisme est devenu le mode d'organisation normal, démocratique et universel de la vie économique et sociale des sociétés développées.

Rappelons que le capitalisme, régulé par les pouvoirs publics, n'a aucune alternative crédible, hormis diverses formes de régulations possibles. Aucun théoricien, aucun homme politique d'envergure, aucun économiste n'a pu concevoir, pas même sur le plan théorique, un système alternatif ou de substitution à notre organisation économique libérale. La solution écologique, simpliste, décliniste, non démocratique et stupide à bien des égards, ne constitue bien évidemment pas une voie alternative sérieuse.

Ceux qui critiquent ou conspuent n'ont bien sûr rien à proposer en alternative. Ils braillent dans le désert de l'indifférence et sont bien souvent membres ou affidés à des organisations d'obédience stalino-fasciste.

.

Le capitalisme existe dans TOUT les pays du monde, qu'il soit privé ou d'Etat!
La seule alternative est la propriété sociale des moyens d'existence qui évite, concurrence (donc guerre) et accumulation du capitale, en y ajoutant la planification des besoins, ce qui n'existe pas en régime capitaliste et pour cause!
Ce moyen c'est le socialisme, et effectivement il n'y a pas d'autres systèmes fondamentaux!
On est passé en France de l'économie boutiquière, qui as durée 500 ans, au capitalisme, qui est là depuis 300, alors pour le socialisme on as de la marge, quoique vu où nous mène le capitalisme depuis 100 ans , il est temps de changer!

[Invité]

Le capitalisme c'est surtout l'accumulation mon cheap Dany !

Ça, c'est la version simpliste du marxisme de 1850. Aujourd'hui, le capitalisme est devenu le mode d'organisation normal, démocratique et universel de la vie économique et sociale des sociétés développées.

Rappelons que le capitalisme, régulé par les pouvoirs publics, n'a aucune alternative crédible, hormis diverses formes de régulations possibles. Aucun théoricien, aucun homme politique d'envergure, aucun économiste n'a pu concevoir, pas même sur le plan théorique, un système alternatif ou de substitution à notre organisation économique libérale. La solution écologique, simpliste, décliniste, non démocratique et stupide à bien des égards, ne constitue bien évidemment pas une voie alternative sérieuse.

Ceux qui critiquent ou conspuent n'ont bien sûr rien à proposer en alternative. Ils braillent dans le désert de l'indifférence et sont bien souvent membres ou affidés à des organisations d'obédience stalino-fasciste.

.

Le capitalisme existe dans TOUT les pays du monde, qu'il soit privé ou d'Etat!
La seule alternative est la propriété sociale des moyens d'existence qui évite, concurrence (donc guerre) et accumulation du capitale, en y ajoutant la planification des besoins, ce qui n'existe pas en régime capitaliste et pour cause!
Ce moyen c'est le socialisme, et effectivement il n'y a pas d'autres systèmes fondamentaux!
On est passé en France de l'économie boutiquière, qui as durée 500 ans, au capitalisme, qui est là depuis 300, alors pour le socialisme on as de la marge, quoique vu où nous mène le capitalisme depuis 100 ans , il est temps de changer!

Mais l'ayatollah du capitalisme, le toqué, arriver a-t-il un jour à le penser ???

[Jean-Louis de Toqueville]

Le capitalisme c'est surtout l'accumulation mon cheap Dany !

Ça, c'est la version simpliste du marxisme de 1850. Aujourd'hui, le capitalisme est devenu le mode d'organisation normal, démocratique et universel de la vie économique et sociale des sociétés développées.

Rappelons que le capitalisme, régulé par les pouvoirs publics, n'a aucune alternative crédible, hormis diverses formes de régulations possibles. Aucun théoricien, aucun homme politique d'envergure, aucun économiste n'a pu concevoir, pas même sur le plan théorique, un système alternatif ou de substitution à notre organisation économique libérale. La solution écologique, simpliste, décliniste, non démocratique et stupide à bien des égards, ne constitue bien évidemment pas une voie alternative sérieuse.

Ceux qui critiquent ou conspuent n'ont bien sûr rien à proposer en alternative. Ils braillent dans le désert de l'indifférence et sont bien souvent membres ou affidés à des organisations d'obédience stalino-fasciste.

.

Le capitalisme existe dans TOUT les pays du monde, qu'il soit privé ou d'Etat!
La seule alternative est la propriété sociale des moyens d'existence qui évite, concurrence (donc guerre) et accumulation du capitale, en y ajoutant la planification des besoins, ce qui n'existe pas en régime capitaliste et pour cause!
Ce moyen c'est le socialisme, et effectivement il n'y a pas d'autres systèmes fondamentaux!
On est passé en France de l'économie boutiquière, qui as durée 500 ans, au capitalisme, qui est là depuis 300, alors pour le socialisme on as de la marge, quoique vu où nous mène le capitalisme depuis 100 ans , il est temps de changer!

Mais l'ayatollah du capitalisme,  le toqué, arriver a-t-il un jour à le penser  ???

Mon opinion sur le sujet n'a aucun intérêt; ce qui compte, ce sont les idées dominantes et quelques femmes ou hommes d'influence qui diffusent ces idées. Or, ces idées dominantes ne plaident pas du tout en faveur de celles émises ici par les gauchistes et autres anarchiens. Les idées communistes ou collectivistes sont ultra-minoritaires, celles de droite libérale, du centre droit et de droite radicale dominent l'espace politique et citoyen. La composition actuelle de l'Assemblée et les sondages d'opinion le montrent clairement.

Les extrêmes gauchistes de ta race qui plaident, avec deux ou trois autres abrutis idéologisés de même acabit, que pour améliorer le sort des citoyens, il faut un pouvoir communiste qui nationalisera sans indemnités, i-e dépossèdera de leurs biens des milliers d'entrepreneurs, de grands patrons et autres possédants est totalement inique et irréaliste.

Aucun pays au monde, et surtout pas la France, n'a jamais utilisé de tels procédés d'une autre époque, qui provoqueraient une véritable guerre civile s'ils étaient mis en oeuvre. Mais ils ne le pourraient pas, parce que le Conseil constitutionnel ne le permettrait pas.

Et à supposer que par magie, cela se fasse, ça servira à quoi ? A améliorer le sort des plus démunis, complexe permanent des gauchistes ? pas du tout. Dans les pays collectivistes qui ont eu le malheur d'épouser le socialisme, ils ont réglé le problème par l'élimination physique et l'assassinat des râleurs.

Tu veux en arriver là, rigolo ?


.

[Jean-Louis de Toqueville]

Le capitalisme existe dans TOUT les pays du monde, qu'il soit privé ou d'Etat!
La seule alternative est la propriété sociale des moyens d'existence qui évite, concurrence (donc guerre) et accumulation du capitale, en y ajoutant la planification des besoins, ce qui n'existe pas en régime capitaliste et pour cause!

La propriété sociale des moyens de production, i-e la nationalisation sans indemnités des biens privés est illégale et inconstitutionnelle. Elle ne fait de plus pas consensus dans l'opinion, qui rejette massivement ces solutions, comme le montrent les scores minuscules des partis politiques qui portent ces âneries, bien qu'aucun d'entre eux ne l'affiche clairement dans leurs programmes.

Illégale, non conforme à la Constitution qui sacralise le droit de propriété, rejetée des citoyens, cette solution spoliatrice n'est, de tout évidence, pas la solution. Elle n'est proposée que par des jaloux, des petits esprits ensorcelés et drogués à l'idéologie communarde, mais qui n'ont aucune conscience ou intérêt pour les conséquences que provoquerait leur solution débile.  

Ce moyen c'est le socialisme, et effectivement il n'y a pas d'autres systèmes fondamentaux!

Ben non, déjà dit, ton socialisme, personne n'en veut, il est dictatorial et il ne règle rien du tout.


.

[André de Montalembert]

dédé a écrit:
Ce moyen c'est le socialisme, et effectivement il n'y a pas d'autres systèmes fondamentaux!

Ben non, déjà dit, ton socialisme, personne n'en veut, il est dictatorial et il ne règle rien du tout.

Personne ne le connait, il n'empêche que le peu qu'il a existé à permis qu'un pays moyenâgeux de devenir la 2ème puissance économique mondial, et pour une autre en 30 ans la première!
Soit pas jaloux!

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Ben oui, mais ces deux pays ont surtout réussi depuis qu'ils se sont convertis au libéralisme.

Et pour ce qui est de la Chine, lorsque tu mets une organisation communiste au service du libéralisme, c'est d'une efficacité économique redoutable, on le voit au quotidien.

L'ennui, c'est que les travailleurs en Chine, y compris les enfants, sont exploités à outrance. Le peuple chintok va se réveiller un jour et comme l'avait prévu Peyrefitte ("Quand la Chine s'éveillera"), et là, ça fera mal !

.

[André de Montalembert]

.

Ben oui, mais ces deux pays ont surtout réussi depuis qu'ils se sont convertis au libéralisme.

Et pour ce qui est de la Chine, lorsque tu mets une organisation communiste au service du libéralisme, c'est d'une efficacité économique redoutable, on le voit au quotidien.

L'ennui, c'est que les travailleurs en Chine, y compris les enfants, sont exploités à outrance. Le peuple chintok va se réveiller un jour et comme l'avait prévu Peyrefitte ("Quand la Chine s'éveillera"), et là, ça fera mal !

.

Bah oui ce sont des économies capitalistes et non socialistes. N'empèche que le peu de socialisme de principe a montré ce qu'il est possible de faire lorsqu'on retire le profit d'une poignée de milliardaire tout en planifiant! Je ne parles même pas des guerres à travers le monde et qui coute cher au prolétariat, alors que la Chine de fait n'envoie pas ses tanks à droite et à gauche!

[Jean-Louis de Toqueville]

.

Je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis là. Mais, même en économie libérale, l'État planifie, y compris et surtout pour les activités privées. Quasiment plus personne ne conteste cette facette du rôle de l'État.

.

[Invité]

Cela c'est toi qui le dit, tu n'apportes pas la preuve que le libéralisme (capitalisme) est l'avenir de la société dans son ensemble.

Tu devrais revoir tes cours d'économie, nationalisation ne veut pas dire spoliation, tu ne comprends rien à rien, t'es une pipe macroniste/fasciste qui ne veut pas s'assumer.

[André de Montalembert]

.

Je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis là. Mais, même en économie libérale, l'État planifie, y compris et surtout pour les activités privées. Quasiment plus personne ne conteste cette facette du rôle de l'État.

.

Tu vis encore sous Miterrand et De Gaulle!
C'est fini la planification place aux marchés! et par exemple l'obsolescence programmée!
Du reste les plans style de ceux de Delors and C° c'est du pipo, c'est le CNPF qui dictait les directives nationales!

[dany26]

"

Dédé 2B" a osé dire  
Il attendait que tu lui dise autre chose que le capitalisme!
Oui le capitalisme c'est la richesse de l'un au détriment de l'autre, un Arnault d'un coté un SDF de l'autre,

c'est très caricatural  , rassure moi  tu ne sais  pas que Bernard  Arnault,  est  propriétaire   d'entreprises    avec des milliers   de personnes   de  l'employé  au cadre  supérieur  , en passant   par tous  les  postes   d'une entreprise.  Il n'y a aucun SDF dans les boites de Arnault  

Les USA d'un coté Haiti de l'autre!

aucun rapport   désolé

Et en effet, si le capitalisme au 19eme siecle a permis l(industrialisation (*), son corollaire c'est que 200 ans après c'est misère et guerre sur guerre, et aujourd'hui une dette à 100€ du PIB dans le monde.

super   et tu ignores   bien sur l'avancée   monumentale de  l'humanité  !!!
Exemple   malgrès   la démographie,   le nombre  de  personnes   qui souffrent de  la faim, et qui sont dans la misère  a drastiquement diminué

(*)Je ne parles même pas des conditions esclavagistes, enfants dans les mines etc....qui ont permis cette industrialisation!

disons   que tu oublies   de dire qeu là aussi   le nombre à  terriblement baissé !!!
Rassure  moi   tu ne crois  pas au moins  qu'en  un coup de baguette  magique , tout le monde  pourrait  etre beau riche , et pas malade ?
Il  serait  temps  de sortir de ton tas de sable  !!!

Personne ne le connait, il n'empêche que le peu qu'il a existé à permis qu'un pays moyenâgeux de devenir la 2ème puissance économique mondial, et pour une autre en  30 ans la première!
Soit pas jaloux!

et comment  si ce n'est avec une touche de  capitalisme  et  de libéralisme , assumé  maintenant !!!?


amicalement

[dany26]

.

Ben oui, mais ces deux pays ont surtout réussi depuis qu'ils se sont convertis au libéralisme.

Et pour ce qui est de la Chine, lorsque tu mets une organisation communiste au service du libéralisme, c'est d'une efficacité économique redoutable, on le voit au quotidien.

L'ennui, c'est que les travailleurs en Chine, y compris les enfants, sont exploités à outrance. Le peuple chintok va se réveiller un jour et comme l'avait prévu Peyrefitte ("Quand la Chine s'éveillera"), et là, ça fera mal !

.

Et oui en chine on peut maintenant monter sa boite en 2 jours, et il y a des boites comme Alibaba par exemple !!!
N'est ce pas du libéralisme ?

amicalement

[dany26]

Le capitalisme existe dans TOUT les pays du monde, qu'il soit privé ou d'Etat!
La seule alternative est la propriété sociale des moyens d'existence qui évite, concurrence (donc guerre) et accumulation du capitale, en y ajoutant la planification des besoins, ce qui n'existe pas en régime capitaliste et pour cause!
Ce moyen c'est le socialisme, et effectivement il n'y a pas d'autres systèmes fondamentaux!
On est passé en France de l'économie boutiquière, qui as durée 500 ans, au capitalisme, qui est là depuis 300, alors pour le socialisme on as de la marge, quoique vu où nous mène le capitalisme depuis 100 ans , il est temps de changer!

Sais tu au moins, que tu es peut etre capitaliste sans le savoir!!et oui tu peux avoir des économies placées sur des fonds communs d'actions qui rapportent des dividendes
Sais tu au moins que tous les personnels des TGE cotés en Bourse , sont obligatoirement actionnaires de leurs entreprises, grâce aux attributions gratuites, aux abondement , et touchent aussi des dividendes ?
Beaucoup sont capitalistes sans le savoir


Amicalement

[Monsieur Trololo]

Sais  tu au moins,  que  tu es peut  etre capitaliste  sans le savoir!!et oui  tu peux avoir  des économies   placées   sur des  fonds  communs d'actions   qui rapportent   des dividendes  

Nan mais ça ne compte pas, normalement un vrai capitaliste doit toucher suffisament pour ne plus avoir besoin de travailler pour vivre sinon ce n'est pas vraiment un capitaliste.

[André de Montalembert]

Le capitalisme existe dans TOUT les pays du monde, qu'il soit privé ou d'Etat!
La seule alternative est la propriété sociale des moyens d'existence qui évite, concurrence (donc guerre) et accumulation du capitale, en y ajoutant la planification des besoins, ce qui n'existe pas en régime capitaliste et pour cause!
Ce moyen c'est le socialisme, et effectivement il n'y a pas d'autres systèmes fondamentaux!
On est passé en France de l'économie boutiquière, qui as durée 500 ans, au capitalisme, qui est là depuis 300, alors pour le socialisme on as de la marge, quoique vu où nous mène le capitalisme depuis 100 ans , il est temps de changer!

Sais  tu au moins,  que  tu es peut  etre capitaliste  sans le savoir!!et oui  tu peux avoir  des économies   placées   sur des  fonds  communs d'actions   qui rapportent   des dividendes  
Sais tu au moins   que tous  les personnels des TGE   cotés  en Bourse  , sont  obligatoirement  actionnaires   de leurs entreprises,   grâce aux attributions  gratuites,  aux abondement  , et   touchent   aussi   des dividendes ?
Beaucoup  sont capitalistes   sans le savoir


Amicalement  

Sais tu au moins que le capitalisme c'est la propriété privée des moyens de production et d'échange et que le socialisme c'est la propriété sociale!
Un actionnaire n'est pas le propriétaire de l'entreprise il n'en est que le propriétaire du capital!
https://www.affiches-parisiennes.com/l-entreprise-appartient-elle-a-l-actionnaire-6266.html#:~:text=Les%20actionnaires%20ne%20sont%20pas,Paris%20et%20de%20New%20York.
Sais tu que les actions de Leroy Merlin que possèdent leurs employés ne peuvent pas sortir du cercle de la famille Mulliez et c'est pourquoi elles ne peuvent être placées ou "remboursés" que dans leur banque ?

[Contenu sponsorisé]