Re: la crucifixion !!!!!

par **dany26** Ven 24 Fév - 21:38

aller devant la demande générale !!
comment expliquer qu'il y ait d'après les évangiles 3 formules différentes des derniers mots de JC sur la croix !!
Laquelle est la bonne ?

amicalement

par **Minos de Rhadamanthe** Sam 25 Fév - 11:45

Le fait que la plupart des évangiles aient été écris bien après les faits décris et que donc l'histoire a été transmise de bouche à oreille depuis plusieurs siècles ne vous semble pas cohérent avec une déformation des faits ?

par **André de Montalembert** Sam 25 Fév - 14:50

Minos de Rhadamanthe a écrit:Le fait que la plupart des évangiles aient été écris bien après les faits décris et que donc l'histoire a été transmise de bouche à oreille depuis plusieurs siècles ne vous semble pas cohérent avec une déformation des faits ?

Bien sur, mais on as quand même de nombreux écrits qui affirment que dans cette région du monde on ne crucifiait pas à cette époque!

par **Edouard de Montmonrency** Sam 25 Fév - 15:02

Dédé 2B a écrit:
Minos de Rhadamanthe a écrit:Le fait que la plupart des évangiles aient été écris bien après les faits décris et que donc l'histoire a été transmise de bouche à oreille depuis plusieurs siècles ne vous semble pas cohérent avec une déformation des faits ?
Bien sur, mais on as quand même de nombreux écrits qui affirment que dans cette région du monde on ne crucifiait pas à cette époque!

... Le désinformation ne date pas que d'hier.

par **André de Montalembert** Sam 25 Fév - 15:07

Edouard de Montmonrency a écrit:
Dédé 2B a écrit:
Minos de Rhadamanthe a écrit:Le fait que la plupart des évangiles aient été écris bien après les faits décris et que donc l'histoire a été transmise de bouche à oreille depuis plusieurs siècles ne vous semble pas cohérent avec une déformation des faits ?
Bien sur, mais on as quand même de nombreux écrits qui affirment que dans cette région du monde on ne crucifiait pas à cette époque!

... Le désinformation ne date pas que d'hier.

Là tu fais dans le complotisme ....

par **Minos de Rhadamanthe** Sam 25 Fév - 17:05

Dédé 2B a écrit:
Minos de Rhadamanthe a écrit:Le fait que la plupart des évangiles aient été écris bien après les faits décris et que donc l'histoire a été transmise de bouche à oreille depuis plusieurs siècles ne vous semble pas cohérent avec une déformation des faits ?
Bien sur, mais on as quand même de nombreux écrits qui affirment que dans cette région du monde on ne crucifiait pas à cette époque!

Alors comment se fait-il qu'il écrite aussi des écrits OFFICIELS de l'époque parlant de crucifixion ?!
Si dans 2000 ans ont tombe sur vos posts, on pensera que les syndicats étaient majoritaires chez les salariés en France et pourtant... 7%.... la crucifixion !!!!! - Page 2 518364

par **Edouard de Montmonrency** Sam 25 Fév - 17:53

Dédé 2B a écrit:
Edouard de Montmonrency a écrit:
Dédé 2B a écrit:
Minos de Rhadamanthe a écrit:Le fait que la plupart des évangiles aient été écris bien après les faits décris et que donc l'histoire a été transmise de bouche à oreille depuis plusieurs siècles ne vous semble pas cohérent avec une déformation des faits ?
Bien sur, mais on as quand même de nombreux écrits qui affirment que dans cette région du monde on ne crucifiait pas à cette époque!

... La désinformation ne date pas que d'hier.
Là tu fais dans le complotisme ....

... Oserais-tu dire que la désinformation n'a jamais existé (même jadis) ?

par **Henry** Sam 25 Fév - 18:12

il n'y a aucune preuve que les Romains pratiquaient la crucifixion à l'époque.
La légende de son exécution serait donc fondée sur les traditions de l'Eglise chrétienne et les illustrations artistiques plutôt que des textes antiques.

Gunnar Samuelsson affirme que la Bible a été mal interprétée, qu'il n'y a aucune référence directe à l'utilisation de clous ou à une crucifixion, Dans les textes, il serait dit que Jésus «portait un "staurus" vers le Calvaire», ce qui signifie pas nécessairement une «croix», mais peut aussi vouloir dire un poteau.

par **dany26** Sam 25 Fév - 18:56

Minos de Rhadamanthe a écrit:Le fait que la plupart des évangiles aient été écris bien après les faits décris et que donc l'histoire a été transmise de bouche à oreille depuis plusieurs siècles ne vous semble pas cohérent avec une déformation des faits ?

merci, je sais !!!donc on ne peut de fait dire que les évangiles sont des livres historiques!! Je suis d'accord avec toi !!
Mais alors en dehors des évangiles qu'avons nous comme documents ? Sachant que les épitres de Paul décrivent un christ (pas un JC) très très différent des évangiles

Minos de Rhadamanthe a écrit:

Alors comment se fait-il qu'il écrite aussi des écrits OFFICIELS de l'époque parlant de crucifixion ?!
Si dans 2000 ans ont tombe sur vos posts, on pensera que les syndicats étaient majoritaires chez les salariés en France et pourtant... 7%....

c'est simple à expliquer le mot crucifier à l'époque n'existait ni en grec ni en hébreux !!
La racine du mot en grec état le mot "Stauro " qui voulait dire poteau, pieu, ou palissade !!
donc le mot était traduit par pendu au bois (avec des lanières ), bonne traduction que seul les TDJ on su bien traduire !!
Pour preuve voir la TMN page 1560 où il est bien dit dans l'index des mots " crucifier " "voir "attaché sur un poteau " cette translittération a été faite(par sens obvie ) au moment la traduction du grec, et de l'hébreu en latin par Jerome quand il a traduit la vulgate à la fin du 4eme siècle

Donc ce terme était totalement inconnu a l'époque !!!

Je rappelle que l’archéologie n'a pu trouver de trace de crucifixion, mains et pieds cloués !!
Malgrès l'acharnement des archéologues chrétiens à vouloir prouver que la découverte de de Giv at ha-mivtar serait un crucifier sans pouvoir avoir les mains les mains !!

Henry a écrit:

Gunnar Samuelsson affirme que la Bible a été mal interprétée, qu'il n'y a aucune référence directe à l'utilisation de clous ou à une crucifixion, Dans les textes, il serait dit que Jésus «portait un "staurus" vers le Calvaire», ce qui signifie pas nécessairement une «croix», mais peut aussi vouloir dire un poteau.

De plus le mot clou ou cloué n'existant pas dans la bible , sauf dans jean 20-25, qui n'a rien à voir avec la crucifixion !!Puisque ce mot n'est pas dans le détail de la crucifixion .
Devant l'impossibilité de faire porter une croix (estimée à plus de 150 KG)à ce personnage , les théologiens ont eu l'idée d'imaginer le fameux "patibulum ", poteau horizontal , qui venait de fait se positionner sur le pieu vertical déjà en place!!! donc un T un tau

Ce qui de fait pose un autre problème pour la position du titulus , panneau dans l'art chrétien derrière la tête de JC , et oui voir la passage de mathieu 27-37 où mettent ils le titulus dans ces conditions

Amicalement

merci de controler de vérifier tous mes propos mes sources, et mes renvois aux évangiles

par **dany26** Lun 6 Mar - 20:56

Un autre point important dans l'AT il est bien dit DT 21-23 ", celui qui est pendu au bois , (traduction latine crucifier ), sera maudit !!"
Ce qui voudrait dire que jC d'après le NT étant pendu au bois , ou crucifier , est maudit !!!
Comment expliquer ces contradictions flagrantes , cette énigme ?

Amicalement

par **Frère Barnabé** Jeu 9 Mar - 16:09

dany26 a écrit:Un autre point important dans l'AT il est bien dit DT 21-23 ", celui qui est pendu au bois , (traduction latine crucifier ), sera maudit !!"
Ce qui voudrait dire que jC d'après le NT étant pendu au bois , ou crucifier , est maudit !!!
Comment expliquer ces contradictions flagrantes , cette énigme ?

Amicalement

ça veut dire qui a commis un crime irreparable mérite cette mort, comme viol , meurtre etc etc etc , et je tien à te rappeler que c'est les romains qu'ils avaient mis au bois et non pas les ju.ifs !!!

Cordialement!!!

par **dany26** Jeu 9 Mar - 19:42

Frère Barnabé a écrit:
ça veut dire qui a commis un crime irreparable mérite cette mort, comme viol , meurtre etc etc etc , et je tien à te rappeler que c'est les romains qu'ils avaient mis au bois et non pas les ju.ifs !!!

D'après les évangiles ce serait le sanhedrin dont des j uifs qui l'auraient condamné !!
donc ton argument ne tient pas , désolé !!!C'est encore une contradiction que l'on retrouve dans la bible !!!
tu peux voir que j'utilise le conditionnel , voir mes messages sur la crucifixion avant de me répondre STP!!

De plus il a été accompagné, sans être défendu d'après les évangiles toujours par les Hiérosolymitains , donc des j uifs!!
désolé là aussi !!

amicalement

par **Frère Barnabé** Ven 10 Mar - 13:52

dany26 a écrit:
Frère Barnabé a écrit:
ça veut dire qui a commis un crime irreparable mérite cette mort, comme viol , meurtre etc etc etc , et je tien à te rappeler que c'est les romains qu'ils avaient mis au bois et non pas les ju.ifs !!!

D'après les évangiles ce serait le sanhedrin dont des j uifs qui l'auraient condamné !!
donc ton argument ne tient pas , désolé !!!C'est encore une contradiction que l'on retrouve dans la bible !!!
tu peux voir que j'utilise le conditionnel , voir mes messages sur la crucifixion avant de me répondre STP!!

De plus il a été accompagné, sans être défendu d'après les évangiles toujours par les Hiérosolymitains , donc des j uifs!!
désolé là aussi !!

amicalement

le condamner ils l'auraient exécuté eux même(en hérétique) au lieu de le livrer aux romains , comme le dicton dit le linge sale se lave en famille !!

eh oui dan , ils ont fait comme ponce pilate aussi (se laver les mains)pour ne pas dire qu'il leur était(refilaient ) une patate chaude (métaphore )

Cordialement

par **dany26** Sam 11 Mar - 10:53

Frère Barnabé a écrit:
le condamner ils l'auraient exécuté eux même(en hérétique) au lieu de le livrer aux romains , comme le dicton dit le linge sale se lave en famille !!
eh oui dan , ils ont fait comme ponce pilate aussi (se laver les mains)pour ne pas dire qu'il leur était(refilaient ) une patate chaude (métaphore )

tu sembles oublier que le pays était occupé par les romains !!!Et que le justice était rendue par les romains, sauf pour les problème religieux par le sanhédrin, (70 pretres ju.ifs) mais appliquée par les romains!!!
et de plus dans ta réponse tu confirmes mes propos (d'après les évangiles ), sans vouloir le dire !!

Amicalement

par **Frère Barnabé** Sam 11 Mar - 11:07

dany26 a écrit:
Frère Barnabé a écrit:
le condamner ils l'auraient exécuté eux même(en hérétique) au lieu de le livrer aux romains , comme le dicton dit le linge sale se lave en famille !!
eh oui dan , ils ont fait comme ponce pilate aussi (se laver les mains)pour ne pas dire qu'il leur était(refilaient ) une patate chaude (métaphore )
tu sembles oublier que le pays était occupé par les romains !!!Et que le justice était rendue par les romains, sauf pour les problème religieux par le sanhédrin, (70 pretres ju.ifs) mais appliquée par les romains!!!
et de plus dans ta réponse tu confirmes mes propos (d'après les évangiles ), sans vouloir le dire !!

Amicalement

tu omets (délibérément ) qu'il avait été jugé par un magistrat romain en un jugement arbitraire de choisir entre Barabas ou Jésus (similaire à une grace présidentielle pour un des deux , par ponce pilate), bref rien de religieux et donc jugé comme un briguant et ou dissident ( sans preuves)!

par **dany26** Sam 11 Mar - 12:05

Frère Barnabé a écrit:
tu omets (délibérément ) qu'il avait été jugé par un magistrat romain en un jugement arbitraire de choisir entre Barabas ou Jésus (similaire à une grace présidentielle pour un des deux , par ponce pilate), bref rien de religieux et donc jugé comme un briguant et ou dissident ( sans preuves)!

non il a été d'abord jugé par le sanhédrin voir mathieu 27-1
donc ce sont bien les j uifs qui l'ont jugé, et les romains qui ont appliqué la peine , en plus les hiérésolomitains, ont choisis (d'après les évangiles seulement ), entre le brigand (le fameux barabas) , et JC!!!
donc que tu le veuilles ou non c'est dans les évangiles!!

pourquoi refuser de voir ce qui est écrit, après avoir lu et compris d'un seul trait les évangiles seule source à ce jour pour cette gentille histoire

amicalement

par **Frère Barnabé** Sam 11 Mar - 12:34

dany26 a écrit:
Frère Barnabé a écrit:
tu omets (délibérément ) qu'il avait été jugé par un magistrat romain en un jugement arbitraire de choisir entre Barabas ou Jésus (similaire à une grace présidentielle pour un des deux , par ponce pilate), bref rien de religieux et donc jugé comme un briguant et ou dissident ( sans preuves)!
non il a été d'abord jugé par le sanhédrin voir mathieu 27-1
donc ce sont bien les j uifs qui l'ont jugé, et les romains qui ont appliqué la peine , en plus les hiérésolomitains, ont choisis (d'après les évangiles seulement ), entre le brigand (le fameux barabas) , et JC!!!
donc que tu le veuilles ou non c'est dans les évangiles!!

pourquoi refuser de voir ce qui est écrit, après avoir lu et compris d'un seul trait les évangiles seule source à ce jour pour cette gentille histoire

amicalement

si tu te bases aux évangiles , tu remarqueras que les Sanhedrins ne voulaient pas ni une nouvelle alliance avec Dieu d'Israel comme(avec) les romains et autres , ni un nouveau testament qui le décrète !

par **dany26** Sam 11 Mar - 14:33

Frère Barnabé a écrit:
si tu te bases aux évangiles , tu remarqueras que les Sanhedrins ne voulaient pas ni une nouvelle alliance avec Dieu d'Israel comme(avec) les romains et autres , ni un nouveau testament qui le décrète !

tu dis n'importe quoi encore !!! Il est impossible de savoir ce que voulaient ou pas un groupe composé de 70 grands pretres à l'époque!!!
De plus à cette époque le nouveau testament n'était pas encore assemblé , tu as un problème de chronologie dans ta réponse , et de logique !!
Merci d'éviter de pourrir tous les sujets, avec tes interventions qui n'ont aucun sens

amicalement

par **Frère Barnabé** Sam 11 Mar - 15:41

dany26 a écrit:
Frère Barnabé a écrit:
si tu te bases aux évangiles , tu remarqueras que les Sanhedrins ne voulaient pas ni une nouvelle alliance avec Dieu d'Israel comme(avec) les romains et autres , ni un nouveau testament qui le décrète !
tu dis n'importe quoi encore !!! Il est impossible de savoir ce que voulaient ou pas un groupe composé de 70 grands pretres à l'époque!!!
De plus à cette époque le nouveau testament n'était pas encore assemblé , tu as un problème de chronologie dans ta réponse , et de logique !!
Merci d'éviter de pourrir tous les sujets, avec tes interventions qui n'ont aucun sens

amicalement

l'assemblage se fait par le temps , comme aussi mes révélations pourrait être dedans , car les Evangiles ont toujours une page blanche à remplir à la différence de l'Ancien Testament , mais appartient en sa suite annoncé dans l'AT!!

par **dany26** Sam 11 Mar - 21:09

Frère Barnabé a écrit:
l'assemblage se fait par le temps , comme aussi mes révélations pourrait être dedans , car les Evangiles ont toujours une page blanche à remplir à la différence de l'Ancien Testament , mais appartient en sa suite annoncé dans l'AT!!

cela ne veut encore strictement rien dire , désolé !!tu te saoules de tes propres paroles

amicalement

par **Frère Barnabé** Dim 12 Mar - 14:17

dany26 a écrit:
Frère Barnabé a écrit:
l'assemblage se fait par le temps , comme aussi mes révélations pourrait être dedans , car les Evangiles ont toujours une page blanche à remplir à la différence de l'Ancien Testament , mais appartient en sa suite annoncé dans l'AT!!
cela ne veut encore strictement rien dire , désolé !!tu te saoules de tes propres paroles

amicalement

dit que ça te saoule mes Révélations plutôt (pour ton alter égo), qui serait plus juste et humble !

Cordialement

par **André de Montalembert** Dim 12 Mar - 14:51

Frère Barnabé a écrit:
dany26 a écrit:
Frère Barnabé a écrit:
l'assemblage se fait par le temps , comme aussi mes révélations pourrait être dedans , car les Evangiles ont toujours une page blanche à remplir à la différence de l'Ancien Testament , mais appartient en sa suite annoncé dans l'AT!!
cela ne veut encore strictement rien dire , désolé !!tu te saoules de tes propres paroles

amicalement
dit que ça te saoule mes Révélations plutôt (pour ton alter égo), qui serait plus juste et humble !
Cordialement

Tes révélations?
Tiens une bonne adresse: http://www.ch-le-vinatier.fr/
Il est encore temps de consulter!

par **dany26** Dim 12 Mar - 15:27

Dédé 2B a écrit:
Tes révélations?
Tiens une bonne adresse: http://www.ch-le-vinatier.fr/
Il est encore temps de consulter!

j'ai peur que ce soit trop tard, il prend les infirmiers en blanc autour de lui , pour des anges, ou pire pour le saint esprit !!!
Ce pauvre Barnabé ne sait même pas que le saint esprit a été imaginé tardivement !!!
Seulement au concile de Constantinople en 381, pour preuve voir "l'Ancoratus " qui développe longuement d'enseignement du saint esprit consubstantiel au père et au fils !!Dans les crédos en archives de ce concile !!
Je rappelle que ce rajout à la doctrine, a été fait pour rallier les Ariens (d'Arius) au christianisme naissant qui (les ariens) commençaient à faire une scission importante au sein même de l'église en Formation !!!!!!!!!!

Amicalement , merci pour ceux que cela interresse de controler mes propos

pour revenir au sujet ne pas oublier que le fameux crucifix que l'on voit maintenant dans les église remonte seulement au début du 8eme siècle suite au concile de Constantinople en 692!! Avant cette date ce n'était pas l'emblème des premiers chrétiens

pour preuve ...........encore : https://fr.wikipedia.org/wiki/Repr%C3%A9sentation_de_la_Crucifixion

mais bon, il n'est pas sur que l'on puisse faire boire un âne quand il n'a pas soif

Frère Barnabé a écrit:
dit que ça te saoule mes Révélations plutôt (pour ton alter égo), qui serait plus juste et humble !

cela ne me saoule pas puisque je t'ai expliqué en détail la raison de ta crédulité enfantine
DR DR DR 1000000000fois

amicalement

par **Frère Barnabé** Dim 12 Mar - 15:58

je vois 2 cloches sur ce fil !!! xptdr

par **dany26** Dim 12 Mar - 16:05

Frère Barnabé a écrit:je vois 2 cloches sur ce fil !!!

tu as raison, les insultes sont plus simples , que de me lire , controler mes propos , y réfléchir , ,et répondre intelligemment !!
Merci cela montre la profondeur de ta réflexion!
Je confirme tu n'es pas taillé pour ce type d'échange, contente toi de croire ............simplement

amicalement

par Contenu sponsorisé