Re: (1) Je conteste que l'église soit née en 33

[François d'Assise]

"EnfantdeDieu"  a dit
La doctrine chrétienne est exigeante.

mais surtout très variées  et souvent  contradictoire

Nul ne peut plaire à Dieu s'il ne pratique pas la charité à rendre concrètement au prochain.
Gestes d'une constante remise en questions sur notre propre rendement.
C'est la vertu éprouvée.

Poste adressé à Revanchisti.
Vous ne pouvez pas répondre pour lui...

Ni pour les autres...

Que pour vous seul.
La contradiction est donc quand on n'est pas prêt à pratiquer ce qui est enseigné:
de ne pas juger si  vous ne voulez pas être jugé.

C'est cela la doctrine.

Votre réponse est donc de la pure ignorance.

Relisez: tout y est dans les nombreux postes antérieurs...




Bienveillant...
EdD


Ce sera mon dernier poste avec l'inculturalisme...

[dany26]

EnfantdeDieu" a dit
Poste adressé à Revanchisti.
Vous ne pouvez pas répondre pour lui...
Ni pour les autres...
Que pour vous seul.

quand   tu dis des énormités, il est logique que je te corrige , comme  tu le fais  quand tu me notes!!

La contradiction est donc quand on n'est pas prêt à pratiquer ce qui est enseigné:

Cela   ne veut rien strictement rien   dire,..........encore  !!je ne veux pas etre  désinformé  , je demande seulement   que l'on parle de  la véritable histoire,   pas de propagande !!

de ne pas juger si  vous ne voulez pas être jugé.

cela   ne me gène,   pas si tu es capable d'apporter   les preuves   que je te demande  depuis  des  semaines s  dse

C'est cela la doctrine.

déjà répondu   c'est de la pur propagande  ........pour l'ECR  rien de plus

Votre réponse est donc de la pure ignorance.

Prouve le cela  fait  100 fois  que je te demande  des preuves   qui pourraient  confirmer   tes affirmations , tu refuses  de les donner !!
evites  encore si   possible de dire je les  ai donnée , puisque  tu n'as pas pu répondre  à ma demande  répétée !!  

Relisez: tout y est dans les nombreux postes antérieurs...

non non et non désolé , tu n'as jamais pu répondre à :
ma demande contemporaines de traces de conciles avant 325!!
et pour me trouver une bible consultable avant le 4eme siècle avant JC . donc tu oses parler d'originaux sans les connaitre, et sans que l'on puisse les consulter

Ce sera mon dernier poste avec l'inculturalisme..

tu as raison   c'est plus simple   que de répondre   avec  ta grande culture  , en  évitant de répondre  à ma demande  de preuves tangibles !!!
Un détail important   mon cher enfant de D  , il va falloir   que tu fasses  la différence entre la tradition colportée   par l'ECR,  et  la véritable histoire de  l'ECR .

si tu arretes  là c'est ton droit, (et je peux  le comprendre ), mais n'oublies  jamais  que tu n'as jamais  pu fournir  les preuves demandées , ce qui  laissent  tes "affirmations magistrales "  sans aucun fondement
amicalement

[François d'Assise]

@Revanchisti

Le hors sujet a été replacé:

L'historie de l’Église selon elle #propagande.
 Vous allez me dire que ses détracteurs ne sont pas toujours objectifs, et vous aurez raison.

Mais déjà apprenez l'Histoire de l'humanité,
    ensuite vous viendrez nous parler de celle de l'Eglise, car les 2 sont liés.

RIEN d'autre qu'une autre TAUTOLOGIE...

L'Histoire (qui est en fait l'énoncé de ce qui a eu lieu) appartient à la culture.
L'Église laisse avec confiance ceux qui s'y intéressent s'occuper de cette discipline:
   ne dites-vous pas, vous et votre acolyte,  que l'Église enseigne l'histoire???
L'Histoire est une empreinte qui saura s'enseigner d'elle-même;
pourvue des
différentes disciplines exigées pour savoir bien la traiter.
    Il faut par nécessité les enseignants qualifiés pour le faire...
     Et ces enseignants, qui savent en parler,
      ne sont pas pour la plupart des ecclésiastiques...


Ainsi l'Église n'enseigne pas l'histoire: 
mais bien ceux qui étudient cette discipline 
    qui ne peut éviter une vaste culture pour savoir en parler...
      C'est toute un profession!
        L'objectivité est bien là:
          il s'agit de la voir, de la comprendre, et d'avoir les qualités de conteurs pour l'enseigner correctement...

Quoi? Les nombreuses générations passent au fil des siècles (qui ont tous dix décennies chacun),
et tout serait à recommencer par les plus ignorants qui nient la culture des siècles passés,
et ne comprennent rien à leur propre culture pour penser qu'elle n'est pas nécessairement reliée au passé???
Et par surcroît, ils effacent toutes les nombreuses disciplines et leurs compilations
ainsi tout  point de repère pour ne se baser qu'artificiellement sur le paysage de leur arrière-cour.... 


Heureusement la culture est indélébile: 
   connaissance maintenue par des formations exercées par d'honnêtes chercheurs qui savent nous en parler...
     On les voit partout dans les universités,
                              les écoles de tout degré, de l'élémentaire, au secondaire, passant par le lycée 
                                et l'exigence de la connaissance spécifique de chaque discipline interreliée.


L'objectivité de l'enseignement de l'Histoire est une règle.

Humanité et Histoire???


Voudriez-vous expliquer où commence l'Histoire et où devrait-elle se terminer?


L'Histoire de l'Église et l'Histoire du Christ et des Écritures Saintes,
   et les Histoires de l'Humanité des peuples qui ont tous une religion,
     se côtoient nécessairement....

Ne venez vous pas de faire une autre extravagante réflexion qui n'a ni queue ni tête?


Expliquez-nous donc tout cela, @Revanchisti...


Bienveillance exige culture et effort pour apprendre...
EdD

[Revanchisti]

Bien, bien, pouvez-vous m'expliquer pourquoi la première Église (ou plutôt chapelle) bâtie par Constantin,  ressemblait à une temple dédié à Sol Invictus?

Pouvez-vous m'expliquez pourquoi les romains ont censurés certaines évangiles?

Pouvez-vous m'expliquer pourquoi un certain Pape à autorisé l'Esclavage?
Ou pourquoi la Sainte Alliance a été aussi fanatique et tordue du ciboulot?

Pourquoi il a eu des accords passé entre le III reich et le saint siège pour opérer en Ukraine et dans les Balkans des conversion forcées?

Pourquoi l'Eglsie soutient Moralement un régime qui persécute les chrétien orthodoxe là en ce moment?

Quand on a étudié l'Histoire et la culture (parce-que vous avez raison quand vous dîtes "L'Histoire (qui est en fait l'énoncé de ce qui a eu lieu) appartient à la culture." plus que vous ne le pensez, car l'Histoire et la culture c'est un peu la même chose si on y réfléchi bien, dans le sens où la Culture c’est le produit de l'histoire, c'est une accumulation d'Histoire, et l’Histoire n'est que la chronologie de la culture Humaine et ses racines..)
Bon, je disais, quand on a étudié ces matières, on se rend très vite compte que votre récit, bah ils omet des détails assez importants. ne serait-ce-que sur l’origine de certains rites, et on commence à avoir une aversion pour ces bon dieuseries qui sont des attrapes nigauds, surtout quand on l'Esprit des chrétien originels.




Ça pour moi c'est du paganisme, on est dans le monde de l'immanence, et non plus dans celui de la transcendance et du transcendantal (lire Kant pour comprendre ce néologisme). Comme si le saint esprit habitait le chapelais comme une Dryade habite un arbre ou une nymphe un ruisseau.

Le christianisme devrait être une libération de ce genre de superstitions.

[Revanchisti]

https://univers-bouddhiste.fr/wp-content/uploads/2021/01/chapelet-bouddhiste-nichiren.jpg

[dany26]

"

EnfantdeDieu" a dit
L'historie de l’Église selon elle #propagande.

tout à fait  déjà expliqué, ne pas mélanger propagande et véritable   histoire !!  Mon explication avec le communisme  est  assez  simple  à  comprendre  !!
 
 

Vous allez me dire que ses détracteurs ne sont pas toujours objectifs, et vous aurez raison.

les détracteurs  sont ceux  qui veulent  détruire , ce qui  n'est pas mon cas puisque je dis que les religions   sont utiles pour ceux qui en on besoin,  donc je fais mention d'historien  neutres   et indépendants ,  

Mais déjà apprenez l'Histoire de l'humanité,
    ensuite vous viendrez nous parler de celle de l'Eglise, car les 2 sont liés.
RIEN d'autre qu'une autre TAUTOLOGIE...

justement    c'est en apprenant   l'histoire des religions,  des sectes, des  mythes et  des dieux   dns  l'histoire de  l'humanité, que l'on est parfaitement   neutre !!
Je te   conseille  à ce sujet,   les historiens   des  religions !!
Je peux t'indiquer des auteurs  si tu le désires

L'Histoire (qui est en fait l'énoncé de ce qui a eu lieu) appartient à la culture.
L'Église laisse avec confiance ceux qui s'y intéressent s'occuper de cette discipline:
   ne dites-vous pas, vous et votre acolyte,  que l'Église enseigne l'histoire???

l'eglise   enseigne   son histoire,   mais  l'histoire  enseigne   la véritable   histoire de  l'église !!

L'Histoire est une empreinte qui saura s'enseigner d'elle-même;
pourvue des
différentes disciplines exigées pour savoir bien la traiter.
    Il faut par nécessité les enseignants qualifiés pour le faire...
     Et ces enseignants, qui savent en parler,
      ne sont pas pour la plupart des ecclésiastiques.

..
mais   il y a une énorme  différence entre  les partisans de  cette  église, et les historiens  neutres !!
que  tu le veuilles   ou non cela existe   dans tous   les domaines !!
Personne  ne scie   la branche où il est assis !!  

Ainsi l'Église n'enseigne pas l'histoire: 
mais bien ceux qui étudient cette discipline 
    qui ne peut éviter une vaste culture pour savoir en parler...
      C'est toute un profession!
        L'objectivité est bien là:
          il s'agit de la voir, de la comprendre, et d'avoir les qualités de conteurs pour l'enseigner correctement...

l'objectif   est  de faire  aimer  son église, en cachant   toutes  les   parties  opaques  de celle  ci !!
Pour  exemple  et preuve   je doute  sérieusement   que l'ECR  , s'étendent   beaucoup   sur certains papes  douteux et  à controverse !!!  

Quoi? Les nombreuses générations passent au fil des siècles (qui ont tous dix décennies chacun),
et tout serait à recommencer par les plus ignorants qui nient la culture des siècles passés,

je ne comprends  pas ta phrase,   !!on ne demande pas d'etre ignorant , mais de raconter  la vérité, c'est cela l'histoire !!!

et ne comprennent rien à leur propre culture pour penser qu'elle n'est pas nécessairement reliée au passé???
Et par surcroît, ils effacent toutes les nombreuses disciplines et leurs compilations
ainsi tout  point de repère pour ne se baser qu'artificiellement sur le paysage de leur arrière-cour.... 

Désolé  cela ne veut rien dire pour moi

Heureusement la culture est indélébile: 
   connaissance maintenue par des formations exercées par d'honnêtes chercheurs qui savent nous en parler...
     On les voit partout dans les universités,
                              les écoles de tout degré, de l'élémentaire, au secondaire, passant par le lycée 
                                et l'exigence de la connaissance spécifique de chaque discipline interreliée.


L'objectivité de l'enseignement de l'Histoire est une règle.

Humanité et Histoire???

je suis  entièrement  d'accord  avec toi, !!donc  merci de nous expliquer   pourquoi  l'ECR   ne parle   pas  de  ses  exactions,  de ses  erreurs , de ses  énormités  ?

Voudriez-vous expliquer où commence l'Histoire et où devrait-elle se terminer?

cela  ne veut  rien dire, l'histoire   c'est l'actualité de  tous les jours  qui commence  au début de  l'humanité,  et dont  on ne sait   pas  où et quand  cela finira

L'Histoire de l'Église et l'Histoire du Christ et des Écritures Saintes,
   et les Histoires de l'Humanité des peuples qui ont tous une religion,
     se côtoient nécessairement....

tout  à fait, mais  par exemple  l'église  enseigne  t'elle   qu'elle  à a ce jour  aucun textes   originaux  d'écriture   saintes ?
qu'aux fils  des siècles et  des traductions  ces  textes  ont été remaniés à vaux   l'eau  comme  le disait   déjà Celse   dans son discours   véritable vers 180!!!

Ne venez vous pas de faire une autre extravagante réflexion qui n'a ni queue ni tête?

aucune  réflexion  extravagantes  , puisque   les exemples que je viens de te donner (  et que l'église  refuse  de  communiquer  ), sont   confirmés    par des preuves   tangibles !!!  

Expliquez-nous donc tout cela, @Revanchisti.

..
je me suis  permis de l'aider  dans sa réponse  mon cher Enfant de Dieu !!
Car je  suppute  la raison  pour laquelle  tu m'évites ,  il est plus  simple  de me critiquer  , que de me fournir les preuves   que je te demande,  et de contredire  les sources  que je te donne!!exemple  Voir Celse   et ce qu'il  pense   vers  180 des évangiles par exemple , je doute  sérieusement   que  l'ECR  l'enseigne  même   dans ses  cours   magistraux !!!
bien amicalement

revanchisti   essaye  de t'expliquer  que  le christianisme   est un syncrétisme ,   si tu le désires pour ta formation   je peux te le prouver  !!
strictement   rien n'est nouveau  dans cette  religion, tout à été emprunté    aux religions  anciennes , sauf   son universalité  , justement   voulue   par Constantin   pour  renforcer  , et consolider   son empire .

amicalement , je suis à ton service si tu le désires,  afin de passer   de Magistral  , à super  Magistral

[François d'Assise]

Bien, bien, pouvez-vous m'expliquer pourquoi la première Église (ou plutôt chapelle) bâtie par Constantin,  ressemblait à une temple dédié à Sol Invictus?

Restreignez-vous à ces deux sujets.
Répondre...

1)-
Constantin s'est converti à la religion chrétienne et non l'inverse.

Le symbole du soleil se retrouve même dans les Écritures Saintes bien avant ce qu'en ont fait les Romains.
Pas seulement eux, mais toutes les religions l'utilisent, certains dans leurs poèmes, d'autres lui rendent un culte,
ou aiment se représenter eux-mêmes comme dieux dans le soleil pour se comparer à ses nombreux attributs...


Jamais Constantin n'a utilisé ou eut une influence quelconque de ce genre.

Les anciens symboles romains attribués à l'empire et aux empereurs ont tous disparu...


Dans les Saintes Écritures, bien avant les Romain,
on parle de la justice et de la lumière divine en employant le soleil comme comparaison...


«Mais pour vous, cependant, vous qui avez une crainte respectueuse (Malachie 1: 14 ; 3: 16) 
   de mon Nom (Malachie 1: 6), pour vous se lèvera le soleil qui est justice
     et qui portera la guérison dans ses rayons. 
        Alors vous sortirez et vous bondirez au galop tout comme des veaux à l’engrais (Malachie 3: 20).

L’expression ''soleil de justice'' est une analogie entre Dieu et le soleil;
    il n’est pas rare dans les Écritures de référer au soleil pour parler de la justice et de la lumière divine. 
       Le prophète Ésaïe compare YHVHl et sa gloire au soleil (Ésaïe 60: 1, 2, 19) 
          et il prophétise la venue de Jésus le Messie en l’appelant ''une grande lumière''. Il écrit :

«Le peuple qui vivait dans les ténèbres verra briller une grande lumière :
    la lumière resplendira sur ceux qui habitaient le pays dominé par d’épaisses ténèbres (Ésaïe 9: 1).
Malachie 3: 13-20:
«Mais pour vous qui craignez mon Nom, (le Seigneur) le soleil de justice brillera, 
   avec la guérison dans ses rayons; vous sortirez en bondissant comme des veaux à l'engrais.»

----------------.
2)-
 Et qu'avez-vous contre la prière adressée à la Vierge Marie?
Prières de louanges et d'intercession:
c'est le sens du chapelet... qui contient que les prières suivantes:
Credo; Notre Père; Ave; Gloire à Dieu...


Et je signe.
EdD

Veuillez signer vous aussi ce que vous avancez.

[Revanchisti]

Constantin s'est converti à la religion chrétienne et non l'inverse.

N'êtes vous sûr qu'il n'y a eu aucun synchrétisme? Et que ça n'est pas allé dans les deux sens?

Pourquoi Paul de Tarse prend une si grande importance dans la bible et tradition catholique alors que sur beaucoup de sujet c'est un Branquignole qui romanise la religion à outrance quitte à trahir le message du christ?

Et pour la Chapelle sisisi, elle faîtes dans le style des temples dédié au culte impérial. Il faudra que je retrouve le documentaire la chrétienté 2 000 ans d'histoire.

Ils 'est converti pourquoi Constantin? Ha oui il a gagné une bataille en se convertissant donc fallait ajouter ce Dieu là au panthéon.

Dans une autre chapelle chrétienne de l'époque :
https://cdn.discordapp.com/attachments/581566236383641620/1160124444149284914/christassol.webp?ex=65338515&is=65211015&hm=cc0eb90c01cc5c734b2f1cdecab1b8f348a41c3863079b4c2f3a446e0bf70713&



Ho mais, c'est sol Invictus.

https://cdn.discordapp.com/attachments/581566236383641620/1160124839441473666/constantine_multiple_cdm_beistegui_233.webp?ex=65338573&is=65211073&hm=20584805413fa63d56be0509c6f36df17e4e03a5c004cc6cca69eba8f22dab48&



Sol invictus et Jésus.

Souvenez-vous Paul de Tarse qui était citoyen Romain fiers de l'être, bah disait que les qui ne se coupaient pas les cheveux et ne se rasaient pas devraient avoir honte.
Or dans le culture romaine le barbu c’est le barebare.

Jésus n'a pas été tout de suite représenté en Zeus/Juspiter.

[François d'Assise]

Constantin s'est converti à la religion chrétienne et non l'inverse.

N'êtes vous sûr qu'il n'y a eu aucun synchrétisme? Et que ça n'est pas allé dans les deux sens?

Vous n'avez pas signé comme proposé...

Moi j'ai signé.
C'est indubitable. L'histoire véritable le confirme...
Tout a été raconté.

Soyez honnête:
Vous, qu'avez-vous appris?
Vous ne pouvez infirmer sans connaissance de ce que vous avancez...
Écrivez vos sources:
déjà là ça vous demandera des efforts constants 
 d'abord pour les comprendre, ensuite pour certifier que vous les avancez en croyant à leur crédibilité.
Et pour cela il faut la compréhension des paroles demeurées historiquement prononcées 
 telles que retenues dans leur sens véridique...

Il faut un minimum de centaines d'heures bien employées pour entrer dans cet apprentissage...
seulement pour des connaissances de base générale mieux mémorisées avant que d'être maîtrisées,
pour ensuite approfondir sans jamais omettre ce que c'est devenu des conséquences et surtout des influences
s'il en eût dans le sens prétendu des contradicteurs à supposer ce qui ne se retrouve pas comme le disent leurs propos...

Surtout, il faut aimer apprendre, et aimer le contenu de ce qu'il est enseigné...

Apprentissage exige...
EdD

[François d'Assise]

Soit dit en pasant:
votre source ne dit pas que l'emprereur adorait le soleil, comme vous le sous-entendez:
revoir ce que j'en ai dit:

Et même votre source:
La signification de cette effigie pour lui n’est pas tout à fait claire : s’agit-il d’un simple blason familial, par lequel il revendique sa légitimité héréditaire par opposition à la légitimité institutionnelle des Tétrarques, ou du signe d’un certain syncrétisme par lequel Constantin voyait le Dieu chrétien comme l’héritier du culte de Sol Invictus pratiqué par ses ancêtres ?




Les symboles finiront tous à (vers) la connaissance du vrai Dieu... tel que prophétisé bien des siècles auparavant:
ce qui donc est déjà enseigné dans les Écritures Saintes, bien avant l'empire romain.


EdD

[Revanchisti]

2 000 ans de christianisme documentaire.

[François d'Assise]

2 000 ans de christianisme documentaire.

Quels épisodes?

Il vous faut commenter et signer pour bien démontrer 
 que vous avez pris connaissance avec des phrases pertinentes relevées...

EdD

[Revanchisti]

29:00

https://youtu.be/H7maqUSHtdE?list=PLcz5D5mFQ0_5BQ9p3MoaKDDy-iNmDLp-p

[François d'Assise]

29:00

https://youtu.be/H7maqUSHtdE?list=PLcz5D5mFQ0_5BQ9p3MoaKDDy-iNmDLp-p

Très bonne référence. D'autres sont encore plus révélatrices...

Il est bien dit dans ce documentaire que Constantin a versé dans le sens des chrétiens et non l'inverse.
Si vous aviez lu les postes antérieurs, cela a été dit et souligné, concernant les structures sociales,
et la doctrine de l'Église, qu'il a favorisée, il ne l'a JAMAIS entreprise, mais bien s'y est conformé.

EdD

[Revanchisti]

Vous êtes pas fortiche en déduction.


Voyez de jésus présenté comme un empereur Romain. C'est toujours présent chez les orthodoxes qui voient dans l’empereur romain puis le Tsar puis Staline et maintenant Poutine l'incarnation de jésus sur Terre.

L’évêque de Rome Jaloux de ce pouvoir a tenté une carabistouille avec une histoire de séparation du temporel et spirituel, mais en réalité même quand les papes venaient de gênes ou Venise et instrumentalisaient l'Eglise dans cette gueguerre entre citées Rivales, ils ont toujours vu l'Eglsie comme un empire, et le pape son empereur à qui les loyaux sujet payaient la dîme. Beaucoup de prophéties pondu par l'Eglise tend à montrer que l’Église a chercher à unifier pouvoir spirituel et temporel, avec un grand monarque saint empereur Romain
qui dirigeant tout l'Europe, et obéissant docilement au pape chef spirituel sous peine d'excommunication.

De plus les états pontificaux faisait du pape un roi et donc un chef temporel.

Vous voyez pas où est le problème?


Et j'ai aussi ça d’intéressant :

https://youtu.be/TkYLcczGQ08



En attendant que vos neurones s’activent sur la question que je vous ai posé.

[François d'Assise]

Finalement vous n'avez rien lu, même de votre dernière source...
Et vous n'avez pas mis en relief dans vos références
   une quelconque corroboration de ce que nous étions entrain de dire.

Vous revoilà donc
 reparti dans tous les sens...

J'avais dit: 1) et 2) ..., justement pour ne pas partir dans tous les sens...

Et vous n'avez pas signé...

Votre narrateur, dans votre dernière pondaison,
dit lui-même qu'il ne connaît rien à la théologie...

Vos patriarches ou le pape comparés aux empereurs, c'est de la pure fantaisie.
Vous voyez? Vous n'êtes pas intéressé...


Complété maintenant le 2) que vous n'avez pas abordé...


EdD

[dany26]

je continue , à enseigner à enfant de D

"EnfantdeDieu"a dit
1)-
Constantin s'est converti à la religion chrétienne et non l'inverse.

tu oublies  encore le principal   mon cher enfant de dieu  !!!Il s'est converti   seulement sur son lit de  mort, en se faisant  baptiser  par Eusèbe de  Nicodemie, c'est  là que l'on peut voir  la différence  entre l'histoire de  l'église et l'histoire   réelle .
Pour preuve  encore : Google est ton ami  où tu peux lire cela :Sur la date du baptême de Constantin1, les historiens modernes n'ont pas d'hésitation. Proclamé empereur en 306 par l'armée de Bretagne à Eburacum (York), il fut baptisé en 337 à l'extrême fin de sa vie, pour ainsi dire sur son lit de mort, près de Nicomédie, où il était tombé malade.21 juin 2018  

Le symbole du soleil se retrouve même dans les Écritures Saintes bien avant ce qu'en ont fait les Romains.

non désolé, le sol invectus  est issu du culte de Mithra  , et  la fameuse  auréole  
que l'on retrouve   sur a tête   des   personnages  supposés  chrétiens  de l'époque est emprunté   au dieu soleil  des  egyptiens !!

Pas seulement eux, mais toutes les religions l'utilisent, certains dans leurs poèmes, d'autres lui rendent un culte,

je suis  d'accord, mais tu oublies  de  dire (encore  ), que ce symbole  est antérieur  au christianisme  ,et oui   désolé  de te l'apprendre

ou aiment se représenter eux-mêmes comme dieux dans le soleil pour se comparer à ses nombreux attributs...

le fameux dieu  "ra "   ou amon  aton!!

Les anciens symboles romains attribués à l'empire et aux empereurs ont tous disparu...
Dans les Saintes Écritures, bien avant les Romain,
on parle de la justice et de la lumière divine en employant le soleil comme comparaison...

tout à fait  mais  avant  les romains dans l'AT   donc  chez les ju.ifs ,  

«Mais pour vous, cependant, vous qui avez une crainte respectueuse (Malachie 1: 14 ; 3: 16) 
   de mon Nom (Malachie 1: 6), pour vous se lèvera le soleil qui est justice
     et qui portera la guérison dans ses rayons. 
        Alors vous sortirez et vous bondirez au galop tout comme des veaux à l’engrais (Malachie 3: 20).

je confirme   dans l'AT  !!

L’expression ''soleil de justice'' est une analogie entre Dieu et le soleil;
    il n’est pas rare dans les Écritures de référer au soleil pour parler de la justice et de la lumière divine. 

tu  dois vouloir dire   une interprétation........je confirme!!d'autant plus   que je t'ai déjà expliqué   la methode   d'interprétation,  qui permet de  faire  dire n'importe quoi à ces veux textes  !!Ce qued 'ailleurs   tu fais très bien !!

     

 Le prophète Ésaïe compare YHVHl et sa gloire au soleil (Ésaïe 60: 1, 2, 19) 
          et il prophétise la venue de Jésus le Messie en l’appelant ''une grande lumière''. Il écrit :

«Le peuple qui vivait dans les ténèbres verra briller une grande lumière :
    la lumière resplendira sur ceux qui habitaient le pays dominé par d’épaisses ténèbres

(Ésaïe 9: 1).
merci    , encore   une interprétation   plus que douteuses, comme  chez michée

Malachie 3: 13-20:
«Mais pour vous qui craignez mon Nom, (le Seigneur) le soleil de justice brillera, 
   avec la guérison dans ses rayons; vous sortirez en bondissant comme des veaux à l'engrais.»

ce n'est encore   que de l'interprétation  (pour moi  très douteuse,), sans   compter  le souligné   qui est un énormité , comme  si un veau  pouvais savoir que c'est de l'engrais  !!! ,Mais   bon!!là encore   tu vas dire que  engrais   cela veut  dire "herbe verte et tendre !!!" --------------.

 

Veuillez signer vous aussi ce que vous avancez.

je signe   je confirme, je prouve!!
amicalement

[François d'Assise]

@Revanchisti,
Finalement vous n'avez rien lu, même de votre dernière source...
Et vous n'avez pas mis en relief dans vos références
   une quelconque corroboration de ce que nous étions entrain de dire.

Vous revoilà donc
 reparti dans tous les sens...

J'avais dit: 1) et 2) ..., justement pour ne pas partir dans tous les sens...

Et vous n'avez pas signé...

Votre narrateur, dans votre dernière pondaison,
dit lui-même qu'il ne connaît rien à la théologie...

Vos patriarches ou le pape comparés aux empereurs, c'est de la pure fantaisie.
Vous voyez? Vous n'êtes pas intéressé...


À compléter maintenant le 2) que vous n'avez pas abordé...
J'ai dit ''compléter'' et non pas comploter...
Bonne chance! Surtout, s'il fallait attendre que vous compreniez avant de répondre,
ça irait sensiblement à l'an prochain: et vous auriez eu le temps ainsi de changer d'idée...
 (ce qui est peu probable à vous voir persister dans l'inculture du va comme j'te pousse)...


EdD


Encore une fois:

Hors sujet, sinon, respecter ce qui est demandé.
Je continuerai si un jour si quelqu'un d'intéressé survenait pour de meilleurs partages.

[dany26]

=

"EnfantdeDieu" a dit
Bonne chance! Surtout, s'il fallait attendre que vous compreniez avant de répondre,
ça irait sensiblement à l'an prochain: et vous auriez eu le temps ainsi de changer d'idée...
 (ce qui est peu probable à vous voir persister dans l'inculture du va comme j'te pousse)..

.
pour enfant de dieu tout ce qui ne va pas dans son sens c'est de l'inculture !!C'est à se demander si ce n'est pas l'enfant du d.....(diable )!!
son intolérance ne pouvant etre chrétienne

Hors sujet, sinon, respecter ce qui est demandé.
Je continuerai si un jour si quelqu'un d'intéressé survenait pour de meilleurs partages.

je présume que tu dois vouloir dire , si certains pensent comme moi !!
Et oui pour toi le partage va que dans un sens , pour moi il va dans les deux !!!
Et oui quand je dis que les religions sont utiles pour ceux qui en ont besoin, c'est assez clair il me semble !!

Si tu retiens certains de mes points, tu peux passer à la tranche "magistral plus"

amicalement

[dany26]

"

EnfantdeDieu" a dit
Écrivez vos sources:
déjà là ça vous demandera des efforts constants 

comment fais   tu pour  le demander aux autres, et refuser de  le faire quand je te demande  des preuves et des sources, que tu refuses   de donner   sur  les premiers   conciles !!!

 

Et pour cela il faut la compréhension des paroles demeurées historiquement prononcées 
 telles que retenues dans leur sens véridique...

ça   c'est le pompon,   comment oser  parler de   sens véridique, des paroles   historiques,  de message, ou de fait  dont  E de D   n'était  ni temoin,  ni imprégné  de la mentalité  de  l'époque !! c'est de la folie pure  (désolé )!!  

Il faut un minimum de centaines d'heures bien employées pour entrer dans cet apprentissage...
seulement pour des connaissances de base générale mieux mémorisées avant que d'être maîtrisées,
pour ensuite approfondir sans jamais omettre ce que c'est devenu des conséquences et surtout des influences
s'il en eût dans le sens prétendu des contradicteurs à supposer ce qui ne se retrouve pas comme le disent leurs propos...

c'est beau   mais encore  une fois "cela ne veut  strictement rien dire ", c'est de la rhétorique  théologienne

Surtout, il faut aimer apprendre, et aimer le contenu de ce qu'il est enseigné...

entièrement  d'accord   avec toi, il faut  en priorité  y croire  fortement,  et après  tout passe ,  même   les énormités  et  les erreurs !!
tu en es  un bel exemple !!
Comme  le professeur  du communisme   !!!  tout est  bon dans .........

Amicalement

[Revanchisti]

dit lui-même qu'il ne connaît rien à la théologie...

Mais vous vous y connaissez qqlc et moi aussi.
Donc on peu combler les trous.
Et ça reste intéressant.

[François d'Assise]

dit lui-même qu'il ne connaît rien à la théologie...

Mais vous vous y connaissez qqlc et moi aussi.
Donc on peu combler les trous.
Et ça reste intéressant.

Ne vous inquiétez pas trop là-dessus.
Moi je m'y connais; je suis moi-même dans l'enseignement, avec tout ce que cela comporte d'attention
et d'intenses recherches pour un apprentissage  avec une méthode pédagogique reconnue (efforts de longues années) 
   qui se reflète dans tout ce que je dis.


Mais que VOUS, vous vous y connaissiez??
Vous êtes vraiment farceur...

Après ce pose je clique sur Arrêter de surveiller ce sujet...


EdD

[Revanchisti]

Bien que pensez-vous des concils qu'il évoque?

[François d'Assise]

Bien que pensez-vous des concils qu'il évoque?

Enseignement magistral:
Pour récapitulation et mémorisation des matières du sujet:
Nous sommes à la page 30 de ce forum concernant le sujet sur l'existence de l'Église:
il fut fait mention de Constantin à la page 16: 28 avril 2023... 
     
https://politique.forum-actif.net/t37980p375-je-conteste-que-l-eglise-soit-nee-en-33#574382
''Constantin'' 25 occurrences ... 

Si on ne connaît pas cette importante page d'histoire, ceux-là demeurent (par inadvertance) 
                                  (ou préfèrent demeurer (intentionnellement?))... dans l'ignorance



EdD

[dany26]

"EnfantdeDieu" a dit
Moi je m'y connais;

tu as raison puisque tu le dis toi même  !!

je suis moi-même dans l'enseignement, avec tout ce que cela comporte d'attention
et d'intenses recherches pour un apprentissage  avec une méthode pédagogique reconnue (efforts de longues années) 
   qui se reflète dans tout ce que je dis.

tu as raison,  mais tu oublies  que tu es  religieux,   dans l'enseignement  chrétien,  pour enseigner   ce que l'ECR 't'a demandé   d'enseigner !! A ce sujet je doute   que  tu enseignes "le discours   véritable" de  Celse,  ou   "Contre les chrétiens " de l'empereur  julien, (je dispose de ces deux livres bien sûr )   ni que tu t’étendes  trop   sur la patrologie controversiste    , qui prouve  et démontre que l'ECR  était  loin d'etre  unifiée   avant   325!!! Comme  j'essaye de  de l'expliquer , et que tu refuses  de reconnaitre, même  avec   le manque de  preuves  contemporaines  !!

Mais que VOUS, vous vous y connaissiez??
Vous êtes vraiment farceur...

Super, ce qui  ne pensent   pas comme enfant de D  , sont des farceur,   par contre   ce qu'il dit est   la seule vérité !!!Pour preuves  incontestables , c'est lui   qui le dit  !!

Après ce pose je clique sur Arrêter de surveiller ce sujet...

une façon comme  une autre  de se défiler, alors  que pour  moi il lui  suffisait   de fournir   les preuves    que je demandais !!
donc plutot  que  de reconnaitre  son maque de  preuve,   pour éviter  sa position  de  réduire  son enseignement  magistral , il  fuit!!
que   dieu ai  pitié  de  son âme  !!
que   l'on se comprenne  bien,   je ne lui  reproche ni de croire, ni d'enseigner   mais seulement   de na pas faire le distingo, entre la croyance  et l'histoire

Amicalement

[Contenu sponsorisé]