« Darmanin menace la LDH » !! Le pouvoir se fascise !!!

[Vladimir de Volog]

Une tribune de 1000 personnalités, publiée dans le journal l’Humanité, appelle à soutenir la LDH face aux attaques de Darmanin.

[Vladimir de Volog]

Les droits de l'homme c'est aussi valables en france !!

[michou]

c est une grosse merde, impossible de viré un délinquent , les droits de l homme pas les droits des clandestin, et des criminels, qui parfois sont les mémés  
bravo  M  Darmanin

[Edouard de Montmonrency]

Les droits de l'homme c'est aussi valables en france !!

En France, le plus urgent, se sont les Droits du Citoyen (pas de l'Homme Universel).

Que chaque échelon s'occupe de ses oignons.

[Compte supprimé Ejainiste]

Désormais ce sont les droits de la femme qui priment sur ceux de l'homme

[Clavier]

Je voterai pour celui qui supprimera les allocations à cette secte nuisible ....

[Revanchisti]

Dommages qu'on soit un simple cercle de réflexion.
On a ça, ça s’appelle al déchéance de nationalité.

[Jeannot Lapin]

La ligue des droits de l'homme est une association qui interprète les droits de l'homme à sa guise.
Elle ne représente qu'elle-même.

[Jeannot Lapin]

Dommages qu'on soit un simple cercle de réflexion.
On a ça, ça s’appelle al déchéance de nationalité.

Si tu savais à quel point c'est compliqué à appliquer.
Tu ne peux déchoir de sa nationalité que quelqu'un qui en a déjà une autre et reconnue par l'autre état et à condition qu'il y ait une raison juridique pour le faire.
Il faudrait que la France sorte de toutes les conventions internationales pour ne pas l'appliquer à la lettre.
Il est selon cette convention interdit de créer un apatride, même à sa propre demande. Et par ailleurs tous les autres pays refuseront de valider cette déchéance de nationalité...

Il faudrait revoir ces conventions mais l'écrasante majorité des pays, qui gèrent convenablement leurs immigres s'y opposeront, sans parler des pays qui vivent de l'émigration.

[Revanchisti]

La France va refaire toutes les convention internationales.
Ça ne sera pas la première fois.

[Edgar de Phelps]

Une tribune de 1000 personnalités, publiée dans le journal l’Humanité, appelle à soutenir la LDH face aux attaques de Darmanin.

Moi je les soutiens pas, je suis pour de vrai droit de l homme oui mais plus au main de ces associations qui sont contrôler par on ne sait qui et qui non plus rien avoir avec les vrai droit de l homme. C est devenu un système politique tyrannique qui ne défends plus les honnête gens. Tu as déjà vu ces organisation défendre une vielle mami ou papi agresser ou tuer. Moi je suis d accord avec darmachin faut arrêter de donner l argents de nos impôts à tout ces assiosation politique qui bosses contre nous et nos intérêt avec notre argents . Dans toute l Europe ça devrai être comme ça .

[Edouard de Montmonrency]

Les Droits du Citoyen sont prioritaires sur les Droits de l'Homme Universel.

Ils ont fait une boulette à l'époque (par folie des grandeurs et Universalisme à la mode) en donnant comme intitulé: "Droits de l'Homme et du Citoyen" alors que c'était "Droits du Citoyen et de l'Homme".

L' ingérence législative dans certains pays n'est que pure utopie (la France c'est 1% de la planète Terre).

[Jeannot Lapin]

Les Droits du Citoyen son prioritaire sur les Droits de l'Homme Universel.

Ils ont fait une boulette à l'époque (par folie des grandeurs et Universalisme à la mode) en donnant comme intitulé: "Droits de l'Homme et du Citoyen" alors que c'était "Droits du Citoyen et de l'Homme".

L' ingérence législative dans certains pays n'est que pure utopie (la France c'est 1% de la planète Terre).

Non pas vraiment.

Quand on voit ce qui se passe sur le théatre des opération en Ukraine, avec des exactions du niveau des non dits de la 2e guerre mondiale par les troupes soviétiques, c'est important de poser des limites morales.
Le problèmes c'est quand on pose des limites qui n'ont plus rien avoir avec la réalité, mais relève du militantisme d'extrême gauche anti-sociétal, et deviennent finalement contraires à la liberté : comme par exemple avoir une attitude homophobe, qui est une attitude naturelle de la part de gens normaux, qu'on voudrait criminaliser au nom des droits à être reconnu en tant que trans à égalité avec les gens normaux.

[Edouard de Montmonrency]

Ben si le lapin, l'empathie ça marche en peaux d'oignon (c'est pas des carottes). Ils ont eu tout faux sur un plan sémantique et pragmatique (par grandiloquence). Erreur de forme et erreur de fond.

[Couillatris Mouchabière]

Une tribune de 1000 personnalités, publiée dans le journal l’Humanité, appelle à soutenir la LDH face aux attaques de Darmanin.

Je savais même pas que ce torchon pouvait réunir 1000 lecteurs.

[Jeannot Lapin]

Ben si le lapin, l'empathie ça marche en peaux d'oignon. Ils ont eu tout faux sur un plan sémantique et pragmatique (par grandiloquence).

Je crois que tu confonds dans ton parallèle avec les droits de l'homme, les droits du citoyen avec les devoirs du citoyen, ou plus généralement de l'homme.

Ainsi on met en avant des "droits à" par rapport à des "droits de", en utilisant une sémantique d'enfant de maternelle (infantilisation classique perpétrée par la gauche via l'éducation nationale), quitte à empiéter sur les libertés des autres, puis on oublie dans l'affaire qu'il y a des devoirs, mais là encore on utilise des terminologies détournées comme les "devoirs de mémoire" ou comme j'avais lu le "devoir de conscience écologique", pour détourner le terme devoir de son usage original.

Ainsi le "droit de" qui appelle à la liberté est remplacé au "devoir à" qui appelle à une aumône ou une soumission forcée générale, donc tout son contraire.
Cette chose s'apprend en principe aux petits enfants à la maternelle, mais l'éducation nationale est là pour veiller à apprendre le contraire aux plus jeunes, les formatant à devenir des militants vindicatifs dès leur plus jeune age.
La "devoir de" envers une attitude passive généralement négative, plutôt que dans le sens de mener une action de création positive à destination de la communauté, relève du détournement similaire utilisé par l'extrême gauche. Là encore enseigné dès les plus bas âge.

[Edouard de Montmonrency]

... Je ne confonds rien, je constate les erreurs de forme comme de fond. (la mauvaise priorisation).

"Le diable se cache dans les détails."

[Jeannot Lapin]

... Je ne confonds rien, je constate les erreurs de forme comme de fond. (la mauvaise priorisation).

"Le diable se cache dans les détails."

Le problème ce n'est pas la privilégier l'un ou l'autre mais le contenu de ce qu'on appelle droits de l'homme. C'est devenu un sac à merde de l'extrême gauche et un moyen pour démanteler les états démocratiques par des convention contre l'avis de leur peuple.

[Edouard de Montmonrency]

... Le problème c'est l'ingérence chez les autres (la France c'est 1% de la planète Terre) et la faisabilité utopique .
RE:
En France, le plus urgent, se sont les Droits du Citoyen (pas de l'Homme Universel).
Que chaque échelon s'occupe de ses oignons.

[Jeannot Lapin]

... Le problème c'est l'ingérence chez les autres (la France c'est 1% de la planète Terre) et la faisabilité utopique .

Oui mais plus de 1% qui naguère étaient supérieurs intellectuellement. Plus aujourd'hui. Il faut donc prendre une autre attitude, plus aggressive.
L'action plutôt que la parole, que personne n'écoute. Avec 8% d'industrie et des gens qui se battent pour la retraite à 62 ans ou moins, les 35h et dont beaucoup préfèrent le RSA et les aides plutôt que le travail, et qui n'ont comme argument que "y'à qu'à" ça va être dur, effectivement.

[Edgar de Phelps]

Les Droits du Citoyen son prioritaire sur les Droits de l'Homme Universel.

Ils ont fait une boulette à l'époque (par folie des grandeurs et Universalisme à la mode) en donnant comme intitulé: "Droits de l'Homme et du Citoyen" alors que c'était "Droits du Citoyen et de l'Homme".

L' ingérence législative dans certains pays n'est que pure utopie (la France c'est 1% de la planète Terre).

Mais qui dirige les droit de l homme ? un groupe qui bossent pour les interet de qui? C est des gens autoproclamée qui décide de ce que doit être les droit de l homme . C est à nous citoyen à définir ce que c est ça et pas une minorité de personnes donc on sait pas qui sont au dessus d eux et pour quel intérêt ils touchent leurs salaire. On me parle des droit de l homme mais ils sont ou les droit de toute ces personne qui ont leurs leurs vie brisés par dés agression des viole ou pour la drogue….  On parle jamais de leurs droit à eux

[Jean-Louis de Toqueville]

Je ne vois pas pourquoi l'État finance cette association. Si ses missions sont si importantes qu'elle le prétend, qu'elle trouve donc les moyens de s'auto-financier.

[Invité]

[michou]

ses associations sont nocif, ils ne respecte pas les lois du pays, et vivent avec l argents de l état a supprimé

[Vivarium]

Dommages qu'on soit un simple cercle de réflexion.
On a ça, ça s’appelle al déchéance de nationalité.

Si tu savais à quel point c'est compliqué à appliquer.
Tu ne peux déchoir de sa nationalité que quelqu'un qui en a déjà une autre et reconnue par l'autre état et à condition qu'il y ait une raison juridique pour le faire.
Il faudrait que la France sorte de toutes les conventions internationales pour ne pas l'appliquer à la lettre.
Il est selon cette convention interdit de créer un apatride, même à sa propre demande. Et par ailleurs tous les autres pays refuseront de valider cette déchéance de nationalité...

Il faudrait revoir ces conventions mais l'écrasante majorité des pays, qui gèrent convenablement leurs immigres s'y opposeront, sans parler des pays qui vivent de l'émigration.

C'est juste une question de courage politique en faisant fi des règles du politiquement correct..Je ne le répète jamais assez: un politique n 'est pas là pour préparer sa prochaine réélection et de remplir les poches, il est là pour agir et prendre des décisions finales qui engagent l'avenir du pays
Si il ne veut pas diriger qu'il laisse sa place,et retourne à l'écurie de cochons..
La france n'interdit pas d'avoir une 2ème nationalité et les populations immigrées conservent la leur en plus d'acquérir la nationalité française: je ne vois pas ou vous avez vu autre chose , c'est l'écrasante majorité!!
Avoir un casier est déjà une bonne raison et c'est pour cela que la double peine que votre ami Sarko a supprimé , existait..
Si demain sans demander l'autorisation à uncle Sam ou à la CIA, vous interdisez la religion dont la pratique sera passible de peine de prison, vous verrez si il n y a pas de candidats à leur auto déchéance de nationalité.
C'est quoi vos termes dégradants pour l'espèce humaine: des pays qui gèrent les immigrés?? Les immigrés sont des personnes comme tout le monde, et ce ne sont pas des fiches matricules ou des cptes en banque à gérer!!terme con et malvenu..Et qui prouve votre capacité d'accueil et d'empathie pour ces personnes venues d'ailleurs que de votre petit esprit étriqué et malsain

[Contenu sponsorisé]