Quelle alternative à la réforme Macron des retraites ? (suite)

par **Tancrède de Hauteville** Sam 15 Avr - 11:55

Dans notre précédent article sur la réforme des retraites, nous avions identifié 22 « corporations ». La CGT, quant à elle, est structurée en 33 fédérations professionnelles, la CFDT en compte 15, FO 26 et la CGC 27. Nous sommes donc sur des chiffres voisins. Retenons, comme ordre de grandeur, le découpage en une trentaine de corporations.
Pourquoi ce comptage ? Parce que – en conformité avec la Doctrine sociale de l’Eglise – le principe de subsidiarité doit être respecté. Ceci condamne toute solution nationale, à la Macron. Le principe est donc que chaque corporation décide d’une manière indépendante quelle solution elle choisit pour son système de retraites. Rappelons au passage que la même logique doit être appliquée à la gestion des prestations sociales : décentralisée et non décidée au sommet de l’Etat.

Un système de prestations sociales spécifique de chaque corporation

Restent à régler trois problèmes : 1) celui du choix entre retraite par répartition et retraite par capitalisation ; 2) la pyramide des âges si l’on choisit le système de retraite par répartition ; 3) la question des services publics, qui ne se financent que par l’argent public, par construction.
Sur le premier point, disons tout d’abord qu’il n’est pas question d’accepter que des fonds de pension représentent des entités financières autonomes et ceci pour deux raisons. La première est que c’est contraire au principe de subsidiarité : s’il doit y avoir un choix entre le présent et le futur, c’est à chaque corporation d’en décider. La deuxième raison est qu’on a vu nombre de fonds de pension faire faillite, ce qui conduit à la suppression complète des pensions sur lesquelles comptaient les retraités et pour lesquelles ils avaient cotisé toute leur vie. Par contre, cela n’interdit pas telle ou telle corporation de pratiquer en interne un système d’accumulation du capital qui serait versé au retraité le jour où il aura cessé de travailler.

En résumé, il faut maintenir le principe de la retraite par répartition

Venons-en à la question de la pyramide des âges. Dans les années 50, il y avait 4 actifs pour un retraité donc le financement des retraites ne posait pas de problème. Aujourd’hui, nous sommes autour de 2 salariés pour un retraité. Cela devient beaucoup plus lourd à supporter. Il est donc normal, à court terme, de trouver un équilibre entre actifs et retraités tenant compte de l’espérance de vie moyenne. Sans oublier, bien sûr, le cas particulier des travaux pénibles. Mais le problème de fond est la baisse de natalité en France. Les mondialistes ont la réponse : « faisons venir des immigrés ». Nous ne pouvons accepter cette solution car nous savons bien qu’elle conduit au « grand remplacement ».
L’assassinat de 230.000 enfants à naître chaque année par voie d’avortements est un double meurtre : non seulement la liberté d’avorter tue des êtres humains mais, en plus, elle contribue à tuer la France avec toute son histoire, ses références chrétiennes et ses traditions. Le calcul montre que, depuis l’adoption de la loi Veil, ce sont plus de dix millions de Français qui ne sont pas nés. Ce qu’il faut, au contraire, c’est une grande politique d’encouragement à la natalité.

Oui à une grande politique de natalité

Enfin, troisième critère, la question des services publics, par exemple la SNCF, la santé et la production d’énergie. Sans oublier, bien entendu, la fonction publique. Le principe ne peut pas être remis en question : tout ou partie du financement des retraites doit être assuré par l’argent public. La question est de savoir combien. Il y a d’abord une réponse globale, puis la question de la répartition. Rappelons que, dans tous les cas, nous sommes ici dans une logique royaliste, c’est-à-dire que c’est le roi très chrétien qui décide, avec ses conseillers. Il a trois décisions à prendre : 1) quel volume d’impôts est prélevé sur la population ; s’il est trop fort, il risque de s’attirer la colère de celle-ci ; s’il est trop faible, ce sera au détriment des investissements, de la qualité du service public et de la sécurité nationale ; 2) quelle répartition de la dépense publique entre les investissements pour le bien commun et la politique sociale ; 3) quelle répartition entre les corporations de la masse financière attribuée à la politique sociale.

Tous ces choix dépendent de la maturité spirituelle de la population

Et c’est au roi que revient la responsabilité d’élever la vertu du peuple

par EUKINI Ven 21 Avr - 23:31

Bonsoir, merci pour cet exposé. Vu votre âge, vous avez connu jeune homme ce système parfaitement bien équilibré et peu coûteux pour le monde du travail. (patrons et salariés) A cette époque tout bien sur n'etait pas parfait mais lorsqu'on avait 25 a 30 ans, pas besoin de "pôle emploi" même sans téléphone ni "CV".
Celui qui voulait travailler en trouvait et très vite...(quelques jours) puis cela c'est dégradé.
personnellement, je ne pense pas que la solution a ce grave probleme puisse se solutionner par le système de la répartition ni encore moins par le système dit "par capitalisation". Système extrêmement dangereux d'ailleurs.
Il faut chercher autre chose ET trouver...Plus adapté a la mondialisation du travail.

Pour moi, le travail est SACRÉ. Il ne doit donc pas être taxé. Sinon, la taxe fini par tuer l'entreprise donc le travail .
C'est ce que d'ailleurs nous vivons et le processus s’accélère... Donc...
A suivre.

par **Monsieur Trololo** Sam 22 Avr - 0:05

Thésée ne raconte que de la merde et vu ses conceptions il doit avoir vécu sous l'ancien régime !

lool

par EUKINI Sam 22 Avr - 0:07

Parfois...Le silence est d'or.

par **Tancrède de Hauteville** Sam 22 Avr - 18:40

Monsieur Trololo a écrit:Thésée ne raconte que de la merde et vu ses conceptions il doit avoir vécu sous l'ancien régime !

Aie au moins le courage d'argumenter.
Sinon, c'est encore le même théorème qui se vérifie : quand on n'a rien à dire, on calomnie.

par **Tancrède de Hauteville** Sam 22 Avr - 18:45

EUKINI a écrit:
Bonsoir, merci pour cet exposé. Vu votre âge, vous avez connu jeune homme ce système parfaitement bien équilibré et peu coûteux pour le monde du travail. (patrons et salariés) A cette époque tout bien sur n'etait pas parfait mais lorsqu'on avait 25 a 30 ans, pas besoin de "pôle emploi" même sans téléphone ni "CV".
Celui qui voulait travailler en trouvait et très vite...(quelques jours) puis cela c'est dégradé.
personnellement, je ne pense pas que la solution a ce grave problème puisse se solutionner par le système de la répartition ni encore moins par le système dit "par capitalisation". Système extrêmement dangereux d'ailleurs.
Il faut chercher autre chose ET trouver...Plus adapté a la mondialisation du travail.

La "mondialisation du travail", c'est de la folie. Cela voudrait dire qu'on ouvre complètement les frontières et qu'on aligne tous le salaires sur celui des pays sous-développés.

EUKINI a écrit:
Pour moi, le travail est SACRÉ. Il ne doit donc pas être taxé. Sinon, la taxe fini par tuer l'entreprise donc le travail .
C'est ce que d'ailleurs nous vivons et le processus s’accélère... Donc...
A suivre.

Il faut bien prendre l'argent quelque part : c'est soit l'entreprise, soit l'Etat (c'est-à-dire les contribuables).

par EUKINI Sam 22 Avr - 19:15

La "mondialisation du travail", c'est de la folie. Cela voudrait dire qu'on ouvre complètement les frontières et qu'on aligne tous le salaires sur celui des pays sous-développés.

Bonsoir Monsieur,
Mais..JUSTEMENT, c'est déjà fait. J'ai acheté un beau pantalon velours côtelé "mille raies" dans un des magasins restant à enseigne française...(il n'en reste plus beaucoup) et une fois chez moi, je regarde à l'intérieur et dans une des jambes qu'est ce que je vois? une toute petite étiquette avec dessus : 98% coton 2% élasthane, made in Bangladesh!

Pire! Cette semaine, je file acheter 4 planches en 0,60 x 2metres pour faire des étagères... Je paye et rentre chez moi tout content car jolies , bien, rabotées et très peu de noeuds...
MAIS sous l'étiquette du produit ...Une autre...Je refile quelques goutte de "wihte spirit" j'attends 30 secondes et décolle l'étiquette du dessus avec précaution... Dessous apparaît l'autre...Intacte.
( j'habite la région de Bordeaux depuis 35ans car j'ai fuis Paris) Région où nous avons des forêts de landes immenses plantées par Napoléon 3 afin d'assainir cette région a la terre sableuse et marécageuse infestée a l'époque de moustiques gros comme des libellules... Les LANDES donc, DU BOIS A NE PAS SAVOIR quoi en faire... Et quoi que je lis sur l'étiquette ? Importé du...BRÉSIL!

De quoi se pendre! ...Et pour TOUT actuellement, c'est pareil. je n'exagère RIEN. Il me semble donc LOGIQUE et NORMAL qu'il nous faille utiliser notre intelligence pour rechercher un AUTRE moyen que de taxer les pov salariés ayant du travail afin de financer notre santé devenus vieux et nos pensions de retraites... Car c'est PAS les Bengalis ni les Brésilens qui vont la financer cela bien que nous CONSOMMIONS leurs PRODUCTIONS à gogo!
Voila pourquoi je vous ai répondu cher Monsieur...

Faut chercher...Et surtout... TROUVER!

par **Monsieur Trololo** Sam 22 Avr - 19:49

Thésée a écrit:
Monsieur Trololo a écrit:Thésée ne raconte que de la merde et vu ses conceptions il doit avoir vécu sous l'ancien régime !

Aie au moins le courage d'argumenter.
Sinon, c'est encore le même théorème qui se vérifie : quand on n'a rien à dire, on calomnie.

Qu'est-ce qu'il y a à argumenter ? C'est un tissu de conneries, tout le monde qui l'a lu s'en rend compte.

par **Monsieur Trololo** Sam 22 Avr - 19:52

EUKINI a écrit:
Mais..JUSTEMENT, c'est déjà fait. J'ai acheté un beau pantalon velours côtelé "mille raies" dans un des magasins restant à enseigne française...(il n'en reste plus beaucoup) et une fois chez moi, je regarde à l'intérieur et dans une des jambes qu'est ce que je vois? une toute petite étiquette avec dessus : 98% coton 2% élasthane, made in Bangladesh!!

La seule façon 'avoir un pantalon "made in france" c'est de le fabriquer soi-même ... cyclops

Achetez une machine à coudre Toyota elles sont vachement bien. Quelle alternative à la réforme Macron des retraites ? (suite) 518364

(Nan je déconne j'en sais rien j'y connais rien en machine à coudre)

par EUKINI Sam 22 Avr - 20:01

Cela vous rapporte quoi à part des panneaux "attention danger ce zigoto ne vaut pas tripette?"
Vous venez ici pour QUOI en fait?
Pour un avocat vous ne devez pas sauver beaucoup de clients!

je subodore vos agissements découlant d'une vie morne et sans attrait voyant le temps filer sans en retenir une parcelle...
Dommage

par **Monsieur Trololo** Sam 22 Avr - 20:39

EUKINI a écrit:
je subodore vos agissements découlant d'une vie morne et sans attrait voyant le temps filer sans en retenir une parcelle...
Dommage

Comme nous tous ici mon pauvre Eukini, sinon on ne viendrait pas ici ...

Plus sérieusement vous avez lu ce qu'a écrit l'autre zigoto ? Ou est-ce que vous y voyez une lueur d'intelligence ? Vous n'allez pas me dire que vous adhérez à ce qu'il raconte ???

par **Tancrède de Hauteville** Sam 22 Avr - 21:29

EUKINI a écrit:
La "mondialisation du travail", c'est de la folie. Cela voudrait dire qu'on ouvre complètement les frontières et qu'on aligne tous le salaires sur celui des pays sous-développés.
Bonsoir Monsieur,
Mais..JUSTEMENT, c'est déjà fait.
(...)
De quoi se pendre! ...Et pour TOUT actuellement, c'est pareil. je n'exagère RIEN. Il me semble donc LOGIQUE et NORMAL qu'il nous faille utiliser notre intelligence pour rechercher un AUTRE moyen que de taxer les pov salariés ayant du travail afin de financer notre santé devenus vieux et nos pensions de retraites... Car c'est PAS les Bengalis ni les Brésilens qui vont la financer cela bien que nous CONSOMMIONS leurs PRODUCTIONS à gogo!
Voila pourquoi je vous ai répondu cher Monsieur...

Faut chercher...Et surtout... TROUVER!

Merci, Eukini, pour votre longue réponse. Vous avez raison, la mondialisation est une réalité.
Mais vous pensez, semble-t-il, qu'il suffirait de supprimer "les taxes" sur les salaires pour résoudre le problème. Grosso modo, les taxes - en fait ce qu'on appelle "les charges sociales" - multiplient le salaire par un facteur 1,5 à 2. Le salaire moyen chinois est de 1150 euros, au Brésil il est inférieur à 400 euros. Or le SMIC, en France, est de l'ordre de 1700 euros, sans les charges. Donc même en supprimant les charges, cela ne passe pas.
Quoi qu'il en soit, il faut une décision politique. Dans le principe, c'est simple : il suffit de fermer nos frontières et mener une politique protectionniste. Ce serait en fait un isolationnisme absurde. C'est pourquoi notre petit groupe a inventé ce que nous appelons "l'économie triale". Trois secteurs d'activité : 1) le secteur régalien, c'est-à-dire les activités stratégiques (défense, énergie, etc) que nous évaluons à 20% du PIB ; 2) le secteur marchand, ouvert à la concurrence internationale ; nous estimons qu'il ne doit pas dépasser 20% du PIB : 3) le secteur "protégé", à l'abri de la concurrence étrangère, qui produit les biens de première nécessité ; il se situerait à hauteur de 60% du PIB. Dans ce schéma, 80% de l'activité est protégé de la concurrence étrangère et, si l'on adopte une organisation en corporations, le chômage est réduit à zéro (pour 80% des actifs).

par EUKINI Sam 22 Avr - 22:29

Merci, Eukini, pour votre longue réponse.

De rien, je répond en fonction de ce que je ressens...Cela peut être deux ou trois mots... Ou 3 pages

Notre système dit de répartition a fonctionné...Au début, car la pyramide des âges lui était favorable. Déja , avec l’hécatombe de 14/18 puis de 39 /45 bien des retraités n'ont pas eu besoin de pensions étant a 6 pieds sous terre... De plus , à cette époque, 90% de ce que nous consommions était PRODUIT et FABRIQUÉ en France.
L'ouverture lente au "marché commun" a ralenti un peu cette manne finançant santé et retraites ... l'Etat a donc augmenté ces taxes sociales car ce ne sont que des taxes.(pour compenser)
puis des andouilles ne connaissant ni ce que sont les hommes réellement, ni ce que sont les pays et leur âpreté au gain, ont imaginé un "marché mondial" et là...TOUT c'est emballé.

La France est passée d'un des pays les plus riche d'Europe à celui quasiment le plus endetté (3000 Milliards d'euros de dettes; un déficit commercial annuel qui va atteindre 65 Milliards en 2023 etc.

Remettre des frontières à l'ancienne ne me semble pas une bonne solution, il faut être BEAUCOUP plus vicieux et malin... Mais faut chercher... Cela hélas intéresse peu de monde, défiler en cognant sur des casseroles est tellement plus facile que chercher...

par Invité Sam 22 Avr - 23:09

[quote="EUKINI"]Cela vous rapporte quoi à part des panneaux "attention danger ce zigoto ne vaut pas tripette?"
Vous venez ici pour QUOI en fait?
Pour un avocat vous ne devez pas sauver beaucoup de clients!

je subodore vos agissements découlant d'une vie morne et sans attrait voyant le temps filer sans en retenir une parcelle...
Dommage[/quote]

Quel gros con ce kinikini, encore un qui se prend pas pour la moitié d'un, et il a raison, c'est un con entier... :xptdr:

par EUKINI Sam 22 Avr - 23:20

Merci le repris de justice... Ici comme ailleurs... Pourvu qu'elle soit douce la sentence...

par Invité Sam 22 Avr - 23:23

[quote="EUKINI"]Merci le repris de justice... Ici comme ailleurs... Pourvu qu'elle soit douce la sentence...[/quote]

t'en veut d'autre, vas te faire enculer

par EUKINI Sam 22 Avr - 23:28

Mon biquet apprends donc à "quoter" et arrête de sucer ton pouce .

par **Monsieur Trololo** Dim 23 Avr - 1:20

Thésée a écrit:[ C'est pourquoi notre petit groupe a inventé ce que nous appelons "l'économie triale". Trois secteurs d'activité : 1) le secteur régalien, c'est-à-dire les activités stratégiques (défense, énergie, etc) que nous évaluons à 20% du PIB ; 2) le secteur marchand, ouvert à la concurrence internationale ; nous estimons qu'il ne doit pas dépasser 20% du PIB : 3) le secteur "protégé", à l'abri de la concurrence étrangère, qui produit les biens de première nécessité ; il se situerait à hauteur de 60% du PIB. Dans ce schéma, 80% de l'activité est protégé de la concurrence étrangère et, si l'on adopte une organisation en corporations, le chômage est réduit à zéro (pour 80% des actifs).

T'as rien inventé du tout, c'est un vieux shéma !

(J'ai pas forcément dit qu'il était mauvais), en plus tu le formules mal.

par **Tancrède de Hauteville** Dim 23 Avr - 18:40

EUKINI a écrit:
La France est passée d'un des pays les plus riches d'Europe à celui quasiment le plus endetté (3000 Milliards d'euros de dettes; un déficit commercial annuel qui va atteindre 65 Milliards en 2023 etc.

C'est là le vrai problème : derrière l'économie, il y a la politique. C'est l'oligarchie mondialiste qui organise le coulage économique et politique de toute l'Europe. C'est le combat qu'il faut mener.

EUKINI a écrit:
Remettre des frontières à l'ancienne ne me semble pas une bonne solution, il faut être BEAUCOUP plus vicieux et malin... Mais faut chercher... Cela hélas intéresse peu de monde, défiler en cognant sur des casseroles est tellement plus facile que chercher...

Je ne remets pas des frontières "à l'ancienne", puisque je défends un système qui prend en compte les trois aspects incontournables : le domaine régalien, le domaine marchand et le domaine à protéger. La spécificité de l'économie triale est que le contenu des domaines est choisi par nature de biens et services finis, donc selon trois finalités.

par **Tancrède de Hauteville** Dim 23 Avr - 18:47

Monsieur Trololo a écrit:
Thésée a écrit:[ C'est pourquoi notre petit groupe a inventé ce que nous appelons "l'économie triale". Trois secteurs d'activité : 1) le secteur régalien, c'est-à-dire les activités stratégiques (défense, énergie, etc) que nous évaluons à 20% du PIB ; 2) le secteur marchand, ouvert à la concurrence internationale ; nous estimons qu'il ne doit pas dépasser 20% du PIB : 3) le secteur "protégé", à l'abri de la concurrence étrangère, qui produit les biens de première nécessité ; il se situerait à hauteur de 60% du PIB. Dans ce schéma, 80% de l'activité est protégé de la concurrence étrangère et, si l'on adopte une organisation en corporations, le chômage est réduit à zéro (pour 80% des actifs).

T'as rien inventé du tout, c'est un vieux schéma !

(J'ai pas forcément dit qu'il était mauvais), en plus tu le formules mal.

1) la spécificité est de respecter trois finalités : produire dans les activités stratégiques, produire pour le marché et produire les biens et services de première nécessité en les protégeant de la concurrence extérieure. C'est la mise en correspondance des secteurs et des activités qui fait la spécificité.
2) as-tu une meilleure formulation ? Personnellement, c'est un chapitre entier d'un livre que j'ai écrit, dont je livre ici le résumé.

par **Monsieur Trololo** Dim 23 Avr - 18:49

Déjà le principe de l'économie triale exactement c'est.

- Un domaine dépendant de l'état
- Un domaine marchand
- Un domaine collectivisé, c'est a dire géré directement par les citoyens eux-mêmes, communs, associations etc ... on pourrait dire avec un vocabulaire actuel "économie sociale et solidaire", même si nous savons qu'a l'usage ce mot à été bien dénaturé.

Vous noterez qu'au final ça existe déjà, bien que le secteur marchand soit hypertrophié.

par Invité Lun 24 Avr - 12:10

[quote="EUKINI"]Mon biquet apprends donc à "quoter" et arrête de sucer ton pouce .[/quote]

t'en veut d'autre, vas te faire enculer

par EUKINI Lun 24 Avr - 23:32

1) la spécificité est de respecter trois finalités : produire dans les activités stratégiques, produire pour le marché et produire les biens et services de première nécessité en les protégeant de la concurrence extérieure. C'est la mise en correspondance des secteurs et des activités qui fait la spécificité.

Ceci me semble exact, cependant...Reste à INVENTER le MOYEN pour restaurer tout cela sans provoquer de révolution car la France est peuplé de personnes de valeur, mais aussi de soudards niveau bas du front capables de tout et surtout de ne rien comprendre...
Cependant ceux là même diront:
"Mais c'est bien sur, c'est bête comme choux"

Alors ? Pour y arriver , On fait quoi? Faut phosphorer un peu bien sur, mais c'est cela qui est distrayant...Et faut OSER sortir des sentiers battus et re battus . Nous ne sommes plus en 1946 avec une France à rebâtir de fond en comble...Pour cause de bombardements de qui vous savez.

par **Revanchisti** Mar 25 Avr - 5:51

Il y a une différence entre être pro-vie et pro décadence sous couvert de moraline.

Pour moi permettre la vie ne se limite pas à interdire l'avortement (reste à définir : est-ce que la pilule du lendemain est un avortement?)
Mais à produire les conditions sociales et matérielle pour que cette vie puisse s'épanouir.

Pour revenir au sujet.
Je ne pense pas que la croissance du pays passe nécessairement par la croissance démographique, même si permettre aux gens d'avoir les moyens de fonder une famille avec une politique familiale serait un plus.
En soi l'essentiel est dans le gain de productivité et la croissance économique.

Ensuite pour revenir à l'argument de Trolololo :

Sur le premier point, disons tout d’abord qu’il n’est pas question d’accepter que des fonds de pension représentent des entités financières autonomes et ceci pour deux raisons. La première est que c’est contraire au principe de subsidiarité : s’il doit y avoir un choix entre le présent et le futur, c’est à chaque corporation d’en décider.

On voit toute la contradiction du propos.
L'ancien régime a fait émerger le monde actuel. Et vous venez de le prouver encore une fois.

La partie en vert est incompatible avec la rouge.

Par contre, cela n’interdit pas telle ou telle corporation de pratiquer en interne un système d’accumulation du capital qui serait versé au retraité le jour où il aura cessé de travailler.

Oui, et toutes les expérience moyen-âgeuse qui ont fait émergé les Rothchilds, et autres dynasties capitalistes ne vous a pas suffit?
Pour que l'accumulation se fasse et qu'on ait un système qui permette d'offrir des retraites décentes par capitalisation, il faut placer le POGNON.
Il n'y aucun intérêt à mettre ce pognon de côté dans un frigo, vu qu'on est pas sur une assurance.

Vous allez créer de nouveau black rock tentaculairement mondialiste.

De plus c'est complètement CON, vu que la plus-value obtenue en plaçant l'argent provient de l'extorsion de la plus value du travail par le capital.

S'il n'y a pas de richesse produite, vous êtes baisé, et doublement baisé, vu que pour acheter la baguette avec des actions ou autre titre de propriété lucrative ça va être compliqué.

Il n'y a pas de miracles, il faut veiller au maintient de la croissance et puis c'est tout.

par **Edouard de Montmonrency** Mar 25 Avr - 13:27

... Si ce n'est qu'un problème de financement ... il y a des milliers de solutions différentes pour financer et arbitrer dans les budgets.

Si c'est idéologique, alors il n'y a pas de solution autre (pour le moment).

par Contenu sponsorisé

Quelle alternative à la réforme Macron des retraites ? (suite)