Re: Scientisime et détournement de la science par le capitalisme partie II : LE climat

par **Jeannot Lapin** Sam 1 Juil - 12:42

Frelon a écrit:t'ain, il y a trop de connerie sur ce sujet pour que j'intervienne...
je ne saurais pas par où commencer... Bon "trololo" c'est le ponpon avec une connerie par ligne. Mais Edouard, n'en est pas loin avec une connerie toutes les dix lignes...
Ce qui est incroyable c'est que des gens non scientifiques ont des avis scientifiques sur tout, ils n'ont pas la décence de la fermer ces gens là?...C'est plus fort qu'eux, un peu comme si je demandais à "Madame frelon" de ne pas piler quand elle passe à proximité d'un camion...

Tu sais il y a des ministres, c'est pas mieux et pour les décisionnaires de l'UE on se demande...
J'ai quand même assisté à des réunions avec la présence de ce genre de personne et ça vole pas haut.
Les experts ne sont déjà plus au pouvoir, même pas en tant que conseillers.

Ce qui m'intrigue c'est que, quand j'étais jeune étudiant, voire lycéen en fin d'études, ce genre de réunion se faisait avec de vrais spécialistes.
Et en général c'était préparé. Là on a plutôt affaire à de la discutaille politique tous les niveaux. Le contenu scientifique et la méthodologie se sont évaporés.

Tu peux demander par exemple à un ingénieur thermicien s'il sait ce qu'il calcule concrètement quand il prépare un dossier énergétique de permis de construire et il va te réponde qu'il n'en a pas la moindre idée. C'est un conglomérat de coefficients obtenus par logiciel dont on n'a pas la moindre idée des formules qu'il utilise, mais qui sont validées légalement et normativement... le moteur étant notamment développé par le CSTB et que les logiciels doivent utiliser. une opacité totale de tout ce qui est censément écologique.

par **Revanchisti** Dim 2 Juil - 13:18

Rien sur Mr Hallam ?

par **Revanchisti** Jeu 6 Juil - 12:29

Je suis toujours offusqué du commentaire de Dany qui suggère que mes dires sur le lien entre écologie et capitaliste, n'était qu'une simple opinion.

par **dany26** Jeu 6 Juil - 18:36

et toujours pas de réponse :de plus encore aucune réponse sur mon produit manufacturé , russe qui aurait fait avancer le monde .

C'est désespérant de poser des questions, auxquelles vous ne répondez jamais !!!

amicalement

par **Revanchisti** Ven 7 Juil - 7:40

Dany, t'es hors sujet. On s'en branle. Arrêttes d'essayer de changer le sujet.

par **dany26** Lun 10 Juil - 21:16

j'attends toujours
amicalement

par **Edouard de Montmonrency** Lun 10 Juil - 21:30

dany26 a écrit:j'attends toujours
amicalement

... Lol ... tu es un procrastinateur alors ;-)

par **dany26** Sam 15 Juil - 19:06

Edouard de Montmonrency a écrit:
dany26 a écrit:j'attends toujours une réponse
amicalement

... Lol ... tu es un procrastinateur alors ;-)

!!!! renseigne toi là aussi sur la définition de ce mot !!
Je demande seulement que l'on réponde à mes questions précises !!pour la xeme fois

par **Revanchisti** Sam 15 Juil - 22:01

Donc on disait ce monsieur Hallam.

Parce-qu'on est là pour enquêter pas donner son opinion a la con ni gormer des jugements de valeur.

par **Jeannot Lapin** Mar 25 Juil - 17:38

Revanchisti a écrit:Donc on disait ce monsieur Hallam.

Parce-qu'on est là pour enquêter pas donner son opinion a la con ni gormer des jugements de valeur.

Tu sais, ces idées climatiques ont été élaborées dans les années 70 surtout par la gauche idéologique.
La gauche idéologique c'est la planification macro-économique, de type communiste (la gauche du PS français en somme). Ils ont été rejoints par des économistes de gauche aussi, mais supposément libéraux, c'est à dire non communistes. Toute la marmite est là.
L'extrême gauche et les écolos veulent démembrer la société, l'anarchie, le retour à l'homme des cavernes, les guerres tribales. Donc ils sont venus participer plus tard, voyant qu'il y avait quelque chose à détruire.
Moi, au cours de mes études d'architecture fin années 80 début 90, j'ai eu des profs (disons 75%) totalement orientés dans ce sens qui étaient là pour nous formater dans ce sens. Si nos projets ou nos analyses n'étaient pas dans cette optique ils étaient sous-notés. Si on ne présentait pas des idées compatibles on était viré. Il fallait faire semblant avec un minorité agissante d'extrême gauche parmi les élèves qui était aux côtés de ces profs. Ces profs étaient soutenus par la gauche au pouvoir ou fomentaient de la contestation dès que le moindre gouvernement de droite était au pouvoir. Ces profs, pourtant des chefs d'entreprises (bureaux d'études ou cabinets d'architecture qui travaillaient aux côtés de mairies de gauche, éditeurs de revues et de livres engagés à gauche, promoteurs de mèche avec les maires de gauche, chercheurs en sociologie, urbanistes planificateurs prenant part à mouvements mondialistes tiers-mondistes...). Quel était leur enseignement à l'époque, alors que personne ne parlait de ça (et je suis sûr qu'à L'ENA il y avait la même orientation et les mêmes idées, de même que dans la plupart des facs américaines totalement aux mains de ces mêmes gauchistes faisant partie des mêmes réseaux) ?
- on nous expliquait avec des travaux et des recherches à faire sur le sujet : que les reste de la population hors Europe et USA ne devait pas passer aux hydrocarbures et alors qu'on devait donner l'exemple. La raison : il n'y en avait pas de claire à l'époque. Entre le CO2 (qui allait nous étouffer) ou l'épuisement des réserves. Comment faire : il fallait repenser la société en une société communiste. Une société où on devait remplacer les envies par les besoins pour ce qui concerne l'économie, et le partage à tous les niveaux. On nous donnait en exemple les sociétés tribales de partage africaines, notamment au Mali, le top pour ces gens là. On avait d'ailleurs des excursions au Mali dans les tribus, où les étudiants volontaires partageaient la bouffe prémâchée des femmes du village. Ils en revenaient malades, certains hospitalisés.
- Au niveau urbain on nous expliquait qu'il fallait supprimer la voiture, l'égo de l'individualisme et obliger les gens à prendre les transports en commun. On nous montrait comment on pouvait ranimer les voies vélo des cages à Lapins, nommés HLM, des cités construites par les architectes de gauche sous la férule de l'Etat mis sous pression des organisations socialo-communistes et du fameux Abbé Pierre. L'urbanisme ingrat était une nécessité d'égalisation pour tout le monde (pourquoi faire beau quand on peu faire moche...) et c'est là où j'ai vu germer cette idée de Vélib : le vélo ne doit surtout pas appartenir à un particulier mais être mis en partage !!! Aucun transport individuel ne doit être autorisé sur la voirie publique.

Donc tout ça n'est pas sorti d'un chapeau et le climat est une excuse qu'on a associé au CO2, qu'on aurait pu associer à autre chose.

Regardez maintenant, 30 années plus tard où en sont les prochaines étapes, pas encore d'actualité de mon temps, ce qui se passe au niveau de l'agriculture. Les agriculteurs sont des gens indépendants, qui possèdent leur terre, fabriquent leur bouffe. On peut pas faire mieux niveau indépendance.
Et bien, et le mouvement est parti des pays-Bas, on veut leur nationaliser leur terre, en faire des employés de leur propre terre, et leur imposer leur production. On commence par les élevages. On annonce que les bovins dégagent du méthane et qu'il faudra à terme en faire disparaître l'élevage, remplacé par des protéines fabriquées en usine. Il y avait un pays communiste à l'Est qui avait fait ça : la Roumanie de Ceasescu. Il exportait sa viande, dont le production était conséquente, pour des devises et fabriquait de la viande artificielle pour les roumains. Les machins protéinés étaient parait-il immangeables, mais on trouvait rien d'autre. Vous voyez où je veux en venir.

Donc, il faut bien se rendre compte que toute cette affaire, GIEC and Co est un montage visant à détruire notre style de vie, à tout nous prendre, et à nous mettre au pain sec en mode communiste. Les seuls gagnants dans cette affaire, au niveau mondial : ceux qui ne respectent rien ou font semblant de respecter. La Chine, les USA et la Russie. Et les Brics qui ont bien compris que ce train là, de vaches maigres et de privations forcées, n'était pas fait pour eux, mais pour nous, européens, avec un gouvernement de bureaucrates véreux qu'on n'élit pas et qui n'ont aucun compte à nous rendre, même pas à la justice qui s'applique à nous par contre.

par **Revanchisti** Jeu 27 Juil - 18:32

Cette goooche là, c'est celle de Chon Bendit sponsorisée par la CIA.
Chon Bendit a fait passé les vert allemand côté Ouest, alors qu'avant ils étaient manipulés par les soviétiques.
Chon Bendit les a rattaché a la gauche anti-communiste.

Si cette gauche là est subventionné par le capital ce n'est pas un hasard. Lisez les manuscrits de 1857-58 de Karl Marx. La politique de croissance 0 de Giscard fera sens.
Le confinement fera sens.

Et cette goche du capital, complètement écolo-réac, elle est financé par le grand capital. Regardez Extinction Rébellion, lisez l'article.

C'est simple. Si les gens comme moi se sont fait ballayes de la scène politique, c'est que les capitalistes ont financé a balle les anticapitalistes en mousse.

D'ailleurs si le projet du GIEC c'est le communisme, pouquoi des capitaloches viennent y dîner en jet privé ?

Et comment la société communiste voir socialiste serait compatible avec une productivitéa la ramasse ?

Concernant le co-voiturage et co-foutage de Gueule. Vous connaissez le slogan de davos "vous aurez rien et vous serez heureux".
Bon bah voilà. Tout pour le capitaloche rien pour le prolo.

par **Revanchisti** Jeu 27 Juil - 18:45

Pour les Pays-Bas. Les agriculteurs ont-ils fait faillite ? Si oui la nationalisation, c'est juste un moyen pour le privé de renflouer l'affaire avec le pognon du contribuable. Ça sera revendu a une multi-nationale d'ici peu.

P.S pour le text de Marx je me suis peut-être gourré. Je sais juste que c'est l'un des manuscrits.
https://instituthumanismetotal.fr/affranchi/pourquoi-la-crise-du-covid-19-est-en-realite-une-crise-du-capitalisme-174

Grundrisse tome IV.

Vous retrouverez le texte d'origine facilement. Je vous invite aussi a lire Crittique de Malthus et la Crise.

Pouvez-vous imaginer toutes les industries modernes sous un régime féodal Lapinou ? Bon bah voilà. Nous avons atteint le niveau de développement maximal sous le capitalisme. D'où le besoin de régression.

par **Jeannot Lapin** Ven 28 Juil - 14:29

Revanchisti a écrit:
D'ailleurs si le projet du GIEC c'est le communisme, pouquoi des capitaloches viennent y dîner en jet privé ?

Et comment la société communiste voir socialiste serait compatible avec une productivitéa la ramasse ?

Concernant le co-voiturage et co-foutage de Gueule. Vous connaissez le slogan de davos "vous aurez rien et vous serez heureux".
Bon bah voilà. Tout pour le capitaloche rien pour le prolo.

C'est bien, vous avez résumé. Les capitaloches du monde en jet privé (le gros calibre) tous autour d'une seule table, ça n'est plus du capitalichme.
Le capitalisme se doit d'être démocratisé, largement diffusé, enseigné, compris, sinon c'est autre chose : du féodalisme par exemple. Et encore, le féodalisme supposait une large base féodale de nobles. Là c'est bien pire, c'est les chevaliers de la table Ronde et rien entre eux et la populace ramenée au ras des pâquerettes artificiellement en force, avec aucun droit.
On pourrait même imaginer pire : quelques familles, un système IA qui gère le peuple, tous à la même enseigne. En fait ce système est très proche du communisme à la soviétique ou chinoise. C'est juste que les quelques gens d'en haut ne sont plus touchables (même par armes et coup d'état - car ultra-protégés donc système ultra-stable et stabilité maximale pour eux). L'ascenseur social pourrait exister, à l'unité... et d'ailleurs on peut admirer la Russie qui est sur le sujet "en avance" sur nous.
Je vous rappelle qu'on ne nous laisse pas décider de tout ça et qu'on est de plus en plus taxés comme des porcs. La personne lambda qui fait des efforts et qui travaille ne sait même pas pourquoi. Les services publics ne rendent plus aucun service. Le type qui essaie de créer son entreprise, on le regarde à la loupe pour essayer de tout lui prendre quitte à le mettre en faillite et le foutre en prison pour cause de faillite. C'est à dire que le système ne fonctionne même plus dans le sens de ses intérêts, mais selon les intérêts de sa hiérarchie administrative au service du dessein mondialiste davossien.
Actuellement on nous annonce à quelle sauce on sera mangé mais on n'y est pas encore. Il est encore temps de réagir. Les institutions démocratiques ne sont pas encore mortes : voir le cas du Brexit.

par **Revanchisti** Sam 29 Juil - 19:41

Pourquoi ? Si les capitaloches s'organisent en oligarchie, c'est toujours du capitalisme. Le capitalisme a toujours été oligarchique. Il n'a jamais été démocratique.

La conclusion du capitalisme c'est justement le retour au féodalisme.
Une fois que ces oligarques auront abbatu l'état et instaurer une gouvernance mondiale, ça sera cyberpunk 2077.

Dans le CNR, on parle bien de féodalités économiques pour désigner les capitaliches.

Citez-moi un pays capitaliste dans l'histoire, où le processus démocratique n'a pas été faussé par des grandes banques, où le parlement représente la population (c'est à dire qu'il y a a peu près, de manière proportionnelle, autant de prolo et bourgeois dans le parlement que le pays). Et ou la presse n'est pas la victime des féodalités économiques ?

Même dans la phase libérale et concurrentiel ça n'a jamais été le cas.

Les Voltaires, Turgots, Diderots étaient tous des dictateurs en herbe. Seul Robespierre était a minima démocrate, or sa faction a perdu. Il est resté le directoire girondin, symbole même de la ripoublique ploutocratique.

Le capitalisme donne un pouvoir économique trop grand aux propriétaires des grandes entreprises pour que ces derniers ne s'immiscent pas dans la politique.

par **Revanchisti** Sam 29 Juil - 19:50

D'ailleurs pour le Brexit, la valve a migrant continuent grâce a des ONG financés par de riches capitaloches. Le Brexit a peu changé de choses car l'oligarchie est en place. Ils vont toujours sponsoriser des ONG a la cons, graisser la patte des keufs et des élus, sponsoriser des think tank et racheter tous les médias.
Les universités après le Brexit se sont enwokisées comme jamais.
Les agriculteurs anglais se sont faits baisés par la concurrence yankee et j'en passe. Il faudrait un passage au socialisme pour que ça vaille le coup.

par Invité Sam 29 Juil - 22:53

Revanchisti a écrit:Non, une partie est réfléchie vers le cosmos. Environ 50% Pour ça que tu caille les miches la nuit et en hivers, ça se refroidi très vite crois-moi.

Et va faire pousser des carottes par -10.

C'est toi qui va boientôt partir dans le cosmos avec toutes les conneries que tu débites, révolutionnaire de salon

par **Revanchisti** Dim 30 Juil - 2:21

Venant d'un scodem c'est fort. Je suis en train de faire cracher le morceau a Dany et lapinou.
Je leur fait comprendre que si l'économie est basé sur un système quasi féodal, il ne peut il y avoir de démocratie. Le pouvoir dans l'entreprise capitaliste n'est pas basé sur le mérite. Les places au CA sont obtenues via le pouvoir, le copinage, l'influence, le léchage de cul voir le népotisme comme chez les Bollorés.
Regardez la tronche du CA. Je parle pour les grands moyens de production et d'échange pas la boulangerie du coin.

A votre avis il se passe quoi quand vous donner du pouvoir a ces riches parvenus ? XD
Ha bah oui davos. Quand les mecs peuvent mettre à genou un pays en augmentant les taux d'intérêt des états, en refusant de fournir les fonds ou en mettant la moitié du pays au chômage, c'est la merde.
Sans parler du faite que les mecs ont leur propres services secrets issus de l'espionnage industriel, c'est comme ça qu'est née l'oss et la CIA aux USA.
C'est en combinant les réseaux Ford et Rockfellers.
Ainsi ils peuvent façonner le paysage politique. En faire une pièce de théâtre où chaque marionnette joue son rôle.
Intrigue complot et désinformation forgent l'opinion publique, ainsi on fabrique le consentement.

Lapinou. Tu crois que je t'ai pas vu venir ? Vous vous présentez comme une alternative a Davos, mais vous valez guère mieux. Vous êtes justes jaloux de ne pas mener la Danse. Pourtant si vous suivez je doute que les gas de Davos vous forcerons a bouffer du steak de moustique. Vous serez parmi les privilégiés.

Moi pas. Et un monde où vous remplacez Soros c'est toujours la merde pour moi. Vous suivez ? Je vais vous cassez les burnes jusqu'au bout. Je vous laisserez pas manipuler les prolos qui souffrent pour une simple révolution de palais. Je ferai du judeau avec vous.
Parce-que vous arriverez un jour ou l'autre aux mêmes conclusions que les gars de Davos une fois en charge.
Vous serez soumis aux mêmes contradictions liées au mode de production capitaliste. Les mêmes causes reproduisent les mêmes effets.

par **dany26** Dim 30 Juil - 18:06

et toujours pas de réponse :de plus encore aucune réponse sur mon produit manufacturé , russe qui aurait fait avancer le monde .

C'est désespérant de poser des questions, auxquelles vous ne répondez jamais !!!

amicalement
la question était pourtant simple

par **Revanchisti** Dim 30 Juil - 22:22

Ta gueule Dany tu sers a rien a part nous casser les burnes. On s'en branle de tes insécuritées perso. Tes questions a la cons ne sont en aucun cas pertinentes a la conversation. C'est juste que t'es pas prêt a digérer la vérité sur la véritable nature de la société libérale et capitaliste.

Le lapin de Garenne avance que l'oligarchie capitaliste est communiste, car oligarchique et non démocratique. C'est un argument complètement capillotracté, vu que le capitalisme est par nature oligarchique. En plus de le prouver par A + B, je demande un exemple de pays capitaliste vraiment démocratique et je parle de démocratie pas de république. Je demande des critères objectifs de démocratie. Toute démocratie représentative ne truquant pas les élections devraient se rapprocher de ça.

Et toi "gneugneu prouve moi que ton alternative c'est pas de la merde selon des critères biddons et si tu peux pas c'est que c'est démocratique. Hips ouais moi Dany he suis bourré."

Le Socialisme que je veux bâtir prend certe exemple sur l'URSS, mais il n'a pas vocation a la ressuciter. C'est quelque chose d'autre adapté a la France du XXIe siècle. Il se veut une alternative au projet de l'oligarchie que je dénonce, la seule crédible. Et il ne peut être compris qu'en comprenant le projet d'en face. Chose que vous refusez de comprendre. Et il n'a pas a se mesurer a vos critères de réussite plus que subjectifs, vu que le but n'est pas la domination du marché mondial, mais de mettre hors d'état de nuire cette oligarchie.

par **dany26** Lun 31 Juil - 11:11

et toujours pas de réponse :de plus encore aucune réponse sur mon produit manufacturé , russe qui aurait fait avancer le monde .

C'est désespérant de poser des questions, auxquelles vous ne répondez jamais !!!

amicalement
la question était pourtant simple, elle prouvait simplement que seul le capitalisme avait fait avancer l'humanité !!!
Car vous avez été incapable de nommer un seul produit qui aurait fait avancer l’humanité, et qui n'aurait pas eu besoin d'un capital pour démarrer . Donc le manque de preuve , explique l'efficacité du système économique le moins mauvais

par **Revanchisti** Lun 31 Juil - 13:24

J'ai déjà répondu mille fois a cette question. Vous trichez. Poser cette question en limitant les avancées humaines a la capacité a dominer le marché capitaliste est une question complètement biaisé. C'est un gage de mauvaise foi. De plus c'est hors sujet. Vous sortez ce joker car vous êtes pas foutu de suivre la conversation. Alors svp fermez la.

par **Jeannot Lapin** Lun 31 Juil - 22:39

Revanchisti a écrit:D'ailleurs pour le Brexit, la valve a migrant continuent grâce a des ONG financés par de riches capitaloches. Le Brexit a peu changé de choses car l'oligarchie est en place. Ils vont toujours sponsoriser des ONG a la cons, graisser la patte des keufs et des élus, sponsoriser des think tank et racheter tous les médias.
Les universités après le Brexit se sont enwokisées comme jamais.
Les agriculteurs anglais se sont faits baisés par la concurrence yankee et j'en passe. Il faudrait un passage au socialisme pour que ça vaille le coup.

Pour votre précédent et nouveau poste.

D'abord le fonctionnement représentatif est compliqué et en général un système bien organisé ne doit pas être biaisé en y touchant de façon opportuniste. Je vais prendre pour exemple la France et l'élection du président pour 5 ans. Ca diminue la politique présidentielle dans la durée, et ça diminue le pouvoir des parlementaires, élus en même temps que le président, quand ils sont de son bord et sinon ça devient le bordel. Il fallait pas toucher aux 7 ans.

Ensuite il y a d'autres resprésentations, sociales, syndicales, conservatrices (le Sénat car élus sur des périodes plus longues), plus le conseil constitutionnel.

Tiens, une autre institution qui biaise totalement la démocratie instituée de façon opportuniste et même politique : le Parquet Financier, qui se place au dessus des élus, même de ceux qui ont l'immunité la plus nécessaire, l'assemblée et plus largement le parlement. Pour rappel, Fillon, un candidat on ne peut plus correct représentant facilement 50% des français, à savoir la droite modérée, a été mis en cause et empêché dans sa campagne par le parquet financier. Fillon fonctionnait comme la moitié des parlementaires. Son mode de fonctionnement n'avait rien d'abusif. Le jugement du parquet financier aurait facilement pu s'appliquer à la moitié des parlementaire, d'après ce qu'on savait déjà.
Du coup, la justice française s'étant mise sous la coupe de la justice européenne, un autre organe non élu, nos élus ne sont plus libres de nous représenter mais sont menacés par des juges sur lesquels ont n'a aucune prise, en tant qu'électeur.
Alors vous pouvez parfaitement imaginer que la justice européenne, et de ce fait celle du parquet financier, se mette à servir des intérêts propres (ce qu'ils font d'ailleurs), alors que ce faisant, des parlementaires élus passent le bon vouloir ou le refus des électeurs.

Chez nous le lobbying était interdit. On tolérait les invitations à des repas et des choses du genre, des frais de bouche, ce qu'on n'accepte plus, du fait de l'UE. Or dans ce contexte les frais de bouche et invitations relevait de la bonne entente et bon fonctionnement entre élus et entreprises. On ne peut pas dire que les frais de bouche ou une invitation à un repas commun achètent un élu. Il faut arrêter ce genre de biais. Un élu est bien évidemment forcément influencé et parti pris dans ses opinions et il vaut mieux qu'il en soit ainsi. Une entreprise qui veut être bien vue doit avoir de bonnes relations avec un élu. Le lobbying c'est l'affirmation qu'un loi et un comportement d'élu est à vendre. L'idée se défend. Aux USA les syndicats qui extorquent un maximum d'argent aux entreprises par des comportements mafieux, peuvent se payer des lois au travers du lobbying. Un chef syndicaliste gagne plus qu'un gros PDG, le directeur d'une boîte de lobbying probablement encore plus. On connaît les règles : avec de l'argent gagné selon les règles à la sueur de son front et de ses prises de risques, on peut acheter une loi. On a importé ce système dans le fonctionnement de l'UE à la barbe des français, mais en l'appliquant à des fonctionaires bureaucrates non élus. De base on n'est plus ni dans une démocratie ni dans un système capitaliste sain.

Au niveau des affaires d'influence, les vraies affaires où on va payer des élus de façon directe et substantielle, ce n'est pas à un parquet soi disant indépendant, mais qui ne l'est pas, et sur lequel les électeurs n'ont aucune prise, qui est à même de juger, mais les parlementaires eux-mêmes. L'institution avait ce pouvoir et on lui a retiré au bénéfice de ces juges nommés par on ne sait qui ou pire, cooptés, hors de notre contrôle.

Maintenant les oligarques dans tout ça, n'existent pas en France, même pas aux USA, du moins officiellement et de par la loi et des pratiques. Ils sont une cible facile au travers des lois anti-concentration et anti-trust. Les USA ont diminué l'influence de ces lois mais pourraient les remettre en place plein pot (on en parle). Microsoft, Amazon, Google peuvent être frappés à n'importe quel moment. Même SpaceX avec sa prise de marché mondial du lancement de satellite quasiment à 100%, même s'ils l'ont fait complètement dans les règles sans l'aide de personne. Les règles anti-concentration et monopole, les obligerait à être séparées en au moins 2 entités concurrentes. Les règles anti-monopole et anti-trust commencent à s'appliquer quand la société monopolistique ou un groupe de sociétés dominant un marché n'admettent plus du fait de leur domination, l’émergence d'une concurrent qui aurait un parcours trop complexe à réaliser pour parvenir rentrer sur le marché déjà tenu.
A contrario, la Russie ne fonctionne qu'avec des oligarques. Ces "milliardaires" se voient attribué leur richesse, du fait de leur appartenance à une certaine administration, antérieure ou présente, et mieux, leur cadeau provient généralement de l'implantation du co-entreprise étrangère ou même une entreprise locale que l'état va voler à son propriétaire pour l'attribuer au pote oligarque. C'est une peu comme ça que fonctionne le système féodale avancé. Le système féodal primitif relève de la prise de pouvoir locale par la force et de la soumission sous condition à un suzerain supérieur. On a un peu des deux actuellement en Russie. La perception de l'individu "d'en bas" face à cette affaire c'est qu'il subit un état au fonctionnement arbitraire.

Au contraire, dans un système capitaliste à l'américaine ou à l'européenne, on connait les règles à l'avance et n'importe qui en principe, en faisant des efforts peut s'enrichir et même devenir milliardaire, s'il est très très bon.
Il y a cependant un frein à tout ça et en France ce frein empêche le capitalisme de fonctionner : c'est le socialisme par le fiscalisme. La fiscalité est tellement lourde et l'insécurité fiscale tellement grande, qu'on ne s'en sort qu'en étant déjà très gros financièrement et un (bon) pied à l'étranger. Le français de base n'a aucune chance aujourd'hui de s'enrichir et de devenir milliardaire, de créer une grosse entreprise, en restant en France. Il faut rappeler que des gens comme Niel ou Pigasse, qui font valoir leur gauchisme avec leur cohorte de bobos qui les soutiennent, se sont en fait enrichis au travers de leurs filiales financières à l'étranger, en Suisse, aux Pays bas (au travers d'une double entreprise pays-Bas/Delaware-USA), aux îles Caimans. Les grands groupes français qui ont survécu sont d'ailleurs basés en fait dans ces pays...

par **Revanchisti** Mar 1 Aoû - 0:08

Le faîtes que vous considérez Fillion comme correct prouve que vous étiez parmis les fils de collabo l'ayant applaudi durant son discours. François Fillion s'était ouvertement déclaré ennemi du peuple Français.

Tous les partis siégeant a l'assemblée en ce moment sont financés par l'oligarchie. C'est en faîte un système de parti unique qui ne dit pas son nom.
Il y a juste des ailes et des tendances.
Et puis regardez qui possèdent les médias.

On est bien en oligarchie.

Des études aux USA prouvent que l'opinion du peuple n'a pas d'impact sur la politique, mais que les 10 % les plus riches eux oui et peuvent complètement faire droit de Veto sur les idées qui ne leur plaisent pas. De plus beacoup plus de méthodes de corruption sont légales chez eux.

Pour le prolo Français faut que vous compreniez, que ça soit vous, François Fion ou micron, il va se faire sucrer sa retraite. Pour vous ça fait toute la différence, mais lui peu importe qui se fait élire, il ne sera pas représenté, ce qui change juste c'est le parfum du lubrifiant avec lequel on va l'enfiller.

par **Jeannot Lapin** Mer 2 Aoû - 13:56

Revanchisti a écrit:Le faîtes que vous considérez Fillion comme correct prouve que vous étiez parmis les fils de collabo l'ayant applaudi durant son discours. François Fillion s'était ouvertement déclaré ennemi du peuple Français.

Tous les partis siégeant a l'assemblée en ce moment sont financés par l'oligarchie. C'est en faîte un système de parti unique qui ne dit pas son nom.
Il y a juste des ailes et des tendances.
Et puis regardez qui possèdent les médias.

On est bien en oligarchie.

Des études aux USA prouvent que l'opinion du peuple n'a pas d'impact sur la politique, mais que les 10 % les plus riches eux oui et peuvent complètement faire droit de Veto sur les idées qui ne leur plaisent pas. De plus beacoup plus de méthodes de corruption sont légales chez eux.

Pour le prolo Français faut que vous compreniez, que ça soit vous, François Fion ou micron, il va se faire sucrer sa retraite. Pour vous ça fait toute la différence, mais lui peu importe qui se fait élire, il ne sera pas représenté, ce qui change juste c'est le parfum du lubrifiant avec lequel on va l'enfiller.

C'est bien de déclarer, il faut prouver. Vous pouvez prouver ce que vous dites en ne postant autre chose que des documents soviétiques d'il y a 75 ans ?

par **Revanchisti** Mer 2 Aoû - 17:56

Regardez represent us.
https://youtu.be/5tu32CCA_Ig

https://youtu.be/lhe286ky-9A

Pour la France regardez. Dans les années 20/30 la SFIO de blum était dépendante d'une presse sponsorisé par des capitalistes. Le PPF de Doriot a été créé après que Doriot fu soudoyé par un employé de la Banque Worms et son parti se faisait arroser de frique par le comité des forges.

La droite républicaine a fondu un peu comme le PS a l'arrivé de la macronie, dès que les mecs ont décidé en 1933 que la France deviendrait un État fasciste avec un parlement muselé.

Annie Lacroix Riz, a travers divers archives policières, dévoile le complot. Elle y relève même les discussion entre les synarches. Ils considèrent le jeu gauche/droite comme une pièce de théâtre, ils parlent de solution du pire ou du moins pire. En gros gentil flic bon flic.

A l'étranger Musso est devenu fasciste suite a la recontre du banquier Turinois Ettore Ovazza.

Vous pouvez facilement vérifier tout ça.

Vous trouverez que peu a changé depuis, si ce n'est que le PCF qui grâce à l'argent de Moscou était indépendant. Maintenant c'est un nid a gauchistes avec une Huma tout sauf indépendante.

Vous aurez du mal a trouver le financement de la LFI c'est trop opaque. Mais par contre le financement des thinks-tanks produisant leur idées là c'est transparent. Vous verrez que les mecs un coup financent la gauchiasse et le lendemain des neo-nazes. Ils ont absolument pas de race. Simple, ils organisent le débat politique.

par Contenu sponsorisé