Re: Cours de Marxisme pour débiles.

[Revanchisti]

https://twitter.com/Thierry_Fr75/status/1681667996803035137?t=X49P-OrY2h04djKIdWhwCw&s=19

Cette vermine là, les communards les ont fusillé.

[Jean-Louis de Toqueville]

Tuqueville tu as avoué ne rien y connaitre en économie politique , alors comment peut tu connaitre ce que je ressens?
Le marxisme n'est pas un systeme mais un constat historique, le systeme qui en découle s'appelle le socialisme, socialisme dont le but final serait, je dis bien SERAIT le communisme.

C'est pas exactement ça. Je n'ai pas dit que je ne connaissais rien en économie politique, mais en économie marxiste, ce qui est tout autre chose. En licence de sciences éco dans ma jeunesse, on avait bien sûr des cours d'économie politique, outre la perfection théorique que j'ai acquise dans mon administration. Bercy forme très bien ses agents et ses cadres (IGPDE de Vincennes : https://www.economie.gouv.fr/igpde ).

A mon sens, le marxisme n'est pas un constat historique, mais une théorie philosophique et politique, dont les déclinaisons mises en oeuvre dans les pays dits communiste (en fait socialistes) ont lamentablement échoué, d'abord parce qu'elles ont conduit à massacrer massivement des peuples entiers, ensuite parce qu'aucun pays dit communiste n'a atteint le stade suprême et "orgasmique" du merveilleux communisme.

On aurait tellement aimé qu'après la dictature, les massacres, les privations de liberté et l'asservissement des peuples, ce socialisme issu des théories marxistes atteigne le but qu'il s'était fixé, le bonheur communiste.

Le marxisme a prôné le meilleur, mais il s'est arrêté au pire !!!

[Revanchisti]

https://youtu.be/VeCzs72H184

[André de Montalembert]

A mon sens, le marxisme n'est pas un constat historique, mais une théorie philosophique et politique.

Théorie qui est le constat matériel de l'histoire (*), basée sur des évidences, en particulier celle de la litte des classes sociales en elles, depuis par exemple, les esclaves contre leurs maitres, puis les serfs contre les seigneurs, etc...
Philosophique aussi puisque matérialiste.

En licence de sciences éco dans ma jeunesse, on avait bien sûr des cours d'économie politique, outre la perfection théorique que j'ai acquise dans mon administration

Tu confond avec la "comptabilité", tu confond la pratique d'avec la théorie!

les déclinaisons mises en oeuvre dans les pays dits communiste (en fait socialistes) ont lamentablement échoué, d'abord parce qu'elles ont conduit à massacrer massivement des peuples entiers, ensuite parce qu'aucun pays dit communiste n'a atteint le stade suprême et "orgasmique" du merveilleux communisme.

Tu as raison, elles ont échouées, justement car le marxisme n'explique pas la méthode, Lénine la fait et Staline a refusé de la poursuivre, l'URSS n'as jamais été socialiste, puisque c'est un capitalisme d'Etat, le socialisme c'est le capital aux mains de ceux qui le produisent! Ce qui n'a jamais été le cas sinon au moment de la guerre civile, en particulier au niveau de l'agriculture, mais çà n'a duré que 5 ans!

On aurait tellement aimé qu'après la dictature, les massacres, les privations de liberté et l'asservissement des peuples, ce socialisme issu des théories marxistes atteigne le but qu'il s'était fixé, le bonheur communiste.

Sauf qu'il faut déjà que le socialisme s'affirme, et c'est mondial, car l'économie est mondiale, le seul qui est sur cette voie c'est celui qui as créé l'internationale la 4ème, après que Staline l'ait détruite.

(*)

. Dans la théorie du matérialisme historique, le mouvement du contenu – historique, social, économique, humain et pratique – implique une certaine dialectique : à savoir celle de l'opposition des classes, de la propriété et de la privation, et du dépassement de cette privation. À cette époque, la théorie économique de Marx n'est pas encore complètement élaborée. Il faut attendre 1858 pour que revienne, sous la plume de Marx, une mention non péjorative de la dialectique, alors qu'il mène les travaux préparatoires de la Critique de l’économie politique et du Capital : il ressort de sa correspondance avec Engels que c'est à cette époque que Marx retrouve et réhabilite la méthode dialectique.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mat%C3%A9rialisme_dialectique#:~:text=Dans%20la%20th%C3%A9orie%20du%20mat%C3%A9rialisme,du%20d%C3%A9passement%20de%20cette%20privation.

[Revanchisti]

Ignores-le stp.

[Edgar de Phelps]

Lés marcsisme ont rien inventer


Jacques 5
Louis Segond
5 A vous maintenant, riches! Pleurez et gémissez, à cause des malheurs qui viendront sur vous.
2 Vos richesses sont pourries, et vos vêtements sont rongés par les teignes.
3 Votre or et votre argent sont rouillés; et leur rouille s'élèvera en témoignage contre vous, et dévorera vos chairs comme un feu. Vous avez amassé des trésors dans les derniers jours!
4 Voici, le salaire des ouvriers qui ont moissonné vos champs, et dont vous les avez frustrés, crie, et les cris des moissonneurs sont parvenus jusqu'aux oreilles du Seigneur des armées.
5 Vous avez vécu sur la terre dans les voluptés et dans les délices, vous avez rassasiez vos coeurs au jour du carnage.
6 Vous avez condamné, vous avez tué le juste, qui ne vous a pas résisté.
7 Soyez donc patients, frères jusqu'à l'avènement du Seigneur. Voici, le laboureur attend le précieux fruit de la terre, prenant patience à son égard, jusqu'à ce qu'il ait reçu les pluies de la première et de l'arrière-saison.
8 Vous aussi, soyez patients, affermissez vos coeurs, car l'avènement du Seigneur est proche.
9 Ne vous plaignez pas les uns des autres, frères, afin que vous ne soyez pas jugés: voici, le juge est à la porte.
10 Prenez, mes frères, pour modèles de souffrance et de patience les prophètes qui ont parlé au nom du Seigneur.
11 Voici, nous disons bienheureux ceux qui ont souffert patiemment. Vous avez entendu parler de la patience de Job, et vous avez vu la fin que le Seigneur lui accorda, car le Seigneur est plein de miséricorde et de compassion.
12 Avant toutes choses, mes frères, ne jurez ni par le ciel, ni par la terre, ni par aucun autre serment. Mais que votre oui soit oui, et que votre non soit non, afin que vous ne tombiez pas sous le jugement.
13 Quelqu'un parmi vous est-il dans la souffrance? Qu'il prie. Quelqu'un est-il dans la joie? Qu'il chante des cantiques.
14 Quelqu'un parmi vous est-il malade? Qu'il appelle les anciens de l'Église, et que les anciens prient pour lui, en l'oignant d'huile au nom du Seigneur;
15 la prière de la foi sauvera le malade, et le Seigneur le relèvera; et s'il a commis des péchés, il lui sera pardonné.
16 Confessez donc vos péchés les uns aux autres, et priez les uns pour les autres, afin que vous soyez guéris. La prière fervente du juste a une grande efficace.
17 Élie était un homme de la même nature que nous: il pria avec instance pour qu'il ne plût point, et il ne tomba point de pluie sur la terre pendant trois ans et six mois.
18 Puis il pria de nouveau, et le ciel donna de la pluie, et la terre produisit son fruit.
19 Mes frères, si quelqu'un parmi vous s'est égaré loin de la vérité, et qu'un autre l'y ramène,
20 qu'il sache que celui qui ramènera un pécheur de la voie où il s'était égaré sauvera une âme de la mort et couvrira une multitude de péchés.

[Jean-Louis de Toqueville]

Ignores-le stp.

En effet, certaines vérités et évidences sont difficiles à entendre. Dans la tradition stalinienne pur jus, le communard Revanchi ne supporte pas la contradiction....

Les faits lui donnent tort, son marxisme d'opérette n'est étudié que pour l'histoire et raconte un passé révolu, sur lequel les marxistes veulent mettre le mouchoir dessus, tant ont été horribles pour l'humanité les expériences dites communistes des pays qui ont mis en place "l'expérience" marxiste.

Les dictatures communardes ont été pires que les dictatures nazies: elles ont duré davantage dans le temps (70 ans), elles ont été mises en place dans un espace beaucoup plus large (4 continents) et elles on fait un nombre de victimes 4 fois supérieur à celui du nazisme (100 millions pour les régimes communistes, contre 25 millions pour les dictatures nazies).

Comment peut-on encore se dénommer communiste ???

Comment peut encore exister un parti communiste, qui ait pignon sur rue ???

Comment peut-on encore avoir une accointance ou une proximité avec l'illusion communiste et la vulgate marxiste ???

Ce sont ces interrogations que ne supporte pas le stalinien plaristochat !

[Revanchisti]

Je t'ignores car tu dis que des conneries hors sujet. Tu fais un Marathon.

Il s'agit de placer les "Chances pour la France" sur l'échiquier politique. Pas de temps a perdre avec toi.

[Jean-Louis de Toqueville]

Je t'ignores car tu dis que des conneries hors sujet. Tu fais un Marathon.

Il s'agit de placer les "Chances pour la France" sur l'échiquier politique. Pas de temps a perdre avec toi.

Je pourrais te retourner le compliment. Quant à tes "chances pour la France", l'échiquier politique se passera de tes opinions et surtout de tes propositions débiles.

Les conneries du charlatanisme marxiste, c'est toi qui les évoque, pas moi. Ce qui nous sépare, c'est la démocratie, mon système économique et politique est démocratique et résulte du vote majoritaire des électeurs. Naturellement, il est au pouvoir, nous sommes en démocratie.

Toi et tes idées révolo-marxistes êtes minoritaires, ultra-minoritaires, raison pour laquelle vous êtes et resterez exclus, marginalisés, conspués et n'accèderez jamais au pouvoir, c'est une évidence.

On ne peut donc pas se comprendre, moi je vis depuis ma naissance dans un système éco et politique qui me convient parfaitement, qui correspond à mes idées libérales et que j'ai toujours vu au pouvoir, y compris sous les majorités dites de gauche, lesquelles n'ont pas remis en cause les principes libéraux de l'économie, voire de la société. La gauche a régulé, mais comme la droite du reste. Ensuite, perso, je suis pour la régulation, je suis même obnubilé par la régulation puisque j'en fais profession pour le compte de l'État, que je sers en bon petit soldat !

Et enfin, pour me divertir un peu et gagner un peu plus de sous (la vie est tellement chère....), je fais un peu d'immobilier en parallèle de ma fonction publique d'État, activité qui est bien sûr juridiquement régulière.

La vie est belle pour les libéraux flexibles, adaptables et quelque peu intuitifs le plaro, pas vrai ???

[Revanchisti]

Je suis là pour produire des analyses objectives, pas des opinions.

[Jean-Louis de Toqueville]

Je suis là pour produire des analyses objectives, pas des opinions.

Il n'y a quasiment rien d'objectif dans ce que tu écris et tu copies beaucoup, toi aussi. Un marxiste, un communard ne peuvent pas être objectif, ils sont obligés de tordre la réalité d'échafauder et de proposer des chimères, de mentir et de truquer sur le passé, les horribles crimes du communisme par exemple.

Contrairement à ce que tu dis, tu produis surtout des opinions et peu d'analyses. Du reste, il n'y a rien à analyser dans le marxisme, c'est de l'histoire, c'est le passé d'il y a 200 ans. Ça n'intéresse personne, le marxisme, hormis les exégètes de la matière, mais ce sont des théories et préceptes invendables sur le marché du savoir politique.

Le marxisme est intéressé exclusivement par l'idéologie, non par le bonheur des peuples. Les pays dits communistes en déclinant leur marxisme se sont foutus complètement des peuples, il l'ont montré par les faits, les cruautés et les crimes de masse qu'ils ont perpétré dans le temps et dans l'espace. D'où le rejet de l'opinion pour cette immonde saloperie.

Vos frères d'horreur, les nazis, étaient polarisés notamment par la pureté de la race et la conquête de l'espace vital, les communistes ont été à la recherche du bonheur communiste, mais au lieu d'associer les peuples à leur croyance déifiée, ils l'ont massacré massivement, pensant éliminer tantôt les ennemis du communisme, tantôt les koulaks, tantôt les bolchos, tantôt les trotskards, tantôt les stals, tantôt les bourgeois, tantôt les propriétaires terriens, etc....

Les communistes marxistes et les nazis n'ont jamais rien construit, au contraire, ils ont détruit, massacré, dictatorié, éliminé, holodomorisé, torturé, etc... alors que s'ils avaient réellement voulu construire le communisme, ils auraient associé le peuple dans une démarche démocratique et pédagogique.

Quels gâchis pour les peuples et pour l'humanité que ces deux dictatures criminelles du siècle dernier !

[André de Montalembert]

Comment peut-on encore se dénommer communiste ???

En espérant qu'on jour le communisme soit le systeme économique et social, ce qui n'as jamais existé!

Comment peut encore exister un parti communiste, qui ait pignon sur rue ???

Justement pour établir le socialisme à la place di captalisme décadent, cf l'Ukraine!

Comment peut-on encore avoir une accointance ou une proximité avec l'illusion communiste et la vulgate marxiste ???

Réponse au dessus

Ce sont ces interrogations que ne supporte pas le stalinien plaristochat !

Pas le stalinien qui lui refusais le socialisme et donc le combat pour le communisme!

Les communistes marxistes et les nazis n'ont jamais rien construit, au contraire, ils ont détruit, massacré, dictatorié, éliminé, holodomorisé, torturé, etc... alors que s'ils avaient réellement voulu construire le communisme, ils auraient associé le peuple dans une démarche démocratique et pédagogique.

Les marxistes communistes ont fait en quelques année d'un pays moyen-ageux une des première puissance mondiale, et même la version maoiste donne des leçons d'économie à nos occidentaix, qui do reste font appel à lui!
Quelle démocratie , la bourgeoise à la mode 5ème république ou celle des soviets des années 1905 à 1925 ? Celle que ton amie Hitler et autre Franco ont combattu au début du 20ème siècle?

[Revanchisti]

Le communisme n'est pas un système social. C'est la fin de la préhistoire et l'apogée de la civilisation humaine, sa forme finale.

Ce n'est même pas vraiment un mode de production.

Ceci dit Branlouis est un gamin. Pas la peine de lui parler.

Bien. Maintenant, a la miniature du Chaigneau, que pouvez-vous dire ?

[André de Montalembert]

Quand les partisans de Marx se font traiter de marxistes par leurs détracteurs.
Karl Marx, né en 1818 et mort en 1883, a joué un rôle tellement essentiel dans l'histoire du mouvement ouvrier mondial que son nom a rapidement servi pour désigner le système politico-philosophique qu'il a élaboré au cours de sa vie.
Pourtant, Marx a lui-même affirmé qu'il n'était pas marxiste. Pour comprendre cette remarque, il faut se replacer dans le contexte de son époque. Au départ, Karl Marx et son ami Friedrich Engels animaient un petit groupe de militants révolutionnaires, qui défendaient l'idée d'un socialisme scientifique au sein de l'Association Internationale des Travailleurs. Les anarchistes, qui n'étaient pas d'accord avec eux, utilisèrent le terme "marxiste" pour désigner péjorativement les partisans de Marx. En France, Jules Guesde et Paul Lafargue, les fondateurs du Parti ouvrier, qui se présentaient comme des disciples de Marx, reprirent à leur compte le terme de marxiste, mais pour lui donner un sens positif.
"Ce qu'il y a de certain, c'est que moi je ne suis pas marxiste"
Quand Marx a prononcé cette phrase, c'était surtout pour dénoncer les interprétations caricaturales de ses ennemis, mais aussi pour prendre ses distances avec la lecture réductrice de ses amis. Il savait pertinemment qu'une théorie produite par un intellectuel ne pouvait pas être spontanément comprise par le grand public car, disait-il, "les essais scientifiques, destinés à révolutionner une science, ne peuvent jamais être véritablement populaires. Mais une fois que la base scientifique est posée, la vulgarisation est possible".
Marx aurait dû ajouter que l'effort de vulgarisation devait être adapté aux réalités propres à chaque pays. Il avait rédigé Le Capital, son œuvre maîtresse, depuis Londres où il avait trouvé refuge. C'est pourquoi son analyse est centrée sur le cas de l'Angleterre (...),

[Jean-Louis de Toqueville]

Quand les partisans de Marx se font traiter de marxistes par leurs détracteurs.
Karl Marx, né en 1818 et mort en 1883, a joué un rôle tellement essentiel dans l'histoire du mouvement ouvrier mondial que son nom a rapidement servi pour désigner le système politico-philosophique qu'il a élaboré au cours de sa vie.
Pourtant, Marx a lui-même affirmé qu'il n'était pas marxiste. Pour comprendre cette remarque, il faut se replacer dans le contexte de son époque. Au départ, Karl Marx et son ami Friedrich Engels animaient un petit groupe de militants révolutionnaires, qui défendaient l'idée d'un socialisme scientifique au sein de l'Association Internationale des Travailleurs. Les anarchistes, qui n'étaient pas d'accord avec eux, utilisèrent le terme "marxiste" pour désigner péjorativement les partisans de Marx. En France, Jules Guesde et Paul Lafargue, les fondateurs du Parti ouvrier, qui se présentaient comme des disciples de Marx, reprirent à leur compte le terme de marxiste, mais pour lui donner un sens positif.
"Ce qu'il y a de certain, c'est que moi je ne suis pas marxiste"
Quand Marx a prononcé cette phrase, c'était surtout pour dénoncer les interprétations caricaturales de ses ennemis, mais aussi pour prendre ses distances avec la lecture réductrice de ses amis. Il savait pertinemment qu'une théorie produite par un intellectuel ne pouvait pas être spontanément comprise par le grand public car, disait-il, "les essais scientifiques, destinés à révolutionner une science, ne peuvent jamais être véritablement populaires. Mais une fois que la base scientifique est posée, la vulgarisation est possible".
Marx aurait dû ajouter que l'effort de vulgarisation devait être adapté aux réalités propres à chaque pays. Il avait rédigé Le Capital, son œuvre maîtresse, depuis Londres où il avait trouvé refuge. C'est pourquoi son analyse est centrée sur le cas de l'Angleterre (...),

Source: Radio France
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-pourquoi-du-comment-histoire/pourquoi-karl-marx-a-dit-je-ne-ne-suis-pas-marxiste-6925442

[André de Montalembert]

Tout à fait, et j'ai eu la chance de cotoyer son auteur!

[Jean-Louis de Toqueville]

Le communisme n'est pas un système social. C'est la fin de la préhistoire et l'apogée de la civilisation humaine, sa forme finale.

Si l'apogée de la civilisation humaine c'est la dictature, le crime de masse, l'asservissement des peuples à une idéologie, la déportation, la torture, les holomodors, le goulag, les assassinats de minorités gênantes, le pillage d'État et la persécution mortelle des ecclésiastiques, il faudra redéfinir le sens des mots.

C'est ce qui s'est passé de fait dans tous les pays qui ont connu ton communisme.

Ton communisme est avant tout criminel et porte en lui le crime (100 millions de morts) comme "la nuée porte l'orage", tel que le disait l'autre con de taré communard.

Il est indéniable que si une nouvelle expérience dite communiste renaît dans un des pays de la planète, ce que l'on ne voit pas à l'horizon... alors ce sera aussi une dictature criminelle, puisque le socialisme (ou le communisme d'appellation) est inséparable de l'établissement parallèle d'une dictature et des exactions qui vont avec, telles que celles que l'on a connues dans TOUS les régimes dits communistes.

Ce système est impossible à mettre en place aujourd'hui dans un pays développé et personne ne parviendra à l'imposer, les initiateurs seraient tués dans l'oeuf par les États et les capitalistes dès qu'une velléité de cette nature commencerait à poindre le bout de son nez dans un pays. Si le pays concerné avait besoin d'aide pour éradiquer la pieuvre communarde, alors les ricains interviendraient militairement pour sauver ce pays du mal absolu.

Tu piges, gamin ou je te la refais ???

[Jean-Louis de Toqueville]

Tout à fait, et j'ai eu la chance de cotoyer son auteur!

Tu verses maintenant dans la copie et le collage d'affiche, DD, comme ton pote l'évadé de Cadillac ???

[André de Montalembert]

Tout à fait, et j'ai eu la chance de cotoyer son auteur!

Tu verses maintenant dans la copie et le collage d'affiche, DD, comme ton pote l'évadé de Cadillac ???

Pas forcément du collage, je te rappelle que j'ai travaillé au CERMTRI et à I.O. en plus de diriger une section du parti à Argenteuil!
Désolé de te donner des leçons à 80 ans!
Dans la vie je n'ais pas fais que produire du profit à des actionnaires, relie ma présentation!

[Jean-Louis de Toqueville]

Tout à fait, et j'ai eu la chance de cotoyer son auteur!

Tu verses maintenant dans la copie et le collage d'affiche, DD, comme ton pote l'évadé de Cadillac ???

Pas forcément du collage, je te rappelle que j'ai travaillé au CERMTRI et à I.O. en plus de diriger une section du parti à Argenteuil!
Désolé de te donner des leçons à 80 ans!
Dans la vie je n'ais pas fais que produire du profit à des actionnaires, relie ma présentation!

Tu y vas au flan, comme d'habitude !!! Qu'est-ce que tu veux que ça me foute que tu aies bossé au CERMTI ? C'est hors sujet !
Mon propos est de te dire que tu as copié, comme l'autre colleur d'affiche du site.
C'est pas interdit de copier un texte, mais aies au moins l'honnêteté de donner le lien.

[André de Montalembert]

J'ai pas le droit de coller mes écrits?
Tu fais quoi avec tes mises en gras?
T'es un peu jeune pour me donner des leçons de dialectique et d'usage des forums !
Restes en là tu risque d'avoir des surprises demande à Clavier!

[Jean-Louis de Toqueville]

J'ai pas le droit de coller mes écrits?
Tu fais quoi avec tes mises en gras?
T'es un peu jeune pour me donner des leçons de dialectique et d'usage des forums !
Restes en là tu risque d'avoir des surprises demande à Clavier!

Je ne te donne aucune leçon, je t'invite à citer les textes lorsque tu les copies, c'est de l'honnêteté intellectuelle, tout simplement.

Mais il est vrai que tu produis ici surtout des textes copiés et de courtes banalités d'usage. Je n'ai jamais lu de toi un article développé, réfléchi, circonstancié et normalement raisonné....tu es un vulgaire communard et un propagandiste politique ordinaire....

Sinon, tes menaces à la noix, j'en ai rien à faire; si j'estime, avec mes conseils, que tu vas trop loin dans d'éventuelles incursions personnelles illicites, je te poursuivrai en justice, j'en ai les moyens à tous égards.

[Revanchisti]

Lui répondez pas et discutons de choses sérieuses. Branlouis sera forcé de suivre. Ne le laissez pas dicter la conversation.

Alors les émeutiers pillards sont-ils des révolutionnaires ? Oui ou non ?

[Contenu sponsorisé]