Sondage qui fait le plus peur aux Français LFI où RN

[patatisanspatata]

Comme vous vous en doutez tout le monde a peur de mélenchon , comme le montre ce sondage du mois de juin . les Français voient clair et se sont aperçu que ce parti LFI est dangereux pour l'avenir des Français et leurs enfants . Comme je pense qu'ils se sont aperçu comme le gourou de cet espèce de parti est dangereux et incontrôlable .


Par valeursactuelles.com
Publié le 21 juin 2023 à 20h38

D’après un sondage, le Rassemblement national « fait moins peur aux Français que La France insoumise »
Davantage de Français pensent que le parti de Jean-Luc Mélenchon représente un « danger » pour la démocratie que celui de Marine Le Pen.

Dans le duel RN-LFI, le premier plie le match. Selon un sondage Ifop-Fiducial pour le JDD et Sud Radio publié samedi 17 juin, les Français pensent que le parti de Jean-Luc Mélenchon représente davantage un « danger » pour la France que celui de Marine Le Pen. Seuls 21 % des Français sondés estiment ainsi que le Rassemblement national représente un « danger pour la démocratie », alors qu’ils sont 28 % à le penser pour La France insoumise. Dans le même ordre d’idée, 30 % des sondés affirment que le mouvement nationaliste est « capable de gouverner », là où ils ne sont que 13 % à le penser pour la formation d’extrême gauche.

[Crapouille la vinasse]

Comme vous vous en doutez tout le monde a peur de mélenchon , comme le montre ce sondage du mois de juin . les Français voient clair et se sont aperçu que ce parti LFI  est dangereux pour l'avenir des Français et leurs enfants . Comme je pense qu'ils se sont aperçu comme le gourou de cet espèce de parti est dangereux et incontrôlable .


Par valeursactuelles.com
Publié le 21 juin 2023 à 20h38

D’après un sondage, le Rassemblement national « fait moins peur aux Français que La France insoumise »
Davantage de Français pensent que le parti de Jean-Luc Mélenchon représente un « danger » pour la démocratie que celui de Marine Le Pen.

Dans le duel RN-LFI, le premier plie le match. Selon un sondage Ifop-Fiducial pour le JDD et Sud Radio publié samedi 17 juin, les Français pensent que le parti de Jean-Luc Mélenchon représente davantage un « danger » pour la France que celui de Marine Le Pen. Seuls 21 % des Français sondés estiment ainsi que le Rassemblement national représente un « danger pour la démocratie », alors qu’ils sont 28 % à le penser pour La France insoumise. Dans le même ordre d’idée, 30 % des sondés affirment que le mouvement nationaliste est « capable de gouverner », là où ils ne sont que 13 % à le penser pour la formation d’extrême gauche.

Si ils pensent que le RN est plus à même de gouverner, je ne suis pas convaincu qu'ils voient clair !!
Mais si ils estiment que Mélenchon ne vaut pas mieux que le RN, là effectivement, nous pouvons les pardonner.

[patatisanspatata]

Comme vous vous en doutez tout le monde a peur de mélenchon , comme le montre ce sondage du mois de juin . les Français voient clair et se sont aperçu que ce parti LFI  est dangereux pour l'avenir des Français et leurs enfants . Comme je pense qu'ils se sont aperçu comme le gourou de cet espèce de parti est dangereux et incontrôlable .


Par valeursactuelles.com
Publié le 21 juin 2023 à 20h38

D’après un sondage, le Rassemblement national « fait moins peur aux Français que La France insoumise »
Davantage de Français pensent que le parti de Jean-Luc Mélenchon représente un « danger » pour la démocratie que celui de Marine Le Pen.

Dans le duel RN-LFI, le premier plie le match. Selon un sondage Ifop-Fiducial pour le JDD et Sud Radio publié samedi 17 juin, les Français pensent que le parti de Jean-Luc Mélenchon représente davantage un « danger » pour la France que celui de Marine Le Pen. Seuls 21 % des Français sondés estiment ainsi que le Rassemblement national représente un « danger pour la démocratie », alors qu’ils sont 28 % à le penser pour La France insoumise. Dans le même ordre d’idée, 30 % des sondés affirment que le mouvement nationaliste est « capable de gouverner », là où ils ne sont que 13 % à le penser pour la formation d’extrême gauche.

Si ils pensent que le RN est plus à même de gouverner, je ne suis pas convaincu qu'ils voient clair !!
Mais si ils estiment que Mélenchon ne vaut pas mieux que le RN, là effectivement, nous pouvons les pardonner.

ben je pense que les gens parlent de la façon totalitariste que mélenchon gouvernerait , c'est ça qu'il leur fait le plus peur au gens. mélenchon est dangereux il faut se faire une raison lui et les sbires qui le suivent . Sans compter l'homme de la rue extrème gauche capable de toute les exactions black blok et compagnie , on a vu ce qu'est capable de faire ou pas faire ces gens là aux émeutes , mélenchon excitant les bras armés , très dangereux cet idiot .

[patatisanspatata]

Comme vous vous en doutez tout le monde a peur de mélenchon , comme le montre ce sondage du mois de juin . les Français voient clair et se sont aperçu que ce parti LFI  est dangereux pour l'avenir des Français et leurs enfants . Comme je pense qu'ils se sont aperçu comme le gourou de cet espèce de parti est dangereux et incontrôlable .


Par valeursactuelles.com
Publié le 21 juin 2023 à 20h38

D’après un sondage, le Rassemblement national « fait moins peur aux Français que La France insoumise »
Davantage de Français pensent que le parti de Jean-Luc Mélenchon représente un « danger » pour la démocratie que celui de Marine Le Pen.

Dans le duel RN-LFI, le premier plie le match. Selon un sondage Ifop-Fiducial pour le JDD et Sud Radio publié samedi 17 juin, les Français pensent que le parti de Jean-Luc Mélenchon représente davantage un « danger » pour la France que celui de Marine Le Pen. Seuls 21 % des Français sondés estiment ainsi que le Rassemblement national représente un « danger pour la démocratie », alors qu’ils sont 28 % à le penser pour La France insoumise. Dans le même ordre d’idée, 30 % des sondés affirment que le mouvement nationaliste est « capable de gouverner », là où ils ne sont que 13 % à le penser pour la formation d’extrême gauche.

[Clavier]

Le plus grand danger pour la France c'est .....la lâcheté de l'électeur français !

[patatisanspatata]

Le plus grand danger pour la France c'est .....la lâcheté de l'électeur français !

Oui la France est un pays qui sait pas changer , le Français a toutes les peurs .

[Edouard de Montmonrency]

Le plus grand danger pour la France c'est .....la lâcheté de l'électeur français !

N'importe quoi, quand ils disent NON à un référendum démocratique (2005) c'est quand même transformé en OUI.

C'est pas la faute du peuple s'il n'est ni écouté non sondé par référendums.

[patatisanspatata]

Le plus grand danger pour la France c'est .....la lâcheté de l'électeur français !

N'importe quoi, quand ils disent Non a un référendum démocratique (2005) c'est quand même transformer en OUI.

C'est pas la faute du peuple s'il n'est ni écouté non sondé par référendums.

C'est quand même la vérité çe que tu dis , on est pas tellement écouté .

[patatisanspatata]

Comme vous vous en doutez tout le monde a peur de mélenchon , comme le montre ce sondage du mois de juin . les Français voient clair et se sont aperçu que ce parti LFI  est dangereux pour l'avenir des Français et leurs enfants . Comme je pense qu'ils se sont aperçu comme le gourou de cet espèce de parti est dangereux et incontrôlable .


Par valeursactuelles.com
Publié le 21 juin 2023 à 20h38

D’après un sondage, le Rassemblement national « fait moins peur aux Français que La France insoumise »
Davantage de Français pensent que le parti de Jean-Luc Mélenchon représente un « danger » pour la démocratie que celui de Marine Le Pen.

Dans le duel RN-LFI, le premier plie le match. Selon un sondage Ifop-Fiducial pour le JDD et Sud Radio publié samedi 17 juin, les Français pensent que le parti de Jean-Luc Mélenchon représente davantage un « danger » pour la France que celui de Marine Le Pen. Seuls 21 % des Français sondés estiment ainsi que le Rassemblement national représente un « danger pour la démocratie », alors qu’ils sont 28 % à le penser pour La France insoumise. Dans le même ordre d’idée, 30 % des sondés affirment que le mouvement nationaliste est « capable de gouverner », là où ils ne sont que 13 % à le penser pour la formation d’extrême gauche.

[André de Montalembert]

Si ils pensent que le RN est plus à même de gouverner, je ne suis pas convaincu qu'ils voient clair !!
Mais si ils estiment que Mélenchon ne vaut pas mieux que le RN, là effectivement, nous pouvons les pardonner.

C'est comme d'habitude, le peuple allemands avait été drogué par la droite en 1920, il as payé cher sa confiance au NSDAP.
En 1946 il s'est retourné rapidement quand il as compris...of corse!

[Gastaldi]

Si ils pensent que le RN est plus à même de gouverner, je ne suis pas convaincu qu'ils voient clair !!
Mais si ils estiment que Mélenchon ne vaut pas mieux que le RN, là effectivement, nous pouvons les pardonner.

C'est comme d'habitude, le peuple allemands avait été drogué par la droite en 1920, il as payé cher sa confiance au NSDAP.
En 1946 il s'est retourné rapidement quand il as compris...of corse!

Sauf qu'il n'y a aucun rapport entre le NSDAP et le RN .

[André de Montalembert]

Si ils pensent que le RN est plus à même de gouverner, je ne suis pas convaincu qu'ils voient clair !!
Mais si ils estiment que Mélenchon ne vaut pas mieux que le RN, là effectivement, nous pouvons les pardonner.

C'est comme d'habitude, le peuple allemands avait été drogué par la droite en 1920, il as payé cher sa confiance au NSDAP.
En 1946 il s'est retourné rapidement quand il as compris...of corse!

Sauf qu'il n'y a aucun rapport entre le NSDAP et le RN .    

Un peu quand même, ils sont tout les deux populiste, nationaliste, capitaliste libéraux et aiment employer la force pour s'imposer!

[Gastaldi]

Si ils pensent que le RN est plus à même de gouverner, je ne suis pas convaincu qu'ils voient clair !!
Mais si ils estiment que Mélenchon ne vaut pas mieux que le RN, là effectivement, nous pouvons les pardonner.

C'est comme d'habitude, le peuple allemands avait été drogué par la droite en 1920, il as payé cher sa confiance au NSDAP.
En 1946 il s'est retourné rapidement quand il as compris...of corse!

Sauf qu'il n'y a aucun rapport entre le NSDAP et le RN .    

Un peu quand même, ils sont tout les deux populiste, nationaliste, capitaliste libéraux et aiment employer la force pour s'imposer!

Ha bon, t'as aperçu Zemmour ou Marine Le Pen employer la force pour s'imposer ?? Ou, quand, comment ??
Populiste, tu veux dire autant que Mélenchon ?? Nationaliste, moi je dirais plutôt souverainiste et c'est juste un choix politique, t'es libre d'être à fond pour cette U.E. fédérale des milliardaires sans frontières, eux ils militent plutôt pour une Europe des Nations.
Mais quel rapport avec le NSDAP dans tout ça, qui lui utilisait vraiment la force pour imposer Hitler. 200 personnes hostile à Hitler assassinés pendant sa campagne électorale, toutes les imprimeries éditant des tract contraire à Adolph incendiées pendant la campagne électorale. Et toi tu compares RN ou Reconquêtes, deux partis tout aussi si ce n'est plus que LFI respectueux du cadre démocratique au parti fasciste qu'était NSDAP et ses milliers de miliciens qui répandaient la terreur en Allemagne !!

[Invité]

Gastaldi , tu ne te présentes pas comme tout le monde ici ?

[Invité]

Si ils pensent que le RN est plus à même de gouverner, je ne suis pas convaincu qu'ils voient clair !!
Mais si ils estiment que Mélenchon ne vaut pas mieux que le RN, là effectivement, nous pouvons les pardonner.

C'est comme d'habitude, le peuple allemands avait été drogué par la droite en 1920, il as payé cher sa confiance au NSDAP.
En 1946 il s'est retourné rapidement quand il as compris...of corse!

Sauf qu'il n'y a aucun rapport entre le NSDAP et le RN .    

C'est toi qui le dit.


du programme électoral du parti nazi à celui du front national, une simple histoire de mots à recontextualiser

par Philippe Blanchet
10 décembre 2015

Bien entendu les situations sont singulières, et les tragédies historiques ne se reproduisent jamais à l’identique. Il reste que, à force de dire que « ça n’a rien à voir » et d’insister sur les différences entre le parti nazi et le Front national, entre les années 1930 et le début du 21ème siècle, on occulte les airs de famille qui, eux, sont nombreux. Pour reprendre une formule d’Emmanuel Terray, il est clair qu’aujourd’hui « la présence de certaines personnes sur notre sol est constituée en "problème", et tous les esprits "raisonnables " s’accordent pour estimer que ce problème exige une solution ». Du problème ju.if aux problèmes immigrés, Rom et musulmans : il est bon aussi d’insister sur les analogies. D’autres comparaisons, avec le racisme esclavagiste et colonial, sont d’ailleurs tout aussi instructives. Philippe Blanchet, dans le texte qui suit, se focalise sur les mots du parti nazi et ceux du Front National, et l’exercice auquel il nous invite fait froid dans le dos. Précisons qu’il ne vise en rien, dans notre esprit, à ajouter à la culpabilisation des abstentionnistes, qui sont loin d’être les responsables de la montée du Front national, comme nous le rappelons depuis maintenant quinze ans dans nos textes sur la lepénisation des esprits et le racisme qui vient d’en haut.



On a déjà tout dénoncé des dérapages d’élus et autres membres du FN qui révèlent le fond de son idéologie : un nationalisme xénophobe dont on n’a condamné (y compris au tribunal) que les excès les plus visibles. Mais sans oser s’attaquer, au moins en justice, à l’ensemble du projet du FN, qui contrevient gravement à la plupart des principes fondamentaux de la Constitution française et surtout des grands textes de protections des droits et libertés, de lutte contre les discriminations, ratifiés par la France.

Pour mieux percevoir cette base idéologique, voici un exercice simple et rapide. Il suffit de prendre le programme électoral du Parti National Socialiste allemand en 1920 (plus connu sous le nom de parti nazi), et de l’adapter au contexte d’aujourd’hui en France. Le texte de ce programme est donné ci-dessous.

Pour faire l’exercice, quelques règles d’équivalences suffisent. Remplacez :

« Grande Allemagne » par Grandeur de la France,

« Allemand(s) » ou « allemand » par Français ou français

« traités de Versailles et de Saint-Germain » par traités européens

« notre surpopulation » par surpopulation des étrangers

« sang allemand » ou « race germanique » par Français de souche

« non citoyen » ou « non Allemand » par immigré ou étranger

« Reich » par République

« guerre » par guerre économique

« länder » par régions ou départements

« droit romain » par droit européen

« conception matérialiste du monde » par conception internationaliste du monde

« armée nationale » par police municipale armée

« esprit judéo-matérialiste » par esprit judéo-internationaliste et surtout par esprit islamiste

« ju.if » par musulman

« intérêt général » par intérêt des Français et « intérêt particulier » par intérêt des immigrés

« réserver l’allemand aux Allemands » par imposer le français à tous

A quelques points près, on y retrouve alors grosso modo le projet du FN. Et il y a bien sûr tout ce qui n’a même pas besoin d’être modifié : tout le reste. On dira que certains passages pourraient avoir été écrits par des partis moins radicalisés, comme la droite traditionnelle voire aujourd’hui le PS : oui, parce qu’ils se sont « droitisés » et rapprochés de cette extrémisme. Mais c’est l’addition du tout, l’effet de cumul, qui est plus inquiétant encore.
Et on sait ce que, une fois les Nazis au pouvoir, la mise en œuvre de ce programme et de ce qui le sous-tendait a donné.

Les déclarations des têtes de listes FN contre les « associations communautaristes et celles qui aident les étranger, comme le planning familial », le délire islamophobe comparable au délire antisémite des nazis, les menaces explicites contre les opposants, les politiques déjà mises en œuvre là où le FN l’a pu (dans diverses communes), tout cela montre en plus comment son programme se concrétiserait.

Après tout ça, on pourra pas dire qu’on n’a pas prévenu.

Programme électoral du Parti National Socialiste (Nazi) allemand de 1920

1. Nous exigeons la constitution d’une Grande Allemagne, réunissant tous les Allemands sur la base du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes.

2. Nous exigeons l’égalité des droits du peuple allemand au regard des autres nations, l’abrogation des traités de Versailles et de Saint-Germain

3. Nous exigeons de la terre et des colonies pour nourrir notre peuple et résorber notre surpopulation.

4. Seuls les citoyens bénéficient des droits civiques. Pour être citoyen, il faut être de sang allemand, la confession importe peu. Aucun ju.if ne peut donc être citoyen.

5. Les non-citoyens ne peuvent vivre en Allemagne que comme hôtes, et doivent se soumettre à la juridiction sur les étrangers.

6. Le droit de fixer la direction et les lois de l’État est réservé aux seuls citoyens. Nous demandons donc que toute fonction publique, quelle qu’en soit la nature, ne puisse être tenue par des non citoyens. Nous combattons la pratique parlementaire, génératrice de corruption, d’attribution des postes par relations de parti sans se soucier du caractère et des capacités.

7. Nous exigeons que l’État s’engage à procurer à tous les citoyens des moyens d’existence. Si le pays ne peut nourrir toute la population, les non-citoyens devront être expulsés du Reich.

8. Il faut empêcher toute nouvelle immigration de non-Allemands. Nous demandons que tous les non-Allemands établis en Allemagne depuis le 2 aout 1914 soient immédiatement contraints de quitter le Reich.

9. Tous les citoyens ont les mêmes droits et les mêmes devoirs.

10. Le premier devoir de tout citoyen est de travailler, physiquement ou intellectuellement. L’activité de l’individu ne doit pas nuire aux intérêts de la collectivité, mais s’inscrire dans le cadre de celle-ci et pour le bien de tous. C’est pourquoi nous demandons :

11. La suppression du revenu des oisifs et de ceux qui ont la vie facile, la suppression de l’esclavage de l’intérêt.

12. Considérant les énormes sacrifices de sang et d’argent que toute guerre exige du peuple, l’enrichissement personnel par la guerre doit être stigmatisé comme un crime contre le peuple. Nous demandons donc la confiscation de tous les bénéfices de guerre, sans exception.

13. Nous exigeons la nationalisation de toutes les entreprises appartenant aujourd’hui à des trusts.

14. Nous exigeons une participation aux bénéfices des grandes entreprises.

15. Nous exigeons une augmentation substantielle des pensions des retraités.

16. Nous exigeons la création et la protection d’une classe moyenne saine, la remise immédiate des grands magasins à l’administration communale et leur location, à bas prix, aux petits commerçants. La priorité doit être accordée aux petits commerçants et industriels pour toutes les livraisons à l’État, aux Länder ou aux communes.

17. Nous exigeons une réforme agraire adaptée à nos besoins nationaux, la promulgation d’une loi permettant l’expropriation, sans indemnité, de terrains à des fins d’utilité publique - la suppression de l’imposition sur les terrains et l’arrêt de toute spéculation foncière.

18. Nous exigeons une lutte sans merci contre ceux qui, par leurs activités, nuisent à l’intérêt public. Criminels de droit commun, trafiquants, usuriers, etc. doivent être punis de mort, sans considération de confession ou de race.

19. Nous exigeons qu’un droit public allemand soit substitué au droit romain, serviteur d’une conception matérialiste du monde.

20. L’extension de notre infrastructure scolaire doit permettre à tous les Allemands bien doués et travailleurs l’accès à une éducation supérieure, et par là à des postes de direction. Les programmes de tous les établissements d’enseignement doivent être adaptés aux exigences de la vie pratique. L’esprit national doit être inculqué à l’école dès l’âge de raison (cours d’instruction civique). Nous demandons que l’État couvre les frais de l’instruction supérieure des enfants particulièrement doués de parents pauvres, quelle que soit la classe sociale ou la profession de ceux-ci.

21. L’État doit se préoccuper d’améliorer la santé publique par la protection de la mère et de l’enfant, l’interdiction du travail de l’enfant, l’introduction de moyens propres à développer les aptitudes physiques par l’obligation légale de pratiquer le sport et la gymnastique, et par un puissant soutien à toutes les associations s’occupant de l’éducation physique de la jeunesse.

22. Nous exigeons la suppression de l’armée de mercenaires et la création d’une armée nationale.

23. Nous exigeons la lutte légale contre le mensonge politique conscient et sa propagation par la presse. Pour permettre la création d’une presse allemande, nous demandons que :

a. Tous les directeurs et collaborateurs de journaux paraissant en langue allemande soient des citoyens allemands.

b. La diffusion des journaux non-allemands soit soumise à une autorisation expresse. Ces journaux ne peuvent être imprimés en langue allemande.

c. Soit interdite par la loi toute participation financière ou toute influence de non-Allemands dans des journaux allemands. Nous demandons que toute infraction à ces mesures soit sanctionnée par la fermeture des entreprises de presse coupables, ainsi que par l’expulsion immédiate hors du Reich des non-Allemands responsables. Les journaux qui vont à l’encontre de l’intérêt public doivent être interdits. Nous demandons que la loi combatte un enseignement littéraire et artistique générateur d’une désagrégation de notre vie nationale, fermeture des organisations contrevenant aux mesures ci-dessus.

24. Nous exigeons la liberté au sein de l’État de toutes les confessions religieuses, dans la mesure où elles ne mettent pas en danger son existence ou n’offensent pas le sentiment moral de la race germanique. Le Parti en tant que tel défend le point de vue d’un christianisme positif, sans toutefois se lier à une confession précise. Il combat l’esprit judéo-matérialiste à l’intérieur et à l’extérieur, et est convaincu qu’un rétablissement durable de notre peuple ne peut réussir que de l’intérieur, sur la base du principe : l’intérêt général passe avant l’intérêt particulier.

25. Pour mener tout cela à bien, nous demandons la création d’un pouvoir central puissant, l’autorité absolue du parlement politique central sur l’ensemble du Reich et de ses organisations, ainsi que la création de Chambres professionnelles et de bureaux municipaux chargés de la réalisation, dans les différents Länder, des lois-cadre promulguées par le Reich.
Les dirigeants du Parti promettent de tout mettre en œuvre pour la réalisation des points ci-dessus énumérés, en sacrifiant leur propre vie si besoin est.




Un commentaire peut-être ?

[Jean-Louis de Toqueville]

Gastaldi , tu ne te présentes pas comme tout le monde ici  ?

Hé la dèche, ombre de volog, ferme-là, t'es illégitime ici parce que ton existence est illicite.

Tu n'as de leçon à faire à personne.

[Invité]

Jean-Louis de Toqueville ,


tu sais pas le pédant  ?


Je suis Sadeche et je t'emmerde.


Autre chose ?

[Invité]

Jean-Louis de Toqueville ,

ferme ta grande gueule,

Mais je reviens avec Sadeche 2 voir tous les détraqués du bulbe de la clique des fachos du forum, comme toi.

[patatisanspatata]

Gastaldi , tu ne te présentes pas comme tout le monde ici  ?

Hé la dèche, ombre de volog, ferme-là, t'es illégitime ici parce que ton existence est illicite.

Tu n'as de leçon à faire à personne.

Bien sùr que c'est volog ! et Prince dit rien ( ça fait du monde sur le forum ) .

[patatisanspatata]

Jean-Louis de Toqueville ,

ferme ta grande gueule,








Mais je reviens avec Sadeche 2 voir tous les détraqués du bulbe de la clique des fachos du forum, comme toi.

Quand tu cause toi , on a tout le temps l'impression que tu pète . je voudrais pas être de ta famille vous vivez sans arrêt les fenêtres ouvertes non ? .

[Gastaldi]

Si ils pensent que le RN est plus à même de gouverner, je ne suis pas convaincu qu'ils voient clair !!
Mais si ils estiment que Mélenchon ne vaut pas mieux que le RN, là effectivement, nous pouvons les pardonner.

C'est comme d'habitude, le peuple allemands avait été drogué par la droite en 1920, il as payé cher sa confiance au NSDAP.
En 1946 il s'est retourné rapidement quand il as compris...of corse!

Sauf qu'il n'y a aucun rapport entre le NSDAP et le RN .    

C'est toi qui le dit.


du programme électoral du parti nazi à celui du front national,  une simple histoire de mots à recontextualiser

par Philippe Blanchet
10 décembre 2015

Bien entendu les situations sont singulières, et les tragédies historiques ne se reproduisent jamais à l’identique. Il reste que, à force de dire que « ça n’a rien à voir » et d’insister sur les différences entre le parti nazi et le Front national, entre les années 1930 et le début du 21ème siècle, on occulte les airs de famille qui, eux, sont nombreux. Pour reprendre une formule d’Emmanuel Terray, il est clair qu’aujourd’hui « la présence de certaines personnes sur notre sol est constituée en "problème", et tous les esprits "raisonnables " s’accordent pour estimer que ce problème exige une solution ». Du problème ju.if aux problèmes immigrés, Rom et musulmans : il est bon aussi d’insister sur les analogies. D’autres comparaisons, avec le racisme esclavagiste et colonial, sont d’ailleurs tout aussi instructives. Philippe Blanchet, dans le texte qui suit, se focalise sur les mots du parti nazi et ceux du Front National, et l’exercice auquel il nous invite fait froid dans le dos. Précisons qu’il ne vise en rien, dans notre esprit, à ajouter à la culpabilisation des abstentionnistes, qui sont loin d’être les responsables de la montée du Front national, comme nous le rappelons depuis maintenant quinze ans dans nos textes sur la lepénisation des esprits et le racisme qui vient d’en haut.



On a déjà tout dénoncé des dérapages d’élus et autres membres du FN qui révèlent le fond de son idéologie : un nationalisme xénophobe dont on n’a condamné (y compris au tribunal) que les excès les plus visibles. Mais sans oser s’attaquer, au moins en justice, à l’ensemble du projet du FN, qui contrevient gravement à la plupart des principes fondamentaux de la Constitution française et surtout des grands textes de protections des droits et libertés, de lutte contre les discriminations, ratifiés par la France.

Pour mieux percevoir cette base idéologique, voici un exercice simple et rapide. Il suffit de prendre le programme électoral du Parti National Socialiste allemand en 1920 (plus connu sous le nom de parti nazi), et de l’adapter au contexte d’aujourd’hui en France. Le texte de ce programme est donné ci-dessous.

Pour faire l’exercice, quelques règles d’équivalences suffisent. Remplacez :

« Grande Allemagne » par Grandeur de la France,

« Allemand(s) » ou « allemand » par Français ou français

« traités de Versailles et de Saint-Germain » par traités européens

« notre surpopulation » par surpopulation des étrangers

« sang allemand » ou « race germanique » par Français de souche

« non citoyen » ou « non Allemand » par immigré ou étranger

« Reich » par République

« guerre » par guerre économique

« länder » par régions ou départements

« droit romain » par droit européen

« conception matérialiste du monde » par conception internationaliste du monde

« armée nationale » par police municipale armée

« esprit judéo-matérialiste » par esprit judéo-internationaliste et surtout par esprit islamiste

« ju.if » par musulman

« intérêt général » par intérêt des Français et « intérêt particulier » par intérêt des immigrés

« réserver l’allemand aux Allemands » par imposer le français à tous

A quelques points près, on y retrouve alors grosso modo le projet du FN. Et il y a bien sûr tout ce qui n’a même pas besoin d’être modifié : tout le reste. On dira que certains passages pourraient avoir été écrits par des partis moins radicalisés, comme la droite traditionnelle voire aujourd’hui le PS : oui, parce qu’ils se sont « droitisés » et rapprochés de cette extrémisme. Mais c’est l’addition du tout, l’effet de cumul, qui est plus inquiétant encore.
Et on sait ce que, une fois les Nazis au pouvoir, la mise en œuvre de ce programme et de ce qui le sous-tendait a donné.

Les déclarations des têtes de listes FN contre les « associations communautaristes et celles qui aident les étranger, comme le planning familial », le délire islamophobe comparable au délire antisémite des nazis, les menaces explicites contre les opposants, les politiques déjà mises en œuvre là où le FN l’a pu (dans diverses communes), tout cela montre en plus comment son programme se concrétiserait.

Après tout ça, on pourra pas dire qu’on n’a pas prévenu.

Programme électoral du Parti National Socialiste (Nazi) allemand de 1920

1. Nous exigeons la constitution d’une Grande Allemagne, réunissant tous les Allemands sur la base du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes.

2. Nous exigeons l’égalité des droits du peuple allemand au regard des autres nations, l’abrogation des traités de Versailles et de Saint-Germain

3. Nous exigeons de la terre et des colonies pour nourrir notre peuple et résorber notre surpopulation.

4. Seuls les citoyens bénéficient des droits civiques. Pour être citoyen, il faut être de sang allemand, la confession importe peu. Aucun ju.if ne peut donc être citoyen.

5. Les non-citoyens ne peuvent vivre en Allemagne que comme hôtes, et doivent se soumettre à la juridiction sur les étrangers.

6. Le droit de fixer la direction et les lois de l’État est réservé aux seuls citoyens. Nous demandons donc que toute fonction publique, quelle qu’en soit la nature, ne puisse être tenue par des non citoyens. Nous combattons la pratique parlementaire, génératrice de corruption, d’attribution des postes par relations de parti sans se soucier du caractère et des capacités.

7. Nous exigeons que l’État s’engage à procurer à tous les citoyens des moyens d’existence. Si le pays ne peut nourrir toute la population, les non-citoyens devront être expulsés du Reich.

8. Il faut empêcher toute nouvelle immigration de non-Allemands. Nous demandons que tous les non-Allemands établis en Allemagne depuis le 2 aout 1914 soient immédiatement contraints de quitter le Reich.

9. Tous les citoyens ont les mêmes droits et les mêmes devoirs.

10. Le premier devoir de tout citoyen est de travailler, physiquement ou intellectuellement. L’activité de l’individu ne doit pas nuire aux intérêts de la collectivité, mais s’inscrire dans le cadre de celle-ci et pour le bien de tous. C’est pourquoi nous demandons :

11. La suppression du revenu des oisifs et de ceux qui ont la vie facile, la suppression de l’esclavage de l’intérêt.

12. Considérant les énormes sacrifices de sang et d’argent que toute guerre exige du peuple, l’enrichissement personnel par la guerre doit être stigmatisé comme un crime contre le peuple. Nous demandons donc la confiscation de tous les bénéfices de guerre, sans exception.

13. Nous exigeons la nationalisation de toutes les entreprises appartenant aujourd’hui à des trusts.

14. Nous exigeons une participation aux bénéfices des grandes entreprises.

15. Nous exigeons une augmentation substantielle des pensions des retraités.

16. Nous exigeons la création et la protection d’une classe moyenne saine, la remise immédiate des grands magasins à l’administration communale et leur location, à bas prix, aux petits commerçants. La priorité doit être accordée aux petits commerçants et industriels pour toutes les livraisons à l’État, aux Länder ou aux communes.

17. Nous exigeons une réforme agraire adaptée à nos besoins nationaux, la promulgation d’une loi permettant l’expropriation, sans indemnité, de terrains à des fins d’utilité publique - la suppression de l’imposition sur les terrains et l’arrêt de toute spéculation foncière.

18. Nous exigeons une lutte sans merci contre ceux qui, par leurs activités, nuisent à l’intérêt public. Criminels de droit commun, trafiquants, usuriers, etc. doivent être punis de mort, sans considération de confession ou de race.

19. Nous exigeons qu’un droit public allemand soit substitué au droit romain, serviteur d’une conception matérialiste du monde.

20. L’extension de notre infrastructure scolaire doit permettre à tous les Allemands bien doués et travailleurs l’accès à une éducation supérieure, et par là à des postes de direction. Les programmes de tous les établissements d’enseignement doivent être adaptés aux exigences de la vie pratique. L’esprit national doit être inculqué à l’école dès l’âge de raison (cours d’instruction civique). Nous demandons que l’État couvre les frais de l’instruction supérieure des enfants particulièrement doués de parents pauvres, quelle que soit la classe sociale ou la profession de ceux-ci.

21. L’État doit se préoccuper d’améliorer la santé publique par la protection de la mère et de l’enfant, l’interdiction du travail de l’enfant, l’introduction de moyens propres à développer les aptitudes physiques par l’obligation légale de pratiquer le sport et la gymnastique, et par un puissant soutien à toutes les associations s’occupant de l’éducation physique de la jeunesse.

22. Nous exigeons la suppression de l’armée de mercenaires et la création d’une armée nationale.

23. Nous exigeons la lutte légale contre le mensonge politique conscient et sa propagation par la presse. Pour permettre la création d’une presse allemande, nous demandons que :

a. Tous les directeurs et collaborateurs de journaux paraissant en langue allemande soient des citoyens allemands.

b. La diffusion des journaux non-allemands soit soumise à une autorisation expresse. Ces journaux ne peuvent être imprimés en langue allemande.

c. Soit interdite par la loi toute participation financière ou toute influence de non-Allemands dans des journaux allemands. Nous demandons que toute infraction à ces mesures soit sanctionnée par la fermeture des entreprises de presse coupables, ainsi que par l’expulsion immédiate hors du Reich des non-Allemands responsables. Les journaux qui vont à l’encontre de l’intérêt public doivent être interdits. Nous demandons que la loi combatte un enseignement littéraire et artistique générateur d’une désagrégation de notre vie nationale, fermeture des organisations contrevenant aux mesures ci-dessus.

24. Nous exigeons la liberté au sein de l’État de toutes les confessions religieuses, dans la mesure où elles ne mettent pas en danger son existence ou n’offensent pas le sentiment moral de la race germanique. Le Parti en tant que tel défend le point de vue d’un christianisme positif, sans toutefois se lier à une confession précise. Il combat l’esprit judéo-matérialiste à l’intérieur et à l’extérieur, et est convaincu qu’un rétablissement durable de notre peuple ne peut réussir que de l’intérieur, sur la base du principe : l’intérêt général passe avant l’intérêt particulier.

25. Pour mener tout cela à bien, nous demandons la création d’un pouvoir central puissant, l’autorité absolue du parlement politique central sur l’ensemble du Reich et de ses organisations, ainsi que la création de Chambres professionnelles et de bureaux municipaux chargés de la réalisation, dans les différents Länder, des lois-cadre promulguées par le Reich.
Les dirigeants du Parti promettent de tout mettre en œuvre pour la réalisation des points ci-dessus énumérés, en sacrifiant leur propre vie si besoin est.




Un commentaire peut-être   ?

Ben oui , le programme du Reich que tu viens de nous mettre sous le nez est l'exact contraire de celui du RN.
Le RN ne fait aucune distinction entre les Français, quelles que soit l'origine, la couleur de peau ou la religion c'est l'égalité des droits qui est la règle !!
Le RN est contre toutes les formes de censures en dehors du cadre légal de la loi.
La seule idée extrême du RN est la généralisation des Référendums d'Initiatives Populaires pour permettre aux citoyens de participer aux décisions qui les concernent.
Il reste l'immigration, tu es libre considérer qu'il faut continuer à faire entrer toujours plus de monde sur le sol français, le RN estime que si un étranger est toujours une chance par l'apport de sa différence pour le pays qui l'accueille, le nombre devient lui un problème et l'immigration dans sa forme actuelle n'est plus une chance mais un problème. Donc revoir la politique d'immigration, mais pas grand chose à voir avec l'Allemagne et le Reich qui était dans une autre idéologie.

[André de Montalembert]

Ha bon, t'as aperçu Zemmour ou Marine Le Pen employer la force pour s'imposer ?? Ou, quand, comment ??

Poing américain entre autre:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Cl%C3%A9ment_M%C3%A9ric

[Invité]

Si ils pensent que le RN est plus à même de gouverner, je ne suis pas convaincu qu'ils voient clair !!
Mais si ils estiment que Mélenchon ne vaut pas mieux que le RN, là effectivement, nous pouvons les pardonner.

C'est comme d'habitude, le peuple allemands avait été drogué par la droite en 1920, il as payé cher sa confiance au NSDAP.
En 1946 il s'est retourné rapidement quand il as compris...of corse!

Sauf qu'il n'y a aucun rapport entre le NSDAP et le RN .    

Dis donc castaldi, tu nous prends pour qui.
D'abord tu ne te présentes pas, fait le, il y a un topic Adhoc, ensuite tu conteste que le rn (ex fn) ait été créé par d'anciens nazis. Forcément que le programme de ce parti nauséabond est plus proche par son programme avec celui des nazis, qu'avec celui des écolos.

[Invité]

castaldi, le FN a été fondé par des anciens nazis

Et si, pour une fois, la Première ministre Elisabeth Borne avait raison ? Ce 28 mai, elle affirmait sur Radio J que le RN est un “héritier de Pétain”, un parti à “l’idéologie dangereuse”. Après plus d’un an d’entraide et de collaboration entre le Rassemblement National et les macronistes à l’Assemblée Nationale (rappelons par exemple leur vote commun, avec Les Républicains, contre l’augmentation du SMIC, ou bien l’aide apportée par Renaissance et ses alliés pour céder deux vices-présidences de l’Assemblée à l’extrême droite), ce rappel historique interroge. D’autant que, dans la même interview, Elisabeth Borne retombe vite dans ses travers en renvoyant dos-à-dos RN et LFI, dont elle juge le comportement dangereux…tout en précisant ne pas mettre de trait d’égalité entre les deux. Trop aimable, mais on aurait apprécié cette lucidité avant qu’elle ne martèle dans chaque intervention son opposition aux “extrêmes” qui “se rejoignent”.

Ainsi pour une fois la Première ministre évite le zéro pointé en Histoire…mais pas le Président de la République. Ce dernier s’est empressé de “recadrer” sa Première ministre, avant de lui réaffirmer son soutien, non sans que Bruno Lemaire, ministre de l’Economie, n’ait salué les propos de Mme Borne. Ces passes d’armes entre membres de l’exécutif nous font oublier le point essentiel de cette entretien : oui le Rassemblement National descend en droite ligne de Philippe Pétain et de son régime. Le FN a été fondé par d’anciens nazis. Rappels historiques.

Philippe Pétain, le parcours d’un dictateur antisémite
Nous avons déjà rappelé en détail dans nos colonnes le parcours de Pétain, mais un bref récapitulatif s’impose. Philippe Pétain est fait Maréchal de France en 1918. La presse fait alors de lui, depuis deux ans, le “sauveur de Verdun”. Son rôle dans cette bataille est aujourd’hui contesté : il y a certes joué un rôle actif, mais il éclipse le général Nivelle, dont l’action a été plus décisive, et les 163 000 soldats tombés dans les tranchées de la Meuse. Quand Nivelle s’est rendu, avec sa stratégie offensive, responsable de la désastreuse bataille du Chemin des Dames en 1917, la propagande de guerre a dû “trouver” en Pétain, plus porté sur une optique défensive, un meilleur héros.

Entre 1925 et 26, Pétain est envoyé aider le général Franco, futur dictateur espagnol, au Maroc face aux rebelles locaux lors de la guerre du Rif : Pétain y emploie des méthodes barbares contre les civils. Dans l’entre-deux-guerres, le vieux Maréchal se fait ainsi une image de militaire de droite, mais républicain : il dénonce même le racisme des nazis et des fascistes. Sa popularité le fait entrer au gouvernement, comme ministre de la Guerre en 1934, et devient, en 1939, ambassadeur auprès de Franco en Espagne (sans trop de succès)

Les masques tombent en mai-juin 1940 : la France est défaite, envahie par les nazis, le gouvernement fuit à Bordeaux et Pétain sent que son heure est venue : il devient Président du Conseil (équivalent de Premier ministre, qui détient véritablement le pouvoir) le 16 juin. Le lendemain, l’armistice est signée avec le IIIème Reich, la France est démembrée et le gouvernement de Pétain n’exerce son autorité que sur la zone Sud, à Vichy. Dans cette ville, le 10 juillet, les députés et sénateurs votent à Pétain les pleins pouvoirs : c’est la fin de la IIIème République, Pétain et ses gouvernements successifs (Laval, puis Flandin, Darlan et de nouveau Laval) mettent en place un régime autoritaire et nationaliste.

Dès octobre 1940, une loi recensant et excluant les ju.ifs de nombreux lieux publics et métiers est promulguée. Pétain lui-même durcit la loi : de sa main il renvoie les ju.ifs de l’enseignement et de la magistrature. De même le 30 octobre 1940, Pétain décide, librement, d’engager la France dans la voie de la collaboration avec les nazis. En dehors des salons d’hôtels de Vichy, la collaboration prend diverses formes et des organisations ultra-collaborationnistes (qui collaborent par approbation idéologique du projet nazi) voient le jour. Parmi elle, la plus connue est la Milice, fondée en 1943 par le secrétaire d’Etat Darnand.

Les fondateurs du FN (aujourd’hui devenu RN) : des anciens nazis et des collabos
Parmi les miliciens, on retrouve un certain François Brigneau. D’abord engagé dans le parti fasciste français de Marcel Déat, le Rassemblement National Populaire (on se demande où Marine le Pen a choisi le nouveau nom de son parti en 2018…), Brigneau s’enrôle dans la milice après le débarquement de Normandie en juin 1944. Après la guerre, il échappe au peloton d’exécution et devient journaliste pour des journaux d’extrême-droite (comme Minute et Rivarol), avant de rejoindre le groupuscule néofasciste Ordre Nouveau. En 1972, le Front National est créé, agrégat de groupuscules d’extrême-droite fascistes, royalistes, antisémites, dont Jean-Marie Le Pen devient la figure “respectable”. Brigneau est le premier vice-président de l’histoire du parti.

Pendant l’Occupation les collaborationnistes les plus fanatiques peuvent aussi directement servir sous les drapeaux allemands : c’est dans cette optique qu’est créée la division française de la Waffen-SS, sous le nom de Charlemagne, en 1944. Cette division, regroupant les volontaires français voulant se battre notamment sur le front de l’Est, compte dans ses rangs deux autres fondateurs du Front National. D’abord Léon Gaultier, qui n’a pas de responsabilité particulière au sein du parti, mais est membre du Conseil National fondateur du FN en 1972 après avoir été l’équivalent de sous-lieutenant dans la Waffen-SS en 1944. En son sein, la division Charlemagne compte également un homme dont le rôle dans la création du FN a été considérable : Pierre Bousquet. Celui-ci tient une place importante aux côtés de Jean Marie Le Pen : ce sont ces deux hommes qui ont déposé en préfecture les statuts du Front National, après quoi Bousquet devient trésorier du parti.

Un dernier cas particulier retient l’attention, celui de Roger Holleindre. Il devient le premier secrétaire général adjoint du FN en 1972 et, contrairement aux autres noms cités, il est issu de…la résistance. Holleindre faisait en effet partie de cette frange marginale de l’extrême-droite française qui a résisté. Faut-il alors croire l’Action Française lorsqu’elle proclame avoir été la première à avoir résisté en 1940 (même si leur maître à penser Maurras a été condamné en 1945 pour haute-trahison et intelligence avec l’ennemi) ? En réalité, cette extrême-droite résistante s’est engagée davantage par haine des allemands que par antinazisme ou par républicanisme. Il faut aussi rappeler que Roger Holleindre n’a jamais caché son admiration pour Pétain, ni son appartenance à l’Organisation Armée Secrète, organisation d’extrême-droite connue pour avoir tenté d’assassiner De Gaulle en 1962. Que Marine Le Pen ne l’oublie pas lorsqu’elle clame son amour pour De Gaulle…

Au-delà de ces parcours individuels, on voit bien les influences multiples qui ont conduit à la création du FN puis du RN. Si la vieille extrême-droite est en partie passée entre les mailles du filet de l’épuration de 1944-45, ses discours, ses idées ont été réduites au silence pour plusieurs années (sans pour autant disparaître). C’est la guerre d’Algérie (1954-62) qui donne une occasion à ces anciens collabos de ressortir du bois : l’OAS notamment est créée en 1961 pour défendre la présence française en Algérie, quitte à employer des moyens terroristes. Ordre Nouveau aussi a joué un rôle important dans la fondation du FN. Fondé en 1969, ce groupuscule néofasciste a pour objectif affiché la conquête du pouvoir en rassemblant toute l’extrême droite nationaliste en un seul parti pour, à terme, prendre le pouvoir par les urnes. Pour se faire, la vieille rhétorique antisémite ne fait plus recette électoralement : c’est un proche de Jean Marie Le Pen, François Duprat, qui met à jour le discours de l’extrême droite, qui change de bouc-émissaire. Désormais, pour les discours du FN, c’est l’immigré qui devient la source de tous les maux des français, surtout ceux qui travaillent.

Il y a donc une différence de nature entre l’extrême droite et les autres camps politiques. L’histoire récente a disqualifié pour un temps les discours nationalistes, xénophobes, antisémites, réactionnaires…car ceux qui les ont portés ont soit été des collaborateurs actifs, soit ont mené des actions violentes après la guerre, voire les deux. Mais ce souvenir s’atténue avec le temps : l’extrême droite est de moins en moins pestiférée pour le reste de la droite, y compris parmi le camp dit « libéral ». On retrouve cette porosité des les années 80 : d’anciens membres de groupuscules (comme le GUD), parfois passés par le FN (comme Alain Robert), font ensuite une carrière tout à fait respectable dans des partis de droite « classique » sans renier clairement leurs engagements passés (comme Alain Madelin). Aujourd’hui, les macronistes cèdent des places aux élus l’extrême droite et tentent de mettre la gauche au ban du jeu politique à mesure que cette dernière, notamment grâce à la NUPES, est redevenue dans son ensemble un symbole d’espoir, porteur de progrès social, capable de prendre le pouvoir.

À mesure que la crise sociale et politique dure, les macronistes préparent le terrain à l’extrême droite, dans l’hypothèse où celle-ci arrive un jour au pouvoir : leurs coups tordus en commission des affaires sociales pour empêcher la proposition de LIOT visant à abroger la réforme des retraites le montre. Renaissance et ses alliés n’ont jamais hésité à piétiner le Parlement pour faire passer leurs réformes anti-sociales.

Alors oui, l’espace d’un instant, Mme Borne a eu raison : le RN est bien héritier de Pétain et de sa politique mortifère. Mais quand on administre de tels rappels, la moindre des choses est de ne pas essayer de tenir en laisse la bête immonde, au risque de la voir se déchaîner.

Par Alexis Poyard.

[Invité]

castaldi,  le FN a été fondé par des anciens nazis

Et si, pour une fois, la Première ministre Elisabeth Borne avait raison ? Ce 28 mai, elle affirmait sur Radio J que le RN est un “héritier de Pétain”, un parti à “l’idéologie dangereuse”. Après plus d’un an d’entraide et de collaboration entre le Rassemblement National et les macronistes à l’Assemblée Nationale (rappelons par exemple leur vote commun, avec Les Républicains, contre l’augmentation du SMIC, ou bien l’aide apportée par Renaissance et ses alliés pour céder deux vices-présidences de l’Assemblée à l’extrême droite), ce rappel historique interroge. D’autant que, dans la même interview, Elisabeth Borne retombe vite dans ses travers en renvoyant dos-à-dos RN et LFI, dont elle juge le comportement dangereux…tout en précisant ne pas mettre de trait d’égalité entre les deux. Trop aimable, mais on aurait apprécié cette lucidité avant qu’elle ne martèle dans chaque intervention son opposition aux “extrêmes” qui “se rejoignent”.

Ainsi pour une fois la Première ministre évite le zéro pointé en Histoire…mais pas le Président de la République. Ce dernier s’est empressé de “recadrer” sa Première ministre, avant de lui réaffirmer son soutien, non sans que Bruno Lemaire, ministre de l’Economie, n’ait salué les propos de Mme Borne. Ces passes d’armes entre membres de l’exécutif nous font oublier le point essentiel de cette entretien : oui le Rassemblement National descend en droite ligne de Philippe Pétain et de son régime. Le FN a été fondé par d’anciens nazis. Rappels historiques.

Philippe Pétain, le parcours d’un dictateur antisémite
Nous avons déjà rappelé en détail dans nos colonnes le parcours de Pétain, mais un bref récapitulatif s’impose. Philippe Pétain est fait Maréchal de France en 1918. La presse fait alors de lui, depuis deux ans, le “sauveur de Verdun”. Son rôle dans cette bataille est aujourd’hui contesté : il y a certes joué un rôle actif, mais il éclipse le général Nivelle, dont l’action a été plus décisive, et les 163 000 soldats tombés dans les tranchées de la Meuse. Quand Nivelle s’est rendu, avec sa stratégie offensive, responsable de la désastreuse bataille du Chemin des Dames en 1917, la propagande de guerre a dû “trouver” en Pétain, plus porté sur une optique défensive, un meilleur héros.

Entre 1925 et 26, Pétain est envoyé aider le général Franco, futur dictateur espagnol, au Maroc face aux rebelles locaux lors de la guerre du Rif : Pétain y emploie des méthodes barbares contre les civils. Dans l’entre-deux-guerres, le vieux Maréchal se fait ainsi une image de militaire de droite, mais républicain : il dénonce même le racisme des nazis et des fascistes. Sa popularité le fait entrer au gouvernement, comme ministre de la Guerre en 1934, et devient, en 1939, ambassadeur auprès de Franco en Espagne (sans trop de succès)

Les masques tombent en mai-juin 1940 : la France est défaite, envahie par les nazis, le gouvernement fuit à Bordeaux et Pétain sent que son heure est venue : il devient Président du Conseil (équivalent de Premier ministre, qui détient véritablement le pouvoir) le 16 juin. Le lendemain, l’armistice est signée avec le IIIème Reich, la France est démembrée et le gouvernement de Pétain n’exerce son autorité que sur la zone Sud, à Vichy. Dans cette ville, le 10 juillet, les députés et sénateurs votent à Pétain les pleins pouvoirs : c’est la fin de la IIIème République, Pétain et ses gouvernements successifs (Laval, puis Flandin, Darlan et de nouveau Laval) mettent en place un régime autoritaire et nationaliste.

Dès octobre 1940, une loi recensant et excluant les ju.ifs de nombreux lieux publics et métiers est promulguée. Pétain lui-même durcit la loi : de sa main il renvoie les ju.ifs de l’enseignement et de la magistrature. De même le 30 octobre 1940, Pétain décide, librement, d’engager la France dans la voie de la collaboration avec les nazis. En dehors des salons d’hôtels de Vichy, la collaboration prend diverses formes et des organisations ultra-collaborationnistes (qui collaborent par approbation idéologique du projet nazi) voient le jour. Parmi elle, la plus connue est la Milice, fondée en 1943 par le secrétaire d’Etat Darnand.

Les fondateurs du FN (aujourd’hui devenu RN) : des anciens nazis et des collabos
Parmi les miliciens, on retrouve un certain François Brigneau. D’abord engagé dans le parti fasciste français de Marcel Déat, le Rassemblement National Populaire (on se demande où Marine le Pen a choisi le nouveau nom de son parti en 2018…), Brigneau s’enrôle dans la milice après le débarquement de Normandie en juin 1944. Après la guerre, il échappe au peloton d’exécution et devient journaliste pour des journaux d’extrême-droite (comme Minute et Rivarol), avant de rejoindre le groupuscule néofasciste Ordre Nouveau. En 1972, le Front National est créé, agrégat de groupuscules d’extrême-droite fascistes, royalistes, antisémites, dont Jean-Marie Le Pen devient la figure “respectable”. Brigneau est le premier vice-président de l’histoire du parti.

Pendant l’Occupation les collaborationnistes les plus fanatiques peuvent aussi directement servir sous les drapeaux allemands : c’est dans cette optique qu’est créée la division française de la Waffen-SS, sous le nom de Charlemagne, en 1944. Cette division, regroupant les volontaires français voulant se battre notamment sur le front de l’Est, compte dans ses rangs deux autres fondateurs du Front National. D’abord Léon Gaultier, qui n’a pas de responsabilité particulière au sein du parti, mais est membre du Conseil National fondateur du FN en 1972 après avoir été l’équivalent de sous-lieutenant dans la Waffen-SS en 1944. En son sein, la division Charlemagne compte également un homme dont le rôle dans la création du FN a été considérable : Pierre Bousquet. Celui-ci tient une place importante aux côtés de Jean Marie Le Pen : ce sont ces deux hommes qui ont déposé en préfecture les statuts du Front National, après quoi Bousquet devient trésorier du parti.

Un dernier cas particulier retient l’attention, celui de Roger Holleindre. Il devient le premier secrétaire général adjoint du FN en 1972 et, contrairement aux autres noms cités, il est issu de…la résistance. Holleindre faisait en effet partie de cette frange marginale de l’extrême-droite française qui a résisté. Faut-il alors croire l’Action Française lorsqu’elle proclame avoir été la première à avoir résisté en 1940 (même si leur maître à penser Maurras a été condamné en 1945 pour haute-trahison et intelligence avec l’ennemi) ? En réalité, cette extrême-droite résistante s’est engagée davantage par haine des allemands que par antinazisme ou par républicanisme. Il faut aussi rappeler que Roger Holleindre n’a jamais caché son admiration pour Pétain, ni son appartenance à l’Organisation Armée Secrète, organisation d’extrême-droite connue pour avoir tenté d’assassiner De Gaulle en 1962. Que Marine Le Pen ne l’oublie pas lorsqu’elle clame son amour pour De Gaulle…

Au-delà de ces parcours individuels, on voit bien les influences multiples qui ont conduit à la création du FN puis du RN. Si la vieille extrême-droite est en partie passée entre les mailles du filet de l’épuration de 1944-45, ses discours, ses idées ont été réduites au silence pour plusieurs années (sans pour autant disparaître). C’est la guerre d’Algérie (1954-62) qui donne une occasion à ces anciens collabos de ressortir du bois : l’OAS notamment est créée en 1961 pour défendre la présence française en Algérie, quitte à employer des moyens terroristes. Ordre Nouveau aussi a joué un rôle important dans la fondation du FN. Fondé en 1969, ce groupuscule néofasciste a pour objectif affiché la conquête du pouvoir en rassemblant toute l’extrême droite nationaliste en un seul parti pour, à terme, prendre le pouvoir par les urnes. Pour se faire, la vieille rhétorique antisémite ne fait plus recette électoralement : c’est un proche de Jean Marie Le Pen, François Duprat, qui met à jour le discours de l’extrême droite, qui change de bouc-émissaire. Désormais, pour les discours du FN, c’est l’immigré qui devient la source de tous les maux des français, surtout ceux qui travaillent.

Il y a donc une différence de nature entre l’extrême droite et les autres camps politiques. L’histoire récente a disqualifié pour un temps les discours nationalistes, xénophobes, antisémites, réactionnaires…car ceux qui les ont portés ont soit été des collaborateurs actifs, soit ont mené des actions violentes après la guerre, voire les deux. Mais ce souvenir s’atténue avec le temps : l’extrême droite est de moins en moins pestiférée pour le reste de la droite, y compris parmi le camp dit « libéral ». On retrouve cette porosité des les années 80 : d’anciens membres de groupuscules (comme le GUD), parfois passés par le FN (comme Alain Robert), font ensuite une carrière tout à fait respectable dans des partis de droite « classique » sans renier clairement leurs engagements passés (comme Alain Madelin). Aujourd’hui, les macronistes cèdent des places aux élus l’extrême droite et tentent de mettre la gauche au ban du jeu politique à mesure que cette dernière, notamment grâce à la NUPES, est redevenue dans son ensemble un symbole d’espoir, porteur de progrès social, capable de prendre le pouvoir.

À mesure que la crise sociale et politique dure, les macronistes préparent le terrain à l’extrême droite, dans l’hypothèse où celle-ci arrive un jour au pouvoir : leurs coups tordus en commission des affaires sociales pour empêcher la proposition de LIOT visant à abroger la réforme des retraites le montre. Renaissance et ses alliés n’ont jamais hésité à piétiner le Parlement pour faire passer leurs réformes anti-sociales.

Alors oui, l’espace d’un instant, Mme Borne a eu raison : le RN est bien héritier de Pétain et de sa politique mortifère. Mais quand on administre de tels rappels, la moindre des choses est de ne pas essayer de tenir en laisse la bête immonde, au risque de la voir se déchaîner.

Par Alexis Poyard.

[Contenu sponsorisé]