Comment Marine Le Pen cloue le bec a Garrido

[patatisanspatata]

Garrido clouée , par Marine , Garrido qui commençait avec ces histoires de racisme et toute la panoplie que a LFI ils ont l'habitude de sortir . Marine lui explique ce qu'on doit pas faire  et casser ou bruler . Même un car médical venu pour le dépistage du cancer du sein .  Mais c'est vrai c'est Marine la (Facho) comme disent les gauchistes . Regardez comment on remet en place quelqu'un qui vous traite de raciste  ( leur mot fétiche) sorti de çà ils ont rien a dire les gauchistes .

[Jean-Louis de Toqueville]

La garrido, elle aurait mieux fait de la fermer... en effet, elle se fait sévèrement moucher par Marine Le Pen.

Mais il y a beaucoup plus grave: la garrido a parlé à deux reprises, publiquement, du meurtre de Nahel par un policier. Or, le meurtre n'est pour l'instant pas du tout avéré, ni même la culpabilité de celui qu'elle accuse, puisque une instruction est toujours en cours et qu'elle peut théoriquement blanchir totalement le policier mis en examen. A aucun moment dans son intervention, la garrido n'a précisé que le policier auquel elle a fait allusion bénéficiait de la présomption d'innocence, comme elle aurait dû le préciser, alors qu'elle est avocate de profession !

Le principe de la présomption d’innocence est garanti par :
- la Déclaration de droits de l’homme de 1789,
- la Convention européenne des droits de l’homme,
- l’article 11 de la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948 de l’ONU.

Ne pas respecter ce principe et donc accuser à tort publiquement une personne mise en examen en violant la présomption d'innocence, peut juridiquement et selon les circonstances de l'espèce, recevoir la qualification de diffamation. La circonstance que l'auteur du propos soit une députée et qu'elle diffame le mis en examen publiquement, aggrave son cas.


Je rappelle que, juridiquement, les éléments constitutifs du délit de diffamation sont :

- l’allégation d’un fait précis ;
- la mise en cause d’une personne identifiée ou, si elle n’est pas  nommée civilement, peut être clairement identifiée ;
- une atteinte à l’honneur ou à la considération ;
- le caractère public de la diffamation.

Au cas d'espèce, tous les éléments constitutifs du délit semblent réunis, sous réserve de meilleure connaissance du dossier.

En cas de diffamation publique visant une autorité publique, tel un policier, l’auteur peut être condamné à un an de prison et/ou 45 000 euros d’amende (peines maximales).

Cette députée viole de plus le principe constitutionnel et républicain de la séparation des pouvoirs, puisqu'elle intervient publiquement, dans une séance du Parlement, dans un dossier d'instruction de la compétence exclusive de l'autorité judiciaire, totalement étranger à sa compétence de députée, tout comme à celle du Parlement.

Face à de tels faits graves, illicites a priori sous réserve d'un examen juridique de fond approfondi, je vais saisir les syndicats policiers et notamment Alliance, dont les juristes suivent de près ces sujets, notamment celui de ce policier.

[André de Montalembert]

Ca commence à dater!
On verra Marine en Septembre comment elle défend le prolétariat!
Au fait les employés de la société dont elle détient les actions, ils sont tous français?

[Jean-Louis de Toqueville]

Ca commence à dater!
On verra Marine en Septembre comment elle défend le prolétariat!
Au fait les employés de la société dont elle détient les actions, ils sont tous français?

Alors, DD, toi qui sais tout, tu as un argumentaire juridique à opposer à ce que je viens de dire ci-dessus ou tu préfères rester coincé dans ton prolétariat marxiste inaudible ?

Vous, chez les extrémistes de gauche, vous "marxisez le prolétariat", i-e que vous prétendez défendre les pauvres, les précaires, les privés d'emplois et autres SDF.... mais ils se détournent de vous parce qu'au fond, vous vous foutez de leur situation, vous ne vous intéressez qu'à votre socialisme pourri et, pour ce faire, vous vous servez des pauvres que, de fait, vous piétinez. Et ils le voient !

La Marine, elle s'y prend autrement, elle ne fait pas d'idéologie, sauf celle que le public qu'elle veut défendre aime entendre (insécurité grandissante, concurrence de l'immigration, wokisme imbécile des gauchistes, discours haineux et lunaire des gauchistes, etc...).

La conséquence de cette différence notable de traitement des plus démunis est que votre détestable opposante vous pique votre clientèle électorale traditionnelle parce que vous êtes mauvais, hyper-idéologisés et de fait, vous ne faites pas du social, vous faites du vieux marxisme éculé en vase clos !

Comme les derniers dinosaures, dédé, et comme eux qui n'ont pas pu s'adapter, vous allez disparaître.

[patatisanspatata]

La garrido, elle aurait mieux fait de la fermer... en effet, elle se fait sévèrement moucher par Marine Le Pen.

Mais il y a beaucoup plus grave: la garrido a parlé à deux reprises, publiquement, du meurtre de Nahel par un policier. Or, le meurtre n'est pour l'instant pas du tout avéré, ni même la culpabilité de celui qu'elle accuse, puisque une instruction est toujours en cours et qu'elle peut théoriquement blanchir totalement le policier mis en examen. A aucun moment dans son intervention, la garrido n'a précisé que le policier auquel elle a fait allusion bénéficiait de la présomption d'innocence, comme elle aurait dû le préciser, alors qu'elle est avocate de profession !

Le principe de la présomption d’innocence est garanti par :
- la Déclaration de droits de l’homme de 1789,
- la Convention européenne des droits de l’homme,
- l’article 11 de la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948 de l’ONU.

Ne pas respecter ce principe et donc accuser à tort publiquement une personne mise en examen en violant la présomption d'innocence, peut juridiquement et selon les circonstances de l'espèce, recevoir la qualification de diffamation. La circonstance que l'auteur du propos soit une députée et qu'elle diffame le mis en examen publiquement, aggrave son cas.


Je rappelle que, juridiquement, les éléments constitutifs du délit de diffamation sont :

- l’allégation d’un fait précis ;
- la mise en cause d’une personne identifiée ou, si elle n’est pas  nommée civilement, peut être clairement identifiée ;
- une atteinte à l’honneur ou à la considération ;
- le caractère public de la diffamation.

Au cas d'espèce, tous les éléments constitutifs du délit semblent réunis, sous réserve de meilleure connaissance du dossier.

En cas de diffamation publique visant une autorité publique, tel un policier, l’auteur peut être condamné à un an de prison et/ou 45 000 euros d’amende (peines maximales).

Cette députée viole de plus le principe constitutionnel et républicain de la séparation des pouvoirs, puisqu'elle intervient publiquement, dans une séance du Parlement, dans un dossier d'instruction de la compétence exclusive de l'autorité judiciaire, totalement étranger à sa compétence de députée, tout comme à celle du Parlement.

Face à de tels faits graves, illicites a priori sous réserve d'un examen juridique de fond approfondi, je vais saisir les syndicats policiers et notamment Alliance, dont les juristes suivent de près ces sujets, notamment celui de ce policier.

la garrido a parlé à deux reprises, publiquement, du meurtre de Nahel par un policier. Or, le meurtre n'est pour l'instant pas du tout avéré.

Comme le fait le juge volog sur ce forum , chose que je lui ai fait remarquer plusieurs fois rapport au titre de son topic . Notre juge serait pas un manipulateur ? , pas lui quand même .

[Edgar de Phelps]

Ce qui est marant c est que la gauche avant était très christianophobe athée anti religieux et la gauche de maintenant est complètement soumis a la religion musulmane et au islamiste c est bizarre le changement en 40 ans sans compter qu’ils ont perdu les classe ouvrière l électorale de gauche

[Clavier]

La Garrido a tout de l'épouvantable mégère .......

[Jeannot Lapin]

La Garrido a tout de l'épouvantable mégère .......

Effectivement, c'est un peu trop fastoche.

[patatisanspatata]

Ca commence à dater!
On verra Marine en Septembre comment elle défend le prolétariat!
Au fait les employés de la société dont elle détient les actions, ils sont tous français?

Il peut très bien y avoir des étrangers , ce sont les étrangers inutiles quelle veut pas et elle a raison .

[Gastaldi]

Ca commence à dater!
On verra Marine en Septembre comment elle défend le prolétariat!
Au fait les employés de la société dont elle détient les actions, ils sont tous français?

Pourquoi, tu préférerais qu'elle soit xénophobe et raciste pour mieux correspondre à tes idées toutes faites ??

[Gastaldi]

La Garrido a tout de l'épouvantable mégère .......

C'est sur, une paire de bottes et un fouet, pour celui qui aime les femmes autoritaire ça devrait le faire.

[patatisanspatata]

Ca commence à dater!
On verra Marine en Septembre comment elle défend le prolétariat!
Au fait les employés de la société dont elle détient les actions, ils sont tous français?

Pourquoi, tu préférerais qu'elle soit xénophobe et raciste pour mieux correspondre à tes idées toutes faites ??

C'est ça qu'il l'arrangerait . Manque de pot elle est pas raciste elle est juste contre les inutiles c'est tout . Elle fera jamais rien contre un étranger qui bosse .

[Contenu sponsorisé]