A prince leçon N°1 de sociologie.

[Revanchisti]

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1847/00/kmfe18470000c.htm

Lisez le 1) A).

Maintenant il existe 3 sortes de capital.
Capital Financier se basant sur l'usure et le placement.
Capital industriel.
Et Capital foncier.


Qu'est-ce que les droits de fermage? (Qui existe toujours un peu...) Du capital foncier. La veille aristocratie (y compris certains petits nobles désargentés qui avaient plus es thunes pour entretenir leur château et ont été obligé de se marier à des riches bourgeois..) carburait beaucoup grâce a de la rente foncière, et d'ailleurs une partie en vie toujours.

Ce que vous reprochez aux Orléanistes c'est justement de ne pas avoir de grief contre le capital Financier.

Les roi d’antan avaient sur les conseils de certains ecclésiastiques au sens de la déontologie élevé, cherché un équilibre entre les paysans, propriétaires et consommateurs.. Le pain du roi et la police des grains veillait au respect de conrtat social plus ou moins harmonieux.

Sauf que :

Ce témoignage d'un paysan de Taulé illustre les abus qui existaient dans le cadre du fermage avant la loi de 1946 :

Avant le statut du fermage de 1946, les fermiers « étaient à la merci des pressions des propriétaires. Ceux-ci ne craignaient pas d'en abuser, cela expliquait (...) que tous les ans, le 29 septembre, il y eût un véritable cortège de charrettes et de bétail.(...) À la Saint-Michel, en effet, les baux arrivaient à leur terme. (...) Outre le montant du fermage, (...) [le fermier devait] aussi au propriétaire un certain nombre de journées de travail gratuit, [par exemple] trois jours de charrue (homme, cheval et matériel), un homme chaque jour pendant la durée des foins ». D'autres corvées pouvaient exister comme débarder du bois, voire nourrir le chien du propriétaire. Ce dernier pouvait en toute liberté chasser sur les terres de son fermier sans faire attention aux cultures qu'elles portaient et les rapports entre le fermier et son bailleur étaient quasi-féodaux.

L'abbé Terray, prévenait que les réformes libérales de Turgot étaient fortement à l'avantage des propriétaires. Le constat est que 170 piges plus tard, rien n'a été changé.
Il ont foutu quoi vos rois post révolutionnaire à ce sujet? Rien. Ils nous ont cassé les burnes à rêver à la restauration d'un passé fantasmé, ils se sont accrochés au pouvoir sans avoir rien fait pour le mériter avant ou après.... Il n'y a que l'expédition grecque qui est digne d'intérêt.
Vous me direz Napoléon non plus il a rien fait à ce sujet là. Napoléon était le champion de la bourgeoisie et des grand propriétaire terriens.
Il est normal qu'il se soit touché la nouille à ce sujet. Et pourtant pour sa mise en place d’institution méritocratiques il m'est plus sympathique déjà, et durant les 100 jours quand ses soutiens habituels le lâchait il n'a pas hésité à se reposer sur des couches plus populaires pour fonder son pouvoir, on peut voir tout un tas de concessions faîtes ua petit peuple.
Un Charles X aurait eu trop de de dédain pour le laïos.... Il aurait préféré abdiqué que de faire ces concessions pourtant honorables.