Re: Recours devant la Cour Suprême contre une décision de F. de Talmont

[Jean-Louis de Toqueville]

Si je puis me permettre un avis, Monsieur le Président, il faut que la Cour Suprême tranche maintenant et rende son verdict, dans l'intérêt supérieur du forum. Nous avons tous suffisamment déblatéré.

Sinon, on dérive complètement, chacun donne son avis, qui engendre une réponse, laquelle conduit à un commentaire ou un avis de votre part ou de celle d'un juge. On n'en finit pas et plus cela dure, plus vous allez entretenir un doute ou des hésitations dans l'esprit des juges, du moins pour ceux qui ne vous ont pas fait part de leur proposition de verdict.

[François d'Assise]

Si je puis me permettre un avis, Monsieur le Président, il faut que la Cour Suprême tranche maintenant et rende son verdict, dans l'intérêt supérieur du forum. Nous avons tous suffisamment déblatéré.

Sinon, on dérive complètement, chacun donne son avis, qui engendre une réponse, laquelle conduit à un commentaire ou un avis de votre part ou de celle d'un juge. On n'en finit pas et plus cela dure, plus vous allez entretenir un doute ou des hésitations dans l'esprit des juges, du moins pour ceux qui ne vous ont pas fait part de leur proposition de verdict.

Une dernière question  :

Jean-Louis de Toqueville s'engage-t-il, publiquement, ici,  à ne plus jamais me traiter de fasciste ?

Oui, je m'y engage. 

Le débat est clos.
Inutile de le répéter.



On passe tout est adjugé selon les décisions déjà écrites.
Vous n'avez qu'à réviser.

Les engagements sont tous là.


EdD

On tire un trait.
__________________________________________________________________________________

[Jean-Louis de Toqueville]

Non, Monsieur le Président, le débat n'est pas clos, pour plusieurs raisons:

- d'abord, je me suis excusé par écrit auprès de volog pour avoir utilisé une seule fois le mot fasciste, alors qu'il avait été toléré par de Talmont à 9 reprises;

- ensuite, je me suis engagé, auprès de vous et de volog ne ne plus utiliser le mot litigieux à son endroit; je rappelle incidemment, que contrairement à lui, qui m'a traité sans justification de nazi, vérole nazie, nazillon, crapule fasciste et tête de noeud, je lui affublé le qualificatif contesté ("fasciste par accointance") en raison de ses proximités communistes et cégétistes. A chaque fois, j'ai justifié le mot par le contexte, qui est celui décrit dans le lien ci-dessous, que je citais à chaque fois que j'utilisais l'expression.
https://politique.forum-actif.net/t39091-le-pcf-la-cgt-et-leurs-allies-sont-des-fascistes-par-descendance-et-ou-accointance

- enfin, volog ne s'est pas engagé à ne plus utiliser à mon égard les insultes ordurières et pénalement répréhensibles qu'il a proférées jusqu'ici (crapule fasciste, vérole nazie, nazillon, tête de noeud, raciste abject, etc...).

La balance est donc nettement déséquilibrée en ma défaveur et volog montre dans ce post sa mauvaise foi et sa duplicité.

[François d'Assise]

Non, Monsieur le Président, le débat n'est pas clos, pour plusieurs raisons:

- d'abord, je me suis excusé par écrit auprès de volog pour avoir utilisé une seule fois le mot fasciste, alors qu'il avait été toléré par de Talmont à 9 reprises;

- ensuite, je me suis engagé, auprès de vous et de volog ne ne plus utiliser le mot litigieux à son endroit; je rappelle incidemment, que contrairement à lui, qui m'a traité sans justification de nazi, vérole nazie, nazillon, crapule fasciste et tête de noeud, je lui affublé le qualificatif contesté ("fasciste par accointance") en raison de ses proximités communistes et cégétistes. A chaque fois, j'ai justifié le mot par le contexte, qui est celui décrit dans le lien ci-dessous, que je citais à chaque fois que j'utilisais l'expression.
https://politique.forum-actif.net/t39091-le-pcf-la-cgt-et-leurs-allies-sont-des-fascistes-par-descendance-et-ou-accointance

- enfin, volog ne s'est pas engagé à ne plus utiliser à mon égard les insultes ordurières et pénalement répréhensibles qu'il a proférées jusqu'ici (crapule fasciste, vérole nazie, nazillon, tête de noeud, raciste abject, etc...).

La balance est donc nettement déséquilibrée en ma défaveur et volog montre dans ce post sa mauvaise foi et sa duplicité.

Alors M. Volog prendra l'engagement ici de ne plus le faire.


Ainsi M. Volog, avec la plus grande simplicité,
faite comme M. De toqueville en disant avec la plus grande simplicité:
Je m'engage! ... 

Une dernière question  :

Jean-Louis de Toqueville s'engage-t-il, publiquement, ici,  à ne plus jamais me traiter de fasciste ?

Oui, je m'y engage.

Les commentaires ont tous déjà eu lieu.
Le serment maintenant M. Volog!
Je m'engage! ... sans le commenter.

Bienveillance exige...
EdD

[Vladimir de Volog]

Non, Monsieur le Président, le débat n'est pas clos, pour plusieurs raisons:

- d'abord, je me suis excusé par écrit auprès de volog pour avoir utilisé une seule fois le mot fasciste, alors qu'il avait été toléré par de Talmont à 9 reprises;

- ensuite, je me suis engagé, auprès de vous et de volog ne ne plus utiliser le mot litigieux à son endroit; je rappelle incidemment, que contrairement à lui, qui m'a traité sans justification de nazi, vérole nazie, nazillon, crapule fasciste et tête de noeud, je lui affublé le qualificatif contesté ("fasciste par accointance") en raison de ses proximités communistes et cégétistes. A chaque fois, j'ai justifié le mot par le contexte, qui est celui décrit dans le lien ci-dessous, que je citais à chaque fois que j'utilisais l'expression.
https://politique.forum-actif.net/t39091-le-pcf-la-cgt-et-leurs-allies-sont-des-fascistes-par-descendance-et-ou-accointance

- enfin, volog ne s'est pas engagé à ne plus utiliser à mon égard les insultes ordurières et pénalement répréhensibles qu'il a proférées jusqu'ici (crapule fasciste, vérole nazie, nazillon, tête de noeud, raciste abject, etc...).

La balance est donc nettement déséquilibrée en ma défaveur et volog montre dans ce post sa mauvaise foi et sa duplicité.

Alors M. Volog prendra l'engagement ici de ne plus le faire.


Ainsi M. Volog, avec la plus grande simplicité,
faite comme M. De toqueville en disant avec la plus grande simplicité:
Je m'engage! ... 

Une dernière question  :

Jean-Louis de Toqueville s'engage-t-il, publiquement, ici,  à ne plus jamais me traiter de fasciste ?

Oui, je m'y engage.

Les commentaires ont tous déjà eu lieu.
Le serment maintenant M. Volog!
Je m'engage! ... sans le commenter.

Bienveillance exige...
EdD

Monsieur le Président de la Cour Suprême, c'es un marché de dupe, la parole de JL de Tocqueville n'a aucune valeur la preuve, il vient encore d'insulter les Insoumis (dont je suis) au travers de ce message  :

Il nous traite de voyous politiques,

dont le chef serait un repris de justice !!

il dit  "les foules fieuses" et "cégéteuses",

il nous traite de  "délurés en folie",

il nous accuse d'être associés aux nazis


Comme vous pouvez le constater Monsieur le Président de la Cour Suprême, la parole de ce personnage sont autant de larmes de crocodile, vouloir faire croire, alors que la haine est toujours là, et l'insulte aussi présente.

NON, avec ce genre d'individu, il n'y a aucun pardon à donner, seulement la sanction et pour ces nouvelles insultes, je réclame 2 points de pénalité, l'insulte, le mépris, ça suffit ça ne fait que trop durer.

Monsieur le Président de la Cour Suprême, il ne faut pas se laisser apitoyer par de faux engagements, qui sont bafoués une fois exprimés.

Cet internaute doit comprendre que tout n'est pas permis sur ce forum, et s'il écrivait il y a un peu plus d'un an  :

Message ignoble qu'il n'a jamais démenti, il n'a jamais regretté de l'avoir écrit, et il nous montre toujours qu'il est dans cet esprit de haine et d'insulte envers les gens de gauche, plus particulièrement ceux de la CGT et des Insoumis.


Donc je demande à la Cour de sanctionner JL de Tocqueville par 2 points supplémentaires de pénalité.

[François d'Assise]

Non, Monsieur le Président, le débat n'est pas clos, pour plusieurs raisons:

- d'abord, je me suis excusé par écrit auprès de volog pour avoir utilisé une seule fois le mot fasciste, alors qu'il avait été toléré par de Talmont à 9 reprises;

- ensuite, je me suis engagé, auprès de vous et de volog ne ne plus utiliser le mot litigieux à son endroit; je rappelle incidemment, que contrairement à lui, qui m'a traité sans justification de nazi, vérole nazie, nazillon, crapule fasciste et tête de noeud, je lui affublé le qualificatif contesté ("fasciste par accointance") en raison de ses proximités communistes et cégétistes. A chaque fois, j'ai justifié le mot par le contexte, qui est celui décrit dans le lien ci-dessous, que je citais à chaque fois que j'utilisais l'expression.
https://politique.forum-actif.net/t39091-le-pcf-la-cgt-et-leurs-allies-sont-des-fascistes-par-descendance-et-ou-accointance

- enfin, volog ne s'est pas engagé à ne plus utiliser à mon égard les insultes ordurières et pénalement répréhensibles qu'il a proférées jusqu'ici (crapule fasciste, vérole nazie, nazillon, tête de noeud, raciste abject, etc...).

La balance est donc nettement déséquilibrée en ma défaveur et volog montre dans ce post sa mauvaise foi et sa duplicité.

Alors M. Volog prendra l'engagement ici de ne plus le faire.


Ainsi M. Volog, avec la plus grande simplicité,
faite comme M. De toqueville en disant avec la plus grande simplicité:
Je m'engage! ... 

Une dernière question  :

Jean-Louis de Toqueville s'engage-t-il, publiquement, ici,  à ne plus jamais me traiter de fasciste ?

Oui, je m'y engage.

Les commentaires ont tous déjà eu lieu.
Le serment maintenant M. Volog!
Je m'engage! ... sans le commenter.

Bienveillance exige...
EdD

Monsieur le Président de la Cour Suprême, c'es un marché de dupe, la parole de JL de Tocqueville n'a aucune valeur la preuve, il vient encore d'insulter les Insoumis (dont je suis) au travers de ce message  :

Il nous traite de voyous politiques,

dont le chef serait un repris de justice !!

il dit  "les foules fieuses" et "cégéteuses",

il nous traite de  "délurés en folie",

il nous accuse d'être associés aux nazis


Comme vous pouvez le constater Monsieur le Président de la Cour Suprême, la parole de ce personnage sont autant de larmes de crocodile, vouloir faire croire, alors que la haine est toujours là, et l'insulte aussi présente.

NON, avec ce genre d'individu, il n'y a aucun pardon à donner, seulement la sanction et pour ces nouvelles insultes, je réclame 2 points de pénalité, l'insulte, le mépris, ça suffit ça ne fait que trop durer.

Monsieur le Président de la Cour Suprême, il ne faut pas se laisser apitoyer par de faux engagements, qui sont bafoués une fois exprimés.

Cet internaute doit comprendre que tout n'est pas permis sur ce forum, et s'il écrivait il y a un peu plus d'un an  :

Message ignoble qu'il n'a jamais démenti, il n'a jamais regretté de l'avoir écrit, et il nous montre toujours qu'il est dans cet esprit de haine et d'insulte envers les gens de gauche, plus particulièrement ceux de la CGT et des Insoumis.


Donc je demande à la Cour de sanctionner JL de Tocqueville par 2 points supplémentaires de pénalité.

Monsieur Volog,
Après un pardon mutuel prononcé en public, c'est la parole engagée qui prévaut.
Le passé est terminé.
Place à l'avenir.
Principe de base, dont il m'est surprenant de voir que vous n'y acquiescez pas plus rapidement.

Je vous perçois comme un homme subtil et instruit.
Qu'attendez-vous pour vous faire connaître ainsi?
Il y aurait de très beaux postes que vous pourriez produire.
Le retard ne peut être qu'un simple (dernier) sursis, j'ose l'espérer...

Votre  délibération ne pourra être vu que sous un inconséquent atermoiement 
et par conséquent la demande précédente énoncée est suivant sans avis et irrecevable.


Hâtez-vous à faire le geste demandé.
Je ne puis faire mieux.

Qu'en pensent les juges et le président du tribunal?

Bienveillance exige!
EdD

[Agnès de Montebello]

Non, Monsieur le Président, le débat n'est pas clos, pour plusieurs raisons:

- d'abord, je me suis excusé par écrit auprès de volog pour avoir utilisé une seule fois le mot fasciste, alors qu'il avait été toléré par de Talmont à 9 reprises;

- ensuite, je me suis engagé, auprès de vous et de volog ne ne plus utiliser le mot litigieux à son endroit; je rappelle incidemment, que contrairement à lui, qui m'a traité sans justification de nazi, vérole nazie, nazillon, crapule fasciste et tête de noeud, je lui affublé le qualificatif contesté ("fasciste par accointance") en raison de ses proximités communistes et cégétistes. A chaque fois, j'ai justifié le mot par le contexte, qui est celui décrit dans le lien ci-dessous, que je citais à chaque fois que j'utilisais l'expression.
https://politique.forum-actif.net/t39091-le-pcf-la-cgt-et-leurs-allies-sont-des-fascistes-par-descendance-et-ou-accointance

- enfin, volog ne s'est pas engagé à ne plus utiliser à mon égard les insultes ordurières et pénalement répréhensibles qu'il a proférées jusqu'ici (crapule fasciste, vérole nazie, nazillon, tête de noeud, raciste abject, etc...).

La balance est donc nettement déséquilibrée en ma défaveur et volog montre dans ce post sa mauvaise foi et sa duplicité.

Alors M. Volog prendra l'engagement ici de ne plus le faire.


Ainsi M. Volog, avec la plus grande simplicité,
faite comme M. De toqueville en disant avec la plus grande simplicité:
Je m'engage! ... 

Une dernière question  :

Jean-Louis de Toqueville s'engage-t-il, publiquement, ici,  à ne plus jamais me traiter de fasciste ?

Oui, je m'y engage.

Les commentaires ont tous déjà eu lieu.
Le serment maintenant M. Volog!
Je m'engage! ... sans le commenter.

Bienveillance exige...
EdD

Monsieur le Président de la Cour Suprême, c'es un marché de dupe, la parole de JL de Tocqueville n'a aucune valeur la preuve, il vient encore d'insulter les Insoumis (dont je suis) au travers de ce message  :

Il nous traite de voyous politiques,

dont le chef serait un repris de justice !!

il dit  "les foules fieuses" et "cégéteuses",

il nous traite de  "délurés en folie",

il nous accuse d'être associés aux nazis


Comme vous pouvez le constater Monsieur le Président de la Cour Suprême, la parole de ce personnage sont autant de larmes de crocodile, vouloir faire croire, alors que la haine est toujours là, et l'insulte aussi présente.

NON, avec ce genre d'individu, il n'y a aucun pardon à donner, seulement la sanction et pour ces nouvelles insultes, je réclame 2 points de pénalité, l'insulte, le mépris, ça suffit ça ne fait que trop durer.

Monsieur le Président de la Cour Suprême, il ne faut pas se laisser apitoyer par de faux engagements, qui sont bafoués une fois exprimés.

Cet internaute doit comprendre que tout n'est pas permis sur ce forum, et s'il écrivait il y a un peu plus d'un an  :

Message ignoble qu'il n'a jamais démenti, il n'a jamais regretté de l'avoir écrit, et il nous montre toujours qu'il est dans cet esprit de haine et d'insulte envers les gens de gauche, plus particulièrement ceux de la CGT et des Insoumis.


Donc je demande à la Cour de sanctionner JL de Tocqueville par 2 points supplémentaires de pénalité.

Monsieur Volog,
Après le pardon mutuel prononcé en public, c'est la parole engagée qui prévaut.
Le passé est terminé.
Place à l'avenir.
Principe de base, dont il m'est surprenant de voir que vous n'y acquiescez pas plus rapidement pas M. Volog.

Je vous perçois comme un homme subtil et instruit.
Qu'attendez-vous pour vous faire connaître ainsi?
Il y aurait de très beaux postes que vous pourriez produire.
Le retard ne peut être qu'un simple (dernier) sursis, j'ose l'espérer...

Votre  délibération ne pourra être vu que sous un inconséquent atermoiement 
et par conséquent la demande précédente énoncée est suivant sans avis et irrecevable.


Hâtez-vous à faire le geste demandé.
Je ne puis faire mieux.

Qu'en pensent les juges et le président du tribunal?

Bienveillance exige!
EdD

Le comte Vladimir de Volog a raison, il fait la démonstration que la parole donnée n'a aucune valeur, que l'insulte est permanente et que JL de Tocqueville faillit à ses engagements.  Les dernières insultes doivent être sanctionnées, car elles n'ont aucune raison d'être laissées en l'état, ce qui en appellerait bien d'autres.
Je rejoins la demande formulée pour deux points de pénalités.
Un tribunal doit prononcer le droit, et le droit ce n'est pas autre chose que de faire respecter ce qui nous régit, en l'occurrence nos règles de fonctionnement dans lesquelles l'insulte est interdite.
Le droit du tribunal c'est de faire appliquer les règles pas autre chose, et surtout pas d'appeler à tendre l'autre joue pour en prendre davantage.
Donc moi , Roxane de Beaurivage, juge de la Cour Suprême, je condamne JL de Toqueville à 2 points de pénalité supplémentaires pour insultes odieuses et répétées.

Roxane de Beaurivage
Juge de la Cour Suprême.

[François d'Assise]

Non, Monsieur le Président, le débat n'est pas clos, pour plusieurs raisons:

- d'abord, je me suis excusé par écrit auprès de volog pour avoir utilisé une seule fois le mot fasciste, alors qu'il avait été toléré par de Talmont à 9 reprises;

- ensuite, je me suis engagé, auprès de vous et de volog ne ne plus utiliser le mot litigieux à son endroit; je rappelle incidemment, que contrairement à lui, qui m'a traité sans justification de nazi, vérole nazie, nazillon, crapule fasciste et tête de noeud, je lui affublé le qualificatif contesté ("fasciste par accointance") en raison de ses proximités communistes et cégétistes. A chaque fois, j'ai justifié le mot par le contexte, qui est celui décrit dans le lien ci-dessous, que je citais à chaque fois que j'utilisais l'expression.
https://politique.forum-actif.net/t39091-le-pcf-la-cgt-et-leurs-allies-sont-des-fascistes-par-descendance-et-ou-accointance

- enfin, volog ne s'est pas engagé à ne plus utiliser à mon égard les insultes ordurières et pénalement répréhensibles qu'il a proférées jusqu'ici (crapule fasciste, vérole nazie, nazillon, tête de noeud, raciste abject, etc...).

La balance est donc nettement déséquilibrée en ma défaveur et volog montre dans ce post sa mauvaise foi et sa duplicité.

Alors M. Volog prendra l'engagement ici de ne plus le faire.


Ainsi M. Volog, avec la plus grande simplicité,
faite comme M. De toqueville en disant avec la plus grande simplicité:
Je m'engage! ... 

Une dernière question  :

Jean-Louis de Toqueville s'engage-t-il, publiquement, ici,  à ne plus jamais me traiter de fasciste ?

Oui, je m'y engage.

Les commentaires ont tous déjà eu lieu.
Le serment maintenant M. Volog!
Je m'engage! ... sans le commenter.

Bienveillance exige...
EdD

Monsieur le Président de la Cour Suprême, c'es un marché de dupe, la parole de JL de Tocqueville n'a aucune valeur la preuve, il vient encore d'insulter les Insoumis (dont je suis) au travers de ce message  :

Il nous traite de voyous politiques,

dont le chef serait un repris de justice !!

il dit  "les foules fieuses" et "cégéteuses",

il nous traite de  "délurés en folie",

il nous accuse d'être associés aux nazis


Comme vous pouvez le constater Monsieur le Président de la Cour Suprême, la parole de ce personnage sont autant de larmes de crocodile, vouloir faire croire, alors que la haine est toujours là, et l'insulte aussi présente.

NON, avec ce genre d'individu, il n'y a aucun pardon à donner, seulement la sanction et pour ces nouvelles insultes, je réclame 2 points de pénalité, l'insulte, le mépris, ça suffit ça ne fait que trop durer.

Monsieur le Président de la Cour Suprême, il ne faut pas se laisser apitoyer par de faux engagements, qui sont bafoués une fois exprimés.

Cet internaute doit comprendre que tout n'est pas permis sur ce forum, et s'il écrivait il y a un peu plus d'un an  :

Message ignoble qu'il n'a jamais démenti, il n'a jamais regretté de l'avoir écrit, et il nous montre toujours qu'il est dans cet esprit de haine et d'insulte envers les gens de gauche, plus particulièrement ceux de la CGT et des Insoumis.


Donc je demande à la Cour de sanctionner JL de Tocqueville par 2 points supplémentaires de pénalité.

Monsieur Volog,
Après le pardon mutuel prononcé en public, c'est la parole engagée qui prévaut.
Le passé est terminé.
Place à l'avenir.
Principe de base, dont il m'est surprenant de voir que vous n'y acquiescez pas plus rapidement pas M. Volog.

Je vous perçois comme un homme subtil et instruit.
Qu'attendez-vous pour vous faire connaître ainsi?
Il y aurait de très beaux postes que vous pourriez produire.
Le retard ne peut être qu'un simple (dernier) sursis, j'ose l'espérer...

Votre  délibération ne pourra être vu que sous un inconséquent atermoiement 
et par conséquent la demande précédente énoncée est suivant sans avis et irrecevable.


Hâtez-vous à faire le geste demandé.
Je ne puis faire mieux.

Qu'en pensent les juges et le président du tribunal?

Bienveillance exige!
EdD

Le comte Vladimir de Volog a raison, il fait la démonstration que la parole donnée n'a aucune valeur, que l'insulte est permanente et que JL de Tocqueville faillit à ses engagements.  Les dernières insultes doivent être sanctionnées, car elles n'ont aucune raison d'être laissées en l'état, ce qui en appellerait bien d'autres.
Je rejoins la demande formulée pour deux points de pénalités.
Un tribunal doit prononcer le droit, et le droit ce n'est pas autre chose que de faire respecter ce qui nous régit, en l'occurrence nos règles de fonctionnement dans lesquelles l'insulte est interdite.
Le droit du tribunal c'est de faire appliquer les règles pas autre chose, et surtout pas d'appeler à tendre l'autre joue pour en prendre davantage.
Donc moi , Roxane de Beaurivage, juge de la Cour Suprême, je condamne JL de Toqueville à 2 points de pénalité supplémentaires pour insultes odieuses et répétées.

Roxane de Beaurivage
Juge de la Cour Suprême.

Les références sont très anciennes...


Je n'ai pas vu l'engagement de M. Volog.
On ne peut se référer à un nouveau point de départ nulle part.
Ici c'aurait été l'occasion. 
Mais RIEN, à part l'engagement de M. de Toqueville.
EdD

[Agnès de Montebello]

Non, Monsieur le Président, le débat n'est pas clos, pour plusieurs raisons:

- d'abord, je me suis excusé par écrit auprès de volog pour avoir utilisé une seule fois le mot fasciste, alors qu'il avait été toléré par de Talmont à 9 reprises;

- ensuite, je me suis engagé, auprès de vous et de volog ne ne plus utiliser le mot litigieux à son endroit; je rappelle incidemment, que contrairement à lui, qui m'a traité sans justification de nazi, vérole nazie, nazillon, crapule fasciste et tête de noeud, je lui affublé le qualificatif contesté ("fasciste par accointance") en raison de ses proximités communistes et cégétistes. A chaque fois, j'ai justifié le mot par le contexte, qui est celui décrit dans le lien ci-dessous, que je citais à chaque fois que j'utilisais l'expression.
https://politique.forum-actif.net/t39091-le-pcf-la-cgt-et-leurs-allies-sont-des-fascistes-par-descendance-et-ou-accointance

- enfin, volog ne s'est pas engagé à ne plus utiliser à mon égard les insultes ordurières et pénalement répréhensibles qu'il a proférées jusqu'ici (crapule fasciste, vérole nazie, nazillon, tête de noeud, raciste abject, etc...).

La balance est donc nettement déséquilibrée en ma défaveur et volog montre dans ce post sa mauvaise foi et sa duplicité.

Alors M. Volog prendra l'engagement ici de ne plus le faire.


Ainsi M. Volog, avec la plus grande simplicité,
faite comme M. De toqueville en disant avec la plus grande simplicité:
Je m'engage! ... 

Une dernière question  :

Jean-Louis de Toqueville s'engage-t-il, publiquement, ici,  à ne plus jamais me traiter de fasciste ?

Oui, je m'y engage.

Les commentaires ont tous déjà eu lieu.
Le serment maintenant M. Volog!
Je m'engage! ... sans le commenter.

Bienveillance exige...
EdD

Monsieur le Président de la Cour Suprême, c'es un marché de dupe, la parole de JL de Tocqueville n'a aucune valeur la preuve, il vient encore d'insulter les Insoumis (dont je suis) au travers de ce message  :

Il nous traite de voyous politiques,

dont le chef serait un repris de justice !!

il dit  "les foules fieuses" et "cégéteuses",

il nous traite de  "délurés en folie",

il nous accuse d'être associés aux nazis


Comme vous pouvez le constater Monsieur le Président de la Cour Suprême, la parole de ce personnage sont autant de larmes de crocodile, vouloir faire croire, alors que la haine est toujours là, et l'insulte aussi présente.

NON, avec ce genre d'individu, il n'y a aucun pardon à donner, seulement la sanction et pour ces nouvelles insultes, je réclame 2 points de pénalité, l'insulte, le mépris, ça suffit ça ne fait que trop durer.

Monsieur le Président de la Cour Suprême, il ne faut pas se laisser apitoyer par de faux engagements, qui sont bafoués une fois exprimés.

Cet internaute doit comprendre que tout n'est pas permis sur ce forum, et s'il écrivait il y a un peu plus d'un an  :

Message ignoble qu'il n'a jamais démenti, il n'a jamais regretté de l'avoir écrit, et il nous montre toujours qu'il est dans cet esprit de haine et d'insulte envers les gens de gauche, plus particulièrement ceux de la CGT et des Insoumis.


Donc je demande à la Cour de sanctionner JL de Tocqueville par 2 points supplémentaires de pénalité.

Monsieur Volog,
Après le pardon mutuel prononcé en public, c'est la parole engagée qui prévaut.
Le passé est terminé.
Place à l'avenir.
Principe de base, dont il m'est surprenant de voir que vous n'y acquiescez pas plus rapidement pas M. Volog.

Je vous perçois comme un homme subtil et instruit.
Qu'attendez-vous pour vous faire connaître ainsi?
Il y aurait de très beaux postes que vous pourriez produire.
Le retard ne peut être qu'un simple (dernier) sursis, j'ose l'espérer...

Votre  délibération ne pourra être vu que sous un inconséquent atermoiement 
et par conséquent la demande précédente énoncée est suivant sans avis et irrecevable.


Hâtez-vous à faire le geste demandé.
Je ne puis faire mieux.

Qu'en pensent les juges et le président du tribunal?

Bienveillance exige!
EdD

Le comte Vladimir de Volog a raison, il fait la démonstration que la parole donnée n'a aucune valeur, que l'insulte est permanente et que JL de Tocqueville faillit à ses engagements.  Les dernières insultes doivent être sanctionnées, car elles n'ont aucune raison d'être laissées en l'état, ce qui en appellerait bien d'autres.
Je rejoins la demande formulée pour deux points de pénalités.
Un tribunal doit prononcer le droit, et le droit ce n'est pas autre chose que de faire respecter ce qui nous régit, en l'occurrence nos règles de fonctionnement dans lesquelles l'insulte est interdite.
Le droit du tribunal c'est de faire appliquer les règles pas autre chose, et surtout pas d'appeler à tendre l'autre joue pour en prendre davantage.
Donc moi , Roxane de Beaurivage, juge de la Cour Suprême, je condamne JL de Toqueville à 2 points de pénalité supplémentaires pour insultes odieuses et répétées.

Roxane de Beaurivage
Juge de la Cour Suprême.

Les références sont très anciennes...


Je n'ai pas vu l'engagement de M. Volog.
On ne peut se référer à un nouveau point de départ nulle part.
Ici c'aurait été l'occasion. 
Mais RIEN, à part l'engagement de M. de Toqueville.
EdD

Monsieur le Président de la Cour Suprême,

Ce qui est écrit, qui remonte à un peu plus d'un an, d'après ce que j'ai pu constater, est toujours actuel puisque le rédacteur de la violence référée, n'en a jamais contredit le fond ni prononcé d'excuse envers celui qu'il insulte. Mais le pire, c'est qu'il est toujours dans son but : insulter, et ne venir sur ce forum que pour insulter. C'est sur cela que nous devons juger. Les insultes étaient avant, mais elles sont toujours présentes, et le seront encore demain si nous restons laxistes, ,il faut faire taire l'insulte, c'est notre devoir. Vous écrivez ne pas avoir vu l'engagement du Comte de Volog. Mais il n'a aucun engagement à tenir, c'est lui l'agressé, l'insulté, cela perdure, et de plus ce n'est pas lui qui a introduit un recours devant cette cour. Ne détournons pas nos responsabilité au nom d'une certaine charité, qui nous le voyons bien n'a aucun effet sur les insultes de JL de Tocqueville.

Je maintiens donc mon jugement :

nouvelle sanction à l'encontre de JL de Tocqueville par l'inscription de 2 points supplémentaires à son casier,
et ce n'est que justice rendue.


Roxane de Beaurivage
Juge de la Cour Suprême.

[François d'Assise]

Ceci date du 23 septembre 2023:

Non, Monsieur le Président, le débat n'est pas clos, pour plusieurs raisons:

- d'abord, je me suis excusé par écrit auprès de volog pour avoir utilisé une seule fois le mot fasciste, alors qu'il avait été toléré par de Talmont à 9 reprises;

- ensuite, je me suis engagé, auprès de vous et de volog ne ne plus utiliser le mot litigieux à son endroit; je rappelle incidemment, que contrairement à lui, qui m'a traité sans justification de nazi, vérole nazie, nazillon, crapule fasciste et tête de noeud, je lui affublé le qualificatif contesté ("fasciste par accointance") en raison de ses proximités communistes et cégétistes. A chaque fois, j'ai justifié le mot par le contexte, qui est celui décrit dans le lien ci-dessous, que je citais à chaque fois que j'utilisais l'expression.
https://politique.forum-actif.net/t39091-le-pcf-la-cgt-et-leurs-allies-sont-des-fascistes-par-descendance-et-ou-accointance

- enfin, volog ne s'est pas engagé à ne plus utiliser à mon égard les insultes ordurières et pénalement répréhensibles qu'il a proférées jusqu'ici (crapule fasciste, vérole nazie, nazillon, tête de noeud, raciste abject, etc...).

La balance est donc nettement déséquilibrée en ma défaveur et volog montre dans ce post sa mauvaise foi et sa duplicité.

Alors M. Volog prendra l'engagement ici de ne plus le faire.


Ainsi M. Volog, avec la plus grande simplicité,
faite comme M. De toqueville en disant avec la plus grande simplicité:
Je m'engage! ... 

Une dernière question  :

Jean-Louis de Toqueville s'engage-t-il, publiquement, ici,  à ne plus jamais me traiter de fasciste ?

Oui, je m'y engage.

Les commentaires ont tous déjà eu lieu.
Le serment maintenant M. Volog!
Je m'engage! ... sans le commenter.

Bienveillance exige...
EdD

Or, M. Volog n'a pas mis son engagement.

Référez-vous au président du Tribunal pour la suite...


EdD

[Jean-Louis de Toqueville]

Monsieur le Président,

Par cette mascarade dont il est coutumier, volog vous gruge en se moquant de vous ouvertement, parce qu'il ne répond pas à l'engagement que vous lui avez proposé dans le procès devant la Cour Suprême, qui est de promettre de ne plus m'adresser d'insultes.

Je rappelle que, dans un souci d'apaisement, j'ai à la fois:
- présenté des excuses à volog pour un mot litigieux (admis toutefois par le passé par de Talmont...) et je me suis engagé à ne plus utiliser ce mot contre lui,
- pour marquer plus encore ma volonté d'apaisement et libérer le forum de nos disputes permanentes qui agacent tous les membres du forum, je me suis engagé à ne plus m'adresser à lui directement sur le forum.

L'ensemble de ces faits et résolutions marquent de façon forte ma volonté de tracer un trait sur le passé et de partir sur de nouvelles bases.


De son côté, volog se moque de vous. Il n'a pas pris l'engagement ne ne plus utiliser contre moi les mots ou expressions odieuses, racistes et nazies, telles que: tête de noeud fascisant, raciste abject vrai nazillon, tête de noeud, vérole nazie, nazillon, crapule fasciste. Oui, volog a osé écrire tous ces mots contre moi, sans aucune justification, ni aucune expression de ma part qui aurait pu justifier l'emploi de ces mots. Alors que je l'ai mis nommément et directement en cause à ce sujet et que je l'ai copieusement et légitimement mis en cause, il n'a pas daigné me répondre :
https://politique.forum-actif.net/t37887-ma-reponse-aux-insultes-abominables-de-volog-le-rouge?highlight=insultes+volog

Volog n'a pas non plus transmis ses excuses, qui étaient le pendant des miennes, comme il s'était engagé à le faire pour ces propos orduriers et pénalement répréhensibles (un dossier pénal contre lui est toujours en cours à ce sujet).

Dès lors, le semblant de réquisitions de sa part tendant à demander une sanction contre moi (le rejet du recours) ne tient plus, puisque volog n'a pas respecté ses deux engagements.

[Vladimir de Volog]

Or, M. Volog n'a pas mis son engagement. Référez-vous au président du Tribunal pour la suite...EdD

en quoi je devrais prêter serment d'engagement, puisque d'une part, je ne suis pas poursuivi pour insultes, alors que de Tocqueville lui, oui, et a été sanctionné à plusieurs reprises pour cela.

Son casier en atteste. Pourquoi prendre en compte sa demande de me faire engager sur ce que je ne fais pas.

JE NE PROFERE AUCUNE INSULTE A SON EGARD,

l'inverse est différent, depuis son écrit pas si ancien que ça, il reste dans sa doctrine, insulte encore et encore.

Quelle est donc la réalité :

- qui insulte ici ?

- qui manie la violence et la haine dans ses écrits ?

- qui diffame en permanence en accusant les gens de la CGT ou de LFI d'être les alliés des nazis ?

- qui persiste et signe dans les calomnies en tout genre ?

La justice, ce sont les faits et rien que les faits qui doivent être pris en compte, et pas les engagements qui ne seront pas tenus, pour échapper justement à la justice.

de Tocqueville a prouvé et viens de le prouver encore qu'il n'a pas de parole, il vient d'insulter encore et de traiter les gens de la CGT et de LFI d'alliés des nazis.

Je ne suis pas l'accusé, mon casier est vierge, je n'ai pas prononcé de recours pour demander à la cour suprême d'annuler une sanction mérité, et ce serait moi qui devrait demander pardon.

Il faut cesser de mettre dos à dos bourreau et victime, ce n'est pas le rôle de la justice.

Le recours doit être rejeté, et le tribunal doit sanctionner de Tocqueville pour de nouvelles et odieuses insultes.

[Vladimir de Volog]

Or, M. Volog n'a pas mis son engagement.  Référez-vous au président du Tribunal pour la suite...EdD

en quoi je devrais prêter serment d'engagement, puisque d'une part, je ne suis pas poursuivi pour insultes, alors que de Tocqueville lui, oui, et a été sanctionné à plusieurs reprises pour cela.

Son casier en atteste. Pourquoi prendre en compte sa demande de me faire engager sur ce que je ne fais pas.

JE NE PROFERE AUCUNE INSULTE A SON EGARD,

l'inverse est différent, depuis son écrit pas si ancien que ça, il reste dans sa doctrine, insulte encore et encore.

Quelle est donc la réalité :

- qui insulte ici ?

- qui manie la violence et la haine dans ses écrits ?

- qui diffame en permanence en accusant les gens de la CGT ou de LFI d'être les alliés des nazis ?

- qui persiste et signe dans les calomnies en tout genre ?

La justice, ce sont les faits et rien que les faits qui doivent être pris en compte, et pas les engagements qui ne seront pas tenus, pour échapper justement à la justice.

de Tocqueville a prouvé et viens de le prouver encore qu'il n'a pas de parole, il vient d'insulter encore et de traiter les gens de la CGT et de LFI  d'alliés des nazis.

Je ne suis pas l'accusé, mon casier est vierge, je n'ai pas prononcé de recours pour demander à la cour suprême d'annuler une sanction mérité, et ce serait moi qui devrait demander pardon.

Il faut cesser de mettre dos à dos bourreau et victime, ce n'est pas le rôle de la justice.

Le recours doit être rejeté, et le tribunal doit sanctionner de Tocqueville pour de nouvelles et odieuses insultes.

Ce que de Tocqueville veut "rallumer", c'est très ancien, et cela a été déjà jugé, c'est encore l'une de ses procédures procédurières pour s'en tirer par une pirouette, que le Président de la Cour Suprême en tienne compte.

De plus, sur le lien cité par de Tocqueville tout le monde peut lire la réponse du Vice Président du Tribunal :

la réponse de Tocqueville :

[Vladimir de Volog]

Or, M. Volog n'a pas mis son engagement.  Référez-vous au président du Tribunal pour la suite...EdD

en quoi je devrais prêter serment d'engagement, puisque d'une part, je ne suis pas poursuivi pour insultes, alors que de Tocqueville lui, oui, et a été sanctionné à plusieurs reprises pour cela.

Son casier en atteste. Pourquoi prendre en compte sa demande de me faire engager sur ce que je ne fais pas.

JE NE PROFERE AUCUNE INSULTE A SON EGARD,

l'inverse est différent, depuis son écrit pas si ancien que ça, il reste dans sa doctrine, insulte encore et encore.

Quelle est donc la réalité :

- qui insulte ici ?

- qui manie la violence et la haine dans ses écrits ?

- qui diffame en permanence en accusant les gens de la CGT ou de LFI d'être les alliés des nazis ?

- qui persiste et signe dans les calomnies en tout genre ?

La justice, ce sont les faits et rien que les faits qui doivent être pris en compte, et pas les engagements qui ne seront pas tenus, pour échapper justement à la justice.

de Tocqueville a prouvé et viens de le prouver encore qu'il n'a pas de parole, il vient d'insulter encore et de traiter les gens de la CGT et de LFI  d'alliés des nazis.

Je ne suis pas l'accusé, mon casier est vierge, je n'ai pas prononcé de recours pour demander à la cour suprême d'annuler une sanction mérité, et ce serait moi qui devrait demander pardon.

Il faut cesser de mettre dos à dos bourreau et victime, ce n'est pas le rôle de la justice.

Le recours doit être rejeté, et le tribunal doit sanctionner de Tocqueville pour de nouvelles et odieuses insultes.

Ce que de Tocqueville veut   "rallumer",  c'est très ancien, et cela  a été déjà jugé, c'est encore l'une de ses procédures procédurières pour s'en tirer par une pirouette, que le Président de la Cour Suprême en tienne compte.

De plus, sur le lien cité par de Tocqueville tout le monde peut lire la réponse du Vice Président du Tribunal :

la réponse de Tocqueville  :

Pourquoi vouloir présenter les faits comme s'ils étaient récents, alors que c'est ancien, qu'il y a eu un jugement une condamnation, et que ces insultes n'ont jamais été proférées par la suite.

Il y a une volonté malsaine de vouloir transformer les faits en permanence.


MOI JE N'INSULTE PAS, L'INVERSE N'EST PAS VRAI.

[Vladimir de Volog]

Or, M. Volog n'a pas mis son engagement.  Référez-vous au président du Tribunal pour la suite...EdD

en quoi je devrais prêter serment d'engagement, puisque d'une part, je ne suis pas poursuivi pour insultes, alors que de Tocqueville lui, oui, et a été sanctionné à plusieurs reprises pour cela.

Son casier en atteste. Pourquoi prendre en compte sa demande de me faire engager sur ce que je ne fais pas.

JE NE PROFERE AUCUNE INSULTE A SON EGARD,

l'inverse est différent, depuis son écrit pas si ancien que ça, il reste dans sa doctrine, insulte encore et encore.

Quelle est donc la réalité :

- qui insulte ici ?

- qui manie la violence et la haine dans ses écrits ?

- qui diffame en permanence en accusant les gens de la CGT ou de LFI d'être les alliés des nazis ?

- qui persiste et signe dans les calomnies en tout genre ?

La justice, ce sont les faits et rien que les faits qui doivent être pris en compte, et pas les engagements qui ne seront pas tenus, pour échapper justement à la justice.

de Tocqueville a prouvé et viens de le prouver encore qu'il n'a pas de parole, il vient d'insulter encore et de traiter les gens de la CGT et de LFI  d'alliés des nazis.

Je ne suis pas l'accusé, mon casier est vierge, je n'ai pas prononcé de recours pour demander à la cour suprême d'annuler une sanction mérité, et ce serait moi qui devrait demander pardon.

Il faut cesser de mettre dos à dos bourreau et victime, ce n'est pas le rôle de la justice.

Le recours doit être rejeté, et le tribunal doit sanctionner de Tocqueville pour de nouvelles et odieuses insultes.

Ce que de Tocqueville veut   "rallumer",  c'est très ancien, et cela  a été déjà jugé, c'est encore l'une de ses procédures procédurières pour s'en tirer par une pirouette, que le Président de la Cour Suprême en tienne compte.

De plus, sur le lien cité par de Tocqueville tout le monde peut lire la réponse du Vice Président du Tribunal :

la réponse de Tocqueville  :

Pourquoi vouloir présenter les faits comme s'ils étaient récents, alors que c'est ancien, qu'il y a eu un jugement une condamnation, et que ces insultes n'ont jamais été proférées par la suite.

Il y a une volonté malsaine de vouloir transformer les faits en permanence.


MOI  JE N'INSULTE PAS, L'INVERSE N'EST PAS VRAI.

autre insulte du même personnage :

[Jean-Louis de Toqueville]

Monsieur le Président,

Une fois de plus, volog ramène le sujet à des conflits anciens sans intérêt avec ce recours et les raconte à sa sauce piquante...

Le sujet et le débat n'est pas là. Vous nous avez proposé à tous les deux, par souci d'apaisement, de cesser nos insultes réciproques. Moi, je m'y suis engagé, lui, non. Je me suis même excusé pour les propos tenus !!!

On attend donc, comme vous le lui avez demandé, l'engagement de volog à ne plus m'insulter.

C'est simple et limpide, mais apparemment, il refuse de s'engager !

[François d'Assise]

Je crois que l'on devrait clore ce sujet.
Trop d'ambiguïté !!

M. Volog n'aviez vous pas parti vous-même le sujet
Qui est facho pro nazi ici ?

Et le premier à vous plaindre d'un membre sans visiblement en avoir le profil?

https://politique.forum-actif.net/t38825p150-qui-est-facho-pro-nazi-ici#611772


Et le soi disant fauteur est celui-ci:

https://politique.forum-actif.net/t38825p150-qui-est-facho-pro-nazi-ici#611640

PLUTÔT anodin, vous ne trouvez pas?

Idem pour le reste...

 S'il-vous-plaît fermer ce sujet.
Si quelqu'un revient avec des accusations aussi insistantes sur cette procédure d'intention non clairement définie, nous saurons en quoi il retourne et déclarées être d'une facilité à en appeler pour des vétilles:
PUISQUE le sujet en était l'objet même... invitant à se prononcer... 


Ça devient insipide et sans intérêt.

Cesser ce genre d'enfantillages.
Point à la ligne pour moi.

S'il devait persister, ne vous adressez pas au Président de la Cour Suprême, mais au Président du Tribunal... à qui je demanderais de fermer ce sujet qui n'a qu'une vis sans fin interminable, s'il le désire.

Monsieur Volog, dans le lien indiqué vous aviez été le premier à vous plaindre avec évidence de quelqu'un qui n'avait pas fauter en quoi que ce soit.
Quelle est cette coutume de toujours vouloir enclencher des procédures aussi vertes (entendez sans être réfléchies et non avenues).

Et pour les anciennes virées: c'est du passé.
On regarde dorénavant vers l'avant...

EdD

[Ferdinand de Talmont]

Qu'en pensent les juges et le président du tribunal?

Monsieur le président de la Cour suprême,

si je puis me permettre, les juges et le président du Tribunal se sont déjà exprimés.

Il s'agit ici d'un appel devant une juridiction supérieure suite à la sanction émise par le Tribunal, qui, je le répète, a été émise une fois pour toutes.

C'est à vous de dire, en prenant en compte l'avis des autres juges de la Cour suprême, s'il convient de revenir sur la décision du Tribunal, ou de la maintenir.

Référez-vous au président du Tribunal pour la suite...

La Cour suprême ne peut renvoyer à une juridiction inférieure. C'est à elle de statuer.

S'il devait persister, ne vous adressez pas au Président de la Cour Suprême, mais au Président du Tribunal... à qui je demanderais de fermer ce sujet qui n'a qu'une vis sans fin interminable, s'il le désire.

Je le ferme donc, non parce que c'est mon désir, mais le vôtre.

Et pour les anciennes virées: c'est du passé.
On regarde dorénavant vers l'avant...

Ce sera donc la conclusion de cet appel.

Sans autre indication, nous en restons là.

Que les parties concernées s'astreignent à oublier le passé et à regarder l'avenir, ainsi que le souhaite la Cour suprême, par la voie de son président.

[Contenu sponsorisé]