Re: Islamisme et démocratie

par **André de Montalembert** Sam 4 Nov 2023 - 9:31

Thésée a écrit:Quant à ta femme, si c'est un dieu pour toi, c'est que tu es dans l'idolâtrie (condamnée par le deuxième commandement du Décalogue)

Ton mensonge sur tes études supérieurs sont prouvés ou alors tu n'as pas suivi les cours de français.
dieu nom masculin

(latin deus)

1. (Au singulier ou au pluriel, avec une minuscule, et un féminin déesse) Dans les religions polythéistes, être supérieur doué d'un pouvoir surnaturel sur les hommes ; divinité : Les dieux des Romains.
2. Représentation d'une divinité : Des dieux en pierre.
3. Personne à laquelle on voue une sorte de vénération, un attachement passionné, ou que l'on considère comme supérieure : Ce sportif est leur dieu.
4. Objet, chose, idée que l'on place au plus haut dans la hiérarchie des valeurs et à quoi on sacrifie tout : Le dieu dollar.
----------
Ce n'est pas le décalogue qui gouverne mes droits et devoir mais ceux de la république, tu te crois en Iran ou en AS ?
Tu es de quelle secte chrétienne intégriste Thésée?

par **dany26** Sam 4 Nov 2023 - 17:08

désolé de répondre à la place de dédé, mais c'est tellement bon de te répondre avec precision

"Thésée" a dit (dont on connaît la date : environ 14 milliards d'années-lumière avant nous)
4) la durée de la création : tu crois que, parce que la Genèse a parlé de 6 jours, il faut prendre cela au pied de la lettre ? Toi qui as fait des études religieuses, tu sais bien qu'il faut prendre cela au niveau symbolique : 6 jours = 6 périodes.

non désolé de te répondre,et te contredire , tu fais du concordisme sans les avoir !
A savoir quand un passage pose problème le concordisme vient au secours en interprétant les vieux textes afin de venir à leurs secours !!La methode est connue et il est simple de le démontrer ou le prouver simplement
Pour preuves encore le mot Jour est utilisé 34 fois dans la bible, et il n'y a que les cas douteux qui sont interprétés!!Je dis douteux , car lu littéralement le textes pose problème
désolé je connais vos methodes . De plus le jour est toujours déterminé par la nuit et le jours, donc il est impossible de parler de jour tant que le soleil n'existe pas .Donc la genèse telle que décrite est impossible

Un dieu avec un petit d c'est une expression pour désigner un être supérieur doué d'un pouvoir sur l'homme et d'attributs particuliers.

Si tu veux pour faire simple un mot commun

Avec un D majuscule c'est le Dieu du monothéisme!

Mais comme je le dis depuis toujours " seulement " pour les monothéistes , dont la religion date de 1400 ans avant JC!! 100 ans avant Moise

Ma femme est un dieu pour moi, mais elle n'est pas le Dieu créateur en 6 jours!

Quand elle crie "mon dieu mon dieu ", quand je suis dans le lit avec elle, ce n'est pas pour la même raison !!! hystérique

il faut bien rire dans ce monde de fous

Je m'étonne qu'avec tes études religieuses tu ne saches pas distinguer l'entité créatrice et une idole.

il faudrait le dire aux catholiques, avec toutes les idoles et les saints qu'ils vénérent !!
Pour moi déjà dit, Dieu est un mythe parmi, tant d'autres imaginés par les humains !!
La aussi simple à prouver et à démontrer !!

Qu'on l'appelle dieu ou Dieu, il s'agit d'une intelligence supérieure qui a créé l'univers.

tout à fait, mais tu oublies le principal intelligence imaginées par l'homme, comme toutes les divinités, mythes et autres !!

Je m'attendais à ce que tu t'offusques quand je t'ai écrit que les rapports des scientifiques sur le sujet te sont inaccessibles (comme à moi).

Pour la raison simple qu'ils n'existent pas!!!Je te rappelle que les fameux frères Bogdagnoff , quand dans une conférence sur l'univers , ont osér parlé du fameux visage de dieu !!
cela a été un tollé général et unanime et énorme dans la sphère scientifique

Je t'aurais répondu qu'il faut un niveau en mathématiques très élevé pour pouvoir les lire. Dit autrement, seul un mathématicien de très haut niveau pourrait, s'il y arrivait, contester le big bang.

il n'est pas contesté,, il se limite à une simple explosion créatrice(qui a crée des réactions) dont on a même relevé le bruit , donc rien de bien original

Quant à ta femme, si c'est un dieu pour toi, c'est que tu es dans l'idolâtrie (condamnée par le deuxième commandement du Décalogue)

comme je le disais tu devrais le dire à l'ECR avec tous les saints qui sont représentés dans les églises, cathédrales , et autres !!! Tu devrais dire à l'ECR de bien lire le décalogue, car il me semble qu'elle n'a pas tout retenu !!!

Amicalement

on est loin du sujet !!!
L'Islamisme (théocratie reconnue ) , comme le communisme, ou tous régimes autoritaires combat , et refuse la démocratie

par **dany26** Sam 4 Nov 2023 - 17:31

"

Thésée" a dit
Très simple : il suffisait de respecter le Décalogue.

super on va pouvoir avancer !!
Donc merci de me dire où après le décalogue il est dit que ce respect assurera la vie eternelle pour tous les humains !!!
Merci de me dire pourquoi l'ECR ne l'a pas respecté , si tu insistes je peux te donner des exemples très très précis et sérieux dans l'histoire de ce non respect

Et surtout merci de m'indiquer si la" recette" existait bien!!

Si c'est le cas ,dans ces conditions pourquoi 1 millions d'années après l'apparition de l'homme, dieu a envoyé sont fils , pour le ridiculiser sur une croix,en lui faisant croire qu'il aller sauver les humains de la mort (comme un papillon sur une planche ) alors que le recette existait déjà ?

Peu importe par qui ils ont été écrits, c'est par des hommes inspirés par Dieu.

super là encore !!! Si c'est dieu qui a inspiré ces textes, pourquoi y trouver, tant d'erreurs, d'anomalies , de monstruosité,de contradictions, d'énormités, de bêtises, etc !! ? !

Démonstration : la Bible (AT +NT) est un document qui a une cohérence totale, qu'aucun humain ne peut égaler.

super là encore !!alors expliques nous pourquoi dieu crée 2 fois l'homme et la femme dans la Genèse , raconte 2 créations du monde , et arches de Noé !!
Et pour les contradictions (exemple rapide ) comment fait pour ne pas voir de contradiction
entre Exode 20-5, et deut 24-16

Je mets mes questions en gras afin que tu puisses répondre avec précision , à mes questions précises !!

Bien amicalement mon Cher Thésée, nous allons nous régaler, si tu réponds avec précision à mes questions foi de dan 26!!!

question subsidiaire , pour connaitre ton niveau de réflexion!!!Peux tu me dire de quelle période tu dates la composition (la compilation ) de l'AT !!!

par **Tancrède de Hauteville** Sam 4 Nov 2023 - 21:38

Dédé 2B a écrit:
Thésée a écrit:Quant à ta femme, si c'est un dieu pour toi, c'est que tu es dans l'idolâtrie (condamnée par le deuxième commandement du Décalogue)
Ton mensonge sur tes études supérieurs sont prouvés ou alors tu n'as pas suivi les cours de français.
dieu nom masculin

(latin deus)
1. (Au singulier ou au pluriel, avec une minuscule, et un féminin déesse) Dans les religions polythéistes, être supérieur doué d'un pouvoir surnaturel sur les hommes ; divinité : Les dieux des Romains.
2. Représentation d'une divinité : Des dieux en pierre.
3. Personne à laquelle on voue une sorte de vénération, un attachement passionné, ou que l'on considère comme supérieure : Ce sportif est leur dieu.
4. Objet, chose, idée que l'on place au plus haut dans la hiérarchie des valeurs et à quoi on sacrifie tout : Le dieu dollar.

Tu as écrit "Ma femme est un dieu pour moi". Je n'ai fait que te citer.
Quant à mes études supérieures, je ne cherche pas à m'en glorifier. Je ne les ai citées (en partie) que pour justifier mon raisonnement sur l'expansion de l'univers.

Dédé 2B a écrit:
----------
Ce n'est pas le décalogue qui gouverne mes droits et devoir mais ceux de la république, tu te crois en Iran ou en AS ?
Tu es de quelle secte chrétienne intégriste Thésée?

Attention à ne pas entrer dans la calomnie, ce qu'on fait quand on n'a rien à dire.
Il ne s'agit pas de la république. Je répondais à ta question relative aux critères pour que les Hébreux aillent au Ciel.

par **Tancrède de Hauteville** Sam 4 Nov 2023 - 21:46

dany26 a écrit:
désolé de répondre à la place de dédé, mais c'est tellement bon de te répondre avec precision

"Thésée" a dit (dont on connaît la date : environ 14 milliards d'années-lumière avant nous)
4) la durée de la création : tu crois que, parce que la Genèse a parlé de 6 jours, il faut prendre cela au pied de la lettre ? Toi qui as fait des études religieuses, tu sais bien qu'il faut prendre cela au niveau symbolique : 6 jours = 6 périodes.
non désolé de te répondre,et te contredire , tu fais du concordisme sans les avoir !
A savoir quand un passage pose problème le concordisme vient au secours en interprétant les vieux textes afin de venir à leurs secours !!La methode est connue et il est simple de le démontrer ou le prouver simplement
Pour preuves encore le mot Jour est utilisé 34 fois dans la bible, et il n'y a que les cas douteux qui sont interprétés!!Je dis douteux , car lu littéralement le textes pose problème
désolé je connais vos methodes . De plus le jour est toujours déterminé par la nuit et le jours, donc il est impossible de parler de jour tant que le soleil n'existe pas .Donc la genèse telle que décrite est impossible

Tu es en plein dans le fondamentalisme.

dany26 a écrit:
Un dieu avec un petit d c'est une expression pour désigner un être supérieur doué d'un pouvoir sur l'homme et d'attributs particuliers.
Si tu veux pour faire simple un mot commun
Avec un D majuscule c'est le Dieu du monothéisme!
Mais comme je le dis depuis toujours " seulement " pour les monothéistes , dont la religion date de 1400 ans avant JC!! 100 ans avant Moise
Ma femme est un dieu pour moi, mais elle n'est pas le Dieu créateur en 6 jours!
Quand elle crie "mon dieu mon dieu ", quand je suis dans le lit avec elle, ce n'est pas pour la même raison !!! il faut bien rire dans ce monde de fous

Je m'étonne qu'avec tes études religieuses tu ne saches pas distinguer l'entité créatrice et une idole.
il faudrait le dire aux catholiques, avec toutes les idoles et les saints qu'ils vénérent !!
Pour moi déjà dit, Dieu est un mythe parmi, tant d'autres imaginés par les humains !!
La aussi simple à prouver et à démontrer !!

Qu'on l'appelle dieu ou Dieu, il s'agit d'une intelligence supérieure qui a créé l'univers.
tout à fait, mais tu oublies le principal intelligence imaginées par l'homme, comme toutes les divinités, mythes et autres !!

C'est la dernière remarque à laquelle je réponds, car tu es braqué sur ton idéologie.
Pour qu'il y ait une intelligence, il faut de la matière. Or, avant le big bang, il n'y avait pas de matière.

dany26 a écrit:
Je m'attendais à ce que tu t'offusques quand je t'ai écrit que les rapports des scientifiques sur le sujet te sont inaccessibles (comme à moi).
Pour la raison simple qu'ils n'existent pas!!!Je te rappelle que les fameux frères Bogdagnoff , quand dans une conférence sur l'univers , ont osér parlé du fameux visage de dieu !!
cela a été un tollé général et unanime et énorme dans la sphère scientifique

Je t'aurais répondu qu'il faut un niveau en mathématiques très élevé pour pouvoir les lire. Dit autrement, seul un mathématicien de très haut niveau pourrait, s'il y arrivait, contester le big bang.
il n'est pas contesté,, il se limite à une simple explosion créatrice(qui a crée des réactions) dont on a même relevé le bruit , donc rien de bien original
Quant à ta femme, si c'est un dieu pour toi, c'est que tu es dans l'idolâtrie (condamnée par le deuxième commandement du Décalogue)
comme je le disais tu devrais le dire à l'ECR avec tous les saints qui sont représentés dans les églises, cathédrales , et autres !!! Tu devrais dire à l'ECR de bien lire le décalogue, car il me semble qu'elle n'a pas tout retenu !!!

Amicalement

on est loin du sujet !!!
L'Islamisme (théocratie reconnue ) , comme le communisme, ou tous régimes autoritaires combat , et refuse la démocratie

par **Tancrède de Hauteville** Dim 5 Nov 2023 - 13:28

Dédé 2B a écrit:
(...)
----------
Ce n'est pas le décalogue qui gouverne mes droits et devoir mais ceux de la république, tu te crois en Iran ou en AS ?
Tu es de quelle secte chrétienne intégriste Thésée?

C'est la dernière fois que je réponds à ce que j'appelle une guérilla au raz des pâquerettes.
Quand on n'a rien à dire, on entre dans la polémique. C'est ce que tu fais.
Ce serait plus intelligent de se demander qui a raison du point de vue des règles à établir pour construire une société harmonieuse. Certainement pas la république.
Je clos le débat actuel en précisant quatre points :
1) tu doutes de la réalité de l'événement appelé "big bang", lequel es attesté a) par une démonstration mathématique établie par des gens de très haut niveau ; b) par une preuve visuelle.
2) C'est une intelligence supérieure qui a créé l'univers, bien avant que le premier homme existât.
3) cette intelligence supérieure, que les chrétiens appellent Dieu, parle aux hommes, notamment, au moyen de la Bible. Cela se démontre rationnellement.
4) La Bible présente des règles de vie sous forme d'un document totalement cohérent. Aucun document humain n'atteint un tel degré de cohérence. Cela m'amène à ouvrir une nouvelle discussion sur les projets de société, ce qui sera davantage d'actualité politique. C'est ce que je ferai prochainement.
Inutile de répondre, car je n'ai pas de temps à perdre avec des gens qui se gargarisent de pseudo connaissances.

par **dany26** Dim 5 Nov 2023 - 15:22

Thésée" a dit
Tu es en plein dans le fondamentalisme.

Désolé cela montre que tu ne connais pas ce
terme , pour preuve encore :https://fr.wikipedia.org/wiki/Fondamentalisme
cela veut dire une lecture et pratique de texte religeiux quand ils sont lus de façon littérale , et pris comme une réalité historique !!
Je ne connais strictement aucun texte qui servent de référence à l'athéisme !!!

C'est la dernière remarque à laquelle je réponds, car tu es braqué sur ton idéologie.

Aucune idéologie, dans mes propos (contrairement à toi), ce ne sont que des explications rationnelles !! Je n'ai pas souvenir de me guider avec un livre comme tu le fais !!

Pour qu'il y ait une intelligence, il faut de la matière. Or, avant le big bang, il n'y avait pas de matière.

Personne ne le sait , tu imagines !!et de plus tu sembles ignorer, cette matière noire qui est dans l'univers

Pour ce qui est en gras tu fuis, tout simplement dommage . J'avais beaucoup d'explications à te soumettre avec preuve !!!
pour preuve de ta fuite je t'ai prouvé que l'ECR elle même ne suit pas les préceptes quelles défends (les idoles avec les fameux saints dans les églises ),personne ne contexte le bigbang , seule sa cause première est discutées par les religieux qui y voient leur divinité , soit les sciences qui a d'autres explications !!
Si tu fuis, bonne route toute de même !!

Je rappelle que le fondamentaliste c'est celui qui par exemple lit la bible littéralement, et ose dire du moment que c'est écrit dans tel livre !!! cela veut dire que c'est vrai !!
Et c'est exactement ce que tu as déclaré , il y a quelques heures !!

Amicalement dommage pour ta fuite, j'avais beaucoup d'explications à te donner

par **dany26** Dim 5 Nov 2023 - 15:58

Je viens en soutien à dédé

"Thésée" a osé dire
C'est la dernière fois que je réponds à ce que j'appelle une guérilla au raz des pâquerettes.
Quand on n'a rien à dire, on entre dans la polémique. C'est ce que tu fais.

et pour toi tout ce qui ne va pas dans ton sens , cela veut dire que l'on n'a rien à dire !!!bravo pour ta tolérance !!

Ce serait plus intelligent de se demander qui a raison du point de vue des règles à établir pour construire une société harmonieuse. Certainement pas la république.

avant de dire cela tu devrais te renseigner la première règle établie par les humains pour vivre en société , est gravée sur la stelle d'Hammourabi (qui se trouve à l'entrée du Louvres tu peux vérifier ) , et c'est une règle Laique , écrite par un roi laique !! cette règle a même influence le lévétique, ( je peux si tu le désires te le prouver !! )

Je clos le débat actuel en précisant quatre points :
1) tu doutes de la réalité de l'événement appelé "big bang", lequel es attesté a) par une démonstration mathématique établie par des gens de très haut niveau ; b) par une preuve visuelle.

personne ne nie le big bang , seul la fameuse cause première est inconnue !!
Et c'est dans cette niche que touts les religions veulent y mettre leurs divinités !!

2) C'est une intelligence supérieure qui a créé l'univers, bien avant que le premier homme existât.

A poruver!!!Car pour cela il faudrait expliquer toutes les énormités, erreurs, contradictions, et impossibilités qui se trouvent dans cette création !! Par exemple le mal dont l'homme en aucun cas ne peut etre la cause !!!

3) cette intelligence supérieure, que les chrétiens appellent Dieu, parle aux hommes, notamment, au moyen de la Bible.

De la thoras, du livre des morts, des Védas, etc etc suivant les religions !!tu oublies étrangement cela

Cela se démontre rationnellement.

tu aurais raison si dans ce fameux textes il n'a y avait pas tant d'erreurs , des impossibilité (confirmées par la science des hommes ) , des contradictions, des outrances, des anomalies !! Nous avons la preuve d'un autre coté que la fameuse bible est une simple compilation de vieux textes ecrit à des époques différentes, par des auteurs douteux , et surtout assemblés seulement entre le 8 e 7em siècle avant JC pour l'AT, et 140 après JC pour NT. je peux te fournir là aussi les preuves incontestables

4) La Bible présente des règles de vie sous forme d'un document totalement cohérent.

non non et non désolé deux exemples rapides, il y en a des centaines :
Exode 20-5 et Deut 24-16, et dieu (d'après l'at, qui interdit de tuer, et ensuite donne l'ordre à Josué de le faire !!
Et des exemples de ce type il y a pléthore

Aucun document humain n'atteint un tel degré de cohérence.

Non non et non, je viens de te prouver le contraire en quelques lignes , avec des preuves !!

Cela m'amène à ouvrir une nouvelle discussion sur les projets de société, ce qui sera davantage d'actualité politique. C'est ce que je ferai prochainement.

merci je te suivrais

Inutile de répondre, car je n'ai pas de temps à perdre avec des gens qui se gargarisent de pseudo connaissances.

donc tu montres que tu te défiles, je t'ai répondu avec précision, et ta seule réponse est mise en gras !!refus d'échanger !! , dommage j'aime bien ceux qui sont convaincus sans preuves !!

cela montre la valeur de tes connaissances , qui ne sont de fait qu'une dogmatique , apprise, et repétée sans aucune réflexion !!!
Désolé, n'oublies pas que ton dieu (d'après ta croyance ) t'a doté de logique et de raison, et que pour pouvoir les activer, il a rajouté le libre arbitre à ces deux qualités, qui semblent etre chez toi , neutralisée par ta crédulité .Je ne critique pas que je fais que constater

Bonne continuation
Je constate que tu as refusé de répondre à une partie de mes questions par peur de perdre du temps !!!
Drôle d'excuse !!mais bon !!!

amicalement, et bonne continuation sur ta route spirituelle!!
Pour info j'ai été comme toi crédule pendant plus de 30 ans

par Jimmy Lun 6 Nov 2023 - 9:20

dany26 a écrit:

cela montre la valeur de tes connaissances , qui ne sont de fait qu'une dogmatique , apprise, et repétée sans aucune réflexion !!!
Désolé, n'oublies pas que ton dieu (d'après ta croyance ) t'a doté de logique et de raison, et que pour pouvoir les activer, il a rajouté le libre arbitre à ces deux qualités, qui semblent etre chez toi , neutralisée par ta crédulité .Je ne critique pas que je fais que constater

Je ne comprends pas. En quoi le fait de suivre et défendre des croyances religieuses (de manière générale) serait la conséquence d'une moins bonne utilisation de son libre arbitre et de son pouvoir de réflexion, puisque ce sont justement ces deux éléments qui ont conduit la personne à ces croyances religieuses auxquelles elle adhère.

Quel est ce principe qui voudrait que la crédulité se situerait nécessairement chez le Croyant, là où la rigueur, la réflexion, la liberté de penser se situeraient, elles, chez le mécréant (au sens, celui qui ne croit pas).

par **dany26** Mar 7 Nov 2023 - 18:04

="Jimmy" a dit
Je ne comprends pas. En quoi le fait de suivre et défendre des croyances religieuses (de manière générale) serait la conséquence d'une moins bonne utilisation de son libre arbitre et de son pouvoir de réflexion, puisque ce sont justement ces deux éléments qui ont conduit la personne à ces croyances religieuses auxquelles elle adhère.

Et non !!désolé !!ce ne sont pas ces élements qui on permis d'adhérer à une religion, tout le problème est là!!
L’élément principal étant lié à la religion qui est pratiquée du lieu où l'on vit, et de l'environnement immédiat .Il n'y a de fait aucune réflexion !!
Ne pas oublier que les grandes religions forment les enfants jeunes pour qu'ils puissent rester dans le girond des parents

Exemple ( pour faire comprendre ) on n'a jamais vu un bouddhiste naitre dans une famille musulmane, par exemple !!Une religion est toujours acquise, à savoir apprise !!

De plus un croyant par tradition (lieu de vie, et famille ), ne fait que rarement agir sa raison et sa logique, pour savoir si il pratique la bonne religion!!en général une religion est pratiquée comme une tradition du pays ou de la famille .

Quel est ce principe qui voudrait que la crédulité se situerait nécessairement chez le Croyant,

Simple à expliquer , la majorité des croyants se contentent de croire par tradition, et peu de croyants se posent la question par rapport aux autres religions et sectes , avant de faire un choix raisonné !!

là où la rigueur, la réflexion, la liberté de penser se situeraient, elles,

la rigueur , la raison, la réflexion, la liberté de pensée se situerait si les croyants avant d'adhérer à une religion,avaient la capacité, et la volonté de connaitre les autres religions avant de faire son choix !!Ce qui n'est pas le cas!! La religion pratiquée est toujours acquise, en fonction du lieu où l'on vit sur terre. Désolé de te l'apprendre mon cher Jimmy

chez le mécréant (au sens, celui qui ne croit pas).

Chez les musulmans, le mécréant , est celui qui n'est pas musulman, !!!
celui qui ne croit pas est qualifié d'athée , par les croyants !!
Mais c'est tout simplement une personnes qui pense par elle même, et qui n'est pas conditionnée pour croire simplement !!

amicalement

Amicalement

par **Jeannot Lapin** Mer 8 Nov 2023 - 2:48

Dédé 2B a écrit:
Thésée a écrit:
Dédé 2B a écrit:
En avant pour la défense de la civilisation chrétienne !
Civilisation qui n'est pas tellement pour la Démocratie et dont les fondamentaux sont identiques avec ceux de l'Islam....

1) oui, il y a incompatibilité entre christianisme et démocratie.

2) non, l'islam est moniste, ce qui veut dire que le Créateur et la Création ne forment qu'un seul tout, alors que le christianisme est dualiste, c'est-à-dire qu'il distingue le Créateur et la Création, ce que tous les scientifiques du monde, croyants et athées, reconnaissent aujourd'hui (les uns parlant d'un "dieu" et les autres de Dieu).
L'Islam est monothéiste et c'est celà qui fonde les 3 religions et leurs variantes!
Je signe Dédé 2B sorti du grand séminaire à 25 ans (si tu ne le savais pas)

Staline avait aussi fait des études de théologie... lool

par **Tancrède de Hauteville** Mer 8 Nov 2023 - 16:24

Jeannot Lapin a écrit:
Dédé 2B a écrit:
Thésée a écrit:
Dédé 2B a écrit:
En avant pour la défense de la civilisation chrétienne !
Civilisation qui n'est pas tellement pour la Démocratie et dont les fondamentaux sont identiques avec ceux de l'Islam....

1) oui, il y a incompatibilité entre christianisme et démocratie.

2) non, l'islam est moniste, ce qui veut dire que le Créateur et la Création ne forment qu'un seul tout, alors que le christianisme est dualiste, c'est-à-dire qu'il distingue le Créateur et la Création, ce que tous les scientifiques du monde, croyants et athées, reconnaissent aujourd'hui (les uns parlant d'un "dieu" et les autres de Dieu).
L'Islam est monothéiste et c'est celà qui fonde les 3 religions et leurs variantes!
Je signe Dédé 2B sorti du grand séminaire à 25 ans (si tu ne le savais pas)

Staline avait aussi fait des études de théologie...

Encore une preuve, Dédé, que tu effaces ce qui te gêne : je parle de la contradiction entre monisme et dualisme et tu parles de la contradiction entre monothéisme et polythéisme.

par **André de Montalembert** Mer 8 Nov 2023 - 16:35

Thésée a écrit:
Jeannot Lapin a écrit:
Dédé 2B a écrit:
Thésée a écrit:
Dédé 2B a écrit:
En avant pour la défense de la civilisation chrétienne !
Civilisation qui n'est pas tellement pour la Démocratie et dont les fondamentaux sont identiques avec ceux de l'Islam....

1) oui, il y a incompatibilité entre christianisme et démocratie.

2) non, l'islam est moniste, ce qui veut dire que le Créateur et la Création ne forment qu'un seul tout, alors que le christianisme est dualiste, c'est-à-dire qu'il distingue le Créateur et la Création, ce que tous les scientifiques du monde, croyants et athées, reconnaissent aujourd'hui (les uns parlant d'un "dieu" et les autres de Dieu).
L'Islam est monothéiste et c'est celà qui fonde les 3 religions et leurs variantes!
Je signe Dédé 2B sorti du grand séminaire à 25 ans (si tu ne le savais pas)

Staline avait aussi fait des études de théologie...

Encore une preuve, Dédé, que tu effaces ce qui te gêne : je parle de la contradiction entre monisme et dualisme et tu parles de la contradiction entre monothéisme et polythéisme.

Aucun rapport .....

par Charlotte d'Ortega Mer 8 Nov 2023 - 20:13

Trop de citation par auteur de messages, dommage.

par Jimmy Jeu 9 Nov 2023 - 22:42

dany26 a écrit:
Et non !!désolé !!ce ne sont pas ces élements qui on permis d'adhérer à une religion, tout le problème est là!!
L’élément principal étant lié à la religion qui est pratiquée du lieu où l'on vit, et de l'environnement immédiat .Il n'y a de fait aucune réflexion !!
Ne pas oublier que les grandes religions forment les enfants jeunes pour qu'ils puissent rester dans le girond des parents

Exemple ( pour faire comprendre ) on n'a jamais vu un bouddhiste naitre dans une famille musulmane, par exemple !!Une religion est toujours acquise, à savoir apprise !!

De plus un croyant par tradition (lieu de vie, et famille ), ne fait que rarement agir sa raison et sa logique, pour savoir si il pratique la bonne religion!!en général une religion est pratiquée comme une tradition du pays ou de la famille .

Amicalement

En fait, ce raisonnement est valable pour tous, y compris pour vous. A savoir que nos croyances (religieuses ou non, car le fait de ne pas croire en Dieu est en fait une croyance) ne sont que l'aboutissement d'un conditionnement socio-familial.

Il en est de même vous concernant, dans cette perspective. Tout ce à quoi vous adhérez n'est que la résultante de votre environnement, qui vous a fait intérioriser tout un tas de perceptions, sans que la moindre réflexion ne se soit immixée dans le procésus d'intériorisation.

Soit vous considérez que tout n'est qu'affaire de contraintes extérieures et qu'en conséquence personne, vous y compris, n'est réellement libre concernant ses schèmes de perception et que l'on ne fait que reproduire ce que l'on a programmé en nous (la réflexion n'existant nulle part).
Soit vous admettez que notre paradigme est + ou - affaire de choix conscients (le degré de liberté, dans ces choix, variant suivant les individus) et que le croyant n'est pas - libre, pas - conditionné que vous ne pouvez l'être (j'en veux pour preuve ces innombrables personnes qui se convertissent et/ou qui choisissent de délaisser leur religion).

Herbert Spencer disait qu'une éducation rationnelle reviendrait à ne rien inculquer à ses enfants. Or, cela n'existe nulle part. Ni dans votre foyer, ni dans celui d'une famille religieuse. Les enseignements que vous inculquez à vos enfants, ne sont pas - irrationels (ou + rationnels) que ceux qu'inculquent à leurs enfants des parents religieux. Chacun enseigne des choses qu'il estime justes et qu'il aimerait voir acquises chez sa progéniture. L'illusion de liberté qui vous caractérise ne démontre qu'une seule chose, à savoir la force des chaines qui vous contraignent et dont l'emprise est si puissante que vous ne la percevez plus (la facilité à la percevoir est inversement proportionnelle à sa force).

Il n'y a pas - libres que ceux qui s'estiment dépourvus de toutes contraintes. La réelle liberté consiste justement à prendre acte des diverses influences que les structures ont sur notre personne, à faire avec en ayant conscience de ne jamais pouvoir les surmonter totalement. Stade que vous ne semblez pas avoir atteint.

par Jimmy Jeu 9 Nov 2023 - 22:56

dany26 a écrit:
Simple à expliquer , la majorité des croyants se contentent de croire par tradition, et peu de croyants se posent la question par rapport aux autres religions et sectes , avant de faire un choix raisonné !!

la rigueur , la raison, la réflexion, la liberté de pensée se situerait si les croyants avant d'adhérer à une religion,avaient la capacité, et la volonté de connaitre les autres religions avant de faire son choix !!Ce qui n'est pas le cas!! La religion pratiquée est toujours acquise, en fonction du lieu où l'on vit sur terre. Désolé de te l'apprendre mon cher Jimmy

Chez les musulmans, le mécréant , est celui qui n'est pas musulman, !!!
celui qui ne croit pas est qualifié d'athée , par les croyants !!
Mais c'est tout simplement une personnes qui pense par elle même, et qui n'est pas conditionnée pour croire simplement !!

Amicalement

Comment savez-vous que la majorité des croyants se contente de croire par tradition ?
Est-ce le résultat d'une étude ou le produit d'une simple intuition (ne reposant, par définition, sur rien d'autre que la subjectivité inhérente à votre personne) ?

En l'occurrence, c'est faire fi de toute cette évolution que l'on retrouvera dans le rapport à la religion présent chez absolument TOUS les croyants. Pas un croyant ne voit sa foi, ses lectures, figées du début de sa vie religieuse à la fin de celle-ci. Certains choisissent de changer de religion, d'autres de courant au sein même de leur religion. L'évolution est inhérente au processus de croyance. Cela démontre bien que la réflexion est au coeur de leur rapport à la religion.
Vous ne pouvez certes pas le comprendre étant donné que vous ne faites pas partie de cette catégorie de personnes.

Il n'y a pas d'un côté les croyants conditionnés et de l'autre les athées libres. Cette illusion de liberté (qui ne fait que démontrer, comme je vous l'ai dit précédemment, la force du conditionnement que vous subissez) est une erreur qui se constitue en tant qu'écueil face à la connaissance que vous pourriez acquérir en faisant preuve de + de profondeur dans vos analyses.
S'il vous était possible d'entrer dans la tête d'un croyant, vous comprendriez assurément qu'il ne diffère pas de vous en ce qui concerne la rigueur et la réflexion.

Boudon disait qu'un Croyant se constitue, face aux récits religieux auxquels il adhère, comme un profane se positionne face aux théories scientifiques auxquelles il adhère. Les deux sont en recherche de cohérence et choisissent, après réflexion, d'adhérer à ce qu'ils considèrent comme étant le + pertinent et expliquant de manière rationnelle les choses.

Tous les sociologues ayant étudié les ressorts de la croyance témoignent du processus parfaitement rationnel à l'oeuvre. Seuls ceux dont la connaissance sur le sujet fait défaut, seront capables de réduire la croyance à un ensemble de connaissances imprimées sans réflexion dans l'esprit de gens crédules qui suivent comme des robots des choses qu'ils n'ont pas mesurées.

par **El Rachid Ibn Youssoufi** Ven 10 Nov 2023 - 8:08

dany26 a écrit:
="Jimmy" a dit
Je ne comprends pas. En quoi le fait de suivre et défendre des croyances religieuses (de manière générale) serait la conséquence d'une moins bonne utilisation de son libre arbitre et de son pouvoir de réflexion, puisque ce sont justement ces deux éléments qui ont conduit la personne à ces croyances religieuses auxquelles elle adhère.
Et non !!désolé !!ce ne sont pas ces élements qui on permis d'adhérer à une religion, tout le problème est là!!
L’élément principal étant lié à la religion qui est pratiquée du lieu où l'on vit, et de l'environnement immédiat .Il n'y a de fait aucune réflexion !!
Ne pas oublier que les grandes religions forment les enfants jeunes pour qu'ils puissent rester dans le girond des parents

Exemple ( pour faire comprendre ) on n'a jamais vu un bouddhiste naitre dans une famille musulmane, par exemple !!Une religion est toujours acquise, à savoir apprise !!

De plus un croyant par tradition (lieu de vie, et famille ), ne fait que rarement agir sa raison et sa logique, pour savoir si il pratique la bonne religion!!en général une religion est pratiquée comme une tradition du pays ou de la famille .

Qu'est ce que tu peux pas raconter comme bêtises toi! C'est dingue! T'es un phénomène psychique.
le faite de ne pas voir de bouddhiste naitre dans une famille musulmane est la preuve que le monothéisme est une vérité. Par contre, on voit des musulmans qui sont issus de famille boudhiste. Ca prouve que l'intellect influence sur son choix de religion.
Une personne qui naît musulman peut utiliser sa raison pour confirmer qu'il est bien dans la bonne religion. C'est mon cas.
Un athée lui est une personne qui suit une mode qui se croit très intelligent mais qui est au contraire médiocre intellectuellement et sans capacités abstraites de raisonnement. L'athée a des œillères spirituelles qui le rendent incapable de visualiser ce monde dans sa composante cachée. Il est face à un mur qu'il ne pourra jamais escalader par faiblesse intellectuelle.

par **dany26** Ven 10 Nov 2023 - 15:05

"

Jimmy" a dit
En fait, ce raisonnement est valable pour tous, y compris pour vous. A savoir que nos croyances (religieuses ou non, car le fait de ne pas croire en Dieu est en fait une croyance) ne sont que l'aboutissement d'un conditionnement socio-familial.

tout à fait, pour preuve j'ai été catholique par tradition pendant plus de 30 ans , par mes parents , et de fait par traditions

Il en est de même vous concernant, dans cette perspective. Tout ce à quoi vous adhérez n'est que la résultante de votre environnement, qui vous a fait intérioriser tout un tas de perceptions, sans que la moindre réflexion ne se soit immixée dans le procésus d'intériorisation.

si tu connaissais mon parcours spirituel tu verais que ce n'est pas le cas, j'ai cru sans chercher à comrpendre pendant 30 ans , j'ai cherché à comprendre, pourquoi et comment pendant plus de 30 ans , pour devenir athée de raison ,!!
A savoir etre arrivé à la conclusion avec des preuves que ce sont bien les hommes qui ont imaginés toutes ces divinités, et dieu du monothéisme en dernier .

Soit vous considérez que tout n'est qu'affaire de contraintes extérieures et qu'en conséquence personne, vous y compris, n'est réellement libre concernant ses schèmes de perception et que l'on ne fait que reproduire ce que l'on a programmé en nous (la réflexion n'existant nulle part).
Soit vous admettez que notre paradigme est + ou - affaire de choix conscients (le degré de liberté, dans ces choix, variant suivant les individus) et que le croyant n'est pas - libre, pas - conditionné que vous ne pouvez l'être (j'en veux pour preuve ces innombrables personnes qui se convertissent et/ou qui choisissent de délaisser leur religion).

soit je cherche à comprendre les religions, et le phénomène religieux avant de me positionner .i

Herbert Spencer disait qu'une éducation rationnelle reviendrait à ne rien inculquer à ses enfants

. Cela ne veut rien dire!!!rien inculquer !!! affraid

cela dépend dans quel domaine, !! Il faut inculquer à ses enfants le factuel , et temporel , mais pas l'intemporel qui est trop lié au psyché de chacun de nous .

Or, cela n'existe nulle part. Ni dans votre foyer, ni dans celui d'une famille religieuse. Les enseignements que vous inculquez à vos enfants, ne sont pas - irrationels (ou + rationnels) que ceux qu'inculquent à leurs enfants des parents religieux. Chacun enseigne des choses qu'il estime justes et qu'il aimerait voir acquises chez sa progéniture. L'illusion de liberté qui vous caractérise ne démontre qu'une seule chose, à savoir la force des chaines qui vous contraignent et dont l'emprise est si puissante que vous ne la percevez plus (la facilité à la percevoir est inversement proportionnelle à sa force).

une régle simple , ne pas faire aux autres ce que l'on n'aimerai pas que l'on nous fasse ' (principe védique, et laique ), ce qui est la base du vivre ensemble !!

Il n'y a pas - libres que ceux qui s'estiment dépourvus de toutes contraintes.

Rassure moi!!tu n'es plus au moyen age, où l'on croyait que l'athéisme était lié au manque d'étique !!
Cela est dépassé!! Un athée peut fort bien etre humaniste , et il y a toujours des contraintes dans la vie

La réelle liberté consiste justement à prendre acte des diverses influences que les structures ont sur notre personne, à faire avec en ayant conscience de ne jamais pouvoir les surmonter totalement. Stade que vous ne semblez pas avoir atteint.

tu arrives sur ce sujet !!Tu ne me connais pas!!!tu ne connais pas mon parcours, spirituel !!
Pose moi des questions précises, pour savoir juste si mes réponses confirmeront , ou infirmeront l'idée que tu te fais de moi .

Je te répondrai avec précision, tu peux compter sur moi !!Mais attention tout de même !!!.

amicalement

par **dany26** Ven 10 Nov 2023 - 15:18

"VisiteurStar" a dit
Qu'est ce que tu peux pas raconter comme bêtises toi! C'est dingue! T'es un phénomène psychique.
le faite de ne pas voir de bouddhiste naitre dans une famille musulmane est la preuve que le monothéisme est une vérité.

tu n'as pas compris , l'exemple !!!Cela marche aussi dans l'autres sens on n'a jamais vu un musulman naitre dans une famille bouddhiste . C'était juste pour te montrer, te prouver que la religion est toujours acquise (à savoir apprise !!!), alors que le besoin de croire est inné !!
C'est simple à comprendre et par ces exemples je te le démontre

Par contre, on voit des musulmans qui sont issus de famille boudhiste. Ca prouve que l'intellect influence sur son choix de religion.

donc je confirme tu n'as strictement rien compris, à mon exemple

Une personne qui naît musulman peut utiliser sa raison pour confirmer qu'il est bien dans la bonne religion. C'est mon cas.

tu ne nais pas musulman, tu subit l'influence du mileiux ou tu né !!
Tu serait né en Amazonie dans une tribu Animiste, tu serais animiste avec la même conviction d’être dans la bonne religion .

Un athée lui est une personne qui suit une mode qui se croit très intelligent mais qui est au contraire médiocre intellectuellement et sans capacités abstraites de raisonnement.

Ce ne sont que des mots !!! Je rappelle que j'ai été crédule comme toi pendant 30 ans , et que j'ai cherché à comprendre, pourquoi croire , et connaitre les religions et sectes avant de faire mon choix d'une façon raisonnée !!

L'athée a des œillères spirituelles qui le rendent incapable de visualiser ce monde dans sa composante cachée.

tu parles de ce que tu ne connais pas désolé !!! Il n'y a aucune composante cachée, il n'y a que des questions existentielles dont personne n'a de réponse .
ces réponses très différentes étant le socles de toutes les religions et sectes du monde !!

Il est face à un mur qu'il ne pourra jamais escalader par faiblesse intellectuelle.

je ne vois aucun mur désolé !!
pose moi des questions précises , je te répondrai , et je pense que tu pourras comprendre !!
Même si comme tous les croyants , tu as été formaté par "ta" religion .
Désolé , mais donner comme source et preuves YouTube , c'est pour moi un peu enfantin !!
tu ne sembles pas savoir que dans cette poubelle on retrouve tout !!!Et son contraire .

tu sembles de plus ignorer que les conversions fonctionnent dans tous les sens !!
qu'elles sont des outils de propagande , et que c'est le résultat d'une rencontre entre prosélytisme efficace , et une faiblesse personnelle .
Veux tu des liens de musulmans qui sont devenus chrétiens, bouddhiste, ou athée!!
tout cela pour te dire qu'un lien sur YouTube n 'est pas une preuve loin de là

Amicalement,
pose moi de questions , je te répondrai avec précision, et te demanderai juste de répondre aussi aux miennes

pour en revenir au sujet, il me semble que l'Islam rigoriste est totalement contradictoire , voir opposé avec la démocratie, dans la mesure où il prêche que la loi de dieu , est supérieure à celle des humains !!!

par **El Rachid Ibn Youssoufi** Ven 10 Nov 2023 - 15:42

dany26 a écrit:
"VisiteurStar" a dit
Qu'est ce que tu peux pas raconter comme bêtises toi! C'est dingue! T'es un phénomène psychique.
le faite de ne pas voir de bouddhiste naitre dans une famille musulmane est la preuve que le monothéisme est une vérité.
tu n'as pas compris , l'exemple !!!Cela marche aussi dans l'autres sens on n'a jamais vu un musulman naitre dans une famille bouddhiste . C'était juste pour te montrer, te prouver que la religion est toujours acquise (à savoir apprise !!!), alors que le besoin de croire est inné !!
C'est simple à comprendre et par ces exemples je te le démontre

Par contre, on voit des musulmans qui sont issus de famille boudhiste. Ca prouve que l'intellect influence sur son choix de religion.
donc je confirme tu n'as strictement rien compris, à mon exemple

Une personne qui naît musulman peut utiliser sa raison pour confirmer qu'il est bien dans la bonne religion. C'est mon cas.
tu ne nais pas musulman, tu subit l'influence du mileiux ou tu né !!
Tu serait né en Amazonie dans une tribu Animiste, tu serais animiste avec la même conviction d’être dans la bonne religion .

Un athée lui est une personne qui suit une mode qui se croit très intelligent mais qui est au contraire médiocre intellectuellement et sans capacités abstraites de raisonnement.
Ce ne sont que des mots !!! Je rappelle que j'ai été crédule comme toi pendant 30 ans , et que j'ai cherché à comprendre, pourquoi croire , et connaitre les religions et sectes avant de faire mon choix d'une façon raisonnée !!

L'athée a des œillères spirituelles qui le rendent incapable de visualiser ce monde dans sa composante cachée.
tu parles de ce que tu ne connais pas désolé !!! Il n'y a aucune composante cachée, il n'y a que des questions existentielles dont personne n'a de réponse .
ces réponses très différentes étant le socles de toutes les religions et sectes du monde !!

Il est face à un mur qu'il ne pourra jamais escalader par faiblesse intellectuelle.
je ne vois aucun mur désolé !!
pose moi des questions précises , je te répondrai , et je pense que tu pourras comprendre !!
Même si comme tous les croyants , tu as été formaté par "ta" religion .
Désolé , mais donner comme source et preuves YouTube , c'est pour moi un peu enfantin !!
tu ne sembles pas savoir que dans cette poubelle on retrouve tout !!!Et son contraire .

tu sembles de plus ignorer que les conversions fonctionnent dans tous les sens !!
qu'elles sont des outils de propagande , et que c'est le résultat d'une rencontre entre prosélytisme efficace , et une faiblesse personnelle .
Veux tu des liens de musulmans qui sont devenus chrétiens, bouddhiste, ou athée!!
tout cela pour te dire qu'un lien sur YouTube n 'est pas une preuve loin de là

Amicalement,
pose moi de questions , je te répondrai avec précision, et te demanderai juste de répondre aussi aux miennes

pour en revenir au sujet, il me semble que l'Islam rigoriste est totalement contradictoire , voir opposé avec la démocratie, dans la mesure où il prêche que la loi de dieu , est supérieure à celle des humains !!!

T'es obligé de découper mes textes? Arrête de te prendre au sérieux. Et arrête de t'excuser et faire la chochotte...t'es homo? un facho t'as violé quand t'étais scout?

T'étais crédule ?
Non juste t'étais idiot et ça s'est empiré.

Donné wikipédia comme source c'est pas enfantin peut être ? Tu es limite autiste.

Écoute, je te pose une question simple.
Pourquoi ton visage est savamment équilibré ? Explique moi.
Est ce que tu tuerais ton père ou même un homme pour lui voler une valise rempli d'argent si personne ne te vois?

par **dany26** Ven 10 Nov 2023 - 15:59

"Jimmy" a dit
Comment savez-vous que la majorité des croyants se contente de croire par tradition ?
Est-ce le résultat d'une étude ou le produit d'une simple intuition (ne reposant, par définition, sur rien d'autre que la subjectivité inhérente à votre personne) ?

rien de plus simple , l'enfant (qui n'a pas la faculté de choisir ) épouse la religion de ses parents
As tu entendu parler de catéchisme pour les enfants chrétiens, et d'écoles coraniques pour les enfants musulmans ?

De plus toutes les grandes religions du monde, organisent l’endoctrinement de sa religions aux enfants très jeunes!!en sachant que ce qui est imprimé dans un cerveau vierge dans ce domaine, a plus de chance d'y rester .Ce qui est le cas les conversions à d'autres religion est très marginal !!mais par contre comme tu le fais, sert d'argument

En l'occurrence, c'est faire fi de toute cette évolution que l'on retrouvera dans le rapport à la religion présent chez absolument TOUS les croyants.

je ne vois pas le rapport entre l'évolution d'une doctrine , et l'endoctrinement de départ !!peux tu développer STP

Pas un croyant ne voit sa foi, ses lectures, figées du début de sa vie religieuse à la fin de celle-ci. Certains choisissent de changer de religion, d'autres de courant au sein même de leur religion.

C'est ce que je viens de te dire mais c'est très marginal, grace justement à ce travail de fond, à savoir endoctriner les enfants très jeunes

L'évolution est inhérente au processus de croyance. Cela démontre bien que la réflexion est au coeur de leur rapport à la religion.

si ce n'est que le croyants , évolue en fonction de ce que sa religion lui apprend !!
Il n'est plus maitre de sa réflexion , il est lié à un enseignement concocté par les religions !!

Vous ne pouvez certes pas le comprendre étant donné que vous ne faites pas partie de cette catégorie de personnes.

je comprnds fort bien puisque j'ai été crédule comme toi pendant plus de 30 ans .

Il n'y a pas d'un côté les croyants conditionnés et de l'autre les athées libres.

il y a des centaines de formes de croyances , et des dizaines de formes d’athéisme !!
Je n'ai jamais parlé,, 'athée libre , cela ne veut rien dire !! on n'est jamais libre , c'est impossible .

Cette illusion de liberté (qui ne fait que démontrer, comme je vous l'ai dit précédemment, la force du conditionnement que vous subissez) est une erreur qui se constitue en tant qu'écueil face à la connaissance que vous pourriez acquérir en faisant preuve de + de profondeur dans vos analyses.

Pourquoi parler de liberté !!!
Où as tu lu dans mes propos qu'un athée était libre ?
J'ai seulement dit à Bas 38, qu'il y avait un athéisme(parmis des dizaines d'autres ) , qui proclamais " ni dieu ni maitre", mais qui est très marginal !!

S'il vous était possible d'entrer dans la tête d'un croyant, vous comprendriez assurément qu'il ne diffère pas de vous en ce qui concerne la rigueur et la réflexion.

tu oublies , ou tu sembles ignorer que j'ai été croyant convaincu pendant 30 ans !!
donc j'ai été aussi du coté des crédules !!Je connais de fait bien les mécanismes !!
en particulier celui qui consiste à faire peur pour faire croire , merci .

Boudon disait qu'un Croyant se constitue, face aux récits religieux auxquels il adhère, comme un profane se positionne face aux théories scientifiques auxquelles il adhère. Les deux sont en recherche de cohérence et choisissent, après réflexion, d'adhérer à ce qu'ils considèrent comme étant le + pertinent et expliquant de manière rationnelle les choses.

les deux sont en recherche de réponses, et les religions comme la science aportent des réponses très différentes !!
Seule différences les réponses religieuses sont gravées dans le marbre, sans aucune preuve, alors que les réponses scientifiques sont remises en questions à chaques nouvelles découvertes ou avancées !!!
Vois tu la différence

Tous les sociologues ayant étudié les ressorts de la croyance témoignent du processus parfaitement rationnel à l'oeuvre.

Tout à fait , toute croyance à pour origine la peur et l'angoisse, et la croyance religieuse ayant pour racine, la peur de sa finitude , à savoir sa propre mort !!
Et le fait de croire aux réponses eschatologiques différentes , imaginés par les religions, rassure, ceux qui y croient .
raison pour laquelle je considère les religions et sectes comme de fabuleux placebos !!!Simple à prouver là encore

Seuls ceux dont la connaissance sur le sujet fait défaut, seront capables de réduire la croyance à un ensemble de connaissances imprimées sans réflexion dans l'esprit de gens crédules qui suivent comme des robots des choses qu'ils n'ont pas mesurées.

Seul problème , je pense que mes connaissances , sont assez larges , et complètes dans ces domaines!
Et oui 30 ans de recherche passionnées dans ce domaine (le phénomène religieux dans son ensemble ), me permet d'expliquer beaucoup de choses.
Si tu réponds à mes questions, tu le comprendras assez vite je pense .
déjà j'espère que tu as compris qu'une religion est toujours acquise , c'est simple à comprendre avec les exemples donnés !!

Je suis a ton service , tu peux compter sur moi !!
amicalement

par **dany26** Ven 10 Nov 2023 - 16:20

]b]"VisiteurStar"[/b]T'es obligé de découper mes textes?

C'est pour mieux te répondre et ne rien oublier

Arrête de te prendre au sérieux.

C'est peut être pour cela que tu ne réponds à aucun de mes arguments!!! Pourquoi refuses tu de répondre à mes explications ?
c'est marrant pour toi se prendre au sérieux, c'est te répondre sérieusement !!Alors que c'est juste pour essayer de te faire comprendre

Et arrête de t'excuser et faire la chochotte...t'es homo? un facho t'as violé quand t'étais scout?

Attention pour les insultes, cela montre que tu es à bout d'arguments

m'excuser on appelle cela de la politesse , de l'éducation, quand on a peur de choquer on s'excuse !!
C'est la différence entre l'éducation reçue, et l'élevage en batterie de certains

T'étais crédule ?
Non juste t'étais idiot et ça s'est empiré.

donc tu ne m'as pas lu !!j'étais comme toi croyant , catholique en étant sur comme toi d’être dans la bonne religion!! Donc attention quand tu me traite d'idiot , j'étais comme toi maintenant !!

Donné wikipédia comme source c'est pas enfantin peut être ? Tu es limite autiste.

non puisque cela passe par un commité de lecture !!Connu reconnu !!Wiki n'est simplement pas une référence pour les écoles

être ? Tu es limite autiste.

les arguments sont mieux que les insultes , déjà dit plus haut !!

Écoute, je te pose une question simple.
Pourquoi ton visage est savamment équilibré ? Explique moi.

j'espère que tu n'es pas sérieux dans ta question, affraid

:affraid:tu me fais peur ?

Primo tu ne me connais pas!!
Ensuite parce je ressemble à la majorité des visages des humains !!Si nous avions tous un seul œil sur le front , tu penserais la même chose !!

De plus j'aurais bien voulu , avoir un oeil sur la nuque , pour pouvoir voir derrière moi ,et un nez moins long , et de plus cela aurait été pratique , et plus équilibré !!
Et surtout j'ai un voisin qui est né avec un malformation du visage , bec de lièvre, et une seule oreille
J'espère que tu n'es pas sérieux en posant cette réponse se serait très grave!!!

Est ce que tu tuerais ton père ou même un homme pour lui voler une valise rempli d'argent si personne ne te vois?

non pourquoi !! affraid

? Je sais fort bien que je n'aimerai pas qu'on me le fasse, donc je ne le fais pas, aux autres !!Rassure moi il te faut la peur d'un châtiment, pour ne pas tuer ?
Désolé ce n'est pas mon cas

rassure moi aussi vite c'est quoi ces questions!!! affraid

J'espère que ta foi , ne repose pas sur ces questions se serait grave !!très grave !!

Pour te simplifier la réflexion, tu cherches à me faire dire que si tout est bien fait, ou si l'homme respecte les autres c'est grâce à dieu !!!Al ha pour toi !!!

Ce qui par mes réponses est loin d’être le cas !!

Tu sembles ne pas savoir qu'à tes questions (un peu enfantines excuse moi ), toutes les religions et sectes , répondent de façon différentes!! à savoir : les dieux, dieu divers et varié , Shiva, Zeus , Ganesh , le hasard, les extraterrestre, un tout, l'un , l'univers, une force , des divinités , des déesses, etc etc on a le choix !!

De plus tu sembles aussi ignorer que le monothéisme est la dernière religion imaginée par l'homme à savoir 1400 avant JC seulement , et l'Islam seulement vers 622 après JC!!

Donc sans t'en rendre compte tu as posé la première question (je te disais plus haut qu'il y en a trois ) ; fondement de toutes les religions et sectes , pour faire plus sérieux

d'où venons nous !! ma réponse est simple ................personne ne sait !!

amicalement

Ce serait bien , pour avancer dans la réflexion que tu sois aussi précis que moi dans tes réponses
ne serais tu pas Zarathoustra que l'on ne voit plus ?Seul lui utilisait cet argument, quand il n'en avait plus !!!

par Jimmy Ven 10 Nov 2023 - 20:56

dany26 a écrit:"

tout à fait, pour preuve j'ai été catholique par tradition pendant plus de 30 ans , par mes parents , et de fait par traditions

j'ai cru sans chercher à comrpendre pendant 30 ans ,

Il faut inculquer à ses enfants le factuel , et temporel , mais pas l'intemporel qui est trop lié au psyché de chacun de nous .

Vous faites une grossière erreur. Une erreur assez courante et que l'on commet tous au quotidien sur un tas de sujets. En somme, vous prenez votre parcours, vos propres expériences que vous érigez en tant que références à partir desquelles vous produisez vos analyses.

Le fait est que s'il parait pertinent de se servir de son vécu pour mieux articuler son raisonnement, celui-ci (ce vécu) ne doit pas être le seul fondement à l'origine de toutes nos pensées sur un sujet particulier.

Ce n'est pas parce que vous étiez dans un suivisme aveugle et que vous vous distinguiez par votre absence de réflexion durant 30 ans (selon vos dires) que tous les Croyants se retrouvent dans cette position. En l'occurrence, il existe d'innombrables Croyants (peut-être la majorité de ceux-ci, nous n'en savons rien) qui se positionnent consciemment en choisissant, après réflexion, de continuer à croire en ce qu'on leur a enseigné. De même qu'il existe d'innombrables personnes s'orientant vers la croyance après une longue réflexion.

Cela infirme donc le principe général que vous aimeriez instaurer en vous basant sur votre seule expérience. Lorsque je vous invite à vous mettre dans la tête d'un Croyant, je ne vous demande pas de vous remémorer ce que vous vous aviez vécu, mais je vous demande d'essayer de penser comme pensent de vrais Croyants, à savoir des gens convaincus par ce à quoi ils adhèrent et ce du fait de la réflexion quotidienne qui est la leur.

Quant à enseigner aux enfants le factuel et le temporel. Qui a dit ça ?
Qui a dit que cette éducation était juste ?
En quoi cette considération subjective est-elle supérieure à une autre qui préconise d'enseigner aux enfants également ce qui relève du domaine spirituel ?
Il ne s'agit pas de l'affirmer, encore faut-il le démontrer.

par Jimmy Ven 10 Nov 2023 - 21:11

dany26 a écrit:
rien de plus simple , l'enfant (qui n'a pas la faculté de choisir ) épouse la religion de ses parents

si ce n'est que le croyants , évolue en fonction de ce que sa religion lui apprend !!
Il n'est plus maitre de sa réflexion , il est lié à un enseignement concocté par les religions !!

Seule différences les réponses religieuses sont gravées dans le marbre, sans aucune preuve, alors que les réponses scientifiques sont remises en questions à chaques nouvelles découvertes ou avancées !!!
Vois tu la différence

L'enfant épouse, provisoirement pour certains (vu qu'un tas d'enfants ne suivent pas les pratiques religieuses de leurs parents), la religion de ses parents, comme l'enfant épouse la non-croyance de ses parents.

Les parents religieux enseignent Dieu à leurs enfants, les parents non-religieux enseignent à leurs enfants que Dieu n'existe pas (et donc les conditionnent à intégrer leurs propres croyances) et tout un tas d'enseignements qui découlent de cette négation Divine.

Dans les deux éducations, l'enfant n'est pas libre de se construire ses propres pensées. Le fait d'inculquer à vos enfants ce qui relève du bien et du mal est déjà une forme de conditionnement. Vous ne leur laissez pas le choix de se construire d'eux-même leur propre paradigme, vous leur imposez le vôtre.
En conséquence il n'y a pas la moindre différence entre l'éducation religieuse et celle athée.

De +, les innombrables exemples d'enfants qui, en grandissant, choisissent d'autres croyances ou de pratiquer différemment, témoignent contre les assertions qui sont les vôtres.

Quant aux croyants, ils ne sont pas liés à un seul enseignement concocté par les religions. A l'intérieur même des religions il existe d'incalculables courants + ou - contradictoires. Chaque croyant articule sa croyance en fonction de ses réflexions de sorte à s'orienter librement vers tel ou tel courant qui lui apparait comme étant le + véridique.

Quant aux réponses religieuses gravées dans le marbre en comparaison des réponses scientifiques incessamment remises en question et réfutées par de nouvelles connaissances, qu'est-ce que j'en pense ?
J'en pense qu'étant donné que la perfection ne souffre d'aucune évolution et que la vérité (la seule, l'unique) est vérité d'hier, d'aujourd'hui et de demain, alors le caractère immuable des réponses religieuses témoigne justement de leur caractère parfait. Si elles se devaient d'évoluer, alors cela signifierait qu'elles ne sont pas parfaites et qu'elles ne valent pas + que la parole de n'importe quel humain.

par **Tancrède de Hauteville** Ven 10 Nov 2023 - 21:14

Jimmy a écrit:
dany26 a écrit:
Simple à expliquer , la majorité des croyants se contentent de croire par tradition, et peu de croyants se posent la question par rapport aux autres religions et sectes , avant de faire un choix raisonné !!

la rigueur , la raison, la réflexion, la liberté de pensée se situerait si les croyants avant d'adhérer à une religion,avaient la capacité, et la volonté de connaitre les autres religions avant de faire son choix !!Ce qui n'est pas le cas!! La religion pratiquée est toujours acquise, en fonction du lieu où l'on vit sur terre. Désolé de te l'apprendre mon cher Jimmy

Chez les musulmans, le mécréant , est celui qui n'est pas musulman, !!!
celui qui ne croit pas est qualifié d'athée , par les croyants !!
Mais c'est tout simplement une personnes qui pense par elle même, et qui n'est pas conditionnée pour croire simplement !!

Amicalement
Comment savez-vous que la majorité des croyants se contente de croire par tradition ?
Est-ce le résultat d'une étude ou le produit d'une simple intuition (ne reposant, par définition, sur rien d'autre que la subjectivité inhérente à votre personne) ?

En l'occurrence, c'est faire fi de toute cette évolution que l'on retrouvera dans le rapport à la religion présent chez absolument TOUS les croyants. Pas un croyant ne voit sa foi, ses lectures, figées du début de sa vie religieuse à la fin de celle-ci. Certains choisissent de changer de religion, d'autres de courant au sein même de leur religion. L'évolution est inhérente au processus de croyance. Cela démontre bien que la réflexion est au coeur de leur rapport à la religion.
Vous ne pouvez certes pas le comprendre étant donné que vous ne faites pas partie de cette catégorie de personnes.

Il n'y a pas d'un côté les croyants conditionnés et de l'autre les athées libres. Cette illusion de liberté (qui ne fait que démontrer, comme je vous l'ai dit précédemment, la force du conditionnement que vous subissez) est une erreur qui se constitue en tant qu'écueil face à la connaissance que vous pourriez acquérir en faisant preuve de + de profondeur dans vos analyses.
S'il vous était possible d'entrer dans la tête d'un croyant, vous comprendriez assurément qu'il ne diffère pas de vous en ce qui concerne la rigueur et la réflexion.

Boudon disait qu'un Croyant se constitue, face aux récits religieux auxquels il adhère, comme un profane se positionne face aux théories scientifiques auxquelles il adhère. Les deux sont en recherche de cohérence et choisissent, après réflexion, d'adhérer à ce qu'ils considèrent comme étant le + pertinent et expliquant de manière rationnelle les choses.

Tous les sociologues ayant étudié les ressorts de la croyance témoignent du processus parfaitement rationnel à l'oeuvre. Seuls ceux dont la connaissance sur le sujet fait défaut, seront capables de réduire la croyance à un ensemble de connaissances imprimées sans réflexion dans l'esprit de gens crédules qui suivent comme des robots des choses qu'ils n'ont pas mesurées.

Bravo pour votre analyse percutante !

par Contenu sponsorisé