Pour aider à la compréhension du mot "génocide"

par **Georges Baladin** Dim 10 Déc - 22:55

[size=36]Génocide[/size]

[size=30]Rappel historique[/size]

Visite du Secrétaire général à Auschwitz-Birkenau, en Pologne. Photo ONU/Evan Schneider

Le terme « génocide » a été utilisé pour la première fois en 1944 par l'avocat polonais Raphaël Lemkin, dans son livre intitulé Axis Rule in Occupied Europe. Il se compose du préfixe grec genos, qui signifie « race » ou « tribu », et du suffixe latin cide, qui renvoie à la notion de « tuer ». Raphaël Lemkin a inventé ce terme pour qualifier non seulement les politiques nazies d'extermination systématique du peuple ju.if pendant l'Holocauste, mais aussi d'autres actions ciblées menées par le passé dans le but de détruire des groupes particuliers d’individus. C’est lui aussi qui, plus tard, a été à la tête de la campagne appelant à faire du génocide un crime international et à le réprimer en tant que tel.
En 1946, le génocide a été pour la première fois reconnu comme un crime de droit international par l'Assemblée générale des Nations Unies (A/RES/96-I). Il a été érigé en crime autonome dans la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide de 1948 (Convention sur le génocide), texte ratifié par 149 États (en janvier 2018). La Cour internationale de Justice (CIJ) a indiqué à plusieurs reprises que la Convention consacrait des principes relevant du droit international coutumier général, ce qui signifie que les États, qu’ils aient ou non ratifié ce texte, sont tous juridiquement liés par le principe selon lequel le génocide est un crime proscrit par le droit international. La CIJ a également déclaré que l'interdiction du génocide constituait une norme impérative du droit international (ius cogens) et, qu’à ce titre, elle ne devait souffrir aucune dérogation.
La définition du crime de génocide que donne l'article II de la Convention sur le génocide, est l’aboutissement d'un processus de négociation qui reflète le compromis auquel sont parvenus les États Membres des Nations Unies en 1948, lors de la rédaction du texte. Elle se retrouve sous cette même formulation dans le Statut de Rome de la Cour pénale internationale (article 6), ainsi que dans les statuts d'autres juridictions internationales ou tribunaux mixtes. De nombreux États ont également érigé le génocide en infraction pénale dans leur droit interne ; d'autres ne l'ont pas encore fait.

[size=30]Définition[/size]

Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide

Article II
Dans la présente Convention, le génocide s'entend de l'un quelconque des actes ci-après, commis dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel :

Meurtre de membres du groupe ;
Atteintes graves à l’intégrité physique ou mentale de membres du groupe ;
Soumission intentionnelle du groupe à des conditions d’existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle ;
Mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe ;
Transfert forcé d’enfants du groupe à un autre groupe.

Éléments constitutifs du crime

La Convention sur le génocide précise, dans son article premier, que le crime de génocide peut être commis dans le contexte d’un conflit armé, international ou non international, mais également dans le cadre d'une situation pacifique, ce qui est moins courant mais néanmoins possible. Le même article pose l'obligation faite aux parties contractantes de prévenir et punir le crime de génocide.
L'idée que se fait le grand public de ce qui constitue un génocide va généralement au-delà de ce que renferme la norme au regard du droit international. L'article II de la Convention sur le génocide contient une définition étroite du crime de génocide, qui conjugue deux grands éléments :
[list=indent][*]un élément psychologique : « l’intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel », et

[*]un élément matériel, qui comprend les cinq actes ci-après, énumérés de manière exhaustive :

le meurtre de membres du groupe
des atteintes graves à l’intégrité physique ou mentale de membres du groupe
la soumission intentionnelle du groupe à des conditions d’existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle
des mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe
le transfert forcé d’enfants du groupe à un autre groupe

[/list]
L’intention est l’élément le plus difficile à établir. Pour qu’il y ait génocide, il faut démontrer que les auteurs des actes en question ont eu l’intention de détruire physiquement un groupe national, ethnique, racial ou religieux. La destruction culturelle ne suffit pas, pas plus que la simple intention de disperser un groupe. C’est cette intention spéciale, ou dolus specialis, qui rend le crime de génocide si particulier. En outre, la jurisprudence associe cette intention à l’existence d’un plan ou d’une politique voulue par un État ou une organisation, même si la définition du génocide en droit international n’inclut pas cet élément.
Il est important de noter que les victimes de génocide sont délibérément visées – et non pas prises au hasard – en raison de leur appartenance, réelle ou supposée, à l’un des quatre groupes de population protégés par la Convention (ce qui exclut les groupes politiques, par exemple). La cible de la destruction doit donc être le groupe, en tant que tel, et non ses membres en tant qu’individus. Le génocide peut également être commis contre une partie seulement du groupe, pour autant qu’elle soit identifiable (y compris à l’intérieur d’une zone géographiquement limitée) et « significative ».

par **Georges Baladin** Dim 10 Déc - 22:58

TROIS GÉNOCIDES RECONNUS PAR L’ONU
L’ONU reconnaît trois génocides : le génocide des Arméniens commis par l’Empire ottoman, en 1915-
1916 ; le génocide des ju.ifs commis par les nazis, de 1941 à 1945 ; le génocide des Tutsis commis par
le pouvoir hutu, au Rwanda, en 1994. L’Allemagne reconnaît les violences menées contre les Hereros
et les Namas en Afrique du Sud-Ouest (1904-1905). Le massacre des Tsiganes fait débat entre les his-
toriens, en raison du caractère non systématique des violences subies. Le massacre des Cambodgiens
(1975-1979) est également discuté, l’objectif des Khmers rouges ayant été de régénérer leur peuple et
non de le détruire (près de 2 millions de morts).

par **Georges Baladin** Dim 10 Déc - 22:59

CONTROVERSES ET MÉSUSAGES
La définition juridique du génocide suscite débats et controverses, notamment autour de la question de
son élargissement. Des historiens défendent le principe de la prise en compte de certains massacres,
ou mortalités de masse, qui permettrait d’éviter une forme de banalisation (massacres des Indiens
d’Amérique, par exemple).

par **Georges Baladin** Dim 10 Déc - 22:59

Le terme « génocide », qui répond à des critères précis et non à des considérations morales ou à une
volonté de hiérarchiser, fait aujourd’hui l’objet d’usages abusifs en étant appliqué à des crimes qui
ne relèvent pas de sa définition. Il existe de fait un risque de dérive verbale, le terme étant souvent
employé dans le but de frapper les consciences.

par **Georges Baladin** Dim 10 Déc - 23:00

TYPOLOGIE DES VIOLENCES DE MASSE
Il y a donc un véritable enjeu intellectuel et pédagogique dans le fait d’employer le terme « génocide »
à bon escient, c’est-à-dire attaché à des événements historiques précis. Une typologie des violences
de masse existe par ailleurs, au-delà du génocide, permettant des nuances d’approches : ethnocide
(éradication culturelle d’un groupe sans qu’il n’y ait nécessairement massacre de masse), épuration
ethnique (éradication d’un territoire), politicide (massacre d’un groupe pour raisons politiques).

par Maledico Proditores Lun 11 Déc - 7:37

Tonton Georges a écrit:TROIS GÉNOCIDES RECONNUS PAR L’ONU
L’ONU reconnaît trois génocides : le génocide des Arméniens commis par l’Empire ottoman, en 1915-
1916 ; le génocide des ju.ifs commis par les nazis, de 1941 à 1945 ; le génocide des Tutsis commis par
le pouvoir hutu, au Rwanda, en 1994. L’Allemagne reconnaît les violences menées contre les Hereros
et les Namas en Afrique du Sud-Ouest (1904-1905). Le massacre des Tsiganes fait débat entre les his-
toriens, en raison du caractère non systématique des violences subies. Le massacre des Cambodgiens
(1975-1979) est également discuté, l’objectif des Khmers rouges ayant été de régénérer leur peuple et
non de le détruire (près de 2 millions de morts).

Bien bien ...bravo à l'onu ... on dira que concernant les amérindiens il ne s'agissait que d'une "liquidation"

par **Héloïse de Salm** Lun 11 Déc - 7:49

Bravo, c'est limpide maintenant !

Ode@January a écrit:

Bien bien ...bravo à l'onu ... on dira que concernant les amérindiens il ne s'agissait que d'une "liquidation"

Et pour Gaza c'est un simple réaménagement urbain, j'ai bon ?

par **Couillatris Mouchabière** Lun 11 Déc - 7:50

Texte hautement intéressant mais dix fois trop long pour le gauchiss moyen.

Et à quoi bon essayer de s'ennuyer à faire des explications de texte à leur endroit, quand tu vois que tout ce qui se positionne à droite de mélenchon se retrouve qualifié fachisto-nazi ?

Comme le disait ma grand-mère : "de l'avoine à des cochons".

par Maledico Proditores Lun 11 Déc - 8:01

Héloïse de Salm a écrit:Bravo, c'est limpide maintenant !

Ode@January a écrit:

Bien bien ...bravo à l'onu ... on dira que concernant les amérindiens il ne s'agissait que d'une "liquidation"

Et pour Gaza c'est un simple réaménagement urbain, j'ai bon ?

Non, comme dhab quoi
J'ai le terme approprié sur le bout des doigts mais je ne l'écrirai pas puisque nous vivons sous une dictature de la bien-pensance

par **Héloïse de Salm** Lun 11 Déc - 8:25

Oui c'est dingue, on a même plus le droit de clamer sa haine raciste et son apologie des meurtres de masse.
Mais du coup, pourquoi chouinez-vous sans cesse à propos du Hamas ou des nazis ? Problème de logique ?

par **Couillatris Mouchabière** Lun 11 Déc - 8:30

Quand je disais que tenter d'expliquer la spécificité du terme "génocide" aux gauchiss était peine perdue dès le départ...

par **Héloïse de Salm** Lun 11 Déc - 8:53

Ben si on a compris, quand c'était il y a un siècle et que ça touche des blancs fortunés c'est un génocide, quand c'est aujourd'hui et que ça touche des arabes sans le sou qui gâchent la façade méditerranéenne et son potentiel balnéaire, c'est une opération immobilière judicieuse à la gloire d'Israël et de la finance internationale.

par **Revanchisti** Lun 11 Déc - 9:08

le meurtre de membres du groupe
des atteintes graves à l’intégrité physique ou mentale de membres du groupe
la soumission intentionnelle du groupe à des conditions d’existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle
des mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe

Bn bah c'est plié.

https://www.lepoint.fr/monde/quand-israel-force-ses-ethiopiennes-a-la-contraception-30-01-2013-1622050_24.php

Ça c'est entre feujs alors t’imagines sur les zarabes.... Déjà il faisaient ça avec les Séfarades avant.

Et pour les intention j’ai balancé tout le dossier de la doctrine Dahiya et les citations de politiciens Israëliens.

L’intention est l’élément le plus difficile à établir. Pour qu’il y ait génocide, il faut démontrer que les auteurs des actes en question ont eu l’intention de détruire physiquement un groupe national, ethnique, racial ou religieux.

Ça été démontré mille fois.

Il est important de noter que les victimes de génocide sont délibérément visées

Quand tu balances des bombes de 30 KG sur des camps de réfugié et que tu dis c'est O.K parce-qu'il y avait un gas du Hamas, il est clair que la chasse au Hamas est un prétexte et que la Doctrine Dahiya est appliqué.

par Maledico Proditores Lun 11 Déc - 9:09

Héloïse de Salm a écrit:Oui c'est dingue, on a même plus le droit de clamer sa haine raciste et son apologie des meurtres de masse.
Mais du coup, pourquoi chouinez-vous sans cesse à propos du Hamas ou des nazis ? Problème de logique ?

Ah oui ce fameux-fumeux problème de "logique" chez le gauchistes ... un "exotique" tue un blanc = fait divers; l'inverse = crime raciste

par **Revanchisti** Lun 11 Déc - 9:14

Héloïse est de droite conservatrice.

par **Couillatris Mouchabière** Lun 11 Déc - 9:15

Héloïse de Salm a écrit:Oui c'est dingue, on a même plus le droit de clamer sa haine raciste et son apologie des meurtres de masse.
Mais du coup, pourquoi chouinez-vous sans cesse à propos du Hamas ou des nazis ? Problème de logique ?

Sans déconner !

TROIS GÉNOCIDES RECONNUS PAR L’ONU
L’ONU reconnaît trois génocides : le génocide des Arméniens commis par l’Empire ottoman, en 1915-
1916 ; le génocide des ju.ifs commis par les nazis, de 1941 à 1945 ; le génocide des Tutsis commis par
le pouvoir hutu, au Rwanda, en 1994.

Qui est blanc et riche parmi ces populations ?

Ah oui, suis-je bête !

Pour aider à la compréhension du mot "génocide" D69v

par **Couillatris Mouchabière** Lun 11 Déc - 9:17

Revanchisti a écrit:

Quand tu balances des bombes de 30 KG sur des camps de réfugié et que tu dis c'est O.K parce-qu'il y avait un gas du Hamas, il est clair que la chasse au Hamas est un prétexte et que la Doctrine Dahiya est appliqué.

Marrant, la dernière fois elles faisaient 250 kg.

par **Revanchisti** Lun 11 Déc - 9:18

Couillatris Mouchabière a écrit:
Revanchisti a écrit:

Quand tu balances des bombes de 30 KG sur des camps de réfugié et que tu dis c'est O.K parce-qu'il y avait un gas du Hamas, il est clair que la chasse au Hamas est un prétexte et que la Doctrine Dahiya est appliqué.

Marrant, la dernière fois elles faisaient 250 kg.

Ho bah c'est la fiesta, il y a même du phosphore blanc.
C'est les jeux olympique du crime de guerre.

On est niveau les Ricains durant la guerre de Corée.

par **Héloïse de Salm** Lun 11 Déc - 10:04

Couillatris Mouchabière a écrit:
Qui est blanc et riche parmi ces populations ?

Ah oui, suis-je bête !

Et ?
Contrecarrez sur le fond si vous le pouvez, au lieu de brandir les opinions interdites comme si cela suffisait à se passer d'argumentation.

par **Couillatris Mouchabière** Lun 11 Déc - 10:19

Pardon c'est ma faute, j'ai quoté la mauvaise citation :

Mon message répondait à ça :

Héloïse de Salm a écrit:Ben si on a compris, quand c'était il y a un siècle et que ça touche des blancs fortunés c'est un génocide, quand c'est aujourd'hui et que ça touche des arabes sans le sou qui gâchent la façade méditerranéenne et son potentiel balnéaire, c'est une opération immobilière judicieuse à la gloire d'Israël et de la finance internationale.

J'imagine que quand tu parles de blancs fortunés, tu n'évoques pas les Tutsis au Rwanda, et je ne sache pas que les Arméniens fussent spécialement riches.

On est donc bien dans la perpétuation de la caricature du ju.if telle que colportée par les authentiques fachos.

Cette dénomination est d'ailleurs anachronique. Les ju.ifs à cette époque étaient considérés comme des métèques.

par **Héloïse de Salm** Lun 11 Déc - 10:23

Israel soutient l'Azerbaidjan dans son élimination des Arméniens

par **Couillatris Mouchabière** Lun 11 Déc - 10:29

Les exactions contemporaines des Azerbaïdjanais n'ont aucun rapport avec le génocide arménien.

Ca ne sert pas ton argumentation de faire la bébête.

par **André de Montalembert** Lun 11 Déc - 10:45

Dans la présente Convention, le génocide s'entend de l'un quelconque des actes ci-après, commis dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel :

1 - Meurtre de membres du groupe ;
C'est le cas de Tsahal soutenu par le Likoud

2 - Atteintes graves à l’intégrité physique ou mentale de membres du groupe ;
C'est le cas de Tsahal soutenu par le Likoud , on l'a vu à Chatila!

3 - Soumission intentionnelle du groupe à des conditions d’existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle ;
C'est le cas de Tsahal soutenu par le Likoud, sur les territoires occupés

4 - Mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe ;
Transfert forcé d’enfants du groupe à un autre groupe.
Là je n'ai pas de preuves mais par contre éliminer les enfants comme à Gaza en les traitants d'animaux et affirmer qu'il faut les éliminer çà confirme bien que c'est un génocide!

par **Couillatris Mouchabière** Lun 11 Déc - 12:19

André de Montalembert a écrit:

4 - Mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe ;
Transfert forcé d’enfants du groupe à un autre groupe.
Là je n'ai pas de preuves mais par contre éliminer les enfants comme à Gaza en les traitants d'animaux et affirmer qu'il faut les éliminer çà confirme bien que c'est un génocide!

Avec des raisonnements tordus de ce genre, je te verrais bien œuvrer dans le même tribunal stalinien que le plaquiste !

par **Revanchisti** Lun 11 Déc - 14:36

Couillatris Mouchabière a écrit:Pardon c'est ma faute, j'ai quoté la mauvaise citation :

Mon message répondait à ça :

Héloïse de Salm a écrit:Ben si on a compris, quand c'était il y a un siècle et que ça touche des blancs fortunés c'est un génocide, quand c'est aujourd'hui et que ça touche des arabes sans le sou qui gâchent la façade méditerranéenne et son potentiel balnéaire, c'est une opération immobilière judicieuse à la gloire d'Israël et de la finance internationale.

J'imagine que quand tu parles de blancs fortunés, tu n'évoques pas les Tutsis au Rwanda, et je ne sache pas que les Arméniens fussent spécialement riches.

On est donc bien dans la perpétuation de la caricature du ju.if telle que colportée par les authentiques fachos.

Cette dénomination est d'ailleurs anachronique. Les ju.ifs à cette époque étaient considérés comme des métèques.

La droite monarchiste a toujours eu un relan "complot feuj", pour eux vous êtes des gauchisasse de ripoublciian au service d'une oligarchie bourgeoise pedo satanatique dont vous ne vous lassez pas de colporter la propagande.

Vous croyez Malin avec vos accusation d'antisémitisme, mais contre eux ça ne marche pas.
Ou si ça marche dans certaines conditions.

Tel Israël qui a du mal à faire la distinction entre Palestinienne et hamas, eux ont du mal à faire la distinction entre feuj et sionnard, et les sionnard faut dire qu'ils sont influents.

Avec des raisonnements tordus de ce genre, je te verrais bien œuvrer dans le même tribunal stalinien que le plaquiste !

Pourtant Dans les territoires Israéliens, les femmes Palestiniennes (double nationalité) sont stérilisé, comme les femmes éthiopiens et Séfarades.

par Contenu sponsorisé

Pour aider à la compréhension du mot "génocide"