Contestation d'une sanction directe et inique prise par volog le rouge

[Jean-Louis de Toqueville]

Dans un message contenu dans le fil ci-dessous, volog m'a infligé une sanction de pénalité de 3 points pour l'opinion que j'ai exprimée à mon endroit et libellée comme suit:


"Je pense qu'il faut remettre en cause tous les procès, présents et à venir, voire le principe de cette forme de justice pour plusieurs raisons:
- les juges "normaux" ne participent plus aux décisions, hormis les "juges volog", cette mafia du forum, ce qui est un signe manifeste de leur désintérêt pour cette forme de justice,
- les dés sont pipés par un individu malhonnête et fourbe: volog, qui a des doubles pseudos qu'il fait voter en sa faveur,
- le même volog efface à grande échelle tous les messages qui ne lui sont pas favorables et notamment dans ce fil l'avis des juges qui ne lui sont pas favorables,
- le favoritisme patent qui a été donné à volog lors de procès antérieurs (mauvais décompte des points,  survenance soudaine d'une amnistie très avantageuse pour volog, impunité manifeste de volog par divers subterfuges alors que c'est le plus gros insulteur du forum) discrédite définitivement tout procès).

Je crois qu'une fois de plus je vais devoir démissionner, je ne peux plus cautionner ce système déviant voire pourri et mafieux par les pratiques malhonnêtes d'un individu qui se comporte en parrain."


Voici le fil du message:
https://politique.forum-actif.net/t42493p50-proces-de-vladimir-de-volog-poursuivi-par-jean-louis-de-toqueville


Je n'ai absolument pas insulté volog, j'ai décrit objectivement ses pratiques et caractérisé ses manoeuvres. Une fois de plus, au lieu de me contredire ou de s'expliquer, voire de porter plainte par la voie normale du procès, volog prend les devants et m'inflige injustement et illégalement une pénalité.


En application des règles en vigueur ci-dessous énoncées, je demande l'effacement provisoire des pénalités et la tenue d'un procès:

https://politique.forum-actif.net/t41939-les-sanctions-directes

[Anaëlle de Saint-Bris]

Dans un message contenu dans le fil ci-dessous, volog m'a infligé une sanction de pénalité de 3 points pour l'opinion que j'ai exprimée à mon endroit et libellée comme suit:


"Je pense qu'il faut remettre en cause tous les procès, présents et à venir, voire le principe de cette forme de justice pour plusieurs raisons:
- les juges "normaux" ne participent plus aux décisions, hormis les "juges volog", cette mafia du forum, ce qui est un signe manifeste de leur désintérêt pour cette forme de justice,
- les dés sont pipés par un individu malhonnête et fourbe: volog, qui a des doubles pseudos qu'il fait voter en sa faveur,
- le même volog efface à grande échelle tous les messages qui ne lui sont pas favorables et notamment dans ce fil l'avis des juges qui ne lui sont pas favorables,
- le favoritisme patent qui a été donné à volog lors de procès antérieurs (mauvais décompte des points,  survenance soudaine d'une amnistie très avantageuse pour volog, impunité manifeste de volog par divers subterfuges alors que c'est le plus gros insulteur du forum) discrédite définitivement tout procès).

Je crois qu'une fois de plus je vais devoir démissionner, je ne peux plus cautionner ce système déviant voire pourri et mafieux par les pratiques malhonnêtes d'un individu qui se comporte en parrain."


Voici le fil du message:
https://politique.forum-actif.net/t42493p50-proces-de-vladimir-de-volog-poursuivi-par-jean-louis-de-toqueville


Je n'ai absolument pas insulté volog, j'ai décrit objectivement ses pratiques et caractérisé ses manoeuvres. Une fois de plus, au lieu de me contredire ou de s'expliquer, voire de porter plainte par la voie normale du procès, volog prend les devants et m'inflige injustement et illégalement une pénalité.


En application des règles en vigueur ci-dessous énoncées, je demande l'effacement provisoire des pénalités et la tenue d'un procès:

https://politique.forum-actif.net/t41939-les-sanctions-directes

Si nécessaire, un recours devant la cour suprême est possible pour toute contestation.

[Jean-Louis de Toqueville]

Dans un message contenu dans le fil ci-dessous, volog m'a infligé une sanction de pénalité de 3 points pour l'opinion que j'ai exprimée à mon endroit et libellée comme suit:


"Je pense qu'il faut remettre en cause tous les procès, présents et à venir, voire le principe de cette forme de justice pour plusieurs raisons:
- les juges "normaux" ne participent plus aux décisions, hormis les "juges volog", cette mafia du forum, ce qui est un signe manifeste de leur désintérêt pour cette forme de justice,
- les dés sont pipés par un individu malhonnête et fourbe: volog, qui a des doubles pseudos qu'il fait voter en sa faveur,
- le même volog efface à grande échelle tous les messages qui ne lui sont pas favorables et notamment dans ce fil l'avis des juges qui ne lui sont pas favorables,
- le favoritisme patent qui a été donné à volog lors de procès antérieurs (mauvais décompte des points,  survenance soudaine d'une amnistie très avantageuse pour volog, impunité manifeste de volog par divers subterfuges alors que c'est le plus gros insulteur du forum) discrédite définitivement tout procès).

Je crois qu'une fois de plus je vais devoir démissionner, je ne peux plus cautionner ce système déviant voire pourri et mafieux par les pratiques malhonnêtes d'un individu qui se comporte en parrain."


Voici le fil du message:
https://politique.forum-actif.net/t42493p50-proces-de-vladimir-de-volog-poursuivi-par-jean-louis-de-toqueville


Je n'ai absolument pas insulté volog, j'ai décrit objectivement ses pratiques et caractérisé ses manoeuvres. Une fois de plus, au lieu de me contredire ou de s'expliquer, voire de porter plainte par la voie normale du procès, volog prend les devants et m'inflige injustement et illégalement une pénalité.


En application des règles en vigueur ci-dessous énoncées, je demande l'effacement provisoire des pénalités et la tenue d'un procès:

https://politique.forum-actif.net/t41939-les-sanctions-directes

Si nécessaire, un recours devant la cour suprême est possible pour toute contestation.

Certes et je ne manquerai pas de faire appel devant la Cour que vous présidez, si j'étais condamné en première instance.

Je vous remercie de votre sollicitude.

[Vladimir de Volog]

Jean-Louis de Toqueville ,


faut savoir assumer, une insulte est une insulte, et vous m'avez insulté, mais vous refusez d'en payer le prix.

La sentance a été prononcée dans le respect des règles du forum, vous avez violé la charte, et Ferdinand de Talmont a validé cette sanction, alors cessez de me cracher dessus d'une façon insultante comme vous continuez de le faire.

Vous avez fait pression sur Ferdinand pour mener un autre procés contre moi, un procés injustifié, j'en ai déjà donné les raisons.


MAIS vous allez être traduit devant le tribunal pour insultes racistes.

Et là si vous êtes condamné, oseriez vous demander à nouveau que la sentance soit reportée pour vous laisser exercer votre passe tremps favori, celui de faire des proicés aux autres, pour l'instant à moi.

Il avait raison, le juge de la cour suprême lorsqu'il vous a accusé de semer la zizanie sur le forum, c'est un fait incontestable.

[Vladimir de Volog]

Anaëlle de Saint-Bris


Mais pourquoi le soutenez vous à ce point alors qu'il ne respecte rien, qu'il met la zizanie sur le forum, qu'il me fait des procés pour un oui pour un non.

Là dans le cas présent, il m'a insulté gravement, les faits sont incontestables, il y a violation de la charte du forum.

Ferdinband de Talmont a validé la sanction.

MAIS soucieux de me faire la peau dans un nouveau procés infondé, de Toqueville a fait pression sur Ferdinand pour faire reporter la sanction.

Ben voyons.

Sauf que de Toqueville est poursuivi pour insultes racistes, et risque d'être sanctionné pour ce motif par le tribunal.

Va-t-il à nouveau demander le report pour satisfaire sa haine de l'autre au travers de procédures montées de toute pièce.



Vous êtes présidente de la cour suprême, votre charge vous impose impartialité, droiture, et respect des autres.

Vous prenez parti contre un internaute, pour en défendre un qui vient de se faire sanctionner pour insultes graves.

Je vous demande donc, pour vous, qu'est-ce que l'Impartialité   ?



Le dictionnaire en donne cette définition  :


Fait d'être impartial, de ne favoriser aucun parti aux dépens d'un autre.


Votre prise de position en faveur de Toqueville, c'est bien prendre parti ........   la messe est dite je crois bien.

[Georges Baladin]

Un moment il faut savoir trancher, donc prendre parti. C'est une rethorique complètement stupide.

[Jean-Louis de Toqueville]

[quote="Vladimir de Volog"] Jean-Louis de Toqueville ,

faut savoir assumer, une insulte est une insulte, et vous m'avez insulté, mais vous refusez d'en payer le prix.

FAUX: les mots que j'ai écrits ne constituent pas une insulte, c'est une explication de la situation délétère que tu contribues à créer sur ce forum.

La sentance a été prononcée dans le respect des règles du forum, vous avez violé la charte, et Ferdinand de Talmont a validé cette sanction, alors cessez de me cracher dessus d'une façon insultante comme vous continuez de le faire.

FAUX: je n'ai pas du tout violé la charte, pas un seul mot de mon texte n'est non conforme aux CGU, sinon, il te faut dire lequel et pourquoi. Ferdinand n'a rien validé du tout, tu as fait à sa tête comme toujours et d'ailleurs son consentement n'est pas obligatoire pour l'application des sanctions directes. Je ne te crache pas dessus, c'est encore faux, sinon, prouve-le.

Vous avez fait pression sur Ferdinand pour mener un autre procés contre moi, un procés injustifié, j'en ai déjà donné les raisons.

FAUX: je n'ai jamais fait pression sur Ferdinand, je ne me le permettrai pas. Contrairement à toi, j'ai une certaine éducation et une moralité, incompatibles avec ce genre de turpitudes. Tu fais tellement pression sur lui (et sur Edgard aussi) que, par réflexe pavlovien nerveux, tu calques sans t'en rendre compte tes sales manies sur les autres !!

MAIS vous allez être traduit devant le tribunal pour insultes racistes.

FAUX: La pseudo-plainte ridicule que tu as faite déposer à Rachid ne tient pas du tout, parce que de toute évidence, ce n'est pas une insulte raciste. De plus, il n'y a pas encore procès, c'est le vice-Président qui va en décider et il peut fort bien classer sans suite, parce qu'il n'y a pas d'insulte raciste. Tu es la victime indirecte de ton idéologie communarde et, comme tous les staliniens, tu vois du racisme partout. Ton biais cognitif te fait mal raisonner et t'amène à raconter des âneries qui ne convainquent personne.

Tu vois, t'as tout faux, coco. T'as pigé ou......


Je vais te donner un conseil: arrête de me chercher en permanence, dans ton propre intérêt. Tu ne vois donc pas que tu perds toujours contre moi dans l'échange, qui plus est devant tous ici. Tu me cherches en permanence querelle pour des broutilles, tu me pistes sans arrêt, tu fais des dossiers sur moi, etc...et à chaque fois, tu perds le match. Tu te rends malade pour des conneries, coco.. Réveille-toi et parfois, au lieu de poster, pose ta plume, tu ne la manies pas très bien par ailleurs. Regarde posément ce qu'écrivent les uns et les autres, compare avec ce que tu.... copies ou éructes et tire-en les conclusions. Pour reprendre les mots d'une forumeuse que j'apprécie, tu n'es pas le couteau le mieux affûté du tiroir....tu le vois et et ça te rend méchant. Ta méchanceté patente à fleur de peau et toujours en éveil te rend de bien mauvais services, telle l'impulsivité de réaction et son corollaire, le dérapage. Alors, dans ton propre intérêt et à ton grand âge, tu devrais te modérer et modérer tes ardeurs.....sinon, tu vas finir par nous faire un AVC forumique....  

[Edgar de Phelps]

Dans un message contenu dans le fil ci-dessous, volog m'a infligé une sanction de pénalité de 3 points pour l'opinion que j'ai exprimée à mon endroit et libellée comme suit:


"Je pense qu'il faut remettre en cause tous les procès, présents et à venir, voire le principe de cette forme de justice pour plusieurs raisons:
- les juges "normaux" ne participent plus aux décisions, hormis les "juges volog", cette mafia du forum, ce qui est un signe manifeste de leur désintérêt pour cette forme de justice,
- les dés sont pipés par un individu malhonnête et fourbe: volog, qui a des doubles pseudos qu'il fait voter en sa faveur,
- le même volog efface à grande échelle tous les messages qui ne lui sont pas favorables et notamment dans ce fil l'avis des juges qui ne lui sont pas favorables,
- le favoritisme patent qui a été donné à volog lors de procès antérieurs (mauvais décompte des points,  survenance soudaine d'une amnistie très avantageuse pour volog, impunité manifeste de volog par divers subterfuges alors que c'est le plus gros insulteur du forum) discrédite définitivement tout procès).

Je crois qu'une fois de plus je vais devoir démissionner, je ne peux plus cautionner ce système déviant voire pourri et mafieux par les pratiques malhonnêtes d'un individu qui se comporte en parrain."


Voici le fil du message:
https://politique.forum-actif.net/t42493p50-proces-de-vladimir-de-volog-poursuivi-par-jean-louis-de-toqueville


Je n'ai absolument pas insulté volog, j'ai décrit objectivement ses pratiques et caractérisé ses manoeuvres. Une fois de plus, au lieu de me contredire ou de s'expliquer, voire de porter plainte par la voie normale du procès, volog prend les devants et m'inflige injustement et illégalement une pénalité.


En application des règles en vigueur ci-dessous énoncées, je demande l'effacement provisoire des pénalités et la tenue d'un procès:

https://politique.forum-actif.net/t41939-les-sanctions-directes

Avant y avait que le président du tribunal qui pouvait mettre des point de sanction c était Prince puis moi quand j ai été président du tribunal. , faudrai peut être redéfinir les rôle pour pas que tout le monde puisse ce condamner moi je propose que seul prince le président du tribunal et la présidente de la cours suprême puisse mettre des point de pénalité sinon ça va devenir l anarchi bien que ça met déjà arriver de sanctionner pour aider prince qui était pas j avais pas trop envie mais je l avais quand même fait.

[Georges Baladin]

Complètement d'accord avec toi. En ce moment Volog flingue à tout va, on est pas très loin du génocide. Si çà continue l'ONU va s'en mêler.

[Ombeline de Beaurivage]

Georges BaladinComplètement d'accord avec toi. En ce moment Volog flingue à tout va, on est pas très loin du génocide. Si çà continue l'ONU va s'en mêler.

attention Mr Baladin ,la CIA  et les experts de Miami sont  déjà sur le coup 

Avant y avait que le président du tribunal qui pouvait mettre des point de sanction c était Prince puis moi quand j ai été président du tribunal. , faudrai peut être redéfinir les rôle pour pas que tout le monde puisse ce condamner moi je propose que seul prince le président du tribunal et la présidente de la cours suprême puisse mettre des point de pénalité sinon ça va devenir l anarchi bien que ça met déjà arriver de sanctionner pour aider prince qui était pas j avais pas trop envie mais je l avais quand même fait. 

que voilà un commentaire sage Edgar
volog le rageux accuse les autres de tous les maux  alors que c'est lui qui fout la pagaille et qui enlaidit ce forum avec ses placards de copiés collés horribles que personne ne lit !Il utilise des VPN pour multiplier ses "personnages"
ce bonhomme représente la méchanceté et la laideur sur les forums sa vie doit être bien triste pour en arriver à ses extrêmes d'imbécilité , tous ici avons droit de participer ,ces procès ne sont pas à huis clos et il est écrit  dans le règlement que les "témoins" peuvent assister aux procès et ici ,nous sommes tous témoins des sévices qu'il inflige à ceux qu'il n'aime pas et des privautés qu'il s'octroie en lieu et place de Monsieur de Talmont 
donc c'est lui qui mérite un casier chargé et ce ,depuis longtemps 

[Jean-Louis de Toqueville]

Dans un message contenu dans le fil ci-dessous, volog m'a infligé une sanction de pénalité de 3 points pour l'opinion que j'ai exprimée à mon endroit et libellée comme suit:


"Je pense qu'il faut remettre en cause tous les procès, présents et à venir, voire le principe de cette forme de justice pour plusieurs raisons:
- les juges "normaux" ne participent plus aux décisions, hormis les "juges volog", cette mafia du forum, ce qui est un signe manifeste de leur désintérêt pour cette forme de justice,
- les dés sont pipés par un individu malhonnête et fourbe: volog, qui a des doubles pseudos qu'il fait voter en sa faveur,
- le même volog efface à grande échelle tous les messages qui ne lui sont pas favorables et notamment dans ce fil l'avis des juges qui ne lui sont pas favorables,
- le favoritisme patent qui a été donné à volog lors de procès antérieurs (mauvais décompte des points,  survenance soudaine d'une amnistie très avantageuse pour volog, impunité manifeste de volog par divers subterfuges alors que c'est le plus gros insulteur du forum) discrédite définitivement tout procès).

Je crois qu'une fois de plus je vais devoir démissionner, je ne peux plus cautionner ce système déviant voire pourri et mafieux par les pratiques malhonnêtes d'un individu qui se comporte en parrain."


Voici le fil du message:
https://politique.forum-actif.net/t42493p50-proces-de-vladimir-de-volog-poursuivi-par-jean-louis-de-toqueville


Je n'ai absolument pas insulté volog, j'ai décrit objectivement ses pratiques et caractérisé ses manoeuvres. Une fois de plus, au lieu de me contredire ou de s'expliquer, voire de porter plainte par la voie normale du procès, volog prend les devants et m'inflige injustement et illégalement une pénalité.


En application des règles en vigueur ci-dessous énoncées, je demande l'effacement provisoire des pénalités et la tenue d'un procès:

https://politique.forum-actif.net/t41939-les-sanctions-directes

Avant y avait que le président du tribunal qui pouvait mettre des point de sanction c était Prince puis moi quand j ai été président du tribunal.  , faudrai peut être redéfinir les rôle pour pas que tout le monde puisse ce condamner moi je propose que seul prince le président du tribunal et la présidente de la cours suprême puisse mettre des point de pénalité sinon ça va devenir l anarchi bien que ça met déjà arriver de sanctionner pour aider prince qui était pas j avais pas trop envie mais je l avais quand même fait.

D'accord avec toi, Edgar, ce que tu dis est logique et cohérent. Avec les fantaisies successives de gogol, il faut réfréner ses initiatives malheureuses et illégales. Ce type ne sait pas ce qu'est la légalité, il s'y assoit dessus.

S'il est comme ça dans sa vie, il a dû aller plus d'une fois poser ses fesses devant le tribunal, le vrai ce coup-ci !!!

[Anaëlle de Saint-Bris]

Anaëlle de Saint-Bris


Mais pourquoi le soutenez vous à ce point alors qu'il ne respecte rien, qu'il met la zizanie sur le forum, qu'il me fait des procés pour un oui pour un non.
Vous êtes présidente de la cour suprême, votre charge vous impose impartialité, droiture, et respect des autres.
Vous prenez parti contre un internaute, pour en défendre un qui vient de se faire sanctionner pour insultes graves.
Je vous demande donc, pour vous, qu'est-ce que l'Impartialité   ?
Le dictionnaire en donne cette définition  :
Fait d'être impartial, de ne favoriser aucun parti aux dépens d'un autre.
Votre prise de position en faveur de Toqueville, c'est bien prendre parti ........   la messe est dite je crois bien.

Monsieur Vladimir de Volog,

Cela fait maintenant trois années que je suis inscrite sur ce forum :

- je n'ai que ce compte
- je n'ai jamais fait l'objet d'une plainte, d'un procès, de sanction sur mon casier judiciaire
- monsieur de Talmont m'a successivement nommée juge du Tribunal, juge de la Cour Suprême, présidente de la Cour Suprême
- chaque fois que le rôle de ma fonction a été sollicité j'ai rempli mon devoir
- mes décisions de jugements ont toujours été claires, impartiales, argumentées, et n'ont jamais fait l'objet de contestation
- j'ai la possibilité de punir par la sanction immédiatement, je n'ai utilisé ce droit qu'une seule fois, préférant le dialogue, prévenir avant de sévir
- à plusieurs reprises j'ai rappelé qu'en cas de contestation d'un jugement ou d'une sanction il est possible de déposer un recours devant la Cour Suprême, c'est un droit, pas une faveur.



La seule fois où j'ai utilisé la sanction directe contre une internaute qui avait déversé un tombereau d'insultes envers une personne, vous me l'avez publiquement reproché.
Dans les termes ci-dessus, vous m'accusez de parti pris.
C'est de la diffamation, de la calomnie, vous m'insultez et jetez le discrédit sur la salubrité de la Cour Suprême que je préside et représente.

Il suffit.

Inscription au casier judiciaire

---

Ce jour, nous, Duchesse Anaëlle de Saint-Bris présidente de la Cour Suprême, condamnons monsieur Vladimir de Volog à une inscription de 2 points sur son casier judiciaire, pour propos insultants, diffamatoires.

10 points = bannissement du forum d'une semaine.
A son retour le banni conserve 5 points sur son casier judiciaire.
Un 2e remplissage du casier judiciaire dans la même année entraîne un bannissement d'un mois.
Un 3e remplissage du casier judiciaire dans la même année entraîne un bannissement d'un an.
Un 4e remplissage du casier judiciaire sous deux ans entraîne un bannissement définitif.

Un mois sans condamnation = retrait d'un point du casier judiciaire.

Tout officier de gendarmerie du Forum France est habilité à inscrire des points sur le casier judiciaire des contrevenants aux règles du Forum France.

[Vladimir de Volog]

Anaëlle de Saint-Bris


Mais pourquoi le soutenez vous à ce point alors qu'il ne respecte rien, qu'il met la zizanie sur le forum, qu'il me fait des procés pour un oui pour un non.
Vous êtes présidente de la cour suprême, votre charge vous impose impartialité, droiture, et respect des autres.
Vous prenez parti contre un internaute, pour en défendre un qui vient de se faire sanctionner pour insultes graves.
Je vous demande donc, pour vous, qu'est-ce que l'Impartialité   ?
Le dictionnaire en donne cette définition  :
Fait d'être impartial, de ne favoriser aucun parti aux dépens d'un autre.
Votre prise de position en faveur de Toqueville, c'est bien prendre parti ........   la messe est dite je crois bien.

Monsieur Vladimir de Volog,

Cela fait maintenant trois années que je suis inscrite sur ce forum :

- je n'ai que ce compte
- je n'ai jamais fait l'objet d'une plainte, d'un procès, de sanction sur mon casier judiciaire
- monsieur de Talmont m'a successivement nommée juge du Tribunal, juge de la Cour Suprême, présidente de la Cour Suprême
- chaque fois que le rôle de ma fonction a été sollicité j'ai rempli mon devoir
- mes décisions de jugements ont toujours été claires, impartiales, argumentées, et n'ont jamais fait l'objet de contestation
- j'ai la possibilité de punir par la sanction immédiatement, je n'ai utilisé ce droit qu'une seule fois, préférant le dialogue, prévenir avant de sévir
- à plusieurs reprises j'ai rappelé qu'en cas de contestation d'un jugement ou d'une sanction il est possible de déposer un recours devant la Cour Suprême, c'est un droit, pas une faveur.



La seule fois où j'ai utilisé la sanction directe contre une internaute qui avait déversé un tombereau d'insultes envers une personne, vous me l'avez publiquement reproché.
Dans les termes ci-dessus, vous m'accusez de parti pris.
C'est de la diffamation, de la calomnie, vous m'insultez et jetez le discrédit sur la salubrité de la Cour Suprême que je préside et représente.

Il suffit.

Inscription au casier judiciaire

---

Ce jour, nous, Duchesse Anaëlle de Saint-Bris présidente de la Cour Suprême, condamnons monsieur Vladimir de Volog à une inscription de 2 points sur son casier judiciaire, pour propos insultants, diffamatoires.

10 points = bannissement du forum d'une semaine.
A son retour le banni conserve 5 points sur son casier judiciaire.
Un 2e remplissage du casier judiciaire dans la même année entraîne un bannissement d'un mois.
Un 3e remplissage du casier judiciaire dans la même année entraîne un bannissement d'un an.
Un 4e remplissage du casier judiciaire sous deux ans entraîne un bannissement définitif.

Un mois sans condamnation = retrait d'un point du casier judiciaire.

Tout officier de gendarmerie du Forum France est habilité à inscrire des points sur le casier judiciaire des contrevenants aux règles du Forum France.

Il n'y a rien dans mon propos qui soit insultant ou diffamatoire, car si les quelques lignes où je vous fait part de mon avis sur les propos de de Toqueville, si ça c'est diffmant et diffamatoire, comment quelifier l'acharnement et le harcélement que je subis venant de cet internaute.

Vous avez pu le vérifier sur le topic de la cours suprême où il déverse moutltes attaques à ,la personne.

Si j'ai pu vous blesser en écrivant ces lignes, je le regrette, j'en fais amende honorble, et je le regrette mon propos était simplement un témoignage, et c'est tout.

[Anaëlle de Saint-Bris]

Il n'y a rien dans mon propos qui soit insultant ou diffamatoire, car si les quelques lignes où je vous fait part de mon avis sur les propos de de Toqueville, si ça c'est diffmant et diffamatoire, comment quelifier l'acharnement et le harcélement que je subis venant de cet internaute.

Vous avez pu le vérifier sur le topic de la cours suprême où il déverse moutltes attaques à ,la personne.

Si j'ai pu vous blesser en écrivant ces lignes, je le regrette, j'en fais amende honorble, et je le regrette mon propos était simplement un témoignage, et c'est tout.

Pardon ?

Je vous rappelle vos propos:

Mais pourquoi le soutenez vous à ce point
- accusation de soutien, écrit noir sur blanc
alors qu'il ne respecte rien, qu'il met la zizanie sur le forum, qu'il me fait des procés pour un oui pour un non.
Vous êtes présidente de la cour suprême, votre charge vous impose impartialité, droiture, et respect des autres.
Vous prenez parti contre un internaute, pour en défendre un qui vient de se faire sanctionner pour insultes graves.
- accusation de parti pris, la forme est affirmative
Je vous demande donc, pour vous, qu'est-ce que l'Impartialité   ?
Le dictionnaire en donne cette définition  :
Fait d'être impartial, de ne favoriser aucun parti aux dépens d'un autre.
Votre prise de position en faveur de Toqueville, c'est bien prendre parti ..
- nouvelle accusation de parti pris, la forme est affirmative
......   la messe est dite je crois bien.

Il ne suffit pas de s'excuser, ce serait trop facile.

[Vladimir de Volog]

Il n'y a rien dans mon propos qui soit insultant ou diffamatoire, car si les quelques lignes où je vous fait part de mon avis sur les propos de de Toqueville, si ça c'est diffmant et diffamatoire, comment quelifier l'acharnement et le harcélement que je subis venant de cet internaute.

Vous avez pu le vérifier sur le topic de la cours suprême où il déverse moutltes attaques à ,la personne.

Si j'ai pu vous blesser en écrivant ces lignes, je le regrette, j'en fais amende honorble, et je le regrette mon propos était simplement un témoignage, et c'est tout.

Pardon ?

Je vous rappelle vos propos:

Mais pourquoi le soutenez vous à ce point
- accusation de soutien, écrit noir sur blanc
alors qu'il ne respecte rien, qu'il met la zizanie sur le forum, qu'il me fait des procés pour un oui pour un non.
Vous êtes présidente de la cour suprême, votre charge vous impose impartialité, droiture, et respect des autres.
Vous prenez parti contre un internaute, pour en défendre un qui vient de se faire sanctionner pour insultes graves.
- accusation de parti pris, la forme est affirmative
Je vous demande donc, pour vous, qu'est-ce que l'Impartialité   ?
Le dictionnaire en donne cette définition  :
Fait d'être impartial, de ne favoriser aucun parti aux dépens d'un autre.
Votre prise de position en faveur de Toqueville, c'est bien prendre parti ..
- nouvelle accusation de parti pris, la forme est affirmative
......   la messe est dite je crois bien.

Il ne suffit pas de s'excuser, ce serait trop facile.

NON ce n'est pas trop facile, je voulais simplement faire part de mon ras le bol sur l'acharnement et le harcelement de Toqueville à mon égard, et je pense qu'il faut le reconnaitre et le condamner. Que faut-il vous dire de plus. Enfin vous ne voyez pas son comportement odieux, outrancier insultant menaçant ? Si c'était moi qui le faisait, il y a longtemps que je serais exclu de ce froum.

C'était le seul motif de mon écrit, j'ai bien le droit de dire aussi le ressenti.

[Anaëlle de Saint-Bris]

NON ce n'est pas trop facile, je voulais simplement faire part de mon ras le bol sur l'acharnement et le harcelement de Toqueville à mon égard, et je pense qu'il faut le reconnaitre et le condamner.  Que faut-il vous dire de plus.  Enfin vous ne voyez pas son comportement odieux, outrancier insultant menaçant  ?  Si c'était moi qui le faisait, il y a longtemps que je serais exclu de ce froum.

C'était le seul motif de mon écrit, j'ai bien le droit de dire aussi le ressenti.

Vos droits s'arrêtent là où commence ceux des autres. Comme tout le monde ici.

Et si vous prenez le droit de m'insulter, de me calomnier, moi je prends celui de me défendre.

[Jean-Louis de Toqueville]

Volog ne fait que se plaindre et geindre (c'est de la déformation professionnelle cégétiste...), mais il n'a pas encore exercé son droit d'appel du jugement du tribunal devant la Cour suprême.

Si volog n'est pas satisfait du jugement, au lieu de s'en prendre aux juges et de les sanctionner de façon ridicule, qu'il forme donc un recours, il sera à nouveau jugé par la Cour suprême.

[Jean-Louis de Toqueville]

Il n'y a rien dans mon propos qui soit insultant ou diffamatoire, car si les quelques lignes où je vous fait part de mon avis sur les propos de de Toqueville, si ça c'est diffmant et diffamatoire, comment quelifier l'acharnement et le harcélement que je subis venant de cet internaute.

Vous avez pu le vérifier sur le topic de la cours suprême où il déverse moutltes attaques à ,la personne.

Si j'ai pu vous blesser en écrivant ces lignes, je le regrette, j'en fais amende honorble, et je le regrette mon propos était simplement un témoignage, et c'est tout.

Pardon ?

Je vous rappelle vos propos:

Mais pourquoi le soutenez vous à ce point
- accusation de soutien, écrit noir sur blanc
alors qu'il ne respecte rien, qu'il met la zizanie sur le forum, qu'il me fait des procés pour un oui pour un non.
Vous êtes présidente de la cour suprême, votre charge vous impose impartialité, droiture, et respect des autres.
Vous prenez parti contre un internaute, pour en défendre un qui vient de se faire sanctionner pour insultes graves.
- accusation de parti pris, la forme est affirmative
Je vous demande donc, pour vous, qu'est-ce que l'Impartialité   ?
Le dictionnaire en donne cette définition  :
Fait d'être impartial, de ne favoriser aucun parti aux dépens d'un autre.
Votre prise de position en faveur de Toqueville, c'est bien prendre parti ..
- nouvelle accusation de parti pris, la forme est affirmative
......   la messe est dite je crois bien.

Il ne suffit pas de s'excuser, ce serait trop facile.

NON ce n'est pas trop facile, je voulais simplement faire part de mon ras le bol sur l'acharnement et le harcelement de Toqueville à mon égard, et je pense qu'il faut le reconnaitre et le condamner.  Que faut-il vous dire de plus.  Enfin vous ne voyez pas son comportement odieux, outrancier insultant menaçant  ?  Si c'était moi qui le faisait, il y a longtemps que je serais exclu de ce froum.

C'était le seul motif de mon écrit, j'ai bien le droit de dire aussi le ressenti.

Volog continue de dérouler ses procès d'intention à mon endroit, mais ce n'est que du vent, il n'a rien de concret et de substantiel, sinon, il dès qu'il a un os, il attaque à tout va et notamment par des procès.

Volog m'a fait plus d'une trentaine de procès et il en a perdu la majorité (une vingtaine à vue de nez). Je suis loin de lui en avoir fait autant et j'en ai beaucoup moins perdu que lui.

Finalement, c'est qui le harceleur ? Et est-ce que je me plains d'être harcelé ? Non, je me défends, mais moi, je sais un peu faire.....

Ce qui le gène chez moi, ce ne sont pas mes supposées insultes, c'est ma ligne politique et le fait que je cartonne un max l'extrême gauche et ses nombreuses courroies, notamment les fieux... ça, il ne supporte pas. Je cartonne aussi l'extrême droite, mais moins souvent  

L'ennui pour volog, c'est qu'il n'est pas outillé pour me répondre sur le fond, alors, il chouine et se plaint. Cet individu n'a rien à faire sur un forum, il ne sait ni argumenter, ni développer des idées personnelles, ni participer à une échange scriptural constructif. C'est un querelleur, il vient ici pour déverser du fumier papier gauchiste et chercher querelle à ses contradicteurs.

Du reste, c'est pour cette raison qu'il s'est fait virer sur 3 forums successifs.

[Ferdinand de Talmont]

Cette affaire est réglée, essayons d'apaiser les tensions je vous prie.

[Contenu sponsorisé]